国产高清网站,粗长挺进新婚人妻小怡,精品99视频第一页

學部委員程恩富駁英國院士：列寧主義絕對沒有過時！

點擊：作者：程恩富來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權】發(fā)布時間:2022-04-10 09:09:41

【作者：中國社科院學部委員程恩富】

列寧主義有何科學性和當代價值？

——與萊恩商榷：政經(jīng)研究、國際批判思想

【內(nèi)容提要】本文是與英國大衛(wèi)·萊恩院士關于列寧主義的商榷論文，先后提出如何正確認識工人階級和社會主義運動，闡述無產(chǎn)階級的定義和結構變化，指出代表工人階級先鋒隊的馬克思主義左翼的存在和發(fā)展，他們的身份政治仍然是階級政治，其左翼立場就是科學社會主義的立場；提出如何正確認識各階級專政與民主的關系，闡述資本主義國家的國體即國家的階級屬性都是資產(chǎn)階級民主專政，指出廣泛的政治參與原則與共產(chǎn)黨及其執(zhí)政國家的集中管理是相輔相成而不是對立的；提出如何正確理解社會主義、議會民主和無產(chǎn)階級革命，闡述沒有哪個資本主義國家是主要通過議會民主方式向社會主義過渡成功的，指出無產(chǎn)階級專政也就是人民民主專政，把對人民實行民主與對社會主義敵對階級和破壞分子實行專政結合起來；提出如何正確認識新老帝國主義和工人階級愿望，闡述新老帝國主義的特性，指出需要用歷史唯物主義方法來辯證分析工人階級和廣大人民的愿望表象與本質；提出如何正確認識人類社會的發(fā)展大趨勢，闡述當代資本主義的基本矛盾、積累規(guī)律和各類危機的存在和繼續(xù)發(fā)展，指出列寧主義不僅指導蘇俄無產(chǎn)階級革命和建設取得了勝利，是馬克思主義蘇俄化理論，而且一直指導國際無產(chǎn)階級革命和建設，是與馬克思恩格斯主義并列的國際馬克思主義理論。

英國劍橋大學伊曼紐爾學院大衛(wèi)·萊恩院士發(fā)表《列寧與革命：一種批判——昨天與今天》一文（以下簡稱《論列寧》）。這篇論文圍繞列寧主義提出了十分重要的學術觀點和當代現(xiàn)實價值問題。本人敬佩萊恩教授對馬列主義的研究，贊成其中許多客觀的評論，但也有一些不贊成的主要觀點，現(xiàn)提出商榷意見，以便深化這一討論。《論列寧》一文在論述列寧主義有關理論和政策基礎上得出九個結論，為了不歪曲作者的原意，以下引用這些結論并作出評析。

一、如何正確認識工人階級和社會主義運動？

列寧對西方先進資本主義國家的工人階級和社會主義運動的認識是扭曲的嗎？該文第一個結論寫道：“列寧對西方先進資本主義國家的工人階級和社會主義運動的認識是有限的也是扭曲的。他的具體建議僅適用于與資本主義全球化的21世紀截然不同的時代，19世紀的解決方案無法用來解決21世紀的問題。列寧的思維方式和他的解決方案是為專制政府統(tǒng)治下的前資本主義社會設計的，不是為發(fā)達的后工業(yè)社會設計的。我們可以‘回到’，但不能‘重復’20世紀初的列寧。在某些情況下，我們可能會根據(jù)新的理論或證據(jù)‘更新’或修改他的做法，但在某些情況下，我們必須放棄他的推理，拒絕他的結論。此外，階級沖突和剝削必須在其他形式的人類統(tǒng)治和壓迫的過程中‘更新’。廢除階級是必要的，但不足以實現(xiàn)人類解放。”

在上述第一個結論中，有以下三個基本論點值得商榷。

1. “列寧對西方先進資本主義國家的工人階級和社會主義運動的認識是有限的也是扭曲的”嗎？該文認為列寧這一觀點是扭曲的理由在于：“‘無產(chǎn)階級’這一概念不再代表西方工人階級，西方工人階級在職業(yè)構成上出現(xiàn)了高度的差別化和異質性。采掘、金屬加工和生產(chǎn)性工業(yè)——列寧所界定的無產(chǎn)階級所屬的主要產(chǎn)業(yè)——以犧牲第三產(chǎn)業(yè)為代價而衰落了。……在西方國家，勞動力主要由非無產(chǎn)階級的工人階級組成，列寧所定義的無產(chǎn)階級只是勞動力的一小部分。”顯然，這個批評的理由是站不住的。

眾所周知，在馬克思和列寧的理論中，資本主義生產(chǎn)方式中的“無產(chǎn)階級”“工人階級”“勞動階級”是一個含義，而不管勞動者是在哪個產(chǎn)業(yè)和公司工作。恩格斯明確指出：“無產(chǎn)階級是專靠出賣自己的勞動而不是靠某一種資本的利潤來獲得生活資料的社會階級。……一句話，無產(chǎn)階級或無產(chǎn)者階級就是19世紀的勞動階級。”列寧也明確指出：“所謂階級，就是這樣一些大的集團，這些集團在歷史上一定社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關系（這種關系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經(jīng)濟結構中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。”可見，在馬克思列寧主義的范疇中，只要沒有生產(chǎn)資料和生活資料而必須受雇于資本主義企業(yè)或資本主義國家事業(yè)單位，并只依靠工資生活的勞動者，均屬于資本主義范疇內(nèi)的無產(chǎn)階級或工人階級或勞動階級。從社會經(jīng)濟權力結構來進一步理解，無產(chǎn)階級是受資產(chǎn)階級由于占有生產(chǎn)資料（包括硬件與軟件）而擁有的權力所支配的各個階層的總體。所謂無產(chǎn)階級，不是說該階級及其成員是否擁有個人產(chǎn)權的住房、轎車和耐用消費品等生活資料，以及不足以維持家庭生活或盈虧多變的極少量證券，而是說他們?nèi)绻粡氖沦Y本主義“雇傭勞動”就不能自主或自由勞動和正常生活。當代資本主義發(fā)達國家的第三產(chǎn)業(yè)占比較大，這只能說明第三產(chǎn)業(yè)的無產(chǎn)階級或工人階級的占比超過了第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)。當然，無產(chǎn)階級或工人階級還可以按照雇傭勞動的職業(yè)、崗位和收入等狀況，劃分為不同工作性質或生活水平的眾多階層和群體，但這些劃分無法否定整個階級的屬性和總體特征。

2. 列寧的“具體建議僅適用于與資本主義全球化的21世紀截然不同的時代”嗎？該文認為，列寧的建議和理論不適合21世紀的一個具體理由在于：“在公眾的思想中，以個性、少數(shù)群體和邊緣化（性別，種族，地區(qū)）群體為基礎的身份政治已經(jīng)取代了階級政治。……這是‘左翼立場’，不是社會主義的立場。……諸如‘占領華爾街’、‘白人至上’、‘珍視黑人生命’、‘滅絕叛亂’等運動缺乏與歷史唯物主義相媲美的社會觀點。政治認同和文化政治已經(jīng)取代了階級政治。……當代社會運動對公民權利和正義的要求，是一種‘左派’性質的，不是社會主義性質的，不是要求建立社會主義，而是要求建立一種可接受的自由民主的資本主義模式。……與列寧時代相比，現(xiàn)在不僅是國家的意識形態(tài)，而且整個公民社會的意識形態(tài)都面臨更大的挑戰(zhàn)。列寧對替代社會的設想需要修改。”顯然，這個批評的具體理由也是站不住的。

眾所周知，“泛左翼”包括代表工人階級先鋒隊的馬列主義左翼（如贊成馬列主義核心理論的學者、共產(chǎn)黨人、工會會員等）、小資產(chǎn)階級或資產(chǎn)階級左翼、僅反對資本主義某些問題和現(xiàn)象的其他左翼等。確實，當代壟斷資產(chǎn)階級不僅控制了國民經(jīng)濟命脈和政權，而且控制了主流媒體、國民教育、基金會和社會團體等所謂“第三種力量”或“公民社會”，馬列主義的科學社會主義思想無法得到普遍而正確的傳播推廣，難以被廣大公民認識并接受，從而社會各界一般的抗議活動或“泛左翼”運動是沒有科學社會主義發(fā)展方向和性質的，總體上屬于改良資本主義的“泛左翼”進步運動。但是，這不能否定代表工人階級先鋒隊的馬克思主義左翼的存在和發(fā)展，他們的身份政治仍然是階級政治，其“左翼”立場就是科學社會主義的立場。他們真正代表廣大勞動階級的最本質訴求，要求建立馬克思主義的社會主義社會，既反對建立美國式的“獨裁資本主義”“專制資本主義”“威權資本主義”模式，也反對建立北歐式的“改良資本主義”“社會民主主義”“民主社會主義”模式。誠然，后一種模式有不同程度的進步性和文明性。須知，在任何一個革命高潮到來之前的社會，資產(chǎn)階級國家的意識形態(tài)與整個公民社會的意識形態(tài)往往大同小異，因而不宜用21世紀所謂新情況去否定列寧對替代資本主義社會的基本設想，真正需要修改的是對當代無產(chǎn)階級、科學社會主義和馬列主義理論與實踐的片面認識，以便守正創(chuàng)新馬克思列寧主義理論和科學社會主義理論與實踐。

3. 列寧關于資本主義的“解決方案”和“經(jīng)濟剝削”的“思想需要修改”嗎？該文寫道：“列寧的思維方式和他的解決方案是為專制政府統(tǒng)治下的前資本主義社會設計的，不是為發(fā)達的后工業(yè)社會設計的。我們可以‘回到’，但不能‘重復’20世紀初的列寧。……階級沖突和剝削必須在其他形式的人類統(tǒng)治和壓迫的過程中‘更新’。廢除階級是必要的，但不足以實現(xiàn)人類解放。”“然而，列寧和許多古典馬克思主義者一樣，過分依賴對經(jīng)濟剝削和階級關系的分析。經(jīng)濟剝削顯然是主要問題。歐洲社會主義國家的經(jīng)驗表明，必須考慮到其他形式的統(tǒng)治、壓迫和歧視會加強經(jīng)濟剝削。列寧思想需要修改，不僅要分析經(jīng)濟剝削的方式，還需要考慮官僚主義、個人權力、父權制、種族和信仰等形成獨特的權力關系的因素。在以蘇聯(lián)為榜樣的社會主義國家中，這些問題不但沒有消亡，而且變得更加重要。”上述這兩段話存在兩個誤論：

其一，該文認為“專制政府只存在于前資本主義社會”，而資本主義社會、尤其是“發(fā)達的后工業(yè)社會”，已經(jīng)不是資產(chǎn)階級或壟斷資產(chǎn)階級專政或專制的國家了，從而暗含著早已是無資產(chǎn)階級屬性的一般民主社會了。

其二，該文認為“在以蘇聯(lián)為榜樣的社會主義國家中”，共產(chǎn)黨執(zhí)政“形式的統(tǒng)治、壓迫和歧視會加強經(jīng)濟剝削”，“這些問題不但沒有消亡，而且變得更加重要。”作者在這里表達的研究結論是：歐洲、亞洲和拉美共產(chǎn)黨領導下的社會主義國家，已經(jīng)在經(jīng)濟剝削、政治壓迫和社會歧視等問題上，比資本主義國家更嚴重。但作者并沒有提供社會主義國家經(jīng)濟剝削等實證數(shù)據(jù)和事實，估計今后也提供不出來。

二、如何正確認識各階級專政與民主的關系？

現(xiàn)在分析《論列寧》第二和第三個結論。

1. “必須用廣泛的政治參與原則代替列寧的集中管理和有限參與理論”嗎？該文第二個結論寫道：“‘回到’列寧是什么意思？列寧的第一個重大政治發(fā)明是黨的集中領導，這是根據(jù)沙皇俄國的國情制定的，是組織社會力量奪取政權和鎮(zhèn)壓反革命的政治工具。列寧強調(diào)黨在政治組織、管理和教育中的領導作用是正確的。現(xiàn)在，制定思想政策指導政治行動仍然是一項主要任務。但是，《怎么辦？》里的思想在當前情況下是不完備的：只依靠社會主義報紙進行宣傳是不夠的。必須對列寧進行修正。交流必須利用電子社交媒體新技術。政治組織、溝通和領導不能被自發(fā)的力量所取代。必須用廣泛的政治參與原則代替列寧的集中管理和有限參與理論。”

上述第二個結論存在兩個誤論：其一，認為“《怎么辦？》里的思想在當前情況下是不完備的：只依靠社會主義報紙進行宣傳是不夠的。必須對列寧進行修正。交流必須利用電子社交媒體新技術。”對列寧《怎么辦？》一文的質疑是奇怪的，因為作者不是針對列寧的全部相關論述，而只是針對一篇文章所說的內(nèi)容。須知，任何人在一篇文章中論述的內(nèi)容都是有限的，況且當時并沒有電子社交媒體新技術，怎么以此來要求“必須對列寧進行修正”呢？列寧的全部相關論述當然是主張充分運用一切媒體和宣傳教育手段的，至于每個國家和時代的信息傳播手段和方式當然也是不斷進步的。其二，在列寧理論和實踐中，廣泛的政治參與原則與共產(chǎn)黨及其執(zhí)政國家的集中管理是相輔相成而不是對立的，因而使用“有限或廣泛”參與的詞匯來界定都是不清晰的。

2. “社會主義政府首先必須更換國家主要部門（公務員、軍隊、情報部門、司法機構）的領導人員”有錯誤嗎？該文第三個結論寫道：“列寧認為‘常備軍和警察’是行使‘國家權力的主要工具’。當考察巴黎公社和鎮(zhèn)壓十九世紀末期俄國的自發(fā)起義時，說資本主義國家通過‘武裝人員’、警察、常備軍和監(jiān)獄實施獨裁統(tǒng)治是適當?shù)摹５J為社會主義政府首先必須更換國家主要部門（公務員、軍隊、情報部門、司法機構）的領導人員，這一觀點是可以更新的。而且，在目前的條件下，列寧思想必須進一步修正。實行社會控制和思想控制的社會化意識形態(tài)同樣重要。政府、政黨、軍事、媒體和教育機構中的統(tǒng)治階級的各個派別更加緊密地結合在一起，都有著相似的敵視社會主義的思想觀念。對民主構成威脅的是‘深層國家’，而不是社會主義政府。列寧思想需要更新，以考慮建立一套范圍更廣的機構，把國家的意識形態(tài)機構——大眾媒體（包括主要的電視和互聯(lián)網(wǎng)公司）和教育系統(tǒng)（包括大學，經(jīng)濟，政治和社會政策機構）包括在內(nèi)。這里的主要問題是，民主資產(chǎn)階級議會機構的范圍有限，只有在特殊情況下才允許國家對民間社會機構進行法律控制。但是，法律可以被民主修改。自治團體也可以為社會主義事業(yè)做出貢獻。”

上述第三個結論存在兩個誤論：

其一，認為“當考察巴黎公社和鎮(zhèn)壓十九世紀末期俄國的自發(fā)起義時，說資本主義國家通過‘武裝人員’、警察、常備軍和監(jiān)獄實施獨裁統(tǒng)治是適當?shù)摹?rdquo;按照這句話的意思，除了巴黎公社和俄國自發(fā)起義之外，各資本主義國家不是實施資產(chǎn)階級專政或獨裁統(tǒng)治的，或者說不是通過‘武裝人員’、警察、常備軍和監(jiān)獄實施獨裁統(tǒng)治的。事實上，資本主義國家的國體即國家的階級屬性都是資產(chǎn)階級民主專政，即對資產(chǎn)階級實施真正的實質性民主，對無產(chǎn)階級和廣大人民實施虛偽的形式民主和實質性專政。這既不妨礙資本主義國家的政體多樣化，如君主立憲制（目前世界上還有20多個資產(chǎn)階級國家實施非民主選舉的世襲元首制度）、議會領導下的內(nèi)閣政府制、三權分立制等，也不妨礙資本主義國家采取社會民主主義、特朗普主義或原教旨主義、法西斯主義等多樣化體制機制。

其二，“認為社會主義政府首先必須更換國家主要部門（公務員、軍隊、情報部門、司法機構）的領導人員，這一觀點是可以更新的。而且，在目前的條件下，列寧思想必須進一步修正。”在我看來，盡管“實行社會控制和思想控制的社會化意識形態(tài)同樣重要。……以考慮建立一套范圍更廣的機構，把國家的意識形態(tài)機構——大眾媒體（包括主要的電視和互聯(lián)網(wǎng)公司）和教育系統(tǒng)（包括大學，經(jīng)濟，政治和社會政策機構）包括在內(nèi)。”這一意見是對的，但沒有理由更新列寧強調(diào)“首先必須更換國家主要部門（公務員、軍隊、情報部門、司法機構）的領導人員”，因為無產(chǎn)階級奪取政權首先就是奪取公務員、軍隊等政權部門，其次（也可以是第二天或以后）才是控制國家的意識形態(tài)機構，而不可能順序顛倒過來實施。

三、如何正確理解社會主義、議會民主和無產(chǎn)階級革命？

現(xiàn)在評析《論列寧》第四至第六個結論。

1. 列寧關于無產(chǎn)階級專政的理論“必須被拒絕”嗎？該文第四個結論寫道：“由于工人階級不是普遍階級，十月革命后其他階級和利益集團的內(nèi)外對立導致了難以接受的大規(guī)模鎮(zhèn)壓。這樣的專政不是可接受的先進國家向社會主義邁進的國家形態(tài)。在這里列寧的觀點必須被拒絕，向社會主義過渡的方式必須加以修改。工人階級作為一個崛起的階級可以在議會民主制度中發(fā)揮作用。列寧的‘無產(chǎn)階級專政’的替代方案是贏得民主斗爭，改變議會民主。”

上述這段話的邏輯有三個問題：（1）如果“十月革命后其他階級和利益集團的內(nèi)外對立導致了難以接受的大規(guī)模鎮(zhèn)壓”是客觀事實的話（這里不作具體分析），這與“由于工人階級不是普遍階級”有必然關系嗎？如果工人階級是普遍階級，就肯定不會形成工人、農(nóng)民、資本家等各個“階級和利益集團的內(nèi)外對立”了嗎？（2）如果十月革命是相對于農(nóng)民階級來說的，“俄國工人階級不是普遍階級”，因而列寧實行的無產(chǎn)階級專政“不是可接受的先進國家向社會主義邁進的國家形態(tài)”，那么，十月革命以后直至當今，發(fā)達資本主義國家的工人階級早已是普遍階級，為何“列寧的觀點必須被拒絕”呢？（3）有什么理由規(guī)定“工人階級作為一個崛起的階級”只“可以在議會民主制度中發(fā)揮作用”？歷史上又有哪個資本主義國家是主要通過議會民主方式“向社會主義過渡”成功的呢？

2. “列寧以專政為基礎的革命戰(zhàn)略需要修改”嗎？該文第五個結論寫道：“列寧以專政為基礎的革命戰(zhàn)略需要修改：沒有社會主義，議會民主一樣可以運作；但是沒有民主，社會主義就無法繁榮。”依據(jù)以上分析，我們不用再贅述“列寧以專政為基礎的革命戰(zhàn)略需要修改”問題，因為根本沒有必要修改。這里只需簡單地提出：一是沒有社會主義，資產(chǎn)階級的議會民主確實一樣可以運作；社會主義國家也需要建立健全社會主義的議會民主。二是無產(chǎn)階級專政也就是人民民主專政，把對人民實行民主與對社會主義敵對階級和破壞分子實行專政結合起來，因而沒有社會主義民主或沒有社會主義專政，社會主義都無法繁榮。列寧曾經(jīng)詳細分析過這些問題。可見，作者對列寧革命戰(zhàn)略的修改是不正確的。

3. 中國等國家共產(chǎn)黨的革命成功不屬于“無產(chǎn)階級革命”嗎？該文第六個結論寫道：“西歐社會主義革命的失敗對十月革命造成了不利的影響。盡管如此，南斯拉夫、中國、古巴、越南和朝鮮的共產(chǎn)黨還是根據(jù)列寧的理論，通過人民革命運動上臺執(zhí)政。這幾個國家都是農(nóng)民人口眾多的國家，不是工人階級崛起的國家。這些不是‘無產(chǎn)階級革命’，而是由知識分子領導的、工人和農(nóng)民支持的革命，是民族解放運動，是社會主義生產(chǎn)力發(fā)展的國家性運動。”

這段話就引出了什么是“無產(chǎn)階級革命”的理論問題。這個問題就是：由知識分子擔任無產(chǎn)階級政黨的領導班子，或者無產(chǎn)階級政黨和無產(chǎn)階級革命的大多數(shù)參加者是原來的農(nóng)民，就不算無產(chǎn)階級政黨或無產(chǎn)階級革命了嗎？我認為準確地分析應這樣認知：凡是革命的大方向和最高目標是實現(xiàn)馬列主義的科學社會主義，均可視為無產(chǎn)階級革命或工人階級革命；而這一革命又可分為無產(chǎn)階級領導的新民主主義革命、對各類私有制進行改造的社會主義革命等階段和形式。至于無產(chǎn)階級革命的領導班子或多數(shù)參與者的原職業(yè)和原階級出身，與這一革命的性質無關。因此，迄今為止建立的社會主義國家，既是民族解放運動的勝利，也是標準的無產(chǎn)階級革命的勝利，是馬列主義革命理論的成功實踐。

四、如何正確認識新老帝國主義和工人階級愿望？

現(xiàn)在評析《論列寧》第七和第八個結論。

1. “列寧關于帝國主義是壟斷資本主義的觀點必須被取代”嗎？該文第七個結論寫道：“列寧關于帝國主義是壟斷資本主義的觀點必須被取代。壟斷資本主義的帝國主義階段并不像列寧1917年在《帝國主義是資本主義的最高階段》中所說的那樣是‘垂死’的，它過去和現(xiàn)在都能夠進一步發(fā)展。說帝國主義是資本主義的‘最高階段’是以民族國家的殖民地特征和‘大國’之間的競爭為前提的，在21世紀，主要資本主義國家之間的競爭已經(jīng)被美國的霸權和中國的崛起所取代。列寧的政治預言試圖打破資本主義鏈條中最薄弱的環(huán)節(jié)，對列寧思想進行修改，必須解決是什么把鏈條連在了一起以及怎樣打破鏈條的問題。”

顯然，《論列寧》是基本否定列寧的帝國主義理論和當代價值的，但該文并沒有指出列寧關于帝國主義的五個特征和三個特性錯在哪里。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》一書中闡述帝國主義的定義和特征時寫道：“如果必須給帝國主義下一個盡量簡短的定義，那就應當說，帝國主義是資本主義的壟斷階段……其中要包括帝國主義的如下五個基本特征：(1)生產(chǎn)和資本的集中發(fā)展到這樣高的程度，以致造成了在經(jīng)濟生活中起決定作用的壟斷組織；(2)銀行資本和工業(yè)資本已經(jīng)融合起來，在這個“金融資本的”基礎上形成了金融寡頭；(3)和商品輸出不同的資本輸出具有特別重要的意義；(4)瓜分世界的資本家國際壟斷同盟已經(jīng)形成；(5)最大資本主義大國已把世界上的領土瓜分完畢。帝國主義是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國際托拉斯開始瓜分世界、一些最大的資本主義國家已把世界全部領土瓜分完畢這一階段的資本主義。”在同年12月發(fā)表的文章中，列寧又指出帝國主義的三大特性：“帝國主義是資本主義的特殊歷史階段。這個特點分為三個方面：（1）帝國主義是壟斷的資本主義；（2）帝國主義是寄生的或腐朽的資本主義；（3）帝國主義是垂死的資本主義。”

列寧的帝國主義理論要不要發(fā)展或“更新”呢？答案是肯定的。筆者曾以列寧的帝國主義理論為基礎，結合當代資本主義的新變化進行分析并得出結論：21世紀新帝國主義是壟斷資本主義在當代經(jīng)濟全球化和金融化條件下的晚期帝國主義階段，其特征和性質可以綜合概括為五個方面。一是生產(chǎn)和流通的新壟斷：生產(chǎn)和流通的國際化和資本集中的強化，形成富可敵國的巨型跨國壟斷公司；二是金融資本的新壟斷：金融壟斷資本在全球經(jīng)濟生活中起決定性作用，形成畸形發(fā)展的經(jīng)濟金融化；三是美元和知識產(chǎn)權的壟斷：形成不平等的國際分工和兩極分化的全球經(jīng)濟和財富分配；四是國際寡頭同盟的新壟斷：“一霸數(shù)強”結成的國際資本主義寡頭壟斷同盟，形成內(nèi)外壟斷剝削和壓迫的金錢政治、庸俗文化和軍事威脅的經(jīng)濟基礎；五是經(jīng)濟本質和大趨勢：全球化資本主義矛盾和各種危機時常激化，形成當代資本主義壟斷性和掠奪性、霸權性和欺詐性、腐朽性和寄生性、過渡性和垂危性的新態(tài)勢，是一種晚期帝國主義。簡言之，列寧關于帝國主義是壟斷資本主義的觀點依然有效，只需要守正創(chuàng)新而無須被取代。

2. 美國等資本主義國家的工人階級“沒有結束資本主義生活方式的愿望”嗎？該文第八個結論寫道：“自20世紀初以來，資本主義經(jīng)常遭受經(jīng)濟危機，但統(tǒng)治階級并沒有投降；西方霸權，尤其是美國的霸權已經(jīng)成熟；劇變后的原東歐社會主義國家重新加入了資本主義世界。‘下層階級’并沒有拒絕資本主義，而是試圖享受資本主義，沒有結束資本主義生活方式的愿望。如果我們‘回到’列寧，根據(jù)目前的形勢，我們應該考慮進行革命性改革，而不是實際奪取政權。”

針對上述第八個結論，我認為，第一，在人類歷史上，作為剝削階級的各個統(tǒng)治階級，從來沒有自動投降的，都是需要進步階級通過艱巨的斗爭才被迫投降的。工人階級只有首先通過某種途徑奪取政權，才能真正的革命性改革；否則，只能在資本主義經(jīng)濟政治制度大框架內(nèi)進行某些改良和局部改革，不可能進行私有制和寡頭政治制度的真正革命性改革。

第二，西方霸權，尤其是美國的霸權已經(jīng)成熟，但美國和西方國家自己也承認已在相對衰落之中。況且歷史上一切霸權最終均被公平正義所打破，美國和西方霸權最終也必然被社會主義國家主導的新型國際關系民主化模式和社會主義文明所替代，從而真正建立起人類命運共同體。與霸權成分逐漸消亡相吻合，發(fā)達國家文明的不斷進步和高級化將呈現(xiàn)如下發(fā)展趨勢：美國式文明演化為西歐式文明，再演化為北歐式文明，再演化為中國式文明。

第三，劇變后的原東歐社會主義國家重新加入了資本主義世界，但這只是這些國家領導人或部分人士被“和平演變”或被“暴力政變”所導致的，是社會主義發(fā)展的曲折性表現(xiàn)，而并非這些國家的工人階級和廣大人民本質上自愿恢復資本主義。

第四，強調(diào)工人階級只試圖享受資本主義而沒有結束資本主義生活方式的愿望，這只是描述被思想政治欺騙的“單面人”（單向度的人）一般言行的表面現(xiàn)象，以及被資產(chǎn)階級專政通過暴力或強制壓迫下被迫表現(xiàn)出來的無可奈何現(xiàn)象（被迫暫時“躺下”），而不是在深刻分析工人階級及其先鋒隊的政治本質和強烈愿望。撇開資產(chǎn)階級政治家希特勒和日本資產(chǎn)階級法西斯鎮(zhèn)壓和屠殺共產(chǎn)黨等反資產(chǎn)階級極化政權的進步人士，從而導致人民被迫“擁護”資本主義的眾多歷史事件不談，僅就1993年10月葉利欽政府派軍隊非法炮轟國家議會大廈和議員，2011年10月美國警察用警棍強制清場“占領華爾街運動”的廣大人民等全球眾多事件，也可認清如果沒有資本主義國家的暴力、金錢和思想的多重控制，工人階級是不可能被迫和被騙而表象上“沒有結束資本主義生活方式的愿望”的。假如美國等資本主義國家取消私人和私企的金錢資助候選人制度，改為各級政府用財政公正地平均支付各級議員和政府首腦候選人法定所需的競選活動經(jīng)費，實行無金錢政治支撐的真正民主選舉，廣大人民投票支持工人階級及其政黨的候選人會很少嗎？因此，我們需要用歷史唯物主義方法來辯證分析工人階級和廣大人民的愿望表象與本質。

五、如何正確認識人類社會的發(fā)展大趨勢？

1. 列寧堅信人類的行動能夠使人類進步，并最終建成一個沒有剝削的完全民主的社會，“這是一個已經(jīng)失去的理想”嗎？該文第九個結論寫道：“對列寧思想進行更新，需要分析經(jīng)濟上協(xié)調(diào)一致、意識形態(tài)統(tǒng)一、管理層強大的全球資本主義的矛盾。一方面，由公司、國際機構和占主導地位的跨國資產(chǎn)階級進行的資本主義跨國協(xié)作取代了國家壟斷資本主義的帝國主義形式。另一方面，工人階級的重新地域化和分化嚴重削弱了階級意識的有機發(fā)展。在這個階段，向社會主義過渡是在與列寧所知的情況完全不同且更具挑戰(zhàn)性的條件下進行的。怎么辦？現(xiàn)在需要在全球資本主義社會學和國際關系地緣政治方面重塑列寧。在這種情況下，必須重塑的是階級聯(lián)盟的政治戰(zhàn)略和贏得跨國社會主義民主斗爭的政治策略。最后，任何其他的選擇都涉及思想斗爭，這些斗爭包括因目標不同而產(chǎn)生的斗爭，也包括因手段不同——采取革命手段還是改良手段？——而產(chǎn)生的斗爭。受啟蒙運動的影響，列寧堅信，人類的行動能夠使人類進步，并最終建成一個沒有剝削的完全民主的社會。這是一個已經(jīng)失去的理想。”

在上述第八個結論中存在三個誤論：其一，認為“由公司、國際機構和占主導地位的跨國資產(chǎn)階級進行的資本主義跨國協(xié)作取代了國家壟斷資本主義的帝國主義形式。”事實上，資本主義先后經(jīng)歷了自由競爭資本主義、私人壟斷資本主義、國家壟斷資本主義、國際壟斷資本主義四個主要發(fā)展階段，因而當代國際壟斷資本主義不是完全取代國家壟斷資本主義和私人壟斷資本主義，而是三種壟斷資本主義形式并存發(fā)展，互相之間有協(xié)作又有矛盾和爭斗，都是當代新帝國主義形式。

其二，認為“工人階級的重新地域化和分化嚴重削弱了階級意識的有機發(fā)展。”事實上，只要金融經(jīng)濟危機時常爆發(fā)、貧富分化繼續(xù)存在、局部侵略戰(zhàn)爭和軍事挑釁不斷發(fā)生，那么，經(jīng)濟全球化和工人階級的變化，既有削弱工人階級意識的因素和方面，又有增強工人階級意識的因素和方面，其總體大趨勢還是工人階級及其政黨的階級意識和組織能力的波浪式提升。

其三，認為“在這個階段，向社會主義過渡是在與列寧所知的情況完全不同且更具挑戰(zhàn)性的條件下進行的。”事實上，21世紀如何向社會主義過渡，與列寧所知的情況既有部分不同的條件，又有總體相同的條件，即處于與以往有異有同的新帝國主義大時代和基本條件。

2. 應當指出，《論列寧》的第九個結論和全文都涉及到一個主要問題：即馬克思主義經(jīng)典作家關于資本主義和帝國主義必然滅亡的結論“過時”了嗎？

毋容置疑，基于21世紀全球化、階級結構和階級覺悟變化、跨國當代資本主義在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系和上層建筑等方面發(fā)生的重要變化，給資本主義的發(fā)展帶來了一定的生機和活力。這是不是意味著，馬列主義關于資本主義和帝國主義必然滅亡的結論不再正確了呢？

當然不是。資本主義在一定時期內(nèi)的發(fā)展和資本主義最終必然滅亡這兩者之間并不存在矛盾。列寧所說的帝國主義是垂死的資本主義，講的只是資本主義必然滅亡并由社會主義所取代的趨勢，而不能簡單地理解為所有資本主義或帝國主義國家將在數(shù)十年消失。實際上，馬克思主義經(jīng)典作家們并沒有、也不可能給出資本主義和帝國主義滅亡的具體時間表。恰恰相反，列寧充分地預見到了，這個垂死的資本主義很可能還會“拖”一個相當長的時期，甚至也不排斥在這個垂死的階段中，資本主義還會得到一定程度的發(fā)展。比如，列寧在講到帝國主義的腐朽性時說:“如果以為這一腐朽趨勢排除了資本主義的迅速發(fā)展，那就錯了。不，在帝國主義時代，個別工業(yè)部門，個別資產(chǎn)階級階層，個別國家，不同程度地時而表現(xiàn)出這種趨勢，時而又表現(xiàn)出那種趨勢。整個說來，資本主義的發(fā)展比從前要快得多……。”“它可能會在腐爛狀態(tài)中保持一個比較長的時期（萬一機會主義的膿瘡遲遲不能治好的話），但還是必然要被消滅的。”

那么，當代資本主義的新變化為什么不會改變它必然滅亡的歷史發(fā)展趨勢呢？這里僅從下面三個方面來分析。

首先，資本主義基本矛盾仍然存在并繼續(xù)發(fā)展。當代資本主義的新變化，有千變?nèi)f變，但有一點一直沒變，也不會變，那就是資本主義的基本矛盾。盡管當代資本主義國家在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系和上層建筑方面進行了很多的改革，但這些改革并沒有根本觸動資本主義的私有制。因此，馬克思早就揭示過的資本主義基本矛盾，即生產(chǎn)的社會化和資產(chǎn)階級私人占有之間的矛盾，就仍然存在，而且還不斷發(fā)展。從生產(chǎn)的壟斷到金融的壟斷、從私人的壟斷到國家的壟斷、從國內(nèi)的壟斷到國際的壟斷，所有這些過程在當代資本主義中都在加速地進行。壟斷組織的規(guī)模越來越大，兼并浪潮一浪高過一浪。一方面，經(jīng)濟社會化和全球化的程度是在不斷地提高，另一方面，生產(chǎn)要素私人所有的經(jīng)濟本質卻依然如故。于是，生產(chǎn)社會化和全球化和私有制的矛盾自然也就會變得越來越尖銳。這一基本矛盾的解決，最后只能是通過逐步消滅資本主義的私有制。舍此之外，別無他途。

其次，資本主義積累規(guī)律仍然存在并繼續(xù)發(fā)展。盡管當代發(fā)達資本主義試圖采取各種辦法，要把貧富兩極分化控制在一定的范圍之內(nèi)，但不幸的是，伴隨資本主義的發(fā)展，資本主義國家內(nèi)部以及整個世界范圍之內(nèi)的兩極分化卻是在進一步擴大。資本主義的積累規(guī)律繼續(xù)在發(fā)揮作用，一極表現(xiàn)為財富的積累，另一極表現(xiàn)為貧困的積累。例如，在美國，最富的1%的人擁有全美家庭財富的大約40%，比90%的美國人所擁有的財富還要多；在英國，最富的20%的人所占有的財富，是最窮的20%的人所占有財富的10倍。如果來看一下全球范圍內(nèi)的兩極分化現(xiàn)象，那就更是觸目驚心。比如，以挪威、美國等十五個國家為代表的高收入國家，與以布隆迪、津巴布韋等十五個國家為代表的低收入國家的人均國民收入的差距，1980年是35.1倍，隨后不斷擴大，2000年為88.9倍，2006年達到峰值為96.7倍，相比1980年擴大了將近3倍；之后略有回落，2010年為77.4倍，2019年為66.5倍，仍然比1980年擴大了將近一倍。

第三，資本主義各類危機仍然存在并繼續(xù)發(fā)展。資本主義國家對經(jīng)濟社會的干預在一定的程度上可以緩解經(jīng)濟、社會、政治和文化等危機，但卻沒有也不可能從根本上消滅各類危機。20世紀70年代以來頻繁爆發(fā)的石油危機，明顯暴露了資本主義經(jīng)濟制度在對付外來沖擊方面的脆弱；90年代以來頻繁爆發(fā)的金融危機，則明顯暴露了資本主義經(jīng)濟制度內(nèi)部的重大缺陷；美國等國家時常爆發(fā)的財政危機又明顯暴露了資本主義經(jīng)濟和政治制度的內(nèi)在痼疾；2020年初開始大爆發(fā)的新冠病毒疫情，也充分暴露了整個資本主義世界的醫(yī)衛(wèi)、經(jīng)濟、文化和政治的治理弱能和制度弊端。各類危機意味著私有化的經(jīng)濟基礎、金錢化的政治制度、自私化的價值觀念、侵略性的軍事力量等，均會嚴重影響人民生活提升、國家健康發(fā)展和社會矛盾激化，充分說明了資本主義生產(chǎn)關系和上層建筑對生產(chǎn)力發(fā)展的嚴重阻礙。

第四，歷史印證了上述分析的客觀性和科學性。以1825年英國第一次爆發(fā)經(jīng)濟危機、19世紀30年代第一次產(chǎn)業(yè)革命在英國等資本主義國家基本完成、英法德三國工人階級大規(guī)模罷工或起義為標準，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》第一卷揭示和宣布：資本主義基本矛盾導致生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關系已經(jīng)沖突（表現(xiàn)為生產(chǎn)關系嚴重阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，但不等于阻礙到生產(chǎn)力完全停止發(fā)展），無產(chǎn)階級革命的客觀經(jīng)濟基礎已經(jīng)成熟，資本主義喪鐘敲響了！不過，如果革命的主觀條件不具備，即沒有高水平的工人階級政黨、領袖和正確的戰(zhàn)略策略，革命便不會立即成功。1871年巴黎公社起義也標志著法國資本主義喪鐘敲響了，但沒有敲死的原因在于軍事和政治政策失誤，而不是革命缺乏客觀經(jīng)濟基礎。

隨后，以1857年第一次世界性經(jīng)濟危機首先在美國爆發(fā)、1873年世界性經(jīng)濟危機促使自由資本主義向壟斷資本主義過渡、一直到19世紀末20世紀初基本形成壟斷資本主義為標志，列寧揭示和宣布：壟斷資本主義具有寄生性或腐朽性、過渡性或垂死性，世界處于帝國主義和無產(chǎn)階級革命的時代，而帝國主義時代的經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡規(guī)律使革命有可能在一國或數(shù)國首先勝利！由于列寧領導的無產(chǎn)階級政黨具有正確的戰(zhàn)略策略，因而十幾年后的1917年爆發(fā)的十月革命，就很快敲死了軍事封建帝國主義國家的沙俄。以后，毛澤東領導的無產(chǎn)階級政黨具有正確的戰(zhàn)略策略，因而二十幾年后就敲死了資產(chǎn)階級統(tǒng)治的半封建半殖民地中國（二戰(zhàn)后中國呈現(xiàn)為封建的、買辦的國家壟斷資本主義狀態(tài)）。20世紀15個共產(chǎn)黨領導的社會主義國家存在的歷史，印證了上述理論，而戈爾巴喬夫、葉利欽領導的共產(chǎn)黨主動背叛馬克思主義，導致蘇聯(lián)和東歐社會主義國家倒退到資本主義國家，同樣印證了上述理論，并表明社會主義及其經(jīng)濟制度發(fā)展的曲折性和艱難性，但改變不了大時代的性質和大趨勢。

第五，順便更深一步地表達一個相關觀點。筆者在研究中形成的新馬克思經(jīng)濟學綜合學派和新唯物史觀認為，在英國機器大生產(chǎn)占主導地位而發(fā)生的經(jīng)濟危機表明資本主義基本經(jīng)濟矛盾沖突以后，全球任何國家的無產(chǎn)階級政黨都可以運用馬克思主義理論，在前社會主義的任何社會中進行革命，革命成功后再大力發(fā)展生產(chǎn)力，逐步向社會主義社會過渡，因而可以跨越各種剝削社會的“卡夫丁峽谷”。其緣由在于，在19世紀20—40年代，英國爆發(fā)兩次經(jīng)濟危機，英法德三國工人階級開展反對資產(chǎn)階級和資本主義的剝削壓迫，已表明這些先進生產(chǎn)力國家的資本主義經(jīng)濟關系已開始與本國生產(chǎn)力的迅速大發(fā)展沖突了，那么一切前社會主義的社會形態(tài)及其經(jīng)濟關系均不適應機器大生產(chǎn)的先進生產(chǎn)力，這就為無產(chǎn)階級革命及其勝利奠定了底線的客觀經(jīng)濟基礎和經(jīng)濟條件。可見，包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的各國無產(chǎn)階級政黨的革命根本不存在“搞早了”的問題。

總而言之，列寧主義不僅指導蘇俄無產(chǎn)階級革命和建設取得了勝利，是馬克思主義蘇俄化理論，而且一直指導國際無產(chǎn)階級革命和建設，是與馬克思恩格斯主義并列的國際馬克思主義理論。在21世紀，世界級馬列主義依然具有極大的當代價值和“在場”，馬列主義及其各國化理論必將推動世界社會主義從低潮走向高潮和勝利。

【注釋略】

（作者系中國社會科學院學部委員、中國社會科學院大學學術委員會副主任兼特聘首席教授、世界政治經(jīng)濟學學會會長、中國政治經(jīng)濟學學會會長；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權】，原刊于《政治經(jīng)濟學研究》2022年第1期，英文《國際批判思想》2021年第4期）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。