久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

程恩富：當前共同富裕討論中須明確的若干主要觀點

點擊：  作者：程恩富    來源：晨刊雜志微信號  發(fā)布時間:2022-03-18 10:38:41

 

程恩富

世界政治經(jīng)濟學學會會長

全國人大教科文衛(wèi)委員會委員

中國社會科學院學部委員

中國社會科學院大學首席教授

 

當前共同富裕討論中須明確的若干主要觀點——專訪世界政治經(jīng)濟學學會會長程恩富學部委員

 

程恩富 / 訪談嘉賓

本刊編輯部 / 訪談人

 

共同富裕問題是改革開放以來社會各界始終關注的熱點話題。自黨的十九屆五中全會提出扎實推動共同富裕以來，尤其是在我們黨宣布脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利和全面建成小康社會之后，學界關于共同富裕問題的討論呈爆發(fā)式增長。2021年8月17日召開的中央財經(jīng)委員會第十次會議要求立即著手研究扎實促進共同富裕的問題，更是推動了討論的深入。在向著全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的第二個百年奮斗目標邁進的新征程中，對“共同富裕”這一經(jīng)濟政治口號和政策取向的討論，顯示出如此廣泛的民意傾向是一種振奮人心的現(xiàn)象，但同時也表現(xiàn)出諸多需要進一步辨正的觀點。為此，本刊專訪了世界政治經(jīng)濟學學會會長，中國社會科學院大學學術委員會副主任、首席教授，中國社會科學院學部主席團成員、馬克思主義研究院原院長程恩富學部委員。

 

扎實促進共同富裕是新發(fā)展階段的重要方針

 

晨刊：今年3月5日，在第十三屆全國人大第五次會議上，李克強總理在《政府工作報告》中提出："要堅持以人民為中心的發(fā)展思路，依靠共同奮斗，扎實推進共同富裕，不斷實現(xiàn)人們對美好生活的向往。”程教授是三屆全國人大代表，也出席這次會議，對此有何見解？

 

程恩富：好的。我整理多年在共同富裕上的思考、關注黨和政府扎實推動共同富裕的政策設計時，一直在關注學界這方面的研究成果。我十分支持和贊賞目前學界在這方面十分熱烈的參與熱情、較有成效的研究成果，這是一種值得鼓勵的研究局面，就是要這樣，越辯真理才能越清晰。學者以各自不同的研究視角或立足點所提出的觀點，既是個體的思考取向，同時也在一定程度和范圍反映出各自立場所代表的群體對共同富裕問題的認知。綜觀研究現(xiàn)狀，基于在新發(fā)展階段這一歷史方位對扎實推進共同富裕進程新要求方面的思考，我認為還是應該指出一些需要進一步明確的思路、觀點或共識的。這不僅是一個審思研究現(xiàn)狀的問題，更是一個如何使討論進一步深入，并有效服務于扎實促進共同富裕進程實踐的問題。

 

晨刊：在理論界，大家對您的學術思想和政策設計的前瞻性有著深刻的印象，從您的《改革開放以來新馬克思經(jīng)濟學綜合學派的十大政策創(chuàng)新》能夠看出濃厚的共同富裕價值取向。那您認為有哪些需要進一步明確的思路、觀點和共識呢？

 

程恩富：黨的十九屆五中全會提出實現(xiàn)第一個百年目標之后，我國進入到一個新發(fā)展階段，習近平總書記提醒全黨，“進入新發(fā)展階段明確了我國發(fā)展的歷史方位”，并強調(diào)“正確認識黨和人民事業(yè)所處的歷史方位和發(fā)展階段，是我們黨明確階段性中心任務、制定路線方針政策的根本依據(jù)，也是我們黨領導革命、建設、改革不斷取得勝利的重要經(jīng)驗。”那么，討論扎實促進共同富裕的問題，就應該建立在對這一歷史方位全面而深刻的認識基礎上，而不能拋開這一歷史方位去盲目討論，甚至一提要共同富裕就用“共同富裕不是殺富濟貧”來回慰，這不僅是炒冷飯，對深入討論無益，更是不民主的做法。

 

在新發(fā)展階段這一歷史方位下討論共同富裕問題，就要進一步明確那些具有基點或關節(jié)點性質(zhì)的問題。如新發(fā)展階段扎實促進共同富裕該從哪里起步，推進的方向、重點或關鍵、規(guī)律性等問題。比如，“先富帶后富”目前究竟到了一種怎樣的狀況，這該是在新發(fā)展階段推進共同富裕所必須搞清楚的從哪里起步的基點問題，同時也是推進的方向性問題。在這個問題上形成統(tǒng)一認識，對于討論共同富裕問題具有前設性意義。比如，在新發(fā)展階段中我國的基本經(jīng)濟制度在推進共同富裕進程中究竟處于一個什么樣的地位,能夠發(fā)揮多大的作用？與此密切相關的問題如做大蛋糕與分配蛋糕的關系問題、資本與勞動的關系問題、“兩個毫不動搖”的關系如何把握等問題，都是在新發(fā)展階段下推進共同富裕所必須面對的方向性或關鍵性問題，更是重點問題。因為這是判定新發(fā)展階段的經(jīng)濟形態(tài)性質(zhì)問題，而經(jīng)濟形態(tài)的性質(zhì)則與共同富裕密切關聯(lián)。再如，在民營經(jīng)濟占比“五六七八九”的現(xiàn)實狀況下如何實現(xiàn)共同富裕的問題等，同樣是回避不了的，因為這是新發(fā)展階段推進共同富裕所必須面對的現(xiàn)實性、事實性和峻切性問題。

 

應判明扎實促進共同富裕的前置性條件

 

晨刊: 您說的這些應該是新發(fā)展階段判明扎實促進共同富裕的前置性條件。弄清前置性條件有什么重要性呢？

 

程恩富：前置性條件又叫前設條件、先決條件。人們擬作出一種行動，就應該有一個或一些先行條件，只有先校驗是否滿足這個條件，才談得上觸發(fā)或完成下一步的行動，否則便是在不具備或不明了前置性條件下去盲目地行動，于是行動的針對性或有效性便可想而知了。新發(fā)展階段要扎實促進共同富裕，應該明確以下幾方面前置性的事實或條件。

 

一是對“先富帶后富”這一宏觀政策的適用性和可行性的判斷問題，或說如何理解“先富帶后富”這一政策問題。眾所周知，先富帶后富逐步走向共同富裕是鄧小平提出的大政策。他很明確地說：“我們允許一些地區(qū)、一些人先富起來，是為最終達到共同富裕的，所以要防止兩極分化。這就叫社會主義。”顯然，不論是地區(qū)或個人，先富只是手段，而實現(xiàn)共同富裕才是目的。但從我國目前的形勢來看，“先富”的任務已經(jīng)完成，尤其從個體層面來說更是如此，甚至應該說是超額完成，但“帶后富”呢？持續(xù)多年的富人移民潮和令人不抱多大希望的富人捐贈窮弱的話題都說明，絕大多數(shù)“先富”者是很難帶“后富”而共富的。這說明，必須對先富帶動后富這一宏觀政策的適用性和可行性進行全面評估，以為所有制結構和國民收入分配體系的調(diào)整和完善提供充分依據(jù)。目前首先要消除只把共同富裕視為最終的目標而非日趨推進的過程的錯誤觀念，這是對“先富帶后富”的誤讀，當然也是造成我們目前貧富差距懸殊的一方面“慣性”因素，所謂“一發(fā)而不可收拾”。也就是說，讓一部分人先富起來，暫時或一直不要考慮共同富裕的問題,等到最后再解決共同富裕問題。這無異于對鄧小平理論的曲解。其他如貧富懸殊越大越是能夠促進經(jīng)濟社會發(fā)展、只要提低擴中而無需去調(diào)控富豪的財富和收入、政府不必調(diào)控市場競爭導致的貧富懸殊等觀念，都是對“先富帶后富”政策的曲解，都是無益于我們黨推進全體人民共富共享共福的實踐的。

 

二是明確在新發(fā)展階段這個歷史方位上，黨和政府促進共同富裕進程的決心和意志。黨的十九大報告指出，中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興。黨的根本宗旨是全心全意為人民服務，黨代表著最廣大人民群眾的根本利益,所堅守的發(fā)展思想就是以人民為中心，所踐行的發(fā)展理念就是使全體人民共享改革發(fā)展成果。中國共產(chǎn)黨始終秉持“江山就是人民，人民就是江山”的根本立場，深諳人心向背關系黨的生死存亡的道理，因此，無論如何改革、無論如何幵放，或無論非公有制經(jīng)濟如何發(fā)展、外資引入如何龐大，我們黨都不會忘記“最終實現(xiàn)共同富裕"這一社會主義的本質(zhì)，都不會忘記“決不能出現(xiàn)‘富者累巨萬，而貧者食糟糠’的現(xiàn)象”頃等莊嚴的政治承諾。在脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利和實現(xiàn)全面小康目標之后就立即著手研究扎實促進共同富裕的問題，這充分表明我們黨對推進全體人民共同富裕始終保持著堅定的決心、堅強的意志和牢固的戰(zhàn)略定力。任何對此抱有懷疑或觀望的心態(tài)，都會誤判形勢，掣肘行動，延滯促進共同富裕的進程，當然也只能在深化改革的進程中被淘汰。

 

三是明確在促進共同富裕進程中，人民群眾所處的地位和所發(fā)揮的作用。馬克思曾把勞動比作太陽，認為“只要社會還沒有圍繞著勞動這個太陽旋轉，它就絕不可能達到均衡。”這實際上就是對最廣大的人民群眾在社會生產(chǎn)從而也是在促進共同富裕進程中的主體地位和作用的一種確認，是對人類社會發(fā)展客觀規(guī)律的揭示。習近平總書記指出，實現(xiàn)兩個百年目標，“根本上靠勞動、靠勞動者創(chuàng)造。因此，無論時代條件如何變化，我們始終都要崇尚勞動、尊重勞動者，始終重視發(fā)揮工人階級和廣大勞動群眾的主力軍作用。”這就是說，推進共同富裕的主力軍是勞動人民，要靠充分激發(fā)和發(fā)揮工人階級和勞動群眾的勞動創(chuàng)造。如果人民群眾缺乏充分發(fā)揮這種勞動創(chuàng)造的機會，甚至在體制機制設計上損傷人民群眾的主體地位或作用，這往往會形成推進共同富裕進程中的葉公好龍和南轅北轍。鑒此，試圖主要以國家的再分配，特別是富豪群體的慈善救助來實現(xiàn)共同富裕的想法（教育、科技、文化、慈善等各種基金會的性質(zhì)有很大的區(qū)別，只有實際捐贈錢物給窮弱群體的行為，才算有利于共富共享的慈善救助行為），是缺乏世界歷史和現(xiàn)實的事實支撐的。中國共產(chǎn)黨人的使命，就是領導人民構建一種讓資本等要素都“圍繞著勞動這個太陽旋轉”的體制機制，從而使社會逐步“達到均衡”，使人民群眾能夠以主體資格順利地走在“共享成為根本目的的發(fā)展”道路上，逐步實現(xiàn)共同富裕。

 

四是明確在目前就業(yè)于非公有制經(jīng)濟的勞動者數(shù)量已占絕對多數(shù)的情況下，能否不斷出現(xiàn)人們翹首以待的共同富裕進程的可視性前進呢？如果說上面幾個“明確”都有清晰答案的話，那么這個“明確”好似要留待未來10年乃至30年的事實來回答了。一個顯而易見的事實是：西方資本主義國家沒有出現(xiàn)過共同富裕的先例，曾一度被人津津樂道的北歐諸國盡管貧富差距比美國和西歐小，但始終存在階級性貧富對立。這就是以要求縮小財富和收入貧富差距為目標之一的“占領華爾街”國際抗議運動，會波及到包括北歐在內(nèi)的約80個資本主義國家的原因。對此，北歐國家的共產(chǎn)黨甚至資產(chǎn)階級中左翼執(zhí)政黨也都確認這一現(xiàn)象。由于西方 20世紀和 21世紀的各種經(jīng)濟危機和金融危機、近兩年新冠肺炎疫情的沖擊，都導致以私有制為主體的資本主義各國貧富階級差別的狀況跌宕起伏，始終無法根本解決。為什么會在民營經(jīng)濟占比“五六七八九”的情景下，出現(xiàn)月入僅千元的6億多人口呢?所有制結構和就業(yè)結構往往決定財富和收入分配中勞動所得份額與資本所得份額的比重。這并不是說“五六七八九”的事實沒有增加社會財富的作用，這是兩個問題，不能混為一談。可以毫不夸張地說，這一個“明確”是歷史和現(xiàn)實留給中國共產(chǎn)黨人的一個巨大的兩難考題，更是在新發(fā)展階段我們黨著手扎實促進共同富裕而需要回答的歷史性課題，而不可能留作以將來更加嚴重的貧富事實來回答的。

 

晨刊：程老師，您所說的這四個方面的“明確”，確實具有討論促進共同富裕進程的前提和前置條件的意味。這些前置條件，與您所說的研究中的偏頗現(xiàn)象是一種什么關系呢?

 

程恩富：顯然是因果關系。學界在研究中出現(xiàn)的偏頗現(xiàn)象，都是因為在不同的程度上，或自覺或不自覺地模糊了這幾方面的“明確”。而其中最為首要、最為根本的問題，依然是所有制問題。

 

所有制依然是討論共同富裕的首要問題

 

晨刊：請您詳細說說這個問題。

 

程恩富：這個問題極其重要。我說“依然”，意思是說所有制問題在新發(fā)展階段以前同樣也是首要和根本的問題，而長期以來，尤其是新的歷史方位下，有些輿論總是有意無意淡化所有制與共同富裕的關 系。可以說在所有制問題上的模糊或錯誤認識，是共 同富裕討論中許多偏頗觀點的根源。因此所有制問題是一個需要首先辨明的根本問題，也是導致財富和收入差距懸殊的根本因素，用馬克思的話來說，以所有制為核心的生產(chǎn)關系，是“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系”，始終像萬有引力一樣“拴”著每一個社會人。但總是有一些輿論，總是像馬克思所說的，幻想只要從頭腦中拋掉“重力思想”就會避免“任何溺死的危險”的那些人一樣，宣揚“所有制中性論”和撇開所有制可以實現(xiàn)共同富裕。

 

發(fā)展是黨執(zhí)政興國的第一要務，改革開放顯著地提高了經(jīng)濟效率。把社會主義經(jīng)濟這塊“蛋糕”做大，這屬于“生產(chǎn)”的環(huán)節(jié)，是分好“蛋糕”的手段，而分好“蛋糕”屬于“分配”的環(huán)節(jié)，又會反過來影響做大“蛋糕”。做大“蛋糕”與分好“蛋糕”之間有著馬克思說的“不以他們的意志為轉移”的密切聯(lián)系。進入 21世紀以來，尤其是在新發(fā)展階段這個歷史方位上，我們已經(jīng)到了要加倍重視分配方式和結果對做大“蛋糕”的影響這個階段了，應該轉換到以分好“蛋糕”來促進繼續(xù)做大“蛋糕”的發(fā)展路子上來了。而如何分好“蛋糕”呢？這就不能不提到所有制問題，所有制決定分配，這是馬克思主義政治經(jīng)濟學的一個根本性的原理。既然我們都認為馬克思主義“行”，那么就應該加倍重視所有制決定分配這一馬克思主義基本原理在促進共同富裕進程中的指導作用。

 

晨刊：那么所有制決定分配的機理是什么？其根本依據(jù)在哪里？

 

程恩富：《哥達綱領批判》中，針對拉薩爾派離幵所有制即生產(chǎn)關系奢談“勞動”和“公平分配“等錯誤觀點，馬克思精辟地論述了所有制決定分配的規(guī)律。只是在現(xiàn)實生活中，一些人總是站在維護自身既得利益的立場，自覺或不自覺地回避這一根本規(guī)律而已。

 

馬克思指出：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。”馬克思還作出了很具體的說明，指出生產(chǎn)資料以資本、地產(chǎn)等形式掌握在非勞動者手中，這正是資本主義生產(chǎn)方式的基礎，而雇傭勞動者卻只有勞動力，沒有資本、地產(chǎn)等生產(chǎn)資料。馬克思接著指出：“既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費資料的分配。”這里“這樣的”分配當然指的是按資分配，即資本家得到私人剩余價值，而工人只能得到自身勞動力價值的轉化形式即工資。馬克思進一步指出：“如果生產(chǎn)的物質(zhì)條件是勞動者自己的集體財產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費資料的分配。”這里所說的“分配”就是與“按資分配”相對立的“按勞分配”。至此，馬克思把所有制決定分配的道理已經(jīng)表達得十分全面而清晰了。歷史事實也充分說明，生產(chǎn)資料的所有權即產(chǎn)權直接地決定財富的占有權即剩余價值索取權，這就是生產(chǎn)決定分配或所有制決定分配或生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的核心涵義。

 

其實，黨的十九屆四中全會關于社會主義基本經(jīng)濟制度的新表述已內(nèi)含這樣的原則精神：應在公有制為主體的前提下發(fā)展多種所有制經(jīng)濟，而非以私有制為主體；應在按勞分配為主體的前提下允許多種生產(chǎn)要素所有者都參與分配，而非以按資分配為主體。因為只有這樣，才能有效防止和規(guī)避兩極對立和分化，真正地趨向于共同富裕的目標。舍此，不要說促進共同富裕的進程難以“扎實“，慣性地出現(xiàn)繼續(xù)擴大貧富差距的局面，也是不言而喻的。

 

做強做優(yōu)做大國有企業(yè)與促進共富共享

 

晨刊：為什么要強調(diào)通過做強做優(yōu)做大國企來促進共富共享呢?

 

程恩富：黨的十八大以來，公開報道習近平總書記強調(diào)做強做優(yōu)做大國企已有五次，內(nèi)部講話更多。對此，我發(fā)表過多篇文章進行闡述。其中包括對現(xiàn)存國有企業(yè)實行以在位中高級管理者持股為主的改革舉措持謹慎態(tài)度，因為無論是歷史和現(xiàn)實都給我們上了令人唏噓的一課。曾幾何時，由于大批國有企業(yè)被管理層的“收購”和控股中出現(xiàn)了十分嚴重的國有資產(chǎn)流失，導致社會財富和收入差距急劇拉大，引發(fā)了社會各階層公眾的不滿。電影《鋼的琴》，廣播電視總臺近日播放的《人世間》電視劇，對國有資產(chǎn)流失和工人下崗真相的描述，都是對歷史的真實反映。

 

晨刊：顯然，這是一個十分重要的問題，請您詳細說說。

 

程恩富：習近平總書記對此有著清晰的警示。他強調(diào)∶“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，成敗在細則。要吸取過去國企改革經(jīng)驗和教訓，不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成牟取暴利的機會。”發(fā)展混合所有制，是指各類不同性質(zhì)的資本互相參股或控股。既包括非公資本參股或個別控股國有資本等公有資本，也包括國有資本等公有資本參股或個別控股非公資本。但吊詭的是，現(xiàn)實中有些地方和部門只強調(diào)前者即非公資本的單向參控，而否定公有資本參股或個別控股非公資本，這是極其錯誤的，是違背事物發(fā)展本身的辯證法的。近年深圳市國資委學習貫徹習近平總書記在全國國有企業(yè)黨建工作會議上的講話，開始主動持有涉及國計民生重要領域的民營企業(yè)股份。按照黨的十五大報告的表述，社會主義國家混合所有制經(jīng)濟的公有制性質(zhì)只能建立在公有資本的控股基礎上。鑒此，混合的重點應該是發(fā)展公有資本控股的雙向混合的混合所有制，提升國有企業(yè)的活力、競爭力、控制力和抗風險力。如此才能避免類似當年國有企業(yè)和國有銀行改制過程中外資乘機參股謀取暴利的教訓。倘若只是把一大批本來正常盈利和高盈利的國有企業(yè)或國有金融企業(yè)，行政命令性地讓非公資本持股或控股，如此操作的實質(zhì)，就是把本來屬于全體人民的大量盈利主動地送給了中外私人，這是偏離以人民為中心的改革性質(zhì)和共同富裕本質(zhì)的。所以，當國務院國資委就大型國有控股公司干部職工持股問題找我們幾位學者征求意見時，我是公開表示反對的，當然反對的不是我一人。央企一般都是好幾百億的股份，按照當時企業(yè)一把手持股不超過 3%的規(guī)則，企業(yè)一把手也是億萬富翁，這顯然是偏離了黨以人民為中心執(zhí)政理念的，勢必會顯性地拉大貧富差距。

 

晨刊：程老師，對待混改這樣的重要問題， 您能否給出一些需要把握住的細節(jié)或原則？

 

程恩富：我認為，判斷國有企業(yè)改革發(fā)展成效的根本標尺，就是看國有資產(chǎn)是否流失、占比是否縮水。這就必須以專門的法律法規(guī)替代各級政府部門有時所表現(xiàn)出的那種唯意志論的口頭號召、拍胸脯決策或隨意批示，讓一切經(jīng)濟改革決策的出臺都納入到法治的框架下運作。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，必須做到公幵透明、規(guī)則清晰，避免出現(xiàn)各種“渾水摸魚”現(xiàn)象的發(fā)生。比如，像中資金融企業(yè)的外資參股或控股等關系國計民生的大事，顯然不能放給各級政府來立規(guī)，而必須經(jīng)全國人大來立法。

 

在這條總的判斷標尺下，還應注重以下幾方面原則性規(guī)定，比如上面所說的不允許非公資本單向參控這一條，也是很重要的原則性要求。因為非公資本單向參控是極其鮮明的反共同富裕道路而行的錯誤做法。這里要重點說說防止外國資本壟斷這一條原則，這也是多年改革開放給予我們的重要教訓。與跨國公司在中國的外包活動相比，外國直接投資更直接地通過控制這些產(chǎn)業(yè)，把高創(chuàng)新力、高附加值和高質(zhì)量生產(chǎn)活動牢牢地掌握在自己手中，本土企業(yè)則被壓制在產(chǎn)業(yè)鏈的低端。這顯然是“國退民進”“國退洋進”的不良結果。因為凡是國有經(jīng)濟逐漸退出的產(chǎn)業(yè)，私營經(jīng)濟大都難以獲得控制權，而是被西方跨國公司迅速占領前幾位。因此，在美國和西方頻頻制裁我國企業(yè)和高校等的情況下，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟必須以鑄造本國企業(yè)的“航空母艦”為要義，實行“國進民也進”的方針，私營經(jīng)濟或說民營經(jīng)濟要與國有經(jīng)濟加強資本、市場和知識產(chǎn)權等協(xié)作和聯(lián)合，奪回國內(nèi)產(chǎn)業(yè)控制權，并參與國際中高端競爭，以保護本國經(jīng)濟安全、金融安全和社會穩(wěn)定。

 

另外，還有防止把發(fā)展混合所有制與如何增強國有企業(yè)的主體地位、主導力、調(diào)控力、競爭力等割裂幵來的傾向。按照習近平總書記講話的精神，對國有企業(yè)特別是中央企業(yè)，要繼續(xù)加大支持力度。國有企業(yè)關乎國家經(jīng)濟命脈，關鍵時刻還得靠他們，中國抗疫的成功再次充分證明了這一點。美國等西方國家忌憚的就是中國共產(chǎn)黨的強大，中國共產(chǎn)黨強大的一個原因是我們國有企業(yè)是支持黨的，提供著財力、物力、人力支持，掌握著國家經(jīng)濟命脈。這是我們的一個命門，不能被人家給忽悠了。黨的十八屆三中全會提出使市場起決定性作用，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，有的人格外興奮，說共產(chǎn)黨這回弄對了，把國有企業(yè)搞掉了國家就有希望了。這是謬論！我們自己要把握住。正如習近平總書記有針對性地指出的，國有企業(yè)經(jīng)營不是完全靠市場決定的，還要靠政治決定。這就是說，在涉及國計民生和國家安全的命脈產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略制高點產(chǎn)業(yè)（如礦產(chǎn)、能源、軍工、航空航天、鐵路、電信、教育、醫(yī)療等）必須由國家控制，其生產(chǎn)經(jīng)營管理也不是完全市場化管理，而是必須接受國家調(diào)控，從而成為國家調(diào)控的主要支柱和微觀基礎。中外新自由主義鼓吹的國企私有化和完全市場化管理的論調(diào)，早已被國內(nèi)外的實踐所否定。

 

早在2014年8月18日，習近平總書記主持召幵中央全面深化改革領導小組第四次會議時，就發(fā)表了針對國企改革的重要講話。他指出：“國有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)，在關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的主要行業(yè)和關鍵領域占據(jù)支配地位，是國民經(jīng)濟的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國社會主義國家政權的經(jīng)濟基礎中也是起支柱作用的，必須搞好……中央企業(yè)負責同志肩負著搞好國有企業(yè)、壯大國有經(jīng)濟的使命，要強化擔當意識、責任意識、奉獻意識，正確對待、積極支持這項改革。”這是防止混合所有制發(fā)展和改革中的片面性，真正全面深化社會主義改革的重要方針，自然也是扎實促進共同富裕的重要原則。

 

試行國企利潤全民分紅和民企職工持股制度

 

晨刊：程老師，國企和民企有沒有促進共富共享的具體舉措？其可行性如何？

 

程恩富：有的。本人曾在全國人大有關會議發(fā)言和刊發(fā)的文章中，主張實行國有企業(yè)向全民分紅的做法，即以實施國有資產(chǎn)經(jīng)營收益向全民分紅的全民共享實現(xiàn)方式為導引，落實國有資產(chǎn)全民所有的社會主義公有制屬性，打造全民有效監(jiān)督國有資產(chǎn)經(jīng)營的平臺和渠道，創(chuàng)新符合市場化和法制化要求的全民所有、全民監(jiān)督、全民共享的責權利體制，為邁向共同富裕偉大目標創(chuàng)設有效制度和實現(xiàn)形式。

 

建立國有資產(chǎn)收益向全民分紅的制度，是我和一些學者一直在思考和倡導的問題。具體要點是：出資企業(yè)的董事會依照企業(yè)經(jīng)營狀況按年度作出既符合股東利益、又滿足企業(yè)可持續(xù)發(fā)展要求的利潤分紅計劃，經(jīng)企業(yè)股東會議批準面向股東分紅。其中國有資產(chǎn)出資人的利潤分紅要先行全部匯入由本級人大常委會設立并實施監(jiān)管的財政專戶。人大常委會對擬進行利潤分紅部分的年度全民分紅方案進行討論和表決，并通過個人社會保障卡分層級向全民實施分紅。

 

2021年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值突破114萬億元，各類國有企業(yè)的純利潤也不少，這說明我國已經(jīng)有了充裕的財力辦成一些過去想辦而難以辦成的大事。實施國有資產(chǎn)經(jīng)營收益全民分紅，其可行性是顯而易見的，也是非常出彩的社會主義共同富裕舉措。在開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程之際，國企分紅是在兌現(xiàn)中國共產(chǎn)黨對全民共同富裕莊嚴承諾進程中邁出的靚麗一步，同時更能夠表明，國有企業(yè)是名副其實的全民所有企業(yè)，它在市場屬性和治理規(guī)則方面與其他市場主體是相同的，進而能夠破解西方對我國非市場經(jīng)濟、國家資本主義等方面的話語規(guī)制，從而占據(jù)國際經(jīng)濟交往規(guī)則的法理制高點。如此，中國的“國企分紅”也將成為習近平總書記所說的中國話語走出去的標識性概念之一。鑒此，建議相關部門應盡快組織力量開展理論論證、實證推演和試點總結。這方面，澳門全民分紅的經(jīng)驗是可以借鑒的。

 

晨刊：如此，感到公有制企業(yè)采取分紅形式比那種一味地甚至是機械地允許乃至鼓勵非公資本持股或控股，要科學和合理得多，也靠譜得多。那么私有制企業(yè)的職工持股應該與國有企業(yè)有所同吧？

 

程恩富：兩者既有聯(lián)系又有本質(zhì)區(qū)別。如果按照馬克思的說法，新發(fā)展理念是一束“普照的光”，我國的公有制企業(yè)和私有制企業(yè)都應該也必須沐浴在這束“普照的光”之下，并按照共享發(fā)展理念來謀劃和實施企業(yè)的共享發(fā)展問題。換言之，國企分紅和私企職工持股，都是隨著時代發(fā)展踐行新發(fā)展理念的必要的和必然的舉措。習近平總書記在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上指出，“共享發(fā)展理念實質(zhì)就是堅持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)的是逐步實現(xiàn)共同富裕的要求。”這一論斷突出了共享發(fā)展對于促進共同富裕進程的不可或缺性和內(nèi)在必然性。公有制企業(yè)的全民分紅屬于共享發(fā)展的范疇，私有制企業(yè)的職工持股也屬于共享發(fā)展的范疇。習近平總書記還從“全民共享”這一共享主體、“全面共享”這一共享內(nèi)容、“共建共享” 這一共享途徑、“漸進共享”這一共享進程等方面深 刻闡述了共享發(fā)展理念的內(nèi)涵。根據(jù)總書記的論述，企業(yè)踐行共享發(fā)展理念應該遵守一定的原則。一般性的原則應該有普惠參與、公平與效率并重、公正公開、當期與未來相結合、盈虧共擔、以人為本等。而在具體實施上應該是：在共享主體上，要做到全體員工無股權限制地共享，并切實避免普通員工因無力購買企業(yè)股票而被排斥在共享之外，避免企業(yè)發(fā)展成果的分配向資本要素所有者和核心員工的過度傾斜；在共享內(nèi)容上，應包括員工參與企業(yè)利潤共享、參與企業(yè)管理決策權共享兩個部分；在共享途徑上，要注重員工利潤共享與企業(yè)擴大再生產(chǎn)之間的平衡、與其它要素所有者共享比例的均衡以及員工之間的分配公平；在共享過程上，無論是共享主體、共享內(nèi)容或共享途徑在程度上并非是一蹴而就或一步到位的，而是應該與企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展狀況相適應。

 

依據(jù)資本主義國家的某些值得借鑒的經(jīng)驗和華為企業(yè)的某些超前做法，應積極推行鼓勵和引導私營企業(yè)開展職工持股的改革，以推動勞資兩利，向著共同富裕的目標邁開步伐。西方不少資本主義國家都在非公企業(yè)中積極倡導職工持股，實行“勞資兩利”的利潤分享制度，中國作為社會主義國家在新發(fā)展階段這個走向強起來的歷史起點上，更應該大力推行這一凸顯社會主義方向的改革。這才是對唯物史觀人民歷史主體性的尊重和以人民為中心的共享發(fā)展理念的充分體現(xiàn)，體現(xiàn)的當然是總書記所說的“逐步實現(xiàn)共同富裕的要求”。

 

扎實推進共同富裕的五種分配方式

 

晨刊：程教授能否概括說一下包含分配原則、分配途徑和分配層次在內(nèi)的主要分配方式？

 

程恩富：依據(jù)上述分析和經(jīng)濟現(xiàn)實，扎實推動共同富裕，使全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展，可以通過“五種分配方式”來充分釋放正效應,它們在總體分配中分別起不同的作用。其中：一是運用好起決定作用的“勞主資輔”分配方式。在公有制為主體、非公有制為輔體的產(chǎn)權基礎上，堅持按勞分配為主體、按資分配為輔體的分配原則和方式，按勞分配為主體已表明了其主方式和主渠道的地位。二是運用好起輔助作用的“國家法策”分配方式。國家的法律、法規(guī)和政策，既會影響到作為微觀主體的企事業(yè)單位的初次分配（如國家規(guī)定每小時或每月最低工資），更會較全面影響個人、家庭、群體、階層、城鄉(xiāng)、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和民族等再分配。三是運用好起調(diào)節(jié)作用的“物價變動“分配方式。市場主體和政府制定或調(diào)整與生活有關的消費資料（含住房）和勞務價格,都會影響財富和收入的重新分配。四是運用好起脹縮作用的“資本市場”分配方式。證券、債券等資本市場的價格變動，會引起參與者財富和收入的膨脹或收縮變動。五是運用好起微補作用的“捐贈窮弱”分配方式。應鼓勵有條件的個人和單位捐贈財物給窮人、弱者和遭災難者等。此外，“家庭關系”等因素也會起財富和收入的各種重置、轉移等分配效應。

 

晨刊：那么，程教授認為上述“五種分配方式論”，與有學者提出的“三次分配論”是什么關系呢？

 

程恩富：“五種分配方式論”是包含“三次分配論”的有關內(nèi)容的，而且更加準確。第一，國民收入初次分配是在提供國民收入的單位，其分配原則和性質(zhì)是由單位的所有制或產(chǎn)權關系決定的，而不是由單位外部的市場決定的。撇幵所有制和分配原則對初次分配的決定性力量和主要調(diào)節(jié)作用，而只講“市場力量““市場機制力量的作用”，屬于背離基本事實的西方經(jīng)濟學的有誤觀點。

 

第二，按照馬克思主義政治經(jīng)濟學理論和最近十幾年黨中央文件的多次表述，初次分配不是“效率優(yōu)先”或主要講效率，而是“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平。”“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。” “要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕，正確處理效率和公平的關系，構建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排”

 

第三，夸大中外基金會和捐贈作用是片面的。因為公益的概念比捐贈的慈善概念要大得多，許多基金會并非主要從事捐贈財物給窮人、弱者和遭災難者的。即使一個社會有不少個人和單位進行捐贈，那對于縮小該社會各階層等貧富差別也只起揚湯止沸的極小或個別作用（國家行政性規(guī)定的單位和地區(qū)扶貧捐贈另當別論）。其道德和宣傳的正效應很大，必須鼓勵和贊揚，而對于全社會及其各階層的共同富裕效應小到難以真正成為一次分配。

 

必須披露，西方國家官商合謀而立法設立的某些基金會，是欺騙廣大人民的一種謀利制度。例如，2005年比爾和梅琳達•蓋茨基金會的總資產(chǎn)達到350億美元。而蓋茨基金會每年只要捐獻其中的5%，另外95%的資金就可以獲得減免稅收的好處，這個好處所帶來的財富數(shù)額遠超他所要捐贈的5%的數(shù)額。在美國創(chuàng)辦基金會的“慈善家”們并不是普通人所想象的多么“大公無私”。對大資本家來說，建立基金會不僅可以享受稅收減免與財富轉移的好處，而且通過基金會的資金運作還可以獲得巨大的資本收益。同時，通過基金會與政府之間的利益結合，也可以擴大大資本家自身影響力，增強其盈利能力，并協(xié)助美國政治外交和文化價值觀在全球不斷擴展。

 

綜上所述，我們還是應在不斷做強做優(yōu)做大社會主義公有制經(jīng)濟的基石上，通過上述五種分配方式扎實地整體推進共同富裕。

 

程恩富，中國社會科學院學部委員、學部主席團成員，經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心主任；中國社會科學院大學學術委員會副主任兼首席教授；中國社會科學院馬克思主義研究院原院長。兼任西北工業(yè)大學創(chuàng)新馬克思主義研究中心主任等。第十三屆全國人大教科文衛(wèi)委員會委員；主編在英國出版的《國際思想評論》《世界政治經(jīng)濟學評論》國際期刊，以及《政治經(jīng)濟學研究》《海派經(jīng)濟學季刊》中文刊物：擔任全球?qū)W術團體——世界政治經(jīng)濟學學會會長、中國政治經(jīng)濟學學會會長、中華外國經(jīng)濟學說研究會會長；世界文化論壇和中國創(chuàng)新馬克思主義論壇主席，日本理論經(jīng)濟學會國際顧問，俄羅斯圣彼得堡大學和經(jīng)濟法律大學榮譽教授；曾在中國、美國、俄羅斯、日本、意大利、印度、越南等10個國家發(fā)表800多篇文章、40多部著作，是中外著名馬克思主義理論家和經(jīng)濟學家；曾在中共中央政治局集體學習會上作過講解，在兩位中共中央總書記主持的座談會上匯報過理論問題。

 

來源：《晨刊》2022年第2期