一、“黨爭激化”與“社會撕裂”

據(jù)媒體8月14日消息，美國前總統(tǒng)特朗普位于佛羅里達州的海湖莊園，遭到聯(lián)邦調查局的突擊搜查。

美國前總統(tǒng)特朗普的一名律師在6月曾簽署了一份聲明，稱特朗普海湖莊園住所內的所有機密材料都已經(jīng)歸還給了政府。

然而，美國聯(lián)邦調查局日前搜查海湖莊園時卻發(fā)現(xiàn)了11份機密文件，其中有一部分文件被標記為“絕密”。 

輿論稱，特朗普遭到突擊搜查是“前所未有”。所謂“前所未有”，蓋因對美國前總統(tǒng)的“抄家”，在美國歷史上“前所未有”。

一時間，“海湖莊園”與“搜家抄家”，“黨爭激化”與“社會撕裂”，“內戰(zhàn)來了”與“根基動搖”，成了熱搜詞。

二、誰是因，誰是果？

于是，有關新聞和評論紛紛跟進。

然而，媒體的評論繞來繞去，基本上就是在“就事論事”地兜圈子。

說到“就事論事”，有人不干了：“專家們已經(jīng)把美國黨爭的根源追溯到人的自私基因，這難道還不深刻嗎？”

——比如，坐鎮(zhèn)央視4臺《今日關注》里面的專家（恕我不敬，專家的名字就不說了），分析來分析去，到最后都把“黨爭”的原因歸咎于：“兩黨為了自己的私利……”，并據(jù)此作出判斷：黨爭的結果導致了“社會撕裂，動搖美國根基……”云云。其中的邏輯鏈條是：各自私利→兩黨之爭→社會撕裂。

用蠅營狗茍那點破事兒，來解讀驢黨和馬黨大打出手的原因，完全符合西方固有的政治理念和政治邏輯。專家們據(jù)此斷言“社會撕裂，動搖美國根基”，也是事實。

但是，把“黨爭”的源頭歸咎于“一己私利”，看似深刻得不得了，其實仍然是很膚淺的。因為這樣的溯源并沒有看清問題的本質所在。

我還要指出，不僅拿“一己私利”說事很膚淺，其實，所謂“黨爭激化”導致“社會撕裂”的邏輯鏈條，也是膚淺且混亂的。

試問，難道美國社會是因為“黨爭激化”才撕裂的嗎？

“黨爭激化”與“社會撕裂”，誰是因，誰是果？

所以，搞清楚美國社會“因何撕裂”，這才是問題的癥結所在。

三、無所不能的“人性”

為什么把“黨爭”的源頭歸咎于“一己私利”很膚淺呢？

首先必須搞清楚：讓共和黨和民主黨大打出手的“一己私利”究竟是個什么東東？

按照唯心史觀的邏輯，所謂“一己私利”， 就是無堅不摧、無所不在、無所不能，且與生俱來的“人性”也。

為什么“人性”無所不能？用唯心史觀的馬仔——西方經(jīng)濟學的話語來回答，就是人人都必須“個人利益最大化”；而“個人利益最大化”的根源，則是鑲嵌在人類基因中的遺傳密碼。

唯心史觀定義的“人性”，并不是在既定社會關系中形成的“具體人性”，而是超脫于任何社會關系的“抽象人性”，其典型代表，就是那個聞名遐邇的“經(jīng)濟人”。

從此以后， “經(jīng)濟人”的邏輯成為不容置疑的宇宙真理：抽象的“人性”不僅支配著經(jīng)濟領域中人類的行為，而且也支配著政治領域乃至一切領域中人類的行為。

于是我們看到，無論是專家的分析，還是主流的評論，最后都虔誠地皈依在“個人利益最大化” 的“經(jīng)濟人”面前。

在“經(jīng)濟人”的視野里，只有“理性公知”與“民粹主義”之分，哪兒來的什么“階級矛盾”？至于所謂的“階級斗爭”，完全是胡說八道！

——比如在俞某平的眼里，地球上只有惡意滿滿的“民粹主義”，哪有什么階級關系和階級矛盾呀？放眼望去，那些“民粹主義”分子才是破壞“社會靜好”、“撕裂社會”的禍根。

西方媒體信奉唯心史觀也就罷了，奇怪的是，為什么我國不少媒體也在信奉這樣的邏輯？

我尤其不解的是，在我國主流媒體上，為什么就沒有一個專家運用唯物史觀來分析美國的“黨爭激化”和“社會撕裂”？不是說好要“堅持馬克思主義的方法論”么？

馬克思主義理論家李達說：“搞馬克思主義的人要有堅持真理的品格，不能像擺攤的小販，天晴把攤子擺出來，下雨就收攤子。”

這還沒下雨呢，有人就忙著收攤子了。

四、階級分析

階級分析是唯物史觀的題中之義。

在唯物史觀的視野里，美國越來越激化的“兩黨之爭”，并不是“社會撕裂”的原因，而是“社會撕裂”的結果。

把“社會撕裂”視為“黨爭激化”的結果，是“倒因為果”。

根據(jù)唯物史觀的階級分析，美國“社會撕裂”的背后，是階級矛盾的激化。

換言之，階級矛盾的激化，造成了美國“社會撕裂”；而美國“社會撕裂”，必然導致民主黨和共和黨之間的“黨爭激化”。

說白了，所謂“兩黨之爭”，不過是資產階級政黨在共同對付勞動階級的階級斗爭中，常用的一種手段而已；所謂“黨爭激化”，不過是美國的階級矛盾正在趨于尖銳化的一種表現(xiàn)而已。

一言以蔽之，美國的“黨爭激化”是資產階級政黨在階級矛盾趨于激化過程中的本能反應，是階級矛盾和階級斗爭正在趨于激化的必然結果。

馬克思主義之所以堅持用階級分析來剖析美國的“黨爭”，不是因為官方宣布了“以馬克思主義是指導思想”，不是為了口頭上的“政治正確性”，不是為了跟風應景，而是因為唯物史觀才是科學的方法論。

只有運用唯物史觀來分析美國的“黨爭激化”，才能看清楚美國“社會撕裂”的本來面目。

美國階級矛盾激化主要表現(xiàn)在兩個方面：一是國內階級矛盾的激化；二是國際階級矛盾的激化。資本主義全球化浪潮的漲落，則是美國階級矛盾激化的時代大背景。

五、國內階級矛盾在激化

美國國內階級矛盾的激化，集中反映在資本與勞動的貧富分化上。

據(jù)權威機構統(tǒng)計，二戰(zhàn)以來隨著美國勞動生產率一路走高，資本家階級的資產性收入節(jié)節(jié)攀升。但是，勞動階級的工資自20世紀80年代開始，就一直沒漲過。相應地，占人口90%的民眾所擁有的社會財富總量，其增長在80年代達到峰值后掉頭向下；而占人口0.1%的少數(shù)富人所擁有的財富總量，卻幾乎在同一時期勢不可擋地一飛沖天。

盡管多年來，主流敘事幾乎回避美國國內的階級矛盾，但是，越演越烈的“兩極分化”和“種族矛盾”，就連以“理性”自詡的哈美公知，都不敢公然否認。這里我不妨借用美國國家情報委員會的說法【1】：

——“社區(qū)越來越分裂”；“自相矛盾的是，隨著世界通過通信技術、貿易和人員流動變得更加聯(lián)系在一起，人與人之間，國家與國家之間卻變得更加分裂”；“在社會層面，人們在經(jīng)濟、文化和政治問題的分裂日益加劇”。

請問，上述變化不是階級矛盾在激化，又是什么呢？

關于“兩極分化”越演越烈的情形，我就不贅述了。美國的基尼系數(shù)長期以來在世界上名列前茅，是眾所周知的事實。

關于“種族矛盾”越演越烈的情形，我也不贅述了。美國警察動不動就對黑人爆頭且已經(jīng)成為職業(yè)習慣，更是人們可以管中窺豹的現(xiàn)實情形。

有人不理解“種族矛盾”與“階級矛盾”之間的關系，這里我多說一句。毛主席在支持美國黑人斗爭時說：“民族斗爭，說到底，是一個階級斗爭問題”。毛主席的意思是，美國廣大黑人同美國壟斷資產階級集團以及反動派之間的矛盾，是階級矛盾；因此，廣大黑人必須同白人勞動者聯(lián)合起來，才能實現(xiàn)民族解放。

有一個看點尚未引起人們關注：為什么美國年輕人越來越具有社會主義傾向？為什么越來越多的美國年輕人支持具有社會主義訴求的桑德斯？深層次的原因就在于美國國內的階級矛盾越來越趨于激化。

——關于這個問題，我不展開了說了，有興趣的讀者可參拙文：《年輕人越來越不相信資本主義》（載“紅歌會網(wǎng)”2019年8月18日）。

六、全球階級矛盾在激化

眾所周知，當下以美國為主導的國際經(jīng)濟和政治格局的最大變化，是“逆全球化”。“逆全球化”的背后是什么？是資本主義基本矛盾越來越激化所呈現(xiàn)出來的、也是前所未有的制度性危機：

——美國往死里打壓中國，表面上是因為全球老大地位受到挑戰(zhàn)（所謂“修昔底德陷阱”），實質上是在全球范圍階級矛盾日趨尖銳的過程中，以美國為首的資本主義全球化體系，正在逐步衰敗并走向崩潰的征兆。有人斷言：“全球化由結構性衰敗走向了徹底的死亡，人類正在返回蒙昧。”（引自《事態(tài)嚴重超預期，中美關系出現(xiàn)大變！》）此言差矣！按照馬克思的全球化理論，資本主義全球化走向死亡，并不意味著“全球化”的死亡，更不意味著“人類正在返回蒙昧”。因為，替代資本主義全球化的必將是社會主義全球化【2】。把資本主義全球化的死亡等同于人類全球化的死亡，其實是把資本主義制度永恒化了。

——表面上看，俄烏戰(zhàn)爭是俄羅斯與美國以及北約在地緣政治上的博弈。然而實質上講，俄烏戰(zhàn)爭是資本主義全球化體系內部矛盾已經(jīng)不可調和的集中爆發(fā)。資本主義全球化體系內部的矛盾，不僅是地緣政治矛盾，更是民族和階級矛盾。普京為什么說“俄羅斯不能沒有社會主義”？【3】因為，資本主義全球化背景下美帝霸權主義的不斷擴張，已經(jīng)堵死了俄羅斯民族尤其是俄羅斯廣大勞動人民的活路。俄羅斯反抗北約東擴的特別軍事行動，從某種意義上講，就是全球范圍民族矛盾和階級矛盾激化的必然結果。

——佩洛西竄訪臺灣，表面上看，是為了制造亞太緊張局勢以提升民主黨中期選舉票數(shù)。然而實質上講，這是美國國內外階級矛盾日益激化的結果，是民主黨和共和黨越來越“吼不住”美國人民以及世界各國人民的結果。面對資本主義基本矛盾在全球范圍的不斷加劇，美國資產階級的代理人不得不上躥下跳地將階級矛盾從國內向國際轉移，用“空間換時間”的方式來維系資本的統(tǒng)治地位。與此相對應的，是特朗普當年那個蠱惑人心的競選口號：“我們會再次偉大”，其政治邏輯與佩洛西竄臺表演如出一轍。

——回顧一下拜登與特朗普的大選之爭，專家的定位是“理性建制派”對“極端非建制派”的斗爭。其實，所謂“理性”與“極端”的斗爭，實則是美國國內外階級矛盾日益激化的結果。換言之，“政治兩極化”是“經(jīng)濟兩極化”的集中表現(xiàn)。可笑的是，雖然公知們千方百計地掩蓋美國國內外階級矛盾日益激化的真相，但是在他們不遺余力、汗流浹背地與“民粹主義”的戰(zhàn)斗中，大大小小的公知撅著的屁股上早就被歷史印上了一條毛主席語錄：“千萬不要忘記階級斗爭”。

七、未  來

按照唯心史觀的基本邏輯，既然問題的根源在于“人性”，那么托上帝的福，只要能選出一個頭腦清醒的“理性”的經(jīng)濟人，就可以緩和美國的“社會撕裂”，就可以將“黨爭”控制在合理的范圍，就可以避免美國陷入“內戰(zhàn)”的危機，就可以讓以美國為首的全球化“再次偉大起來”。

然而離開了唯物史觀的方法論，任何專業(yè)分析都只能是在現(xiàn)象兜圈子，就別說做出科學預測了。

與唯心史觀的期望不同，按照唯物史觀的基本邏輯，美國黨爭激化的根源在于階級矛盾的激化，而階級矛盾激化的根源則在于資本主義基本矛盾的激化，這是不以人的意志為轉移的客觀規(guī)律。資本主義基本矛盾不解決，所謂“美國再次偉大”就只能是白日大頭夢。

因此，不論推選出誰，是特靠譜還是特不靠譜，是民主黨還是共和黨，都改變不了階級矛盾和階級斗爭的發(fā)展趨勢。正如法媒《回聲報》所說：

“一種懷疑情緒越來越強地生根落地：在美國，什么都改變不了。因為在一個分裂到如此程度的社會中，什么都改變不了。共和黨的病態(tài)超級保守主義看起來回應的是民主黨最左翼的超級激進。一邊是法西斯主義和種族主義的企圖，另一邊是不負責任的覺醒主義：留給理性和進步的力量的道路越來越窄了。”

隨著階級矛盾的激化，美國的“社會撕裂”和“兩黨之爭”，只會越來越尖銳，而絕無越來越緩和之可能。

最近收到一條微信：“馬克思主義者應當發(fā)聲”。

這位同志說得對，在這個百年未有之大變局的時代，我們不能缺席沉默。

馬克思主義者必須發(fā)出自己的聲音，用馬克思主義發(fā)出自己的聲音。

八、結  語

北大某教授在《光明日報》發(fā)文說：“不能單拿馬克思主義經(jīng)典作家當年所說的話來套今天的實際”；“一切真正的馬克思主義者、有作為的馬克思主義者，都是用發(fā)展著的馬克思主義指導新的實踐才取得成功的。如果執(zhí)政黨墨守成規(guī)、思想僵化，就會導致黨和國家事業(yè)停頓不前。”【4】

這話沒毛病。

但是，如果你不敢用馬克思主義方法論來“套”一下今天的現(xiàn)實，還侈談什么“發(fā)展”？如果你不敢用唯物史觀來“指導”一下新的實踐，又哪里來的馬克思主義的“成功”？

一個連馬克思主義方法論都不敢堅持的“馬克思主義”，還有什么科學性可言？

一個連唯物史觀都不敢堅持的“馬克思主義”，還有什么說服力可言？

一個連馬克思主義階級分析都不敢堅持的“馬克思主義”，還有什么戰(zhàn)斗力可言？

對于那些自稱“馬克思主義者”而又極力回避唯物史觀和階級分析的紳士們，我想請你們回答：

否認了“階級矛盾”和“階級斗爭”，資本主義就不會死了嗎？

注釋：

【1】《美國國家情報委員會2040全球趨勢報告》，《IPP評論》2021年5月10號。

【2】對于“逆全球化”的性質以及資本主義全球化的未來，我在《“馬克思范式”與全球化》中作了如下分析（載《社會科學研究》2004年第4期）：

——“我們不能因此就把反全球化武斷地定位在‘與規(guī)律對著干’。之所以如此，是因為‘資本流向世界，利潤流向西方’也是當下的事實，全球化正在制造全球的兩極分化。這就使得“反全球化”不僅具有道義的力量，而且也獲得了歷史的力量：如果兩極分化隨著全球化的展開愈演愈烈，那么，‘反全球化’的努力最終將得到歷史的認可。因此，伴隨著全球化的必然是‘反全球化’的全球化。”

——“資本主義全球化只是人類全球化歷史中的一個發(fā)展階段(資本主義不可能終結全球化的歷史)。在這里我愿意做出以下預言來接受歷史的檢驗：一旦資本主義全球化走到盡頭，全球化的主體將發(fā)生歷史性的變化：以資本為全球化的主體，將轉變?yōu)橐詣趧樱ㄆ淙烁窕拇硎莿趧与A級）為全球化的主體！作出這個預言的理由在于：在全球化的背景下，資本主義基本矛盾的普遍化會逐漸逼近市場邊界的約束，并導致資本主義基本矛盾在全球范圍日趨尖銳激化。”

【3】2020年7月10日，俄共中央主席久加諾夫告訴普京總統(tǒng)：“如果沒有政治上的左轉，如果沒有社會主義的生活，就不可能實現(xiàn)對年輕人和他們的進步的真正關心，也就不可能解決這個問題……”。普京總統(tǒng)說：“我同意你的觀點，沒有社會主義——我們就不會順利解決（這個問題）。”（引自《Г.А. 久加諾夫：普京總統(tǒng)是一名社會主義國務活動家，他宣布俄羅斯不能沒有社會主義》，載《在馬克思主義的旗幟下》2022年7月31日）

【4】《北大某教授：不能單拿馬克思主義經(jīng)典作家當年所說的話來套今天的實際》，載《馬克思主義文庫》2022年8月4日。

（作者系西南財經(jīng)大學教授；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，作者授權首發(fā)）

【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉載，為尊重和維護原創(chuàng)權利，請轉載時務必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】