“我不說，他們罵我是漢奸？后來我說了，完全是站在第三者立場解釋兩方的觀點，他們還是罵我是漢奸。”
“有很多頭腦比較清醒的網民，他們提出了一個問題就是：聯合國專家出來說了，美國專家出來說了，歐洲專家出來說了，日本專家當然更出來說了。而我們呢？就是這個聯合國的有一個專家，叫劉森林的表了一些態，就是他對聯合國那個報告是有質疑的。但是呢，沒有一個中國專家好像就是跟我們很認真的很仔細的拿數據分析一下這些事兒。 （中國專家們）你不能僅僅限于表態呀，而是（像美日西方專家那樣）拿數據給我們分析一下這些事兒（才會有公信力。）”
“第二點駱志平他說的是什么呢？他說日本政府現在制定的這個水的排放標準，跟福島過去，就是在這個地震之前，它正常排放的標準完全一樣啊。就這位中國專家說了，如果要是按這個標準真的是按這個標準排放的話，就是現在日本存的這些核污染水在一年當中全都放出來問題也不大。這是（駱志平）他說的啊，你們要罵罵他去啊。”
“那么還有一個呢，就是跟中國法國其他國家的這個比較，中國和法國它的排放標準是什么排放標準？他在這里強調呢，其實這個排放標準呢，有兩個，一個就是對人體健康的這個安全。這是衛生標準，其實這個衛生標準還是比較寬的。我們現在就是說，這個核電廠的這個處理能力處理技術啊，是相當高的，所以這些核電廠的這個處理標準啊，比這個安全標準啊，要嚴格的多的多。就是非常保守的，是一個非常保守非常安全的這個標準。那么這個標準呢，世界各國不一樣。他們列了一個表，那么從這個表來看呢，日本的標準確實比中國的嚴格。福島第一核電站在事故之前啊，他這個基地也就是整個核電廠址每年排出的氚的這個濃度線呃，總量的線是二點二乘十的十三次方貝克，這個值剛好是剛才說的日本計劃將來每年排出的這個值的上限。所以其實日本它是參考了就是這個排放每年排放的值，它是參考了在事故之前正常運行的核電機組，整個基地一年排放的限制的，它是剛好是對應上的，所以才會有這個二點二乘十的十三次方貝克。那么我們中國一臺清水堆啊，就是我們現在濱海在建的這些堆。一臺三千兆瓦熱功率，也就是我們說的一臺一千兆瓦電功率就是我們通常的一個機組它的排放的限制是七點五乘十的十三次方。大家可以看到，其實日本福島第一核電站在事故之前，整個所有機組，按照這個排放，它的標準也是相對還是比較嚴格的，比我們還要低一些。”
“福島核電站一年正常排放的這個量，當從濃度的角度考慮，日本會做一些稀釋，以達到一些濃度的要求，當然從評價的角度看，控制總量，其實對周邊環境的影響就已經有個很好的控制。那么從濃度的角度講，主要是為了防止短時間高濃度的含氚污水直接排入受納水體，它會在一個很小的范圍內，因為它濃度特別高，劑量率短期比較高，它是防止在早期傾倒的時候，產生一些短期的一些效應，但是稀釋之后，這類的短期的效應也可以避免。”
“我在前面的視頻里說啊，就是日本反對政府排放核污染水的聲音啊，還是比較小的。它的國民啊和媒體啊，都支持政府排放。當然了，他們沒說這是好事兒，他們覺得這是沒辦法，不得已的選擇。其實呢，反對的聲音還是有的，而且也不算太小。雖然是少數，但不算太小。而且這個最大的聲音啊，出自于日本政府內部分支機構，就是他們的立法機關。有一個參議員叫做山本太郎的，他強烈地反對日本政府排放核污染水。”
“日本政府用的標準不對，用的是飲用水的標準，看著是挺好，但就是沒有考慮在海洋生物中，放射性元素是會聚集起來的。比如說，小魚會吃有放射性的藻類，大魚再吃小魚，一層一層放射性元素就會積累起來，所以日本政府所制訂核廢水排放標準，不應該是用飲用水的標準，而是要考慮在海洋生物體內累積的作用。”
“日本政府雖然對海水和海洋生物進行了監測，但是它選取的海域和海洋生物種類非常有限，這個監測結果都不能說明這個水是無害的。”因此山本太郎說還有其它選擇。
“我就覺得西村環境大臣功課做得比較差，比山本太郎差多了。”
我呢，也把兩邊的觀點啊都給大家介紹一下，比如我有一位在東京工業大學的同學，他是中國人。他給我在微信上發了一段話是這樣說的：“嘆氣，中國是世界上最大的海洋捕撈國和海產養殖國，無理大肆渲染日本的排核廢水，搞得大家不敢吃海鮮，想把經濟搞垮嗎？”
“鉀是人體必需的電解質，但這個元素天然含有萬分之一的放射性同位素鉀-40，這個核輻射是無法避免的，一個成年人身體含有170克鉀，所以有17毫克鉀-40不斷發出放射性。香蕉含有豐富的鉀，所以食物里的放射性常常用等效于多少個香蕉來衡量。”
“就這個鉀，是咱們人體必不可少的這個元素，它里邊含有一定值的放射性同位素，而這個東西呢，在香蕉當中特別多，就是人體內這個放射性這個東西啊，它可以用等效于幾個香蕉來衡量，這最起碼是個知識。”
“我呢是這么看這個問題的，這個兩邊的意見我們都要聽，不要覺得就自己對，反對的都是漢奸。這個問題呢，本來呢確實現在還沒有一定的結論，我在前一個視頻當中說了，結論肯定是有害，但是害處有多大，這是有爭議的。有沒有其他的選擇，這也是有爭議的。我們要理解在我們這個世界上，存在這樣爭議這樣的分歧，也不是誰特別傻，誰特別的壞。”
“核廢水雖然有害，但害處有多大是有爭議的。”
“第二點我就告訴你，不讓日本排放是不可能的，排放是早晚的事兒。為什么呢？我就用德國之聲采訪奧地利維也納某大學的一個放射化學教授的話告訴大家，為什么不讓日本排放也是不可能的？這個教授就說啊，如果這些水不排放，存在這個日本土地上面的話，萬一再發生地震或者什么的話，這些水漏出來流到日本的地盤上，那可是真正的非常的危險了。這個奧地利教授呢，他說排放到大洋當中啊，不危險沒事。因為這個大洋的這個水啊，這個體積非常非常大，它可以稀釋得很厲害，日本的土地卻很小。”
“但是呢，又回到第一個話題上，你要說是一點兒都沒害的話，那么它為什么集中到日本土地上就有非常危險有害了呢？你還是不能說一點兒都沒害吧？要不然你這邏輯就矛盾了嘛。那么我們前一條我們已經講過了，我們講后一條。這個水放出來放到大洋當中，它害的是全世界的人，可能這害處吧，不是特別特別的不得了，如果要放到日本土地上了，他全世界人倒是沒害，他能把日本人啊害得特別特別的慘。”
“啊，就這么個邏輯關系，所以日本這次就日本的媒體和日本的民眾過去也是常常批評日本政府的，動不動就上街示威什么的，這一次幾乎都是支持政府排放的。”
“而且日本呢，給他做了一個詞兒，叫做處理水。”
“說老實話我覺得日本做的有點不要臉，處理水多了，自來水都是處理水。它故意把‘核’這個字去掉了。那么日本的民眾日本的媒體呢，其實都是支持日本政府的這個做法的。日本的朝日新聞這個大報啊，就報道日本的水產廳啊，他的初步檢測，就是在魚類當中沒有檢出核污染水里邊含有氚。據說呢，它把其他元素的放射性都已經給去掉了，剩下這個氚是絕對去不掉的，所以放到大海里了。但是呢，日本水產廳初步檢測結果呢， 是說從魚類當中沒有檢測出超標的氚。”
“在這里我們要提一個疑問，就算現在沒有檢出，這么一直放下去放好幾十年呢，以后會不會檢出??？”
“還有讀賣新聞報道，從中國來的啊，包括中國臺灣和中國香港，也包括中國去美國的海外華人，特意坐飛機跑到東京市場去買海鮮。再有呢？就報道什么呢？就是報道日本的這個海鮮市場啊，仍舊非常繁榮，甚至更繁榮了。日本民眾都對自己國家的這個國產的這個海鮮啊，表示支持。”
“說日本海鮮特別的好，怕以后吃不著了，就報道這些東西。這反映了日本民眾這么一種心態，他們很明白，把這個核污染水放出去，可能不符合全人類的利益，但符合日本人的利益。那么日本呢有一個抽樣民意調查，調查了8059人。那么被調查的日本人是怎么認識的呢？就是向海洋排放這個‘處理水’的問題，回答最多的是‘沒辦法’‘沒選擇’。我們沒辦法只能放了。這個呢占56%，反對的占16%，不置可否的占比和反對的一樣多，贊成的占12%。也就是說日本民眾當中認為這個事不是好事是壞事的占絕大多數。但是呢大多數人認為沒有辦法。覺得這事兒根本就不是壞事的，贊成的其實是極少數。我認為日本民眾的這個看法是真實的，就是說他們覺得這水留在這兒，對于日本人來說肯定是大禍害，也只能放出去，禍害人類禍害一點點，他們就說也就禍害了吧，他們可能這么想的，所以我就說你不讓日本放這個水也是不可能的。”
“即使美國反對日本放這個水，美國也做不到不讓他放，現在美國支持他放這個水的，你要不讓日本放這個水，除非你能占領日本，控制日本，你才能做到。”
“這個我們也要實事求是，從一開始我們應該知道這個答案了，就是不讓日本放這個水，是不可能的，你做不到的。啊，他怎么都要放。”
“到現在為止，我確實好像是沒有看到（中國專家拿數據說話）。那我跟大家說實話，其實有些專家，包括那些身居領導崗位地位很高的專家啊，他們私下對于這件事兒是有他們的意見的。他們的確說了，但是只限于飯桌上，限于私下聊天兒，限于微信交往啊。那么這些專家的觀點，包括這些身居領導崗位的這些專家的觀點，其實我也有所知，有所了解的。但是呢，既然他們自己沒有公開出來說，我就不能把他們的觀點以他們的名義告訴給大家。”
“對吧？這是做人一個最起碼的這個道德。我也非常理解中國的很多專家為什么不出來說，專家不出來公開說，至少是因為（害怕）網上這個這個東西（質疑）。就是說，我自己，我不是個專家，就是我自己，我那時候想不談這個問題，一群人嚷嚷要我談，其中有些人當然是好意，想聽聽我的意見，有相當一部分人是來將軍的，是來找我茬的。”
“我不說吧，他們罵我是漢奸。后來我說了，我說的是非常非常謹慎的。基本上是以第三者（的立場）解釋兩方的觀點，以這樣一個姿態來談的。我沒有說我自己有什么觀點，我自己也沒觀點，因為我不是專家，我不敢胡說八道。我只能解釋兩方典型的觀點介紹給大家，我只做這件事。而且說實話，如果說我要是有點評論的話，我是有點偏向于反對日本排放核污染水的這一方的。即使這樣還是不行，還是一群人上來罵我是漢奸，就像我這樣的遭遇啊，那么你可以想想，那些專家特別是那些身居領導崗位的那些專家，他們敢不敢出來說？”
