久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

一位朋友給我發(fā)來了一個質(zhì)詢我的視頻，視頻的題目叫《不可思議！昆侖策文章將司馬南和岳飛進行類比》，視頻作者是昵稱叫吳興波的人。

 

其實早在8月9日我就看到了這個視頻，文章對我和司馬南極盡污蔑之言辭，我在不屑和氣憤之余在頭條私信里向他討說法，他卻躲了起來不回應(yīng)。?

 

 

原本想寫一篇駁文來駁斥他一下，無奈因為他在視頻里說話格格不吐，大舌溜丟的吐字不清。又因為在用軟件翻譯他的錄音時，出現(xiàn)了大量的錯誤，由此失去耐心，感覺他真不值我花費辛苦一字一句的抄錄他的話，也沒興趣探究他究竟說了些什么。總體感覺他太不入流，心想君子不與小人斗，所以也就放棄作罷。

直到今天有朋友把他的視頻發(fā)給我，并熱心的幫我翻譯出他說的那些話，我才有興趣歸謬一下這位大舌頭先生。

下面我就把他說的話一字不漏，原封不動的打出來，并隨著他的每一個段落隨機歸謬駁斥他，孰是孰非，大家一看便知。

 

一

吳興波的視頻開場白是這樣說的：“我今天看到一篇昆侖策研究院他們所發(fā)表的一篇文章，文章是8月9號發(fā)表的，作者是董小華，你看他這樣的標(biāo)題，《劣幣驅(qū)逐良幣，從司馬南的冤屈應(yīng)設(shè)岳飛之冤。》 （董小華）她洋洋灑灑的把這個岳飛和這個司馬南進行對比呀，我覺得啊，簡直是不可思議。”

這個司馬黑接著說：“這個司馬南有什么資格和岳飛放在一起對比？能夠和岳飛放在一起對比的，我認為啊，只有這些人，比如說辛棄疾、文天祥以及我們近代史當(dāng)中的張自忠將軍、左權(quán)將軍，這些人可以和這個岳飛放在一起對比，而這個司馬南他配嗎？我分成以下幾點來闡述一下：

第一、她的這篇文章說這個司馬南有冤屈，司馬南到底有什么冤屈啊？她是怎么推理出的？司馬南是主動還是被動的退出的？難道僅憑他的兩篇文章或者是你們這些人的吶喊？就能說明他有冤屈嗎？他到底去哪兒了？我們都不知道。他是什么原因不發(fā)表作品我們也不知道，我們不能憑空去猜啊，你既然這個昆侖策和這個作者這個作者叫什么我忘了，你和這個司馬南走的比較近啊，那么你們應(yīng)該給我們大家說一下，到底司馬南他有什么冤屈啊？他到底什么原因而不發(fā)表文章呢？不發(fā)表視頻呢？你們得說一下呀？

 

我的回復(fù)：
 

其一、司馬南能不能和岳飛、辛棄疾、文天祥比呢？能！因為他們都有同樣的家國情懷，他們都有同樣的天下為公的思想境界，他們同樣有憂國憂民的意識。如果你認為司馬南沒有以上三點，那就請你把我在對你的第二項駁斥中提供的司馬南23項網(wǎng)上的正義作為都給否了，你能做到嗎？

 

與岳飛、文天祥在維護漢民族的同時維護封建王朝相比，司馬南更進步的地方還在于維護中國的社會主義經(jīng)濟制度，這是功在當(dāng)代，利在千秋的功德，這些難道不能和岳飛比嗎？

其二、司馬南被噤聲之前的最后一個帖子標(biāo)題是《冤屈》，從帖子上的線索上看，司馬南的冤屈是：

 

 “一個人受到冤屈，就是說，你本來是正確的，但被人封為機會主義者，錯誤不在你，而在封你為機會主義的人。 在這種情況下，你就要相信一條真理，叫做，白的說不黑，黑的說不白。或者叫做，壞的說不好， 好的說不壞。 要相信我們的黨是掌握真理的黨，是實事求是的黨。過去受到過冤屈的好同志，往往十年二十年甚至更長的時間得不到平反，但是終究是會得到平反的，生前得不到平反，死后也會得到平反昭雪的。否則我們的黨就不是講真理、講實事求是的黨了。曹操、秦始皇、紂王我們還不是給他們恢復(fù)名譽了么？”?

 

 

司馬南發(fā)出這個帖子的第二天，他就被噤聲了，直到17天后復(fù)出。 

 

司馬南直言不諱的說明了他冤屈的原因，而且也給出他有可能將被噤聲的線索，然而這位吳興波竟然如駝鳥一樣遲鈍，可見其并不是怎么靈光的人，廢盡力氣解答他的話讓我覺得真有點不值。
 

二

 

吳興波說：第二點、正如我前面所說這個岳飛，他是被我們中國人啊，廣被認同的這個民族英雄啊，而司馬南他算什么？他到底干了什么正事這些年？他也68歲了，他干的是些什么正事？

 

 

我的駁斥：

 

要說司馬南干的正事，你掰著腳趾頭數(shù)三天也數(shù)不清。 除他早年反偽科學(xué)，功德無量外，縱觀司馬南的主頁，司馬南在網(wǎng)上究竟說了些什么話，所表明的立場是什么，所表現(xiàn)的個人涵養(yǎng)如何，在這里我把它們詳細列舉出來，以供你鑒別：

1、司馬南將何老先生充滿惡意的“口力勞動者”論進行了善意解讀，并大度的欣然接受。

2、指斥美日對老人的歧視。

3、對有家國情懷的私營企業(yè)家進行褒贊。

4、揭露美國在全世界作惡的事實。

5、點評美國社會的亂象。

6、維護老一代無產(chǎn)階級革命家的聲譽。

7、宣傳老一輩無產(chǎn)階級革命家的優(yōu)秀風(fēng)范，解讀老一輩無產(chǎn)階級革命家的工作方法和初心使命。

8、對事關(guān)老百姓的民生問題進行點評，指出政策實行中所產(chǎn)生的不利于民的弊端。

9、揭露文藝圈的弊端，如演員吸毒，潛規(guī)則等等積垢。

10、揭露外國藥企通過各種公關(guān)手段打造與論和打通關(guān)節(jié)，實現(xiàn)收割中國老百姓的目的。

11、通過點評近幾年所發(fā)生的有影響的官員貪腐事例，告誡思想有問題的官員管好自己的口袋和褲腰帶。

12、強調(diào)中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系對建設(shè)公平公正多極世界的重要性。

13、點評社會熱點問題，揚清擊濁，弘揚社會正氣。

14、強調(diào)增強黨的領(lǐng)導(dǎo)對于中國式現(xiàn)代化的重要性，強調(diào)中國式市場經(jīng)濟社會主義屬性的重要性，批駁那種單純強調(diào)市場經(jīng)濟如何高大上而有意回避中國市場經(jīng)濟社會主義屬性的論調(diào)。

15、指出那個經(jīng)常自己打臉，常常信口雌黃屢屢發(fā)表疫情走向預(yù)測又屢屢預(yù)測失靈的網(wǎng)紅醫(yī)生對老百姓的誤導(dǎo)所產(chǎn)生負面社會效應(yīng)的危害性。

16、通過批評那個通過寫武漢日記來抹黑中國抗疫成果的女作家，來引領(lǐng)社會正氣。

17、點評各類磚家何不食肉糜的雷人言論，指斥其對社會的負面影響。

18、揭示漢奸從古到今對中華民族的危害。

19、有關(guān)對生活的感悟。

20、指斥漢奸。

21、諷刺美西方反華政治人物。

22、站在中國利益的角度和立場點評國際熱點。

23、對竊奪國有資產(chǎn)的碩鼠進行揭露，在這點上被司馬黑扣上反私企的帽子。問題是，聯(lián)想不是純粹的私企，改制前后都和國資有著千絲萬聯(lián)系。

司馬南一直在網(wǎng)上做著揚清擊濁利國利民的正事，而這位吳興波竟然視而不見，還昏聵顢頇的認為司馬南沒干正事，這純粹是小人之見，他不清楚什么是“大道之行，天下為公。”
 

三

 

 

吳興波說：“第三點、這個岳飛呀，他難道也在這個金國啊，買了房子嗎？深入金國腹地買了房子嗎？

不管是我們閱讀正史，還是看這個說岳全傳啊，我們都知道這個岳飛，他是一個非常潔身自好的人。他平時啊，就算是皇帝宋高宗給他賜的這些贈品啊，他都是分給他手下的這些士兵的，他是拿這些錢在金國買了房子嗎？買了司馬南他口中所稱的小房子嗎？而且還像司馬南那樣，哎你說買了房子也無所謂嘛，你跑到美國去買房子，這個不是什么大事情，結(jié)果他買了房子還在全網(wǎng)啊，不敢承認說自己沒有買，這就是道德問題啊，岳飛有這樣的道德問題嗎？”

 

我的駁斥：

1、岳飛在金國買沒買房子和司馬南在美國買房子沒有半毛錢關(guān)系。如果你把司馬南在美國買房定性為愛美國，那只能說你這認知很幼稚，只能說你這認知和三歲幼童有一拼，你覺得你很有道理，那你對國內(nèi)一些企業(yè)去美國上市怎么解釋？中美貿(mào)易你怎么說？

此一時，彼一時你可懂？司馬南在美國購房時是2008年，當(dāng)時中美不僅沒交惡，而且還處于互利共贏階段。08年在美國經(jīng)濟危機的關(guān)鍵時刻，中國購買了上萬億美債挽救美國經(jīng)濟不倒，這你該怎么解釋？

司馬南把美國資產(chǎn)變成中國資產(chǎn)不好嗎？現(xiàn)在司馬南在美國的房子增值三倍有余，這難道不能解釋為司馬南是在割美帝的韭菜嗎？

按你的愚蠢邏輯，姚明就不應(yīng)該在美國開餐廳，因為他這是在美國投資眾所周知，姚明愛自己的祖國，然而姚明在美國開餐廳你如何解釋？

你的所謂司馬南在美國買房就是不愛國的這個邏輯還能站得住腳嗎？有道是“君子評人觀大義，小人詆毀尋小節(jié)”，你不看司馬南大義之處，專門陰陽怪氣的用放大鏡尋找司馬南的小腳，這難道不是你的德性出了問題嗎？難道不是你的道德素質(zhì)問題嗎？

2、人家司馬南的隱私為什么要和你直言相告呢？你如此求全責(zé)備太不厚道。你所謂司馬南不敢承認買房，其實司馬南早就解釋了這件事，輪子最痛恨司馬南，他們的基地在美國，如果你有仇人，難道你會大吵大嚷的在大街上公布自己家的門牌號嗎？難道你不怕仇家尋仇？

拿人心比自心，你如果遇到類似的事，你還傻了巴嘰的向?qū)こ鹫咄嘎赌慵业脑敿毿畔幔侩y道司馬黑的心里都這么算不明白帳？掰不開鑷子。
 

四

 

 

吳興波說：第四點、我們要知道這個岳飛他風(fēng)波亭啊，就在除夕這一夜，這晚上去世的時候啊，他時年才39歲。與此同時，他的大兒子岳云啊，跟著他一起遇難了，年僅23歲。反觀司馬南，他的兒子在什么地方？他是在我們?nèi)A夏大地的某一個角落里面，在給我們貢獻稅收嗎？他是在這個研究兩彈一星嗎？

 

我的駁斥：

 

按你的邏輯，岳飛父子為國盡忠，司馬南父子也必須和岳飛父子模一樣才能與岳飛相比？不用我說，讀者也會因你這句話認識到你的腦子經(jīng)常短路。你不認可？那么請問？你剛剛說過文天祥能和岳飛比，按你的父子一起盡忠才能和岳飛比的這個邏輯，文天祥為國盡忠時，他的兒子也沒有跟隨他一起盡忠，這個結(jié)果是不是扇你個大耳光？你不覺得你的邏輯一巧不通自相矛盾嗎？
 

五

 

 

吳興波說：第五點、更奇怪的是啊，你說把你們把這個岳飛和這個司馬南進行對比，而這個司馬南在俄烏戰(zhàn)爭的過程當(dāng)中啊，他從頭到尾都是在支持俄羅斯，我們都知道岳飛最出名的是什么，他率領(lǐng)岳家軍啊，抵御外族抵抗這個金國的鐵騎。大家看，我們在討論俄烏戰(zhàn)爭的時候，我們發(fā)現(xiàn)啊，非常多的烏克蘭的支持者，他們會經(jīng)常引用這個岳飛的滿江紅，怒發(fā)沖冠，大家什么時候看到有幾個俄羅斯的支持者。

所謂的俄粉啊，他們也在引用這個岳飛的滿江紅？而這個烏克蘭的支持者啊，是經(jīng)常引用啊，什么三十功名塵與土，八千里路云和月，待從頭收拾舊山河，踏破賀蘭山缺。這是這個所謂的烏粉他們在俄烏戰(zhàn)爭經(jīng)常引用的句子，你還把這個司馬南和岳飛相對比，把一個支持俄羅斯的這樣一個人來和岳飛相比，到底是這個烏克蘭在抵御外族，還是這個俄羅斯在抵抗啊，難道是烏克蘭占領(lǐng)了俄羅斯的土地嗎？

 

我的駁斥：

 

首先你的烏粉論及這場戰(zhàn)爭時高唱滿江紅，這事純粹是子虛烏有，胡編亂造。在我和烏粉的交鋒中，非常清楚他們中的許多人都是岳黑秦粉，他們恨岳飛還來不及，能唱滿江紅嗎？

其次就是俄烏沖突的起因。很多人會說是因為美西方背信棄義實行北約東擴，蠶食俄羅斯和北約之間的安全緩沖地帶，這也只能算原因之一。

2014年，在美國當(dāng)時的總統(tǒng)奧巴馬幕后的推動下，美國一手策劃了烏克蘭的顏色革命，因此導(dǎo)致烏克蘭民族主義，甚至是極端主義在烏克蘭快速崛起。之后的烏克蘭，基本就從文化意識上分化成了西方派的烏西和俄派的烏東兩部分，由于大權(quán)掌控在烏西地區(qū)，所以烏東的人民就成了受打壓的一方。此時的烏克蘭實際已是美國的棋子。

 

眾所周知，俄烏沖突實質(zhì)就是一場徹頭徹尾的典型代理人戰(zhàn)爭，烏克蘭其實起不到?jīng)Q定性的作用，這場戰(zhàn)爭真正的參與者是美國和俄羅斯，烏克蘭只不過是美國實現(xiàn)利益的炮灰。

美國為何屢屢阻撓俄烏談判？

這是因為烏克蘭是美國和北約的“代理人”，美國希望借在烏克蘭的“代理人戰(zhàn)爭”拖垮俄羅斯。

2022年6月29日在北約峰會一場會議之后，北約秘書長斯托爾滕貝格向記者透露，北約早在2014年就決定在東歐增加軍事部署，這些年北約增加的軍費和人員，正是為了應(yīng)對將來與俄羅斯發(fā)生的沖突而做的準(zhǔn)備。

斯托爾滕貝格此話雖然沒有明說，不過，美國記者羅伯特·布里奇在今日俄羅斯網(wǎng)站撰文時一針見血地指出：“北約老大無意中說漏了嘴，美國領(lǐng)導(dǎo)的北約自2014年就開始準(zhǔn)備利用烏克蘭與俄羅斯打代理人戰(zhàn)爭。”

布里奇指出，當(dāng)前，烏克蘭實質(zhì)上已經(jīng)淪為北約對抗俄羅斯的“代理人”，而這個“代理人”身份至少在2014年就已經(jīng)成形。

這意味著俄烏之間發(fā)生的不僅僅是兩國之間的戰(zhàn)爭，它已經(jīng)超越國界，演變成一場全球范圍內(nèi)意識形態(tài)與利益的對決。

實際上俄烏戰(zhàn)爭的本質(zhì)其實就是西方利益的驅(qū)動，簡單地說，就是美國為首的北約國家出錢出武器，烏克蘭出人出土地來打這場戰(zhàn)爭。說穿了就是美國獲利，烏克蘭流血。很顯然烏克蘭在這場戰(zhàn)生中只有損失，沒有任何利益。

而美國就不同了。 美國一直視俄羅斯為假想敵，通過烏克蘭削弱俄羅斯，就是美國的利益之一。美國是想通過俄烏沖突牢牢的將北約國家綁定在美國的戰(zhàn)船上，這就是美國的利益之二。

本來俄烏之間沒有故事，但是因為烏克蘭政府支持烏克蘭極端右翼納粹組織“亞速營”、烏克蘭國民議會－人民自衛(wèi)隊（UNA－UNSO）、白色鐵錘、兄弟會（Bratstvo）、特里祖布（Тризуб）、厭世師戰(zhàn)斗網(wǎng)絡(luò)、烏克蘭愛國者（SNPU）、斯沃博達（他們現(xiàn)在不搞以前那套極端路線了）、右區(qū)、國民兵團等在烏東地區(qū)屠殺上萬手無寸鐵的俄族平民，由此引發(fā)了2014年克里米亞和烏東戰(zhàn)爭，導(dǎo)致烏克蘭民族主義，甚至是極端主義在烏克蘭快速崛起。

 

然而在烏克蘭內(nèi)部矛盾尖銳的時候，美西方卻在火上澆油極力助推，導(dǎo)致烏克蘭內(nèi)部嚴(yán)重分化矛盾尖銳。

 

烏粉說俄烏戰(zhàn)爭是俄羅斯對烏克蘭的入侵，作為曾被日本入侵、以及被俄國（前蘇聯(lián)）侵占土地的中國，應(yīng)該基于公平正義和普世價值的原則，要站到支持烏克蘭的一方，而不能僅僅基于現(xiàn)實主義和地緣政治的考慮而支持俄羅斯。但是如果是常年關(guān)注國際政治的人，往往不屑于這種“圣母婊”式的國際主義言論。也會指出主張此類言論的人，一方面可能是不了解國際政治現(xiàn)實、但懷有樸素的支持弱者心理的所謂“小白兔”，另一方面也有可能是故意帶節(jié)奏模糊俄烏戰(zhàn)爭本質(zhì)及其歷史和現(xiàn)實原因的1450和高華們。

探究上述兩類人做的最常見的操作，就是在討論俄烏戰(zhàn)爭的時候，往往不會提及美國和北約在其中的角色，忽略北約東擴所帶來的一系列地緣政治重塑，而僅僅是將俄烏戰(zhàn)爭中的兩方獨立出來，單純的討論一個大國對臨近國家的所謂武裝入侵，將俄烏戰(zhàn)爭簡單類比于歷史上發(fā)生的其他侵略與反侵略戰(zhàn)爭，并以此作為道德評價的基礎(chǔ)。

由此他們從不關(guān)心烏克蘭政府指使烏納粹組織對烏東俄族人的種族滅絕屠殺，他們也從不提烏東和克里米亞本是俄羅斯的領(lǐng)土，被赫魯曉夫私相受授給烏克蘭的歷史事實，之所以說是私相授受，那就是赫魯曉夫從來沒有征求過當(dāng)時俄羅斯加盟共和國的意愿。

 

中國境內(nèi)的烏粉也從來不提美國武裝臺灣是干涉中國內(nèi)政。因此說，這些假圣母婊究竟是一些什么人，我不說大家也清楚。像吳興波這樣的烏粉，不排除他有配合美國國家戰(zhàn)略，做出與中國國家戰(zhàn)略不利舉動的企圖。因為中國是反對北約東擴的，而且中國反對北約的存在，而吳興波他支持烏克蘭，無論情理上還是邏輯上都是在支持北約東擴，烏克蘭取勝的結(jié)果必然是北約進一步東擴，這一點他心里能不清楚嗎？?

 

 

六

 

 

吳興波說：第六點、這個我們要先看一下這個昆侖策這個作者，他在這個文章當(dāng)中的一段話了，你看了之后啊，你會覺得非常的有些恐怖，我不知道他是在影射誰啊，你看他先說這個里面指出南宋朝廷發(fā)布公告，不許岳飛等人申訴，其他人也不得代為申訴，即便有人到官府告狀，官府也不得受理，這等于封閉了為岳飛伸冤的所有通道。南宋朝廷這樣做，證明岳飛案根本經(jīng)不起推敲，是一樁徹頭徹尾的冤案。然后他來一個大的轉(zhuǎn)折，他這么說，可見司馬南所面臨的被動局面，和岳飛十分相似。什么意思啊？只要稍微有一些歷史知識的話，都應(yīng)該知道岳飛的受害，他要么是這個宋高宗，也就是南宋的第一人啊，他指使的秦檜這么去干。另一種說法就是，的確是秦檜他們陷害這個岳飛，宋高宗非常的昏庸，當(dāng)然我事實上我是贊成第一種說法的，因為在歷史上我們看證實的話，他是一個有作為的皇帝啊，他不是一個昏庸的皇帝。也就是說，岳飛應(yīng)該是他在他的指使之下被陷害的，當(dāng)然不管是哪一種，昆侖山的這篇文章，他這樣做類比它都有影射之嫌啊，你影射誰啊？大家認真去想。

 

我的駁斥：

1、我之所以說司馬南被噤聲和岳飛案相似，當(dāng)然是因為他的申辯之路被堵塞，不明不白。所以司馬南才在被噤聲前最后一個帖子上說“冤屈”。而這種所謂的機會主義的帽子是強加給司馬南的，司馬南憑著一腔熱血，一心維護公有制在國家經(jīng)濟制度中的主導(dǎo)地位，實在看不出他哪里投機鉆營了。如果有，那么為什么不指出來？為什么不給司馬南申訴的機會？

2、你吳興波通讀過宋史嗎？如果你沒有通讀過宋史，你僅憑你的一知半解來解讀宋高宗，實在是滑天下之大稽！ 你說是（宋高宗）“他指使的秦檜這么去陷害岳飛的”。你有什么史料依據(jù)？

而真實的情況見于《宋史•張憲傳》，《宋史•張憲傳》記載：岳飛被請入大理寺時，趙構(gòu)對秦檜說：“刑之所以止亂，勿妄追證，動搖人心”。然而秦檜對宋高宗的指示，采取了直接無視的態(tài)度。 秦檜告知趙構(gòu)岳飛已經(jīng)入大理寺后，趙構(gòu)面諭：“凡事必謹于微，若事已成，則難改……非特謹微，亦所以保全之也。”

《建炎以來系年要錄》卷一百四十二。 南宋史家章穎的《岳侯傳》記載：“檜密遣王貴前去謀陷侯，王俊王貴等觀望檜，奏張憲岳云:欲謀反等事，俄將張憲岳云:杻械送大理增根勘。上聞驚駭，秦檜奏乞?qū)垜椗c飛同證，明其事是，時侯尚不知。”

趙構(gòu)對岳飛“謀反”的事很是吃驚，這就說明了殺害岳飛不是趙構(gòu)和秦檜事先密謀好的。趙構(gòu)恬墮猥懦不假，但他還沒有傻到把忠于自己的勢力清除干凈給秦檜讓路的地步。所以才有了高宗告誡秦檜“勿妄追證，凡事必謹于微，亦之所以保全也！”

世傳高宗曾下達“岳飛特賜死”的詔書，這道詔書的史源，附見于事后抄錄的紹興十一年十二月二十九日刑部、大理寺申進尚書省札子，對于下達詔旨的日期則無交代。

但問題是，岳飛正是十二月二十九日被殺。在同一天里面，刑部、大理寺將案卷申進尚書省，然后取得圣旨、形成詔書，再將岳飛殺害，這是不可能的事。因為詔書的形成有其復(fù)雜的程序。所以合理的解釋，極可能是秦檜先斬后奏，迫使高宗追認而倒填圣旨，故而這道詔旨違反常例，未注明日期。

與此相應(yīng)，《建炎以來系年要錄》記載主審官第一次向高宗匯報岳飛案，是在岳飛被殺半個月之后。這與岳珂所述岳飛之死“初無有旨也”的說法相符。

鄧廣銘先生在早期的研究中也已經(jīng)指出，岳飛案有“詔獄”之名而無詔旨之實。尤其要注意一個細節(jié)：在現(xiàn)在可以查到的記錄中，秦檜上報日期是岳飛等人被殺當(dāng)日，一般這樣的奏對程序至少也要用個十天二十天的。

 

秦檜打算要加以株連的那些人的罪狀和刑名，匆忙間無法炮制出來。因此，是在對岳飛父子下了毒手之后，才用倒填日月的辦法把判決書炮制出籠，也借此對其事實上的先斬后奏的行徑痕跡作掩蓋。

《宋史·刑法志》中更有明確記載：“十一年，樞密使張俊使人誣張憲，謂收岳飛文字，謀為變。秦檜欲乘此誅飛，命萬俟卨鍛煉成之。飛賜死，誅其子云及憲于市。……飛與舜陟死，檜權(quán)愈熾，屢興大獄以中異己者。名曰詔獄，實非詔旨也。其后所謂詔獄，紛紛類此，故不備錄云。”

因此說，吳興波所謂“岳飛被殺是宋高宗指使秦檜去干的”這一論點在史料上是不成立的。 因為史料不是孤證，不僅有官方史料，而且還有民間史料，還有現(xiàn)代著名宋史專家的考證，昭昭史料歷歷在目，豈能是僅靠你吳興波的嘴唇子一歪就能歪曲得了的？

秦檜殺害岳飛是在矯旨和先斬后奏的情況下進行的。其中合乎邏輯的原因是因為證據(jù)不實，岳飛無供。如果在這種情況下請高宗定奪，很可能會被高宗放岳飛一馬。其結(jié)果就會放了金兀術(shù)的鴿子，做為金國內(nèi)應(yīng)的秦檜承受不起欺騙其金國主子的后果，在這種情形下狗急跳墻也是順理成章的。

因此說，吳興波的所謂我的文章“在影射誰”的這個詰問，是十分陰險的別有用心！我沒有影射誰，我只影射司馬黑。因為高宗對岳飛被害并不知情，所以吳興波的這種卑劣低級的栽贓羅織伎倆，并不高明，其段位只配當(dāng)秦檜徒孫徒孫的份。

3、吳興波所謂“宋高宗是一個有作為的皇帝，不是一個昏庸的皇帝。”之說純粹是閉著眼睛胡說八道！

他這樣說的目的是什么？他的真實想法是想替中國歷史第一昏君洗白，我這里不是冤枉他，因為他是在刻意偽造歷史，蒙蔽大眾！ 還是那句話，你再巧舌如簧，也掩蓋不了真實的歷史！

真實的宋高宗存在于史料當(dāng)中。 正所謂英明的君主開創(chuàng)一個時代，昏庸的君主毀滅了一個時代。 只要說起宋高宗，一個奇葩的人物便浮現(xiàn)在眼前，如此荒淫無道的皇帝被這位司馬黑吳興波美化成有作為的治世之君，不知吳興波的腦洞有多大。竟然黑白顛倒的給歷史上著名的昏君宋高宗的頭上戴上“有作為之君”的榮譽桂冠。

事實是，如果沒有抗金將領(lǐng)的庇佑，這個吳興波口中所謂的有作為之君早就在北國陪著他的父兄跳“牽羊禮”了。 然而這種形象被司馬黑們塑造得愈成功，必然距離史實愈遠。

具有諷刺意味的是，就是這個所謂的“仁德有孝”的皇帝，卻不仁不義的拋棄了他的至親。

根據(jù)《開封府狀》《宋史》《宋俘記》《呻吟語》《青宮譯語》等多部史料記載：在靖康之變中，宋高宗趙構(gòu)的妻子和兩個幼小的女兒以及宋高宗趙構(gòu)的親生母親 和兄弟姐妹也都被金軍擄掠而去，并曾多次遭到女真貴族的凌辱蹂躪，他的父親被金人熬成了人油。但是對此宋高宗趙構(gòu)并沒有感到很恥辱，也沒有因此而對金人恨之入骨，宋高宗趙構(gòu)后來甚至一再奴顏婢膝地屈辱求和，做金人的“侄子”，祈求仇敵讓他當(dāng)“太平皇帝”。

這個屈己事虜 認賊作父的人 ，在吳興波的口中 居然成了南宋第一人，真是滑天下之大稽！

這位對歷史不知不識的玩火文創(chuàng)吳興波可曾清楚？七百多年后的清朝史官洪亮吉，在國史館詳盡參閱了南宋同時代的多方資料后，在《歷朝史案》里給宋高宗做出了非常切合實際的判詞：“辱在強辭加罪，不能抗辯力爭。而并無愧奮忿怒之情，一如木偶無知。疑南朝擇一癡漢，投畀北營。”

寒磣點翻譯一下就是：所謂“英武”的宋高宗趙構(gòu)，進了金營就變傻，被金人變著花樣連打帶罵，卻是半點不知反抗，總算叫金人“恍然大悟”——原來宋朝派來個弱智王爺來糊弄我們啊！哪來的滾哪去！于是宋高宗逃命成功。

由此可見，趙構(gòu)那打不還手罵不還口的強大心理素質(zhì)，跟后來他不止一次卑躬屈膝向金人稱臣的雷人表現(xiàn)，實在一脈相承。

把宋高宗吹噓成所謂的“仁德有孝”的皇帝的《宋史• 高宗本紀(jì)》，反倒在《宋史•高宗本記》的結(jié)尾對宋高宗的評價是一無是處：“ 其始惑于汪、黃，其終制于奸檜，恬墮猥懦，坐失事機。甚而趙鼎、張浚相繼竄斥，岳飛父子竟死于大功垂成之秋。一時有志之士，為之扼腕切齒。帝方偷安忍恥，匿怨忘親，卒不免于來世之誚，悲夫！”

這位玩火的吳興波先生，你不覺得諷刺嗎？

明末清初思想家王夫之的一句話，可以作為對宋高宗最精到的評價：“高宗之畏女真也，竄身而不恥，屈膝而無慚，直不可謂有生人之氣矣。”

曾飛教授在論及此段歷史時一針見血的指出：“文王采用韜晦之計，傾商以興周。南宋富而不強，茍安亡國。一興一敗，均為必然。以史為鑒，殷鑒不遠”!

從史料上對宋高宗的評價這個意義上說，考量一個人是否“不恥”和“無慚”，對宋高宗的看法，就是一面好鏡子！

吳興波公然用欺世的方式洗白昏君趙構(gòu)，他是不是這種“不恥”和“無慚”的人呢？鏡子就擺在這，讓他自己照一下！
 

七

 

 

吳興波說：第七點、最后我要說，你說把這個司馬南和岳飛做類比的話，我是完全不認同的。倒是啊，我覺得這個司馬南和這個秦檜還是有一點相似的地方。比如說嘛，這個秦檜的書法非常好，司法南也經(jīng)常在他的自媒體平臺，展示自己的書法作品。當(dāng)然我是不會寫這個毛筆字的，我也無法去評判他到底寫的是怎么樣。

另外一個就是這個司馬南和秦檜一樣都是刀筆一樣，都是這個口力勞動者啊，筆力和口力勞動者，他們的確有很多相似之處啊。你看這個秦檜啊，他是里通外國嘛。

而在我們中國有幾個自媒體人像司馬南那樣，能夠到這個俄羅斯的大使館，和這個俄羅斯的美女一起跳舞。同時啊，他也能夠在美國的大使館啊，去吃這個美糧和美酒，有幾個人能做到？司馬南他不僅做到了，而且啊，他還展示給大家看了。

當(dāng)然了，你說把這個司馬南和秦檜做對比的話，我覺得也不對。因為啊，要說論層次的話，這個司馬南與秦檜相比的話，那個層次也是低多了。秦檜很多時候他都是當(dāng)時的第一大臣，司馬的地位遠沒有達到這樣的程度，至于把它和這個岳飛相比啊，那更是胡扯。

我的駁斥：

1、又要說這位吳興波先生腦子有問題了。他竟然用司馬南寫書法和秦檜也寫書法來定論司馬南和秦檜的人品相似。按他這種腦子進水式的定論法，歷史上的書法家，包括岳飛、顏真卿、左宗堂、孫中山、于右任難道都是和秦檜一類人？他吳興波這是什么猥瑣邏輯？如此的牽強附會，世上罕見，可謂小人之道被他運用得爐火純青！

2、司馬南無論到美國大使館還是到俄羅斯大使館出席招待會，這都是屬于禮節(jié)性的應(yīng)邀，美國之所以拉司馬南出席美國的國慶招待會，無非是想拉攏司馬南，希圖利用司馬南的民間影響力替美國盡美言。但是他們的目前達到了嗎？

問題是，司馬南去了美國大使館又能怎么樣？和美俄的美女跳舞又能如何？白吃白喝之后照樣站在中國立場說話，照樣揭露美國，讓美國白費心機，這才是真的牛。

這總比那些被美國民主基金會資助，為了一口狗糧，替美國說話的殖人們要有氣節(jié)吧？所以奉勸吳興波別上綱上線一根筋，做杠頭只能暴露你的呆頭呆腦。

按吳興波的邏輯，吃對手一頓飯就是心向?qū)κ至恕Ｄ敲床磺倥臐h使節(jié)蘇武娶了一個匈奴的女子。這名匈奴女子為蘇武生下了一個叫蘇通國的男孩，難道這就證明蘇武對漢朝有異心了嗎？

而秦檜在金國時被金人奉為座上賓，他回南宋后確實做了許多與金人里應(yīng)外合的賣國勾當(dāng)。

反觀司馬南呢？ 司馬南只不過吃了美俄的幾支冰淇淋，品幾口紅酒，和外國人跳了幾支舞，這算得了什么呢？這算是賣國了？真佩服司馬黑們的腦洞，如果不是腦仁小，誰會用這個卑劣愚蠢的手段羅織司馬南。

請問吳興波這個司馬黑？日酋鳩山設(shè)局請李玉和赴宴，在千杯萬盞間的應(yīng)酬之下，李玉和變質(zhì)了嗎？ 你不覺得你的這個結(jié)論荒唐反智嗎？ 司馬南既沒有張松獻地圖，也沒有像媚美公知那樣吹噓美國，究竟誰有氣節(jié)，誰是見利忘義的軟骨頭，一對比不就見分曉了么！

后記：

我把司馬南和岳飛相比，并不是夸大其詞。司馬南和岳飛的共同之處是，他們都具有強烈的家國情懷。司馬南捍衛(wèi)憲法，捍衛(wèi)社會主義公有制的主導(dǎo)地位的功德難道不能和岳飛捍衛(wèi)故土相比嗎？司馬南冒著恨國黨的漫罵和威脅，無所畏懼，一心樸實的維護中國人民拋頭顱灑熱血，得來的來之不易的勝利果，難道不能和岳飛比嗎？

當(dāng)前一些偽經(jīng)濟學(xué)家的企圖促使政府修憲，將憲法中的公有制主體地位剔除掉，轉(zhuǎn)而冠以私營經(jīng)濟做為中國經(jīng)濟制度的主體，他們?yōu)榱嗽谥袊鴮嵭腥P私有化尋找理論依據(jù)，肆無忌憚的篡改馬克思《資本論》的理論體系。如果公有制主導(dǎo)地位被踢出中國的經(jīng)濟制度，這和國家變質(zhì)能有什么區(qū)別呢？

《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“第六條　中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。 國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”

白紙黑字昭昭在目，它代表了全國各族人民的共同意志。社會主義經(jīng)濟制度是中國社會主義性質(zhì)的堅強保障，所以才寫進憲法中。某些人意圖顛覆中國的基本經(jīng)濟制度，司馬南勇敢的站出來維護憲法的尊嚴(yán)，這本身就是站在國家和人民的上立場說話。

因此無論是私營網(wǎng)站還是哪個部門，誰禁言司馬南都無關(guān)緊要，緊要的是，情理上司馬南不應(yīng)該被禁言，因為他沒有過錯，他沒有反對民營經(jīng)濟。

司馬黑們羅織司馬南反民營經(jīng)濟的所謂“罪證”是司馬南一集名叫《宋方敏將軍，國企改革不能中了別人圈套！》的視頻，然而我看過視頻全部內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，司馬南在這集視頻中發(fā)言的主旨是針對某些居心不良的人妄圖用顛覆憲法的方式意圖篡改公有制在中國經(jīng)濟政策中的主體地位，意圖實現(xiàn)全盤私有化，摒棄中國市場經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)而進行的尖銳批判。

針對某些人意圖否定憲法中公有制地位的這種現(xiàn)象，司馬南批判的初衷是維護革命烈士拋頭顱灑熱血打下的人民江山不變色，這不僅無可厚非，而且是正義之舉。然而司馬黑利用選擇性失明的方式，只挑選出司馬南在那個視頻中的只言片語來求全責(zé)備，從而蒙蔽了許多網(wǎng)友對司馬南的感受。

而司馬南在視頻中引用民營經(jīng)濟沒有“56789”一說的證據(jù)是宋方敏將軍2018年10月15日的文章，真實情況是2018年10月時民營經(jīng)濟“56789”確實還沒有官宣。

直到半個月后的2018年11月1日，習(xí)近平總書記主持召開了民營企業(yè)座談會，隨著總書記講話的發(fā)布，民營經(jīng)濟的“56789”才正式進入到公眾視野。這是基本的事實。

司馬南引用宋方敏將軍文章時，時間已到2021年，這時司馬南所引用的宋將軍文章里的信息已經(jīng)過時，如果司馬南清楚這件事，他不可能再會引用，可見司馬南當(dāng)時對此并不清楚，說明他不是刻意的否定民營經(jīng)濟“56789”。

然而司馬黑卻像抓住救命稻草一樣，緊緊咬住這一點斷章取義大做文章，司馬黑的作為只能證明他們確實羅織有術(shù)，內(nèi)心陰險。

他們?nèi)徊活櫦八抉R南視頻演講的主旨要義是什么，只是片面的取章摘句，最終達到歪曲的目的，從而制造出一場卑劣的文字獄。

我以前定性司馬黑和秦檜是同類，因為司馬黑和秦檜陷害人都是用羅織栽贓蒙蔽的手段，如果利用司馬黑們在網(wǎng)上鼓噪的，似是而非和莫須有的所謂“罪證”來禁言司馬南，司馬南當(dāng)然會鳴冤。

關(guān)鍵是，司馬南本質(zhì)上是站在國家和人民的立場說話，即使他出現(xiàn)有引用了過時信息的這種失誤，但他的初衷是好的，國家會因此噤聲維護公有制主體地位的司馬南嗎？

問題是，就連詆毀民營企業(yè)翹楚寧德時代的任澤平都平安無事，和司馬南引用過時的證據(jù)比，任澤平詆毀民營企業(yè)可謂鐵證如山，其罪莫大焉。連這都能寬容，沒有被處罰。國家會求全責(zé)備初衷是維護國家的司馬南嗎？司馬黑們以此攻擊司馬南，豈不是在本末倒置？

 

試問？網(wǎng)上能有幾個像司馬南這樣年復(fù)一年，日復(fù)一日長期堅持，憑著一顆赤膽忠心維護國家和人民的利益，維護正義的人？

退一萬步講，司馬南再不濟，他總比那些在現(xiàn)今國家萬難之時，竟然厚著臉皮出賣民族利益，主張投美棄俄，為日本排核說好話的那些吃外國施舍的現(xiàn)代秦檜們高尚不止千萬倍吧？

我不止用一兩篇文章把司馬黑比做秦檜，通過多年和網(wǎng)渣的斗爭，總結(jié)出司馬黑大多也是岳黑秦粉，俄黑烏粉，儒黑，中醫(yī)黑，恨國黨等等一切對中華民族不利的人，發(fā)現(xiàn)他們都是一丘之貉。由于他們網(wǎng)上平常說的話太不像人話，所以有必要和他們在一些事情上掰扯掰扯。

 

就像這位吳興波，他借貶損司馬南之機為歷史上著名的昏君宋高宗洗白，可見他是一個黑白不辨，事非不分，羅剎國里的常顛倒那伙的。

（作者系昆侖策特約評論員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

---

 

   【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現(xiàn)人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net