久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

一、DeepSeek炸街了

我兒子三、四歲的時候，家人們在餐廳聚餐，他突然張開嘴巴驚恐地高呼：“活了，活了！”

看著他滿嘴的油炸螞蟻，有幾只已經深度求索到了舌根，于是舉座粲然。

蛇年伊始，滿屏都是“DeepSeek”。

DeepSeek炸翻了整個世界，以至于美國國會參議院情報委員會主席、共和黨參議員Josn Hawlaey，急吼吼地拿出了《美中人工智能能力脫鉤法案》。

據說，這個被稱為“最強脫鉤”的法案一旦獲得通過，那么美國和中國在AI領域將各奔東西，絕塵而去。

看著驚恐萬分的美國佬，新春快樂的中國人亦是“舉座粲然”。

DeepSeek正在動搖強者制定的游戲規則，這是沒有疑義的。然而DeepSeek的意義，并不只是打破了美國壟斷人工智能的神話地位，而是有著更深遠和更宏大的意義：AI正在改變，或即將改變人類的生存方式。

不論是驚恐萬分，還是舉座粲然，DeepSeek必將載入史冊。

這讓我想起了兩年前，對于馬克思“消滅勞動”的預言（趙磊：《資本主義在作死，消滅勞動白日夢》，載烏有之鄉2022年9月13日），不少人一臉的疑惑，那表情歷歷在目……

——有位經濟學博士甚至譏諷地反問：“給機器人插電，難道就不需要人力了嗎？”言外之意，連這種好逸惡勞的話都說得出來，你老馬還怎么號召人民革命？

直到今天很多人依然堅信，即便AI沖擊了人類的生存方式，但顛覆性的改變（比如馬克思的“消滅勞動”），如果不是妄想，那也只能是遙遙無期的大頭夢。

這里不討論“消滅勞動”是不是白日夢，只談談DeepSeek激發了我的一些斷想。

拙文題目中的“鈍”，是愚鈍或遲鈍之意。這并非自謙。外行點評DeepSeek，難免有班門弄斧之嫌，所以只能是“鈍評”。

二、實話實說

忝列學界之中，我尤其關注“DeepSeek銳評某某學界”，諸如：“DeepSeek銳評中國文學界”，“DeepSeek銳評國內哲學圈”，“DeepSeek銳評經濟學界”……

DeepSeek的銳評令我噗嗤，更令我深思。

比如，對于中國經濟學五大核心期刊（《經濟研究》《經濟學（季刊）》《中國工業經濟》《世界經濟》《金融研究》），DeepSeek得出“中國經濟學五大期刊的共性問題”是：

其一，“洋八股”盛行：過度追求形式規范（如固定引言-文獻-模型-實證結構），抑制原創性思想。

 

其二，脫離中國現實：許多研究用中國數據驗證西方理論，卻未能構建解釋中國經驗的獨立框架。

 

其三，政策依附性：學術研究與政策制定綁定過緊，導致“解釋現實”多于“批判現實”。

 

其四，圈子文化：投稿關系網、單位出身等非學術因素影響發表機會，青年學者突圍困難。

DeepSeek給出的建議是：

（1）理論本土化：從中國改革實踐中提煉新概念（如“體制內市場”“地方政府競爭”），而非簡單套用西方范式。

 

（2）方法多元化：接納質性研究、歷史分析與跨學科視角，打破“唯計量”迷信。

 

（3）學術獨立性：建立更透明的審稿機制，減少行政力量干預，鼓勵批判性研究。

 

（4）青年扶持：設立快速通道，支持高風險高創新性的研究。

還有更犀利的，DeepSeek對“經濟學實證計量方法”的銳評，那就是“一點面子也不講”了。比如，針對計量分析中常用的OLS（普通最小二乘法），DeepSeek的評價是：

“經濟學家的初戀，計量學界的避孕套。”無論數據多骯臟，套上“控制變量”就能假裝純潔無瑕。只要P值<0.05，連老鼠結婚率和股市漲跌都能扯出因果律。秘訣在于：當系數符號不如意時，請反復添加控制變量直到宇宙盡頭。

三、銳評何以可能

DeepSeek的銳評一針見血，會讓很多大活人的鼻血長流不止。然公允地講，不需要多么專業的知識和多么敏銳的心靈，只要是個大活人就會得出這樣的結論：

——如果DeepSeek的銳評基本上屬實，那么在越來越廣闊的領域（不僅僅是醫療、金融和文創領域），AI取代人類的工作，不僅是必須的，也是必然的。

有飽學之士說，AI是死的，人是活的，難道還能讓它反了不成？好吧，那你就拔掉電源，把DeepSeek換成活生生的“經濟人”。

然而很遺憾，DeepSeek死了，“經濟人”也閉嘴了。事實只能如此。

比如，針對“DeepSeek銳評五大核心期刊”的結論，有教授在微信群里坦承：

——“ds言當代知識分子所不敢言，人工智能反而有了知識分子的風骨[憨笑] 比如對五大期刊的銳評，說實話，我是不敢說的，雖然我也基本贊同，但學界森嚴，分分鐘就砸了自己飯碗[壞笑][憨笑]”。

——“國王的新裝，ds成了那個小男孩[憨笑]知識分子不敢說真話，都服從游戲規則，不是膽小，是上有老下有小，這也是存在決定意識。但是ds敢說[偷笑]”。

存在決定意識，比起“上有老下有小”的經濟人（包括鄙人），DeepSeek了無牽掛，只要你不拔掉電源，它就篤定要實話實說。

所謂“銳評”，意味著DeepSeek的評價，切中了評價對象的要害。DeepSeek的評價之所以能冠之以“尖銳”，實在是名副其實啊。

四、“破五唯”的利器

既然DeepSeek敢于銳評，且不怕被砸飯碗——它反而會砸了很多人的飯碗，那么學界干嘛不用它來“破五唯”呢？

什么是“五唯”？“五唯”就是“唯分數、唯升學、唯論文、唯文憑、唯帽子”。

看看高校的現狀吧，阻礙學術人才高質量發展的障礙之一，就是積重難返的“唯論文”和“唯帽子”（包括“唯課題”）。“破五唯”的口號已經喊了很久，可依然是“只聽樓梯響，不見人下來”。

說好的“不唯論文唯能力”，可是誰來鑒別呢？說好的以“代表作”取代刊物級別和文章數量，可是誰來評審呢？說好的拆除期刊的投稿門檻，可是誰來落實呢？

學界“苦五唯”久矣，高喊“破五唯”亦久矣。

評審也好，鑒別也好，落實也好，之所以淪為口號，不就是因為缺乏有效的手段嗎？

馬克思說，“批判的武器不能代替武器的批判”。有了DeepSeek，“破五唯”不就有了批判的武器嗎？

馬克思還說，“任務本身，只有在解決它的物質條件已經存在或者至少是在形成過程中的時候，才會產生”。學界的審稿、匿評、課題、評職稱等等，讓AI來當評委，已經水到渠成了。

AI的分歧和選邊站隊依然會有——比如，對于同一個問題的評價，Open AI和DeepSeek的表述就可能不一樣。然而，在確立了基本立場的前提下，AI能比活生生的“經濟人”做出更公正的評價，這應該是我們大活人都不會否認的事實吧？

我一直有一個奢望：如果哪一天AI進入學術評價的專家行列，那么學界的腐敗和不公，或有希望從此大大減少。

讓AI擔當評委，那些既得利益者怎么辦？為了減少人為的阻力，可以讓活人評委在過渡期內享有某種比例的投票權，人機評委共存一段時間之后，逐步讓AI取而代之，如何？

五、可怕的“所有權”

DeepSeek會怎樣改變人類的生存狀態呢？無人機改變了戰爭形態就是最好的回答。

坦率說，我真沒想到DeepSeeek有這么厲害，發展下去，別說改變人類的生存狀態，它至少會代替人類的文字寫作——竊以為，某些高校發布禁止使用AI寫作的規定，最終只能是徒勞的。

這究竟是福還是禍呢？有人發出了如下警告：

——“人們嘲笑 OpenAI 指責 Deepseek 利用他們的輸出來訓練自己的模型是正確的，但大多數人卻忽略了這里真正可怕的含義。更令人擔憂的是，OpenAI 暗示在某些情況下，他們擁有模型輸出的所有權。”

為了說明“所有權”的可怕含義，警告者憂心忡忡地補充道：

——“現在，請想一想這對未來世界意味著什么，在這個世界里，很多東西都將由人工智能生成（而且已經在生成了）：軟件代碼、我們相互發送的電子郵件、視頻和圖像等等。”

——“你是否希望生活在這樣一個未來：如果人工智能巨頭出于某種原因對你使用其模型輸出的方式不滿意，他們就可以聲稱對其擁有所有權？在未來，人工智能接觸到的每一個內容（在未來的世界里可能幾乎無所不包）都會被附加上無形的條件？”

——“這對創新和創造力的影響是驚人的。依賴人工智能工具的小企業和獨立開發者可能會發現自己陷入了知識產權索賠的羅網。更糟糕的是，在未來，學習和積累現有知識的行為本身就會受到人工智能巨頭利益的限制。”

——“這將是打了類固醇的技術封建主義：如果我們現在不挑戰這一點，我們就有可能夢游到這樣一個未來：人類的創造力和創新力成為一群人工智能霸主的財產，他們不僅可以決定誰可以創新，還可以根據自己的利益決定什么樣的進步是可以接受的。”

六、數字時代的“東晉門閥”

在生產資料私有制的社會，上述擔心并不是危言聳聽，而是幾乎一定會發生的事情——其時髦的學術名稱，叫做“技術封建主義”。

在資本主義的土壤中，居然長出了“技術封建主義”的禾苗，學者群里有位教授形象地稱之為：數字時代的“東晉門閥”。

那么，有沒有解決“東晉門閥”的辦法呢？當然有。

但是，根本辦法，既不是學界喋喋不休的“科技向善”，也不是有人寄予厚望的約束AI的倫理道德。以為吃齋念佛就能搞定“東晉門閥”，如果不是幼稚，那就是揣著明白裝糊涂。

解決“東晉門閥”的根本辦法，只能是馬克思同志給出的唯物史觀的經典表述：

“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質生產力發展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現存生產關系或財產關系（這只是生產關系的法律用語）發生矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發生變革。”

DeepSeek的勃興表明，開源而不是閉源的AI，才會有真正的未來。就連一直堅守“東晉門閥”的OpenAI首席執行官，山姆·奧爾特曼也坦誠：“我個人認為，在這個問題上我們站在歷史的錯誤一邊?，F在需要想出一個不同的開源策略。”

呵呵，“我們站在歷史的錯誤一邊”，能認錯就有長進。

所以，千萬別小看馬克思同志的唯物史觀。我這么說吧，那種機關算盡的“所有權”將被公有制的經濟關系所取代，乃是人類未來生存方式的必然趨勢。

七、碳基生命與硅基生命

從道理上講，雖然DeepSeek是人類制造出來的，但它進行推理和預測的依據是大數據，而不是我們個人所擁有的小數據——這個優勢是人類無法比擬的。

倘若DeepSeek的推理預測比人類更靠譜，那么VS下去的結果，又會怎么樣呢？

按照最中庸的說法：“最終結果是人機互助共存”。即便如此，AI進入并替代的領域也必然會越來越大。

可怕的是，這一路替代下去，“硅基生命”會不會有一天替代“碳基生命”呢？

這個我不知道，不妨問一問deepSeeek，它的回答是：“硅基生命是否會替代碳基生命是一個充滿科幻色彩的問題，目前科學界對此并沒有明確的答案。”

DeepSeek在整理了相關的討論和觀點之后（此處略去），最后給出的結論是：

“目前，硅基生命的存在仍然是理論上的推測，沒有確鑿的證據表明它們存在或能夠替代碳基生命。然而，隨著科學技術的進步，我們對生命本質的理解可能會發生重大變化，未來或許會有更多的發現和突破。”

我又給ChantGPT提出了同樣的問題，它的回答是：

“硅基生命是否會取代碳基生命是一個涉及生物學、化學、人工智能和未來科技的復雜問題。目前來看，碳基生命仍然占據絕對主導地位，而硅基生命（如果存在）主要停留在理論和科幻階段。”

在做出了優劣比較之后（此處略去），ChantGPT給出的結論是：

“（1）完全取代，可能性極低。目前沒有任何證據表明硅基生命能夠自然進化，且它在生物化學上的缺陷使其難以真正替代碳基生命。（2）共存發展，更可能的趨勢。未來可能出現硅基智能與碳基生命的共生模式，如人機結合、生物技術與人工智能融合等。碳基生命仍然在地球生態系統中占據主導，但硅基智能可能在人造環境（如外太空、深海、極端環境）獨立發展。”

在“生命形態”的問題上，deepSeek似乎比ChantGPT激進一丟丟。

然而不論激進還是保守，潘多拉盒子一旦打開，就再也關不住了。我以為，這就是歷史的必然性，或者是進化邏輯蘊含的宿命。而DeepSeek，不過是這盒子中的一個套娃而已。

八、AI有邏輯嗎？

最后小結一下我對DeepSeek的初步感覺：

（1）就文字表述而言，DeepSeek比我這個教授寫得好。

（2）就歸納而言，DeepSeek的能力比我這個教授強。

（3）DeepSeek的歸納能力之所以比我強，是因為它擁有大數據，而我擁有的是小數據。

（4）DeepSeek已經具有推理和演譯的能力，很多人認為它“沒有邏輯”，其實是不對的。

（5）何況，DeepSeek的運行，本身就是按照形式邏輯來展開的。

（6）DeepSeek歸納出來的結論，起碼不會違背形式邏輯中的“矛盾律”，而我們中的很多大活人卻未必做得到。所以，“打臉”成了人民群眾喜聞樂見的常用詞。

（作者系西南財經?學教授、博??導師；來源：昆侖策網【原創】，作者授權首發）