A级成人毛片免费视频高清,美国a级毛片,成人免费毛片免费软件

網(wǎng)站首頁 > 國策建言 > 醫(yī)療衛(wèi)生 > 閱讀信息

江宇：當前必須反對“與病毒和諧共存”

點擊：作者：江宇來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時間:2021-08-17 10:37:19

1.webp (14).jpg

“與病毒共存”的說法，最近引起很多討論，首先要厘清概念。

如果“與病毒共存”指的是：這一年多來，人類還沒有消滅新冠病毒，客觀上就在同病毒“共存”，那么這是一個人所共知的事實，沒有必要作為新的主張?zhí)岢鰜怼Ｈ绻傅氖牵喝祟愐麥缧鹿谝咔榱餍羞€需要一段時間，這段時間將呈現(xiàn)人類與病毒共存的狀態(tài)，要準備持久戰(zhàn)，不能有“速勝論”。這個觀點是成立的，但是表述可以更準確一些。與其說“與病毒共存”，不如說“與病毒長期斗爭”，這樣就不會引起誤解。

但是，還有一種“與病毒和諧共存”論認為：現(xiàn)有實踐證明人類難以消滅病毒，因此不應(yīng)以消滅病毒作為目標，要調(diào)整立足于消滅病毒的抗疫路線，容忍一定程度的疫情。還有人認為，如果中國堅持嚴防死守，在世界其他多數(shù)國家選擇“與病毒共存”的情況下，中國就會變?yōu)?ldquo;孤島”，影響國際交往和經(jīng)濟發(fā)展，所以中國應(yīng)該調(diào)整抗疫策略，像西方一樣容忍疫情一定程度的流行，以便于打開國門，與西方“接軌”。這些主張是錯誤的，必須旗幟鮮明地反對。

【根據(jù)WHO數(shù)據(jù)顯示，截至2021年8月12日，全球累計確診人數(shù)累計超過約2.04億，死亡人數(shù)超432萬，全球接種疫苗數(shù)44.2億。圖為累計確診（每百萬）全球概況。】

一、新冠病毒遠遠沒有達到同人類“共存”的條件

人類和病毒并非在任何條件下都不能共存，但這是有條件的。自古以來，人類能否容忍一種病毒和自己共存，至少要考慮三個因素。

第一個因素：傳染性如何，傳染渠道是否容易阻斷。

第二個因素：是否有方便廉價的預(yù)防和治療手段。

第三個因素：疾病對人造成的危害和后遺癥有多大。

例如，病毒性感冒。雖然很容易傳染，但治療也不難，而感冒對大部分人的傷害又比較小。所以，世界各國都沒有采取完全消滅病毒性感冒的策略，而是容忍一定程度的共存。

再如，艾滋病不符合后兩個條件，它很難治愈，對人生命健康的損害又是致命的。但是，由于它符合第一個條件：傳染性可控。只要人類規(guī)范自身行為，講究衛(wèi)生、潔身自好，正常的社會生活不會傳染艾滋病。因此，盡管艾滋病是致命傳染病，但是世界各國也選擇容忍一定程度的流行，而不是花費巨大的社會成本追求“零發(fā)病”。

同時必須指出，即使對這些病毒，人類選擇“共存”，也僅僅是有限度的容忍。是在現(xiàn)有技術(shù)、經(jīng)濟條件的約束下，暫時容忍病毒在一定程度存在，不花費難以承受的人力物力追求完全消滅。但這絕不是說，“與病毒共存”就是理所當然的。只要是對人有危害的病毒，無論艾滋病、還是感冒，也都會對特定人群帶來風(fēng)險和痛苦，人類仍然要積極探索有效的防控策略，同這些病毒的斗爭還沒有結(jié)束。

而那些不符合這三個條件的病毒——即那些傳染性高、治愈難、后遺癥大的病毒，和人類就是你死我活、不共戴天的關(guān)系。病毒活，人就得死；人要活，病毒就得死。對這類病毒，就沒有任何“共存”的理由和空間。迄今為止，已經(jīng)被人類基本有效控制的天花、鼠疫就是這種類型。對這種病毒，策略就是露頭就打、除惡務(wù)盡，沒有任何“共存”的空間，否則就會對人類生存帶來巨大風(fēng)險，甚至造成亡國滅種的后果，這是歷史上是出現(xiàn)過的。

很顯然，截至目前的認識，新冠病毒就是這類必須除惡務(wù)盡的病毒——

第一，它傳染性極高，特別是變異毒株傳染性更高，未來變異病毒前景如何，還很難預(yù)測。

第二，治療的難度較大，特別是重癥患者。雖然中西醫(yī)結(jié)合的治療效果較好，但是如果預(yù)防不到位，產(chǎn)生大量病例，也會給治療帶來巨大壓力。

第三，即使康復(fù)，也會給患者留下不可逆的終身傷害。

我們制定防疫策略，必須依據(jù)現(xiàn)有的認識，樹立底線思維，避免最壞后果。而不是憑借主觀的美好想象，預(yù)測“一旦放開，病毒的毒性就會降低到普通感冒”，至少從目前看，這種預(yù)測是沒有依據(jù)的。即使病死率下降到流感那樣的0.1%以下，一旦大范圍發(fā)?。ㄏ衩绹菢訋浊f人患?。?，絕對的死亡人數(shù)也會很高，而且患病者在康復(fù)之后也會留下后遺癥，這都是比流感大得多的社會代價?；谀壳暗那闆r，新冠病毒完全不具備“共存”的條件。因此，主張“和病毒共存”在技術(shù)上是完全不成立的。

二、實踐證明，去年以來在黨的領(lǐng)導(dǎo)下打人民戰(zhàn)爭、立足于消滅病毒的抗疫路線，是完全正確、有效、先進的

國際國內(nèi)的事實已經(jīng)充分證明，去年年初以來，我們通過黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)和強有力社會動員打人民戰(zhàn)爭，立足于消滅病毒的抗疫路線，是完全正確、有效和先進的。除非技術(shù)手段或者病毒自身特點發(fā)生重大變化，必須繼續(xù)堅持。

只要經(jīng)過簡單的計算就可以看出：立足于消滅病毒的抗疫路線，雖然暫時對經(jīng)濟發(fā)展造成了影響，但是換來了抗疫的優(yōu)異成績。盡管付出了一定社會成本，但這個成本遠遠小于一旦疫情失控帶來的損失。

截至2021年8月15日，美國累計確診病例達到3744萬，累計死亡63.7萬人。而且疫情發(fā)展根本沒有出現(xiàn)下降趨勢。僅僅算經(jīng)濟賬，這60多萬人死亡、3744萬終身帶有后遺癥的人口，就會給家庭和社會帶來的負擔(dān)，嚴重影響經(jīng)濟和社會發(fā)展。

需要指出的是，美國是一個兩極分化的資本主義國家，統(tǒng)治階級可以利用比較好的居住和醫(yī)療條件獨善其身，不顧這3000多萬人的死活。但我們作為共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義國家，在有辦法控制疫情的情況下，絕對不能放任疫情流行的發(fā)生。

中國的老百姓是具有唯物論傳統(tǒng)的先進群眾，中華文化重視生命、重視親情，不可能像美國、印度這種沒有經(jīng)過社會革命的國家一樣，接受唯心主義世界觀的洗腦，在疾病面前聽天由命。一旦我國暴發(fā)疫情，必將帶來比西方國家更嚴重的社會后果。這些都決定了，我們必須把現(xiàn)有技術(shù)和制度用到極致，采取嚴防死守、消滅病毒的策略。

有人指出，今年7月爆發(fā)于南京等地的疫情，證明外來輸入不可避免，“清零目標”就不可能實現(xiàn)，“一個不可能實現(xiàn)的目標也因此不值得追求”。這種看法是顛倒了因果，過于片面。據(jù)媒體報道，就在南京祿口機場900米距離的尚洪村，與機場有密切的人員來往。但就是因為村黨支部堅強有力，從7月20日起，就組織黨員24小時輪流值班，嚴防死守，確保了到今天為止，沒有發(fā)生一起病例?？梢姡^“防不住”，非不能也，實不為也。

認為“輸入不可避免”的實質(zhì)還是以西方的標準來看中國，認為西方防不住、我們就一定防不住。一些主張“和病毒和諧共處”的觀點，往往也是對西方的政治制度存在迷信，從去年疫情暴發(fā)以來就迷信和夸大美國的防疫能力的，往往現(xiàn)在容易接受“與病毒共存”的觀點。只要放棄偏見，客觀對比一下中美抗疫的差距，就能夠增強信心。

三、認清西方主張的“與病毒共存”論的政治實質(zhì)

最近，BBC等西方媒體和某些西方專家接連對中國提出政策建議，認為中國對新冠病毒的零容忍是不可持續(xù)的，應(yīng)該放松抗疫措施，學(xué)會“與病毒共存”。這實質(zhì)是一種連環(huán)計。西方在病毒面前一敗涂地，有什么資格對中國提出這樣的建議呢？

與病毒共存還是不共存，在技術(shù)層面，是完全可以討論的。我們也確實需要在確保防控有效的前提下，盡量減少對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響。

但是，必須認識到的是，我們正在進行的抗疫，不僅是一個技術(shù)問題，而是關(guān)系到民族生死存亡的政治問題。疫情暴發(fā)以來，西方利用疫情操弄政治手段、試圖破壞我國發(fā)展局面的較量，已經(jīng)進行了很多回合。我們必須在這個背景下，認識西方一些人主張“與病毒共存”論的實質(zhì)。

西方一些人主張和推銷的“與病毒共存”論，有兩個指向：

一是自我辯護，即為自己抗疫不力、造成巨大人員死亡的辯護。

二是拉人下水，即要打破中國抗疫“風(fēng)景這邊獨好”的局面，破壞我們民族復(fù)興和偉大斗爭的形勢。

西方的“與病毒共存”，不是主動采取的策略，而是抗疫失敗的之后自我辯護的托詞。人們不難記得，去年疫情剛剛爆發(fā)的時候，西方國家紛紛拿中國的疫情做文章，那時候為什么他們不主張“和疫情共存”呢？假如角色互換一下，是美國在本土消滅了新冠病毒，而中國疫情流行，那么西方還會主張“和疫情共存”這種明顯違背科學(xué)、違背人道主義的觀點嗎？正是因為西方的無能，給世界樹立了很壞的榜樣，才導(dǎo)致世界疫情反復(fù)肆虐。我們有些人跟著西方宣傳“和病毒共存”，就是因為習(xí)慣了把西方看成世界的領(lǐng)導(dǎo)者，習(xí)慣了以西方的標準為標準。

實際上，我們已經(jīng)形成了完善的防疫體制機制，雖然這些做法會帶來一些負擔(dān)、一些不便，但只要全國人民形成共識，嚴格遵照防疫規(guī)則，平均到每個人的負擔(dān)就是比較輕的。但如果相信了西方的“與病毒共存”論，放棄我們經(jīng)過艱辛努力建立的防疫體制機制，才真的會破壞來之不易的大好局面。

四、反對“與病毒共存”，就是“反科學(xué)”嗎？

在關(guān)于這個問題的討論中，還有一種把行政措施和科學(xué)對立起來的觀點，認為通過行政手段、人民戰(zhàn)爭的方式不科學(xué)，而認為一些專家主張的“與病毒共存”的觀點才是科學(xué)的。這種思維也是需要澄清的。

自古以來，防疫從來不是一個單純的技術(shù)問題。這次抗疫，我國取得舉世矚目的成功，從一開始就同在堅強政治領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)揮科學(xué)家的作用是分不開的。疫情發(fā)生后，2019年12月31日國家衛(wèi)健委專家組即抵達武漢開展工作，從中央到地方政府都成立了專家組，李蘭娟、張伯禮、陳薇等院士冒著生命危險奮戰(zhàn)在第一線，贏得人們的衷心愛戴。中國在病毒序列發(fā)布后的14天完成核酸檢測試劑研發(fā)和上市，41天完成抗體檢測試劑研發(fā)和上市。反觀美國，特朗普和拜登當局為了一己私利，拒絕接受公共衛(wèi)生學(xué)家的合理建議，這才是為了政治不顧科學(xué)，因為他們的政治是為少數(shù)人服務(wù)的政治。

我們的政治是“以人民為中心”的政治，這就決定了我們?yōu)榱司S護人民利益，不僅會相信科學(xué)，而且會充分發(fā)揮科學(xué)家的作用。去年以來我們實施的防疫路線，正是在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，廣泛聽取包括公共衛(wèi)生專家在內(nèi)的廣大科學(xué)家的意見的基礎(chǔ)上形成的。如果說只有“和病毒共存”是科學(xué)，“消滅病毒”就不是科學(xué)，那恐怕沒有一個真正的科學(xué)家會同意。如果有人反對防疫采取行政手段，那么自古以來一切防疫措施都是政府組織實施的，都是行政手段。采取行政手段和講究科學(xué)是不矛盾的。

同時也要看到，防疫是一個關(guān)系全局的系統(tǒng)性工作，是一場全面的大戰(zhàn)，單靠哪個專業(yè)的專家，都不足以完成回答如何抗疫的問題。必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方，吸收各方面專家包括公共衛(wèi)生專家的意見。我國公共衛(wèi)生工作的一個成功歷史經(jīng)驗，就是在黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，走干部、專家、群眾“三結(jié)合”的路線，單純強調(diào)哪一方都是不完整的。防治血吸蟲病就是一個很好的例子。美國、日本、印度，都不缺具有專業(yè)知識的公共衛(wèi)生專家，但是之所以在疫情面前一敗涂地，就是因為缺乏政治領(lǐng)導(dǎo)能力、群眾組織能力。

實踐已經(jīng)證明，病毒清零就是最科學(xué)的辦法。這一點，一些西方專家也已經(jīng)認識到?！秴⒖枷ⅰ?日刊登西班牙《世界報》網(wǎng)站《為什么我們不能與新冠病毒共存，就像與流感共存一樣？》一文。其中指出，與流感相比，新冠病毒具有更強的傳染能力，傳播速度更快，而且正如我們所看到的那樣，它可能導(dǎo)致更嚴重的疾病并造成長期后果?！堵?lián)合早報》8月6日報道，新加坡傳染病?？漆t(yī)生梁浩楠表示，從流行病學(xué)角度來看，當下控制病毒的最佳方式就是清零。只要病毒繼續(xù)傳播，就有可能出現(xiàn)新的變種。這個在許多西方國家看來難以解決的問題，在中國有望通過清零得到控制。

我國的抗疫取得世界上最好的成績，這本身就說明我們的抗疫方針是科學(xué)的。當然要不斷完善。但是要警惕有些輿論把反對“與病毒共存”的觀點扣上“反對科學(xué)”的大帽子，并借此提出錯誤的主張。

五、實行嚴格的防疫措施，就會影響經(jīng)濟增長嗎？

西方一些媒體鼓吹中國“和病毒共存”，拿出來的說辭是：實行嚴格的防疫措施會影響經(jīng)濟增長和對外開放。

例如，8月10日，彭博社發(fā)文稱：中國“病毒清零”的防疫策略將使其未來幾年面臨被孤立的危險。如今世界上大多數(shù)國家開始嘗試與新冠病毒共存，而中國卻試圖長期徹底消滅新冠病毒，這將會付出很大代價。

這種說法是不成立的，是誘導(dǎo)中國解除武裝的說辭。

首先要搞清楚，人的生命健康和經(jīng)濟增長之間是什么關(guān)系。經(jīng)濟增長最根本的動力是人，人的生存和健康是一切經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)。人都死了，經(jīng)濟還怎么增長？這是一個很簡答的道理。從數(shù)據(jù)看，去年以來中國采取最嚴格的防疫措施，人均發(fā)病人數(shù)、死亡人數(shù)穩(wěn)定在世界最低水平，同時成為世界唯一一個經(jīng)濟保持正增長的經(jīng)濟大國。這就充分說明，嚴格的防疫措施并不會影響經(jīng)濟增長，反而是經(jīng)濟增長的前提。

西方資本主義國家，其制度決定了人的生命健康不會被納入統(tǒng)治階級考慮的重點目標，因為即使沒有疫情，人民大眾也只是資本增值的工具。所以西方是按照這個標準來計算抗疫對經(jīng)濟的影響的。去年年初，之所以美國不愿采取嚴格的防疫措施，一個主要考慮就是擔(dān)心影響經(jīng)濟增長。但事與愿違，一旦疫情到難以撲滅的程度，整個社會生活在對疫情的恐懼當中，不僅會影響經(jīng)濟正常運行，而且新冠疫情給國民健康帶來的傷害將在根本上損害未來的經(jīng)濟競爭力。

我國是一個大國，具有廣闊的內(nèi)循環(huán)空間。社會主義的生產(chǎn)目的和資本主義不同，就在于其是為了滿足人民真實需要，而不是為了滿足資本利益最大化。從而社會主義可以根據(jù)真實需要，把勞動力安排在合理的崗位。在防疫的條件下，人們的衣食住行、文化教育娛樂等實際需要并沒有減少，而只是改變了形式，這就決定了，只要發(fā)揮我們的制度優(yōu)勢，把有效市場和有為政府結(jié)合起來，經(jīng)濟增長不可能喪失動力。

六、嚴守國門就會導(dǎo)致“被世界孤立”嗎？

還有一種影響不小的觀點認為，世界很多國家已經(jīng)選擇“和病毒共存”，從而可以互相開放。在這種情況下，如果我們還選擇嚴防死守，那么就會被世界“孤立”。這種擔(dān)憂完全是無稽之談。

在國際疫情嚴重反彈的情況下，我國必須堅持對入境人員實施嚴格的監(jiān)測、隔離等防控措施，這不是切斷與世界的聯(lián)系，而是對人民健康和國家安全高度負責(zé)的表現(xiàn)。

疫情雖然提高了進出口的難度，但是并沒有切斷物流的渠道。即使沒有疫情，進出口檢驗檢疫也是一項重要的工作，是對外開放的重要屏障。世界上不存在無限制的對外開放。既然日常的檢驗檢疫并沒有造成封鎖，那么關(guān)于新冠疫情的進出口檢驗檢疫也并不會造成封鎖。2020年，在實行嚴格防疫政策而西方“躺平”的條件下，我國貿(mào)易額達32.16萬億，是全球外貿(mào)第一大國。這充分說明防疫并沒有影響我國對外開放的格局，還要怎么“開放”呢？

一個國家的經(jīng)濟發(fā)展，要靠國際交往，但歸根到底要靠自己。特別是在新發(fā)展階段、要構(gòu)建新發(fā)展格局，本來就要更加強調(diào)經(jīng)濟上的獨立自主、自力更生。像彭博社宣傳的，如果世界其他一部分國家“帶毒開放”，其經(jīng)濟發(fā)展也必然是低效的、低質(zhì)量的，不可能對我們構(gòu)成競爭和威脅。

在抗疫中，我國是先進者，西方是后進者，世界上哪有先進者怕被后進者封鎖的事情呢？能封鎖得住嗎？世界其他國家只要愿意從疫情中走出來，遲早都要采取像我們這樣嚴格的防疫措施。而不是反過來，因為其他國家還沒有做到，我們就去降低自己的標準，遷就其他國家。率先控制疫情，對我們來說是難得的發(fā)展機遇。西方有些人希望我們“與病毒共存”，也就是要打破這種機遇。

如果真的出現(xiàn)世界上大多數(shù)國家“躺平”，導(dǎo)致疫情高水平流行、病毒進一步變異的局面，為了保護人民生命安全和中華民族繁衍生息，我們必須采取嚴格的防疫措施。這種“封鎖”并不會影響我國的現(xiàn)代化進程：我國有豐富的自然資源和土地，有巨大的國內(nèi)市場，有科技進步的強大實力，有世界上最豐富的人力資源，有堅強偉大的黨和團結(jié)一心的人民。靠國內(nèi)大循環(huán)，完全可以正常地工作、生活并不斷發(fā)展進步。

我國一些信奉“和病毒和諧共處”論的人，認為西方“群體免疫”的政策比我們的路線更加優(yōu)越，等西方完成群體免疫了，我們就會形成被動。這種說法是被迷信和偏見蓋過了常識。當前病毒還在復(fù)雜的變異過程中，認為經(jīng)過所謂“群體免疫”就會變成“大號流感”的可能性根本沒有出現(xiàn)。

再退一萬步說，即使西方“群體免疫”的“躺平療法”將來經(jīng)過實踐的證明是有效的、是真正可以把病毒的毒性“降低到感冒一樣”的（盡管筆者認為這種可能性很?。?，那么，到時候?qū)ξ覀儊碚f也不會造成任何被動。那時候，我們自己本來就沒有幾個病人，而國際上的病毒都變成普通感冒了，沒有危險了，我們到那時候再從容地、有序地開放，不就行了嗎？為什么要在現(xiàn)在，美國還每天成百上千死人的時候，冒著巨大的危險打開國門，讓人民付出巨大的代價呢？

（作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，作者授權(quán)發(fā)布）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。