久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

        梁漱溟是我國(guó)著名的思想家、教育家和社會(huì)活動(dòng)家。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前一年出生的他，與同時(shí)代的志士仁人一樣，為民族獨(dú)立、為國(guó)家富強(qiáng)積極追求探索。他曾醉心于西方政治制度在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)，先贊成“君主立憲”，后來(lái)轉(zhuǎn)入從中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋求改造舊中國(guó)，建設(shè)新中國(guó)的“路向”。他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)必須從鄉(xiāng)村入手，以教育為手段來(lái)改造社會(huì)，并積極從事鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐。新中國(guó)成立后，他歷任第一至四屆政協(xié)委員，第五屆和第六屆政協(xié)常委。中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題始終是他最為關(guān)注的問(wèn)題之一。

　　梁漱溟的一生中最引人注目的事情是1953年9月與毛澤東的公開(kāi)爭(zhēng)辯。這件事情當(dāng)時(shí)知道的人并不是很多，直到“文革”結(jié)束后才算是廣為人知。一時(shí)間，諸如“犯顏直諫”“廷爭(zhēng)面折”“為農(nóng)夫代言”“不為強(qiáng)暴所屈”等等贊揚(yáng)梁漱溟敢于犯上的錚錚風(fēng)骨的輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)。實(shí)際上這些看法都是相當(dāng)片面的。遺憾的是，至今仍有一些人步其后塵，發(fā)表類似不負(fù)責(zé)任的言論和文章。這不但在很大程度上曲解了歷史的真相，而且也可以說(shuō)是對(duì)梁漱溟先生本人的不尊。下面就來(lái)還原一下這件事的歷史本來(lái)面目。

　　梁漱溟不顧一切要證明自己“熱烈擁護(hù)總路線”

　　新中國(guó)成立后的抗美援朝，極大地激發(fā)了全國(guó)人民的建設(shè)國(guó)家的熱情。全國(guó)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)1952年底已經(jīng)達(dá)到了歷史最高水平。同時(shí)，抗美援朝也告訴中國(guó)必須走富國(guó)強(qiáng)兵之路。黨中央不失時(shí)機(jī)地提出了過(guò)渡時(shí)期的總路線，即“黨在這個(gè)過(guò)渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在一個(gè)當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，基本上實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。”(毛澤東語(yǔ))

　　后來(lái)廣為人知的梁漱溟與毛澤東的當(dāng)面激烈爭(zhēng)辯，就發(fā)生在一次討論總路線的會(huì)議上。這件事的全部經(jīng)過(guò)發(fā)生在1953年9月8日至18日。開(kāi)始是全國(guó)政協(xié)常委擴(kuò)大會(huì)議，后轉(zhuǎn)為中央人民政府委員擴(kuò)大會(huì)議。梁漱溟是列席者之一。9月8日，周恩來(lái)給會(huì)議作了關(guān)于總路線的報(bào)告。9月9日，梁漱溟在小組討論中發(fā)言，表示贊同周恩來(lái)的講話，并對(duì)如何貫徹好總路線提了幾點(diǎn)建議。9月11日梁漱溟再次發(fā)言，話題仍然是如何貫徹好總路線，談到了三點(diǎn)，最后一點(diǎn)是農(nóng)民問(wèn)題，他說(shuō)：“有人說(shuō)，如今工人生活在九天，農(nóng)民生活在九地，有‘九天九地’之差”等等。9月12日毛澤東不點(diǎn)名地批評(píng)了梁的發(fā)言，認(rèn)為梁漱溟不同意總路線，拿農(nóng)民問(wèn)題說(shuō)事。梁感到受到莫大的冤屈，當(dāng)晚在氣頭上寫了一封信給毛澤東，表明他是擁護(hù)總路線的，希望有機(jī)會(huì)重復(fù)一次他的發(fā)言，以便了解他的“善意”。9月13日上午梁將信交給了毛，兩人在晚上談了約二十分鐘的話，毛仍認(rèn)為梁是反對(duì)總路線的，于是兩人“言語(yǔ)間頻頻沖突”。梁漱溟繼續(xù)向毛澤東要求安排他發(fā)言。于是，9月16日他在大會(huì)上發(fā)了言，重復(fù)了他在9月9日和9月11日的發(fā)言，“再三陳述自己并不反對(duì)總路線，而是熱烈擁護(hù)總路線的。”(見(jiàn)《梁漱溟問(wèn)答錄》當(dāng)代中國(guó)出版社2013 第114頁(yè)，此書經(jīng)梁漱溟親自審定----筆者注)

　　9月17日，周恩來(lái)作了長(zhǎng)篇發(fā)言，第一次點(diǎn)了梁的名字，中心內(nèi)容是聯(lián)系歷史上的一些事實(shí)，說(shuō)梁是一貫反動(dòng)的。其間毛澤東作了若干分量很重的插話，認(rèn)為梁漱溟是反對(duì)總路線的。梁漱溟更感到了莫大的冤屈，決定要繼續(xù)為自己辯護(hù)。9月18日開(kāi)會(huì)，梁漱溟上臺(tái)發(fā)言。他決定從歷史說(shuō)起，必須要有“充分說(shuō)話的時(shí)間”。于是，他要求毛澤東給他“雅量”。結(jié)果兩人又起沖突。這時(shí)，臺(tái)下許多人反對(duì)梁漱溟的作法，要他下臺(tái)。

　　“毛澤東沒(méi)有叫我下臺(tái)。他口氣緩和地說(shuō)：‘梁先生，你今天不要講長(zhǎng)了，把要點(diǎn)講一講好不好?’我說(shuō)：‘我剛才講過(guò)了，希望主席給我充分時(shí)間。’毛主席又說(shuō)：‘你講到四點(diǎn)鐘好不好?’我一看表都三點(diǎn)過(guò)了好多了，便說(shuō)：‘我有很多事實(shí)要講，讓我講到四點(diǎn)哪能成!’”結(jié)果會(huì)場(chǎng)大嘩，幾個(gè)與會(huì)的人上臺(tái)發(fā)言批評(píng)梁漱溟。這時(shí)，“毛主席對(duì)會(huì)場(chǎng)的人說(shuō)：‘讓他再講十分鐘好不好?’”但是，梁漱溟不同意，仍然要求給他一個(gè)公平的待遇。接著會(huì)場(chǎng)又是大嘩，“毛主席又對(duì)我說(shuō)，梁先生，再講十分鐘好不好?我依然回答：‘我有許多事實(shí)要講，十分鐘講不清楚。’”就這樣形成了僵局。最后有人提出請(qǐng)會(huì)議主席付諸表決，到會(huì)者大部分不贊成梁漱溟講下去，事情才結(jié)束。在表決前，毛澤東說(shuō)會(huì)讓梁漱溟在另外一個(gè)會(huì)議上講。會(huì)議主席在表決后也告訴梁漱溟將有機(jī)會(huì)到另外的會(huì)議上充分地去講。梁漱溟后來(lái)是講了，但還是“沒(méi)有機(jī)會(huì)充分講自己的意見(jiàn)，主要是聽(tīng)大家批判”。(引言均同上書 第117頁(yè)、118頁(yè))

　　事后，梁漱溟在至親好友的規(guī)勸幫助下，特別是在他的長(zhǎng)子梁培寬的交心長(zhǎng)談后，醒悟反悔。他認(rèn)識(shí)到自己的“倔強(qiáng)精神”和“骨氣”都是錯(cuò)誤的。他發(fā)現(xiàn)自己“敬愛(ài)包括毛主席在內(nèi)的許多一心為國(guó)家為民族的漢子，卻一直懷疑或不同意它的行動(dòng)路線”，以致造成了“9月18日達(dá)到頂峰的那場(chǎng)荒唐錯(cuò)誤”，因此“是必定要引起人們的公憤的。”同時(shí)，也理解了毛澤東為什么說(shuō)他是“以筆殺人”和“偽君子”。( 引言均同上書 第120頁(yè)至123頁(yè))

　　基于這種認(rèn)識(shí)，梁漱溟寫信給毛澤東，請(qǐng)求請(qǐng)長(zhǎng)假閉門思過(guò)。此后，梁漱溟仍然擔(dān)任政協(xié)委員，參加國(guó)務(wù)活動(dòng)和外出視察，例如1954年初參加憲法草案修改討論等。但是，他再?zèng)]有機(jī)會(huì)與毛澤東當(dāng)面長(zhǎng)談。只是在集體活動(dòng)中見(jiàn)到過(guò)毛澤東，在握手的時(shí)候寒暄幾句。

　　梁漱溟對(duì)自己的錯(cuò)誤做過(guò)多次檢討，他的態(tài)度完全是真誠(chéng)的。這種態(tài)度一直延續(xù)到“文革”結(jié)束后。1977年初出版的《毛澤東選集》第五卷收入了《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》一文。這里須提示一下，該文因未經(jīng)毛澤東審閱，不屬于正式文獻(xiàn)，中央有關(guān)編輯部門已有說(shuō)明，梁漱溟本人也對(duì)其中某些內(nèi)容的真實(shí)性有所質(zhì)疑。梁培恕回憶道，他從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)他父親講過(guò)毛澤東是怎么說(shuō)的，也沒(méi)有對(duì)此發(fā)表過(guò)什么辯白話。只是講過(guò)他們當(dāng)時(shí)的話都是氣頭上的話。1977年梁漱溟看完這篇文章后，給中央統(tǒng)戰(zhàn)部寫了一封信，在信中說(shuō)道：“由于我狂妄冒犯主席，無(wú)可原恕”(見(jiàn)《口述歷史》 第73頁(yè) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社)。

　　從歷史背景來(lái)看梁漱溟的不足

　　在這個(gè)事件中，最不能使梁漱溟接受的還是周恩來(lái)說(shuō)他一直想升官發(fā)財(cái)，因?yàn)榱菏閺膩?lái)不愿意做官。有意思的是，梁漱溟對(duì)周恩來(lái)的最后的評(píng)價(jià)卻是一個(gè)“完人”。因此，對(duì)于這場(chǎng)爭(zhēng)辯，一定要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景，才能作出比較切合實(shí)際的評(píng)價(jià)。關(guān)于這點(diǎn)，胡耀邦的說(shuō)法對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)和理解這段歷史是很有幫助的。1985年5月10日下午，時(shí)任中共中央總書記的胡耀邦在北京中南海會(huì)見(jiàn)香港《百姓》半月刊社長(zhǎng)、紐約《華語(yǔ)快報(bào)》發(fā)行人陸鏗，雙方進(jìn)行了坦率的交談。談話中涉及到了梁漱溟和毛澤東的爭(zhēng)辯，現(xiàn)摘錄如下：

　　【“胡耀邦：梁漱溟先生呢，從參加新中國(guó)的政治舞臺(tái)頭一天起，是不大講我們的好話的。他有他的想法，每個(gè)人都有自己的想法，這不要緊嘛……!

　　陸鏗：但是他老近來(lái)也講你們的好話了。

　　胡：他幾年之前就開(kāi)始講我們的好話了，大概是四年以前吧，我記不很準(zhǔn)。

　　陸：當(dāng)然，這也是隨著形勢(shì)發(fā)展所起的客觀變化。

　　胡：盡管他不講我們的好話，也應(yīng)該允許人家嘛。在有些事上，還未經(jīng)過(guò)自己的腦子證實(shí)，他一時(shí)有些想不通，從而不大贊成。后來(lái)就把他給批了一下。談起豁達(dá)大度，我們的毛主席是第一位的，后來(lái)……

　　陸：后來(lái)就變樣了……

　　胡：可能我們的毛主席也有他自己的想法，國(guó)家事情這么復(fù)雜，你卻那么樣的瞎放炮，不大好吧!那一年大概是五五年吧，就給批了一下，現(xiàn)在看是批過(guò)頭了。”】

　　這里有兩點(diǎn)要注意：一是胡耀邦說(shuō)毛澤東的豁達(dá)是第一位的。當(dāng)初梁漱溟9月8日第一次談到“九天九地”時(shí)，周恩來(lái)作了解釋。后來(lái)毛澤東也批評(píng)了梁漱溟。但是，到了9月16日，梁漱溟又把“九天九地”拿出來(lái)說(shuō)事。在9月18日，還要會(huì)議給他認(rèn)為足夠長(zhǎng)的的時(shí)間來(lái)作解釋，這在全國(guó)性的會(huì)議上顯然是做不到的，這也是毛澤東的“雅量”所接受不了的。盡管如此，毛澤東還是提出在以后的會(huì)上安排他作解釋發(fā)言。這應(yīng)該就是胡耀邦所指的夠豁達(dá)。二是1955年的批判是針對(duì)梁漱溟的“唯心論”的，與農(nóng)民問(wèn)題無(wú)關(guān)，也就扯不到“為農(nóng)夫代言”而受到批判的事情。與此相關(guān)的一件有意思的事情是那時(shí)批判梁漱溟的有一位中共著名的哲學(xué)家艾思奇，但若干年后梁漱溟認(rèn)真學(xué)習(xí)了艾思奇的哲學(xué)著作，并寫出了筆記。

　　對(duì)梁漱溟頗有研究的汪東林先生，即“文革”后最早在報(bào)紙上披露梁漱溟1953年事件的作者，在2006年對(duì)這件事的看法給出了這樣的背景解讀：這場(chǎng)沖突“應(yīng)當(dāng)說(shuō)這里邊還有更深層次的原因，諸如，根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外環(huán)境和條件，中國(guó)要強(qiáng)兵富國(guó)，必須集中一切人力、財(cái)力發(fā)展重工業(yè)，首先要顧及的是工業(yè)建設(shè)(含城市建設(shè))和工人利益，而實(shí)際上不可能也無(wú)力量顧及人口如此眾多、地域如此遼闊的農(nóng)民和農(nóng)村。又比如，為了集中一切力量?jī)?yōu)先發(fā)展重工業(yè)，就必須統(tǒng)一思想，步調(diào)一致，突出政權(quán)穩(wěn)固和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，因而不允許梁漱溟發(fā)表這種有可能扭偏國(guó)家工業(yè)化大方向的‘錯(cuò)誤’意見(jiàn)，等等。”

　　應(yīng)該說(shuō)，凡是對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)有所了解的人，基本上都會(huì)同意胡耀邦和汪東林的看法。梁漱溟的長(zhǎng)子梁培寬也是這樣認(rèn)為的。1953年9月20日，星期天，梁漱溟的兩個(gè)兒子培寬、培恕先后返家，梁漱溟便將前幾天所發(fā)生的意外風(fēng)波從頭至尾告訴他們，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)毛澤東完全是出于誤會(huì)。梁漱溟說(shuō)完后，大兒子梁培寬即父親談了自己的看法，大意是不要以為這件事是意料不及突然發(fā)生，雖然看上去有許多偶然因素;也不要看成中共負(fù)責(zé)人只是對(duì)你梁漱溟個(gè)人過(guò)不去。偶然因素與個(gè)人因素在這里都不居于主要地位。梁培寬特地分析道：毛澤東“并不是他個(gè)人對(duì)你個(gè)人有什么惡感或好感。毛澤東一切為了當(dāng)前國(guó)家的大業(yè)，而沒(méi)有其他。因此，你考慮自己的問(wèn)題時(shí)，亦不要把它同國(guó)家當(dāng)前建設(shè)事業(yè)分開(kāi)”(同上書 第121頁(yè))。

　　胡耀邦、汪東林和梁培寬等人的分析有助于我們比較全面了解事情的經(jīng)過(guò)。梁漱溟的思想很快發(fā)生了變化，是與他接受別人的勸導(dǎo)分不開(kāi)的。他在與兩個(gè)兒子談話后認(rèn)為：“寬兒(指他的長(zhǎng)子梁培寬)的這席談話，加上好友、學(xué)生的寬勸賜教，包括何香凝先生在會(huì)上對(duì)我的批評(píng)等等，引起我思路上心情上根本變化，對(duì)于自己錯(cuò)誤之所由似乎頓時(shí)有所發(fā)覺(jué)，好像通了竅。”另一個(gè)促使他思想變化的因素是他意識(shí)到他對(duì)當(dāng)時(shí)的農(nóng)村的情況了解得并不全面，心里并沒(méi)有底。這個(gè)“九天九地”的說(shuō)法實(shí)際上是聽(tīng)了他的老朋友彭一湖說(shuō)的。因此，他懊悔了自己“不該將從朋友處聽(tīng)來(lái)的話拿到大會(huì)上講”(見(jiàn)《梁漱溟先生紀(jì)念文集》第6頁(yè) 中國(guó)工人出版社)。順便提一下，當(dāng)時(shí)梁漱溟發(fā)言完畢后，與會(huì)的周恩來(lái)就作出了解釋，用數(shù)據(jù)說(shuō)明了城鄉(xiāng)差別并沒(méi)有那么嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)的情況也的確如此。如果用系數(shù)比較，當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村和城市的差別大約是1比1.5，而現(xiàn)在達(dá)到了1:比3.0以上!據(jù)中國(guó)社科院2013年12月26日發(fā)布的《社會(huì)藍(lán)皮書》披露，一般來(lái)講，發(fā)達(dá)國(guó)家的城鄉(xiāng)收入差距在1.5倍左右，發(fā)展中國(guó)家略高一些，為2倍左右，該倍數(shù)為基本平衡的程度。超過(guò)3倍以上，則說(shuō)明收入差距過(guò)大，結(jié)構(gòu)失衡。由此可以看出，1953年的城鄉(xiāng)收入的差距是很正常的，而現(xiàn)在的差距則是過(guò)大的。但有意思的是，現(xiàn)在卻再?zèng)]有人用類似“九天九地”這樣色彩鮮明的詞匯來(lái)說(shuō)明今天的城鄉(xiāng)差別了。

　　梁漱溟對(duì)毛澤東時(shí)代的農(nóng)業(yè)發(fā)展贊不絕口

　　在促使梁漱溟思想變化的諸因素中，最重要的還是他自己的感性認(rèn)識(shí)的積累。他通過(guò)自己的觀察，包括親眼目睹的和從報(bào)刊雜志上看到的消息，再加上回顧了解放初期他在農(nóng)村看到的情況，終于認(rèn)定實(shí)際上當(dāng)時(shí)國(guó)家還是一直重視了農(nóng)業(yè)的并且取得了不小的成績(jī)。因而，他也就以積極的正面的眼光來(lái)看待那個(gè)時(shí)代的農(nóng)業(yè)發(fā)展了。

　　梁漱溟無(wú)疑是中國(guó)近代史上最關(guān)心農(nóng)民問(wèn)題的人之一。他早就認(rèn)為中國(guó)的出路在于搞好鄉(xiāng)村建設(shè)，要切實(shí)解決好農(nóng)民問(wèn)題。但是，舊中國(guó)的農(nóng)村情況是令他萬(wàn)分失望的，他曾在1939年考察農(nóng)村時(shí)說(shuō)道：“民國(guó)三十年來(lái)正經(jīng)事一件沒(méi)有做，今后非普遍從鄉(xiāng)村求進(jìn)步不可。這一感想之引起，是我們沿途多走偏僻小路，真所謂窮鄉(xiāng)僻壤，將民生之窮苦，風(fēng)俗之固陋，看得更真切。例如山西內(nèi)地婦女纏足，纏到幾乎不見(jiàn)有足，至須以爬行代步。還有黃河右岸窮谷中，婦女束發(fā)青衣白裙的裝飾，與京戲上所見(jiàn)正同，大約仍是明代的舊樣子。說(shuō)到窮苦，更不勝說(shuō)。普遍都是營(yíng)養(yǎng)不足，饑餓狀態(tài)。其不潔不衛(wèi)生，則又隨窮苦及無(wú)知識(shí)而來(lái)。這樣的人民，這樣的社會(huì)，縱無(wú)暴政侵略，亦無(wú)法自存于現(xiàn)代。故如何急求社會(huì)進(jìn)步，為中國(guó)第一大事。然此第一大事者，到民國(guó)已是三十年的今天，竟然沒(méi)有做。一年復(fù)一年，其窮如故，甚陋如故。”(見(jiàn)梁漱溟《我生有崖愿無(wú)盡》)

　　新中國(guó)成立后，親眼目睹了兩個(gè)社會(huì)農(nóng)村的明顯不同，梁漱溟很快就感覺(jué)到了國(guó)家的變化、農(nóng)村的變化。這些都是他通過(guò)自己的觀察認(rèn)識(shí)到的。1950年4月初，他赴外地參觀訪問(wèn)，在山東期間說(shuō)道：“目睹工農(nóng)干勁十足，令人感奮。”(見(jiàn)李淵庭、閻秉華編著，梁漱溟親修的《梁漱溟》第219頁(yè) 群言出版社)“在參觀了各地農(nóng)業(yè)合作社之后，先生(指梁漱溟)也認(rèn)為只要把分配問(wèn)題解決好，認(rèn)真執(zhí)行‘各盡所能按勞分配’的政策，調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，那么，循由合作化道路可以逐漸走上社會(huì)主義道路的。”(同前書 第220頁(yè))1953年9月以后，梁漱溟保留了全國(guó)政協(xié)委員的身份，他通過(guò)參政議政，參觀訪問(wèn)，對(duì)國(guó)家面貌發(fā)展變化，局面的穩(wěn)定統(tǒng)一，新事物的不斷涌現(xiàn)，甚感欣慰。他相信了自己的“眼見(jiàn)為實(shí)”，因此在他的言論中再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“九天九地”之類的說(shuō)法。盡管1953年后還是受到了多次批判，但心情隨著國(guó)家的日趨強(qiáng)盛而爽亮開(kāi)朗起來(lái)，1953年的那件事所受的委屈也就漸漸淡漠。1956年他參加政協(xié)視察團(tuán)到甘肅視察了五十天，在談到農(nóng)業(yè)的時(shí)候說(shuō)：“農(nóng)業(yè)方面呢，進(jìn)展的好象太猛，然而至少基本上是健康的。”(同前書 第241頁(yè))。他在參觀梅山水庫(kù)時(shí)在日記中寫道：“愚衷心感想甚多，自愧不如共產(chǎn)黨多矣!”他特別為中共八屆八中全會(huì)決議而高興。因?yàn)闆Q議說(shuō)大規(guī)模的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)過(guò)去，全國(guó)人民都應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)向自然開(kāi)戰(zhàn)。他認(rèn)為人民公社、“土洋結(jié)合”、大躍進(jìn)等等，都最能發(fā)動(dòng)群眾，調(diào)動(dòng)全國(guó)人民的積極性。梁還寫出了《人類創(chuàng)造力的大發(fā)揮大表現(xiàn)---建國(guó)十年一切建設(shè)突飛猛進(jìn)的由來(lái)》，不吝筆墨地稱贊毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)才能。梁培恕后來(lái)回憶道“父親可能是世界上唯一寫書肯定‘大躍進(jìn)’的人。”

　　客觀而論，梁漱溟在1950-1960年代對(duì)農(nóng)村的看法有所偏頗，不夠深透，而且篤信了當(dāng)時(shí)的報(bào)刊雜志上的消息。1960年他曾到山東農(nóng)村視察，發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民家的食品是用草籽做的(現(xiàn)在美國(guó)人把某些草籽作為有機(jī)食品食用，中國(guó)人則到美國(guó)購(gòu)買---筆者評(píng)注)，又黑又硬，但他只不過(guò)皺了皺眉頭而已。或許他認(rèn)為不過(guò)可能只是個(gè)別的現(xiàn)象，他可能相信當(dāng)時(shí)的大部分的事實(shí)不會(huì)是這樣的。他的次子梁培恕說(shuō)他父親，“恐怕倒是太看重當(dāng)前事實(shí)。然而，當(dāng)前事實(shí)有時(shí)是表象。”但是，不容否定的是，梁漱溟對(duì)新中國(guó)翻天覆地的變化、對(duì)共產(chǎn)黨的擁護(hù)、對(duì)毛澤東的欽佩確實(shí)是發(fā)自內(nèi)心的。1960年9月，即1953年的事件過(guò)去了七年之后，梁培恕生了一個(gè)兒子，梁漱溟親自為其嫡孫取名欽東。寓意“欽佩毛澤東”。1961年，他寫道：“很久走著下坡路的中國(guó)人，自從全國(guó)解放后扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)走著上坡路”“領(lǐng)導(dǎo)何以這樣得法而竟收功若此”(見(jiàn)李淵庭、閻秉華編著，梁漱溟親修的《梁漱溟》第248頁(yè))。梁在出席1964-1965的全國(guó)政協(xié)四屆一次會(huì)議和列席全國(guó)人大三屆一次會(huì)議時(shí)，作了長(zhǎng)篇發(fā)言表明了他的心跡：

　　【“在中國(guó)現(xiàn)代史上，人民群眾的精神力量從來(lái)沒(méi)有像新中國(guó)成立以后這樣得到大發(fā)揮、大表現(xiàn)。顯然六七億人如果沒(méi)有共產(chǎn)黨毛主席，恐怕今天也還是一盤散沙、癱瘓無(wú)力的，出現(xiàn)不了什么奇跡。為什么共產(chǎn)黨毛主席能領(lǐng)導(dǎo)，而旁人不行?”】

　　經(jīng)歷了“文革”以后，梁漱溟在不同的場(chǎng)合仍基本上還是堅(jiān)持了他的這個(gè)看法。在1978年的政協(xié)會(huì)上他說(shuō)道：“我國(guó)過(guò)去的成功和勝利，的確是靠毛主席的領(lǐng)導(dǎo)”。他還一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“我并不因?yàn)檎f(shuō)他，批評(píng)他，而否認(rèn)他的成功”，“從一九四九年建國(guó)，二三十年來(lái)，中國(guó)國(guó)內(nèi)的建設(shè)、國(guó)外的威望，沒(méi)法不承認(rèn)是了不起的成功”。

　　最后需要指出的是，作為終生都把中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題作為自己研究重點(diǎn)的梁漱溟，他的不少看法對(duì)改革開(kāi)放的今天仍有相當(dāng)重要的意義。中國(guó)農(nóng)村的出路，肯定不是將農(nóng)民趕出家園，開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，更不是讓農(nóng)民“上樓”，成為沒(méi)有職業(yè)，沒(méi)有歸屬的邊緣人。只有復(fù)興農(nóng)村，建設(shè)具有現(xiàn)代文明的農(nóng)村，應(yīng)該才是國(guó)家長(zhǎng)治久安的的正道。不過(guò)這些都是題外話了。

　　延伸閱讀

重審毛梁之爭(zhēng)：為什么毛澤東說(shuō)梁漱溟反對(duì)總路線?
蕭武 ·  來(lái)源：國(guó)風(fēng)觀察

新儒家的心性與政治(五)

鄉(xiāng)土重建與儒家

　　在歷史上，儒家除了作為統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)存在，也在基層組織發(fā)揮著重要的意識(shí)形態(tài)功能，尤其是在明清時(shí)期形成的將基層治理基本上交給士紳集團(tuán)之后，儒家依托宗族組織體系，形成了基層社會(huì)的宗法網(wǎng)絡(luò)，從而成為國(guó)家治理基層社會(huì)的主要工具。 也就是說(shuō)，傳統(tǒng)上，儒家除了在廟堂之上和統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部提供治國(guó)理政的基本理念之外，還有基層社會(huì)的組織功能。可以簡(jiǎn)單概括為儒家向上看的一面和向下看的一面。因此，今天的新儒家也同時(shí)存在向上看河向下看的兩種思路。

　　如果說(shuō)新儒家鼓吹的讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)今天實(shí)際上已經(jīng)變成了一門投機(jī)生意，眼睛只是向上看，憑借社會(huì)階層分化的現(xiàn)實(shí)，依附于權(quán)貴，他們對(duì)儒家復(fù)興并不真誠(chéng)，那么還有一些篤信儒家思想理念的人在眼睛向下看，真誠(chéng)的認(rèn)為，儒家在今天的中國(guó)仍然有可以大有作為的廣闊天地，那就是基層社會(huì)，尤其是農(nóng)村。在他們看來(lái)，今天中國(guó)的基層社會(huì)已經(jīng)處于空心化的狀態(tài)，青壯年勞動(dòng)力大量外出務(wù)工，農(nóng)村僅剩下老弱婦幼，原有的基層組織體系基本崩潰，基層社會(huì)的這種現(xiàn)狀在文化上的反應(yīng)就是價(jià)值觀體系的混亂和各種宗教信仰開(kāi)始如雨后春筍般復(fù)興起來(lái)，道德倫理處于極度混亂的狀態(tài)，成了各種邪教組織和ngo組織活動(dòng)過(guò)的溫床。而那些已經(jīng)離開(kāi)農(nóng)村但又仍然心系農(nóng)村的人則將這種狀況稱之為鄉(xiāng)土社會(huì)的崩潰，用文學(xué)的語(yǔ)言說(shuō)，就是每個(gè)人的家鄉(xiāng)都已淪陷。因此，在一些真誠(chéng)相信儒家理念的人認(rèn)為，這正是儒家大有可為的空間。

　　一定程度上說(shuō)，這種向下看的儒家要比那種一心向上看，兩只眼睛只盯著國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)人是否信仰儒家，是否尊孔，是否重視儒家傳統(tǒng)文化的儒家真誠(chéng)得多，比那種利用各種儒家復(fù)興的機(jī)會(huì)做文化投機(jī)生意的人當(dāng)然要真誠(chéng)得更多。他們至少還認(rèn)為，儒家在今天的中國(guó)人過(guò)要復(fù)興，除了向上看的一面，還必須向下看，必須走近普通民眾，尤其是基層社會(huì)，貼近廣大群眾的日常生活，向下去尋找發(fā)展的空間，才能有真正意義上的復(fù)興。

　　而且，在歷史上，儒家在宋朝復(fù)興，除了理學(xué)在官方意識(shí)形態(tài)和士人中間復(fù)興之外，儒家也曾經(jīng)走向基層，參與制定各種鄉(xiāng)規(guī)民約，為鄉(xiāng)村秩序重建發(fā)揮過(guò)重要作用。近代以來(lái)，中國(guó)在帝國(guó)主義侵略和資本主義生產(chǎn)方式滲透的沖擊下，基層社會(huì)也完全崩潰，到辛亥革命后，國(guó)家陷入長(zhǎng)期的分裂割據(jù)和軍閥混戰(zhàn)，根本無(wú)力收拾基層社會(huì)治理困境，反而在無(wú)力將國(guó)家治理體系的毛細(xì)血管延伸到基層社會(huì)的情況下，對(duì)基層社會(huì)采取了承包式治理的辦法，將基層社會(huì)治理完全交給了對(duì)方豪強(qiáng)，甚至連稅收也交給地方上的大地主和一些土豪劣紳去代為征收。地方上的地主實(shí)力與軍閥勢(shì)力相互勾結(jié)，導(dǎo)致了基層社會(huì)完全由土豪劣紳把持的局面。

　　在這種背景下，梁漱溟為代表的一部分新儒家意識(shí)到，中國(guó)在辛亥革命之后出現(xiàn)的混亂局面，除了要在政治上尋找出路之外，還必須重建基層社會(huì)的鄉(xiāng)土秩序，改變土豪劣紳完全統(tǒng)治的現(xiàn)狀。這也就是今天我們所熟知的民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。因此，梁漱溟長(zhǎng)期呼吁各地重視基層問(wèn)題，重視鄉(xiāng)土社會(huì)重建。梁漱溟不僅在學(xué)術(shù)界和思想界呼吁，還曾親身參與過(guò)一些鄉(xiāng)土重建實(shí)驗(yàn)。然而，這些鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)無(wú)不依托于某些地方軍閥勢(shì)力，梁漱溟在山東進(jìn)行的鄉(xiāng)村建設(shè)活動(dòng)就依托于山東軍閥韓復(fù)榘。隨著抗戰(zhàn)爆發(fā)，這些地方軍閥或者被日本侵略者消滅，或者被蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)民政府消滅，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)也歸于沉寂。

　　1938年，以民主人士身份訪問(wèn)延安的梁漱溟曾與毛澤東進(jìn)行過(guò)六次長(zhǎng)談。其中，第一次談抗戰(zhàn)方略問(wèn)題，當(dāng)時(shí)日軍在中國(guó)所向披靡，國(guó)軍望風(fēng)奔潰，國(guó)土大片淪喪，國(guó)內(nèi)對(duì)抗戰(zhàn)前途深感悲觀，梁漱溟雖然一貫主張堅(jiān)決抗戰(zhàn)，但當(dāng)時(shí)也有些迷茫。在交談中，毛澤東對(duì)梁漱溟闡述了他的持久戰(zhàn)理論，對(duì)抗戰(zhàn)的前途做了詳細(xì)分析，令梁感到十分振奮。第二次長(zhǎng)談圍繞著梁漱溟的著作《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》進(jìn)行，毛澤東本人出身農(nóng)民，又曾在中央蘇區(qū)做過(guò)大量農(nóng)村社會(huì)調(diào)查，按照馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論對(duì)中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)狀作過(guò)詳盡分析。當(dāng)然，毛澤東對(duì)農(nóng)村的認(rèn)識(shí)與分析和他對(duì)中國(guó)革命戰(zhàn)略的思考緊密結(jié)合在一起。因此，毛澤東在這次長(zhǎng)談中根據(jù)他的理論對(duì)梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論進(jìn)行了全面批判。

　　兩人的一個(gè)主要分歧就是，梁漱溟認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村雖然存在地主和貧農(nóng)、中農(nóng)，但并不能完全用階級(jí)分析方法來(lái)解釋，最終解決問(wèn)題也不能以階級(jí)斗爭(zhēng)的方式來(lái)進(jìn)行。而毛澤東作為在中國(guó)革命中首倡農(nóng)村包圍城市，并進(jìn)行過(guò)土地革命實(shí)踐的革命領(lǐng)袖，對(duì)中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)狀的理解和分析，以及解決問(wèn)題的道路探索，本身也是與中國(guó)革命的道路緊密聯(lián)系在一起的。換句話說(shuō)，毛梁兩人的這次談話之所以最后大吵一通，不歡而散，根本性的分歧就在于是不是講政治，是不是講革命，究竟是用政治的方式、革命的道路解決農(nóng)村的問(wèn)題，還是像梁漱溟那樣就農(nóng)村談農(nóng)村，用儒家理念來(lái)重建鄉(xiāng)村秩序。

　　最后為兩人的分歧作出結(jié)論的是歷史。中國(guó)革命的勝利和新中國(guó)的成立，徹底打破了原有的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，地主階級(jí)被消滅，階級(jí)剝削也隨之被消滅，儒家賴以重建鄉(xiāng)村秩序的宗法社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，自然也被徹底粉碎。在千百萬(wàn)貧苦農(nóng)民看來(lái)，這是農(nóng)民的解放，翻身做主，但在新儒家看來(lái)，這個(gè)過(guò)程則是徹底摧毀了儒家傳統(tǒng)賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)。就在新中國(guó)成立之際，毛澤東盛情邀請(qǐng)梁漱溟在即將成立的人民政府擔(dān)任職務(wù)，但梁漱溟以民主人士自居，婉拒了毛澤東的邀請(qǐng)，而在政協(xié)工作。

　　就在全國(guó)土改即將完成的時(shí)候，毛澤東讓梁漱溟到全國(guó)農(nóng)村去走一走，看一看。毛澤東本來(lái)的意思應(yīng)該是希望梁漱溟能從農(nóng)村天翻地覆的變化中得到一些啟發(fā)，但梁漱溟考察結(jié)束后回到北京，在與毛澤東談話時(shí)表示，雖然中央規(guī)定土改中批斗地主，不允許進(jìn)行肉體懲罰，但實(shí)際上打地主的情況廣泛存在，言下之意頗為不滿，毛澤東自然大失所望。

　　無(wú)可否認(rèn)，梁漱溟提到的情況確實(shí)存在，而且相當(dāng)普遍。但問(wèn)題在于，在革命之前，農(nóng)村廣泛存在地主和土豪劣紳對(duì)普通農(nóng)民百般剝削，身體上的懲罰更是家常便飯，卻從來(lái)沒(méi)有人過(guò)問(wèn)，不僅官府不聞不問(wèn)，鄉(xiāng)村里的儒生們也無(wú)動(dòng)于衷，乃至地主本身也是儒家信徒，更是宗法社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的核心。到明清時(shí)期，宗法關(guān)系制度化，族長(zhǎng)更是成為家族里的實(shí)權(quán)人物，不僅是儒家意識(shí)形態(tài)的支持者和維護(hù)者，更是可以將一些儒家理念當(dāng)作法律，而執(zhí)法的人就是他們。而他們?cè)趽碛羞@些權(quán)力的時(shí)候，對(duì)普通農(nóng)民并沒(méi)有今天的新儒家所想象的那么仁慈，反而是相當(dāng)兇殘暴虐的。那么，那些時(shí)候，為什么沒(méi)有人來(lái)為農(nóng)民說(shuō)話，為農(nóng)民爭(zhēng)取利益，可是一到革命發(fā)生，地主們一挨打，儒家就不滿意了呢?原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)榘凑振R克思主義的解釋，儒家本身就是地主階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，是維護(hù)地主階級(jí)的統(tǒng)治和利益的。

　　這當(dāng)然不是說(shuō)梁漱溟本身就是為地主階級(jí)爭(zhēng)取權(quán)利，但是至少也反映出，在面對(duì)土改這樣歷史上從未發(fā)生過(guò)的天翻覆地的革命性變化的時(shí)候，一向以懂農(nóng)村自詡的梁漱溟，卻并沒(méi)有意識(shí)到這樣巨大的變化意味著什么。革命不只是暴力，但不可能沒(méi)有暴力。土改的主要意義是讓幾億農(nóng)民有了自己的土地，擺脫了幾千年來(lái)被剝削、被壓迫的命運(yùn)，翻身做主，從被統(tǒng)治階級(jí)變成國(guó)家的主人。這才是土改的主要方面，但梁漱溟卻沒(méi)有看到，只看到了地主在土改過(guò)程中被打，這自然是他的世界觀和歷史觀的局限所在。.

　　也正因此，幾年后，梁漱溟又在政協(xié)會(huì)議上公開(kāi)發(fā)言，批評(píng)黨的政策剝奪農(nóng)民太多，工人受到優(yōu)待太多，農(nóng)民在九地之下，工人在九天之上，為農(nóng)民仗義執(zhí)言，從而遭到毛澤東的嚴(yán)厲批判，成為現(xiàn)代中國(guó)史上的一樁公案。毛澤東當(dāng)時(shí)批評(píng)梁漱溟的這種言論是反對(duì)過(guò)渡時(shí)期總路線，梁漱溟表示不同意，他并沒(méi)有反對(duì)總路線。今天也有許多人認(rèn)為，毛澤東當(dāng)時(shí)是以勢(shì)壓人，真理并不在毛澤東一邊。其實(shí)，這同樣是梁漱溟的世界觀和歷史觀的局限，他沒(méi)有看到，過(guò)渡時(shí)期總路線的目的是要讓中國(guó)變成一個(gè)工業(yè)國(guó)，而要成為工業(yè)國(guó)，就必須進(jìn)行大量工業(yè)投資。在當(dāng)時(shí)中國(guó)工業(yè)十分薄弱，其它產(chǎn)業(yè)占比很低的情況下，選擇從農(nóng)業(yè)中拿出一部分剩余，來(lái)進(jìn)行工業(yè)積累，這恰恰是為了完成工業(yè)化的目標(biāo)。因?yàn)椋诿珴蓶|和當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨人看來(lái)，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的真正出路并不在農(nóng)村，也不是在土地上想辦法，而是要通過(guò)工業(yè)來(lái)解決，等到工業(yè)化完成后，再來(lái)反哺農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民。

　　因此，對(duì)農(nóng)民暫時(shí)的剝奪，是為了國(guó)家的長(zhǎng)期利益，也是為了農(nóng)民的長(zhǎng)期利益，但梁漱溟卻以短期利益的損失為理由，來(lái)反對(duì)剝奪農(nóng)民。在當(dāng)時(shí)的情況下，如果毛澤東和共產(chǎn)黨接受梁漱溟的批評(píng)，就意味著要減少對(duì)農(nóng)民的剝奪，從而放慢工業(yè)化建設(shè)的速度和步伐，結(jié)果自然是整個(gè)國(guó)家的工業(yè)化任務(wù)完成時(shí)間要推遲。而當(dāng)時(shí)對(duì)總路線的規(guī)定，是有時(shí)間要求的，是三個(gè)五年計(jì)劃，也就是十五年。當(dāng)時(shí)國(guó)家并沒(méi)有工業(yè)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，共產(chǎn)黨也沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)工業(yè)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，因此對(duì)這個(gè)任務(wù)的估計(jì)是時(shí)間比較緊迫的，可謂時(shí)間緊、任務(wù)重。也就是說(shuō)，無(wú)論梁漱溟自己是否承認(rèn)，客觀上他的批評(píng)都是在反對(duì)總路線。

　　通過(guò)政治上的革命來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村秩序的改造和重建，通過(guò)工業(yè)化來(lái)解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的發(fā)展問(wèn)題。這是中國(guó)革命的邏輯的自然延伸和展開(kāi)，也是中國(guó)曾經(jīng)走過(guò)的路，只是這條路還沒(méi)有完全走上正軌，歷史就已經(jīng)拐了彎，進(jìn)入了改革開(kāi)放時(shí)期。不過(guò)，梁漱溟仍然是偉大的、值得尊敬的。就在1980年代妖魔化中國(guó)革命和毛澤東已經(jīng)成為時(shí)代風(fēng)尚的情況下，當(dāng)有人攛掇梁漱溟也像那些傷痕文學(xué)作者一樣，站出來(lái)以被毛澤東批判的受害者的身份，來(lái)批評(píng)毛澤東的時(shí)候，他卻淡然表示，歷史已經(jīng)為他與毛澤東的爭(zhēng)論做出了結(jié)論，他不需要再來(lái)為自己辯解。正是這種敢于在時(shí)代潮流面前逆行的精神，才顯示出梁漱溟是一個(gè)真正的、值得尊敬的儒家。可笑的是，那些別有用心的人無(wú)視梁漱溟自己對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的總結(jié)，仍然用毛澤東與梁漱溟的這場(chǎng)關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)前途命運(yùn)的爭(zhēng)論，來(lái)持續(xù)不斷底抹黑毛澤東。如果梁漱溟看到這些言論，恐怕也會(huì)嗤之以鼻。

　　今天，梁漱溟同時(shí)受到兩方面的重視和推崇，一方面是前面已經(jīng)提到的儒家，另一股力量則是當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)村建設(shè)力量。前者更重視儒家在鄉(xiāng)村建設(shè)中的功能，后者更重視鄉(xiāng)村建設(shè)的一面。但無(wú)論哪種，都陷入了與1930年代的梁漱溟相同的困境。一方面，個(gè)人或者個(gè)別組織機(jī)構(gòu)的努力始終很難收到實(shí)效，而國(guó)家在政策層面卻對(duì)這種努力熟視無(wú)睹，無(wú)動(dòng)于衷，反而越來(lái)越傾向于通過(guò)資本來(lái)重組鄉(xiāng)村生產(chǎn)和生活秩序;另一方面，這些努力都在小心翼翼地回避自身活動(dòng)的政治性，盡量將自己的行動(dòng)去政治化。即使如此，在那些主張激進(jìn)的土地私有化政策的人看來(lái)，這種努力也已經(jīng)是與歷史大趨勢(shì)背向而馳。因?yàn)椋麄冊(cè)趯?shí)踐中會(huì)很容易就發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村和農(nóng)民的出路并不在市場(chǎng)化、土地私有化和資本下鄉(xiāng)，而在于重建村集體。但他們的努力都陷入了舉步維艱的困境，除了得不到國(guó)家政策層面的支持，另外一個(gè)重要的原因就是，沒(méi)有基層黨組織的組織和領(lǐng)導(dǎo)，他們這些從村莊外部進(jìn)入的人和機(jī)構(gòu)適中無(wú)法建立起農(nóng)民對(duì)他們的信任，也無(wú)法真正的發(fā)揮組織作用。