国产精品欧美一区二区三区不卡 ,亚洲国产电影,国产免费露脸视频在线

網(wǎng)站首頁(yè) > 昆侖專題 > 反對(duì)歷史虛無(wú)主義 > 閱讀信息

從西方中心主義到民族虛無(wú)主義：中華民族復(fù)興道路上的精神障礙

點(diǎn)擊：作者：張?jiān)熟? 來(lái)源：察網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:2018-08-27 10:13:18

2017年7月，北京某著名大學(xué)某學(xué)院舉行研究生畢業(yè)典禮，某教授發(fā)表了一番熱情洋溢、激動(dòng)人心的演講，博得在場(chǎng)畢業(yè)生的一片喝彩。不久，演講內(nèi)容就在網(wǎng)絡(luò)上不脛而走[1]，一夜爆紅。

某教授一走上臺(tái)就開(kāi)宗明義：“過(guò)去500年，中國(guó)在發(fā)明創(chuàng)造方面乏善可陳。讓我用數(shù)字說(shuō)明這一點(diǎn)。”接著便引用一名叫杰克·查羅納的英國(guó)人所編書(shū)中的數(shù)據(jù)，通過(guò)他本人計(jì)算，從舊石器時(shí)代到公元2008年的250萬(wàn)年間，人類有1001項(xiàng)改變世界的重大發(fā)明，其中中國(guó)僅有30項(xiàng)，占3%。如果以公元1500年劃界，1500年前全球共有163項(xiàng)重大發(fā)明，30項(xiàng)占18.4% 。中國(guó)最后一項(xiàng)重大科技成就是1498年發(fā)明的牙刷，該教授強(qiáng)調(diào)指出：這是整個(gè)明朝唯一的一項(xiàng)發(fā)明。從1498年至2008年的510年問(wèn)，人類社會(huì)的838項(xiàng)重大發(fā)明，沒(méi)有一項(xiàng)是屬于中國(guó)的。也就是說(shuō)，500多年來(lái)中國(guó)對(duì)人類的科技貢獻(xiàn)幾乎是零。這位教授總結(jié)道：公元1500年后中國(guó)近代科技落后的根本原因就在于中國(guó)沒(méi)有“自由”，為此，他的演講題目就是《自由是一種責(zé)任》。

某教授所言令人驚愕：這樣極端的觀點(diǎn)，如此信口開(kāi)河、玩數(shù)字游戲、荒腔走板的演講內(nèi)容，竟然會(huì)出自中國(guó)一所著名高校的知名教授之口!實(shí)有必要撰文饗眾，以正視聽(tīng)。

一、500多年來(lái)，中國(guó)對(duì)人類的科技貢獻(xiàn)果真是零嗎

我查了一下資料，確實(shí)有一個(gè)叫杰克·查羅納的英國(guó)人，他主編了一本名為《改變世界的1001項(xiàng)發(fā)明》[2]的書(shū)。作者是倫敦科學(xué)博物館的一名工作人員——“工作內(nèi)容主要是向游客講解各種科學(xué)知識(shí)”，也就是說(shuō)，編者身份是博物館的一位導(dǎo)游兼講解員，他平時(shí)愛(ài)好編書(shū)，利用工作便利編了這本科普讀物。顯而易見(jiàn)，這不是一本出于專業(yè)人員之手的科研成果，作者也不是一位職業(yè)科學(xué)史家，書(shū)中的主要內(nèi)容都是采集、綜述他人的研究成就而來(lái)的。因此，如果要引用這本書(shū)，務(wù)必經(jīng)過(guò)慎重、認(rèn)真的核查和考證。

我們從不否認(rèn)，近代自然科學(xué)產(chǎn)生于17世紀(jì)的英國(guó)，從15至16世紀(jì)起，中國(guó)相對(duì)于西方，在科學(xué)技術(shù)和思想文化方面都明顯落后了，這是事實(shí);中華人民共和國(guó)成立后雖然在科技創(chuàng)新上取得了巨大成就，但與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家之間仍有較大差距，這也是事實(shí)。不過(guò)，公元1500年前的中國(guó)，重大的科技發(fā)明不止30項(xiàng)，其后的中國(guó)，在科技上對(duì)人類的貢獻(xiàn)也不是零。同樣是英國(guó)人，已故的英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)員、著名科學(xué)史家李約瑟生前著有2000萬(wàn)字、長(zhǎng)達(dá)7卷本的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》巨著，這是專門研究中國(guó)科技史的權(quán)威性著作。該書(shū)記載中國(guó)古代有1600多項(xiàng)領(lǐng)先世界的科技成果。美國(guó)記者羅伯特·坦普爾把李約瑟的書(shū)提煉為一個(gè)濃縮本，題名為《中國(guó)：發(fā)明與發(fā)現(xiàn)的國(guó)度——中國(guó)科學(xué)技術(shù)史精華》，這本書(shū)選出中國(guó)古代的100個(gè)“世界第一”的科技發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，并配上100幅圖片，加之活潑流暢的文筆，成為普及中國(guó)古代科技文化史的通俗讀本。他通過(guò)比較研究，驚奇地得出這樣一個(gè)結(jié)論：“‘近代世界’賴以建立的種種基本發(fā)明和發(fā)現(xiàn)，可能有一半以上源于中國(guó)??如果沒(méi)有從中國(guó)引進(jìn)尾舵、羅盤、多重桅桿等改進(jìn)航海和導(dǎo)航的技術(shù)，歐洲絕不會(huì)有導(dǎo)致地理大發(fā)現(xiàn)的航行，哥倫布也就不可能遠(yuǎn)航至美洲，歐洲人也不可能建立那些殖民帝國(guó)。如果沒(méi)有從中國(guó)引進(jìn)馬鐙，使騎手能安然地坐在馬上，歐洲就不會(huì)有騎士時(shí)代。如果沒(méi)有從中國(guó)引進(jìn)槍炮和火藥，也就不可能用子彈擊穿騎士的盔甲，把他們打下馬去，因而就不可能結(jié)束騎士時(shí)代。如果沒(méi)有從中國(guó)引進(jìn)造紙術(shù)和印刷術(shù)，歐洲可能要更長(zhǎng)期地停留在手抄書(shū)本的狀況，書(shū)面文獻(xiàn)就不可能如此廣泛流傳。”[3]

至于說(shuō)整個(gè)明朝時(shí)期中國(guó)的全部發(fā)明“只有一個(gè)牙刷”，我們只要舉出幾則實(shí)例，就足以證明這種說(shuō)法完全是無(wú)稽之談。如在工業(yè)上，1521年，四川省嘉州建成了世界上第一個(gè)石油井[4]，17世紀(jì)，明代科學(xué)家宋應(yīng)星在《天工開(kāi)物》中對(duì)中國(guó)的石油化學(xué)知識(shí)第一次作了系統(tǒng)總結(jié)，該書(shū)l8世紀(jì)傳人歐洲，被公認(rèn)為世界上第一部關(guān)于石油開(kāi)采和加工的科技著作;1596年，明朝最早發(fā)明了火爆法采礦技術(shù)[5]，17世紀(jì)初傳人西方，1632年德國(guó)人首先在歐洲將黑火藥用于采礦爆破[6];再如在軍事上，1549年，明朝制造出世界上第一顆水雷，1590年制造的“水底龍王炮”，是世界上第一顆定時(shí)爆炸水雷(后來(lái)還研制了“混江龍”水雷)[7]，被稱為近代“水雷的鼻祖”，而歐洲直到19世紀(jì)才在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用水雷;再如在醫(yī)藥方面，近代歐洲的“牛痘免疫法”使數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的西方人避免了死亡的威脅，但西方醫(yī)學(xué)界從不掩飾這一技術(shù)是從中國(guó)傳人的。中國(guó)關(guān)于“種痘”免疫法預(yù)防天花病從唐宋以來(lái)就有記載，但學(xué)術(shù)界目前認(rèn)為較可靠的記載是明隆慶年間(公元1567～1572年)江南寧國(guó)府太平縣發(fā)明的預(yù)防天花病的“種痘”方法，實(shí)為世界上第一例“人痘接種免疫法”的臨床應(yīng)用[8]。17世紀(jì)俄國(guó)人專門來(lái)中國(guó)學(xué)習(xí)這種“種痘法”，后來(lái)傳到土耳其，l8世紀(jì)又傳人歐洲。伏爾泰在其《談種痘》一文中明確寫道：“我聽(tīng)說(shuō)一百年來(lái)中國(guó)人一直就有這種習(xí)慣，這是被認(rèn)為全世界最聰明、最講禮貌的一個(gè)民族的偉大先例和榜樣。中國(guó)種痘的方法的確是不大相同的;他們并不割破皮膚;他們從鼻孔把痘苗吸進(jìn)去，就好像聞鼻煙一樣;這種方式比較好受，但是結(jié)果一樣。這一點(diǎn)也可以證實(shí)：倘若我們?cè)诜▏?guó)曾經(jīng)實(shí)行種痘，或許會(huì)挽救千千萬(wàn)萬(wàn)人的生命。”[9]有些人在紀(jì)念“牛痘”的發(fā)明者英國(guó)人詹納時(shí)，只字不提中國(guó)，好像這項(xiàng)發(fā)明與中國(guó)無(wú)關(guān)，其實(shí)，詹納在《論牛痘的起源》一文中明確承認(rèn)，他先是在鄉(xiāng)間種人痘25年之后，才嘗試著接種牛痘的[10]。“種痘免疫法”起源于中國(guó)，這在學(xué)術(shù)界是沒(méi)有什么爭(zhēng)議的。

每談到明代的醫(yī)藥學(xué)，人們都要提到李時(shí)珍的《本草綱目》，這究竟是一部什么書(shū)呢?這是李時(shí)珍歷時(shí)近30年撰寫的巨著，書(shū)中收錄各種藥名1892種，并附有精美的插圖1109幅。1647年波蘭人卜彌格首先將《本草綱目》譯為《中國(guó)植物志》于1657年在歐洲以拉丁文出版[11]，此為世界歷史上的第一部《植物志》，出版后對(duì)整個(gè)歐洲的植物學(xué)研究起了巨大的推動(dòng)作用，1753年瑞典著名植物學(xué)家林奈寫作《植物種志》時(shí)，就從友人那里得到了《本草綱目》記載的1000種植物標(biāo)本。該書(shū)被進(jìn)化論創(chuàng)始人達(dá)爾文稱為“1596年出版的《中國(guó)百科全書(shū)》”[12]，李約瑟曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“無(wú)疑地，明朝最偉大的科學(xué)成就是李時(shí)珍的《本草綱目》。這部著作完成于1578年，發(fā)表于1596年。李時(shí)珍在同伽利略、凡薩利烏斯的科學(xué)運(yùn)動(dòng)完全隔離的情況下能在科學(xué)上取得如此輝煌的成就，這對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都是難能可貴的。”[13]

在音樂(lè)與數(shù)學(xué)方面，朱載培運(yùn)用珠算開(kāi)方的辦法，在世界上首次研究出了十二平均律。所謂“十二平均律”，亦稱“十二等程律”，是一種音樂(lè)定律方法，它將一個(gè)純八度平均分成十二等份，每等份稱為半音，是最主要的調(diào)音法。這一方法l7世紀(jì)傳到歐洲，一個(gè)世紀(jì)后在歐洲才出現(xiàn)了此種定音法，19世紀(jì)德國(guó)大物理學(xué)家赫爾姆茨在他的名著《論音感》一書(shū)中多次提及朱載培的貢獻(xiàn)，他說(shuō)：“在中國(guó)人中，據(jù)說(shuō)有個(gè)王子叫朱載培的，他在舊派音樂(lè)家的大反對(duì)中，倡導(dǎo)七聲音階。把八度分成十二個(gè)半音以及變調(diào)的方法，也是這個(gè)有天才和技巧的國(guó)家發(fā)明的。”[14]現(xiàn)在的鋼琴就是根據(jù)十二平均律定音的，有人據(jù)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“西方人創(chuàng)造了鋼琴的形體，中國(guó)人鑄造了其靈魂。”[15]

如果細(xì)考，明代重大的科技成就還不止這些，但僅以上述幾例，就足以駁倒中國(guó)在科技成就上“最后一項(xiàng)是1498年發(fā)明的牙刷，這也是明代唯一的一項(xiàng)重大發(fā)明”這種罔顧史實(shí)的結(jié)論。某教授特別使用的這些詞句帶有極端貶抑和刻意諷刺的口吻。

至于說(shuō)直至2008年包括中華人民共和國(guó)成立后的60年內(nèi)中國(guó)沒(méi)有一項(xiàng)領(lǐng)先世界的科技發(fā)明，這無(wú)疑也是一個(gè)偽命題。事實(shí)表明，中華人民共和國(guó)成立后，雖然家底“一窮二白”，但黨和政府十分重視科技事業(yè)，鼓勵(lì)各種科學(xué)技術(shù)的發(fā)明和創(chuàng)造，取得了實(shí)質(zhì)性的長(zhǎng)足進(jìn)步。如，1903年國(guó)外就有了動(dòng)物斷肢再植的試驗(yàn)，但誰(shuí)也沒(méi)接活過(guò)人的斷肢，世界上第一例人體斷肢再植手術(shù)是上海醫(yī)生陳中偉于1963年首次完成的，當(dāng)時(shí)震驚了世界醫(yī)學(xué)界，許多國(guó)家的醫(yī)生參照我國(guó)首例斷肢再植手術(shù)的文獻(xiàn)資料完成了本國(guó)的首例斷肢再植手術(shù)。再如，20世紀(jì)6O年代中國(guó)科學(xué)家發(fā)明的人工合成牛胰島素也是世界上的第一例，著名科學(xué)家楊振寧一再說(shuō)這是完全可以獲得諾貝爾獎(jiǎng)的重大科技成就;袁隆平從20世紀(jì)70年代以來(lái)就長(zhǎng)期從事雜交水稻的研究，2C04年，由于他“為人類提供營(yíng)養(yǎng)豐富、數(shù)量充足的糧食所作出的突出貢獻(xiàn)”，獲得世界糧食獎(jiǎng);青蒿素的發(fā)明也是20世紀(jì)60-70年代的事情，這一發(fā)明拯救了地球上眾多的生命，是造福全人類的重大科技成就，屠呦呦因此而獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。

上述實(shí)例中的任何一例，就足以駁倒至2008年前510年間中國(guó)沒(méi)有領(lǐng)先世界的“重大科技發(fā)明”“中國(guó)對(duì)人類的科技貢獻(xiàn)幾乎是零”的奇談怪論。

對(duì)于這些人所共知的事實(shí)，某教授為什么視而不見(jiàn)呢?即使寫作《改變世界的1001項(xiàng)發(fā)明》的英國(guó)人杰克·查羅納，也比這位中國(guó)教授更尊重歷史。查羅納為他的書(shū)寫了一個(gè)比較客觀的《引言》，他說(shuō)：“由于篇幅有限，有許多發(fā)明我不得不忍痛舍去。”由于文化和知識(shí)背景的局限，他無(wú)法擺脫西方中心主義的束縛，從目錄上我們就不難看出，他沿歐洲人寫史的套路一從“羅馬時(shí)代”到“工業(yè)革命”，一路寫下去，仍然是以歐洲為中心，對(duì)于東方民族，他知之甚少。作為一位業(yè)余和通俗讀物的作家，尤其作為一名西方人，他受制于特定條件的局限，一點(diǎn)都不奇怪。奇怪的是我們中國(guó)的這位教授，面對(duì)一位英國(guó)人的通俗作品，完全喪失了科學(xué)的質(zhì)疑精神，他毫不懷疑，毫無(wú)分析，毫無(wú)批判，既不質(zhì)疑也不求證，而是奉為圭臬，據(jù)為準(zhǔn)繩。

某教授的通篇演講有一個(gè)特點(diǎn)：先引洋人的話為依據(jù)，然后以此立論。除引用查羅納的書(shū)之外，該教授還引用了美國(guó)人杰弗里·韋斯特的一個(gè)“新理論”，得出“中國(guó)的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)該是??瑞士的591倍”這又一令人瞠目的結(jié)論!

根據(jù)現(xiàn)有資料，我們得知杰弗里·韋斯特本來(lái)是一名理論物理學(xué)家，后來(lái)成為位于美國(guó)新墨西哥州圣菲市的一家非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)“圣菲研究所”的一名研究人員，中國(guó)人主要是通過(guò)“TED演講”[16]的公開(kāi)錄像了解他，知道其人與其同伴發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)定律控制著城市的各種性能——財(cái)富、犯罪率、步行速度以及城市的其他方面，如城市人1：3的發(fā)明創(chuàng)造的數(shù)量可由一個(gè)數(shù)字推算出來(lái)，城市人13與這個(gè)城市居民的發(fā)明創(chuàng)造率遵循著精準(zhǔn)的“正5/4指數(shù)縮放規(guī)則”，等等。然而，某教授并不去深究這位美國(guó)人的“規(guī)則”是如何得出的，而是毫無(wú)保留，搬過(guò)來(lái)就當(dāng)成科學(xué)真理加以套用，并得出結(jié)論說(shuō)：“中國(guó)對(duì)世界創(chuàng)新的貢獻(xiàn)與中國(guó)人口規(guī)模太不成比例。中國(guó)人口是美國(guó)人口的4倍，日本的l0倍，英國(guó)的20倍，瑞士的165倍。按照知識(shí)創(chuàng)造的指數(shù)縮放法則，中國(guó)的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)該是美國(guó)的5.6倍，日本的17.8倍，英國(guó)的42.3倍，瑞士的591倍。”韋斯特明明用來(lái)推算城市人口“發(fā)明率”的“定律”，到了該教授手里成了簡(jiǎn)單算術(shù)，被套用為推斷包括農(nóng)村人口在內(nèi)的全國(guó)人口總量發(fā)明創(chuàng)造數(shù)據(jù)的公式。他推理的前提是：“如果一個(gè)城市的人口是另一個(gè)城市的10倍，發(fā)明總量是后者的l0的四分之五次方，即l7.8倍。”但某教授的結(jié)論卻是，“中國(guó)人口是美國(guó)人口的4倍??中國(guó)的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)該是美國(guó)的5.6倍”。請(qǐng)注意：某教授在這里拋開(kāi)了立論的前提，偷換了概念——“城市人口規(guī)模”成了在包含了占人口總數(shù)1/2以上的農(nóng)村人口在內(nèi)的全國(guó)人口規(guī)模!這種對(duì)韋斯特的“法則”的粗暴歪曲和濫用，充其量只能算是數(shù)字游戲!試問(wèn)：如果在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中如此隨意偷換概念和玩弄數(shù)字游戲，將會(huì)把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引向何處?

稍微具備一定常識(shí)的人都知道：一個(gè)城市或國(guó)家的科技發(fā)明創(chuàng)造數(shù)量與其人口數(shù)量不必然成正比，因?yàn)槿丝跇?gòu)成和人口質(zhì)量比人口數(shù)量更重要。一所大學(xué)或一所研究院的人數(shù)總量與一個(gè)城市普通社區(qū)人口總量，兩者的科技“發(fā)明率”能成正比嗎?城市的科學(xué)發(fā)明率之所以高于農(nóng)村，是因?yàn)槌鞘兄醒芯繖C(jī)構(gòu)、高等院校更為集中;發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)明率之所以高于發(fā)展中國(guó)家，是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)300多年工業(yè)化的歷練，其科技文化積淀深厚，居民受教育程度高，人口素質(zhì)相對(duì)也高。中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，如按某教授的推理方法，印度人口與中國(guó)大致相當(dāng)，非洲也有12億人口，他們的科技發(fā)明創(chuàng)造是否都應(yīng)該是瑞士的500多倍?科技創(chuàng)新與人口的科學(xué)文化水準(zhǔn)具有直接的必然聯(lián)系和正相關(guān)性，而與人口數(shù)量并不必然性地成正比。離開(kāi)了社會(huì)發(fā)展的特定歷史階段、物質(zhì)基礎(chǔ)、文明程度以及人的受教育水平和文化素養(yǎng)等綜合因素，不是把科技、經(jīng)濟(jì)成就與人口關(guān)系視為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，僅把科技發(fā)明的總量與人口數(shù)量簡(jiǎn)單地劃上等比號(hào)，這只能是一種極其粗陋和懶惰的計(jì)算方法。一味只按人口比例的“縮放法則”來(lái)推算一個(gè)國(guó)家的“發(fā)明率”，顯然是一種違背客觀實(shí)際的偽科學(xué)。其實(shí)，他真正想要告訴我們的是：中國(guó)科技發(fā)明數(shù)量與其人口總量不成比例，不在于人口的數(shù)量，也不在于人口的質(zhì)量，“問(wèn)題顯然出在我們的體制和制度”，“中國(guó)體制的基本特點(diǎn)是限制人的自由”!

二、“李約瑟難題”與“自由”

中國(guó)近代科學(xué)技術(shù)落后于西方，是否因?yàn)橹袊?guó)缺少自由呢?如果是，我們應(yīng)該向某教授表示祝賀，因?yàn)樗g接地“解答”了“李約瑟難題”。

所謂“李約瑟難題”，又稱為“李約瑟之謎”或“李約瑟困境”。這是李約瑟從20世紀(jì)40年代初就不斷提出的一個(gè)問(wèn)題。李約瑟問(wèn)：“近代科學(xué)沒(méi)有發(fā)生在中國(guó)，它發(fā)生于西方——歐美，即歐洲文明的廣大范圍內(nèi)。這有什么原因呢?”[17]“為什么中國(guó)沒(méi)有發(fā)生土生土長(zhǎng)的工業(yè)革命?”[18]總之，李約瑟認(rèn)為，中國(guó)“在公元3世紀(jì)到13世紀(jì)之間保持一個(gè)西方所望塵莫及的科學(xué)知識(shí)水平”，但歐洲卻在16世紀(jì)之后誕生出現(xiàn)代自然科學(xué)，“這種科學(xué)已被證明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中國(guó)文明卻沒(méi)有能夠在亞洲產(chǎn)生出與此相似的現(xiàn)代科學(xué)，其阻礙因素又是什么?”[19]這一歷史之謎牽動(dòng)了國(guó)內(nèi)外許多學(xué)科領(lǐng)域中的學(xué)者，他們從社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)，甚至人種學(xué)等諸多方面試圖給出答案，所有的答案都可以歸結(jié)為社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)、思維方式、地理環(huán)境等幾類原因，但沒(méi)有一類原因能夠足以令人信服地來(lái)解答“李約瑟難題”——因?yàn)樗鼈兗炔荒芰钊诵欧卣f(shuō)明為什么近代自然科學(xué)于l6世紀(jì)之后產(chǎn)生于西方，又不能令人信服地說(shuō)明l5世紀(jì)之前中國(guó)的科學(xué)技術(shù)為什么一直領(lǐng)先于西方世界。著名科學(xué)家愛(ài)因斯坦曾從中國(guó)傳統(tǒng)思維方式上間接地回答了李約瑟難題，他說(shuō)：“西方科學(xué)的發(fā)展以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系(在歐幾里得幾何學(xué)中)，以及通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找到因果關(guān)系(在文藝復(fù)興時(shí)期)。在我看來(lái)，中國(guó)的賢哲沒(méi)有走上這兩步。”[20]但愛(ài)因斯坦的解答卻遭到了李約瑟的否定，李約瑟認(rèn)為愛(ài)因斯坦的解釋沒(méi)有超脫西方中心主義者的偏見(jiàn)。

近十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界開(kāi)始介入并試圖解答“李約瑟難題”，其中不乏一些新鮮的見(jiàn)解。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，某教授的演講主題已經(jīng)涉及了李約瑟提出的難題內(nèi)核，他得出的“只有自由，才有創(chuàng)造”的結(jié)論也算是間接地交出了他本人對(duì)“李約瑟難題”的一份答卷。他預(yù)測(cè)未來(lái)說(shuō)： “再過(guò)50年、100年重寫世界發(fā)明創(chuàng)新史，中國(guó)能否改變過(guò)去500年史上的空白?答案很大程度上依賴于我們能否持續(xù)提升中國(guó)人享有的自由。”因?yàn)?span lang="EN-US">“中國(guó)體制的基本特點(diǎn)是限制人的自由，扼殺人的創(chuàng)造性，扼殺企業(yè)家精神”。他說(shuō)，當(dāng)公元1500年之后西方逐步走向自由和法治的時(shí)候，“我們卻反其道而行之”。“因此，推動(dòng)和捍衛(wèi)自由，是每一個(gè)關(guān)心中國(guó)命運(yùn)的人的責(zé)任。更是每個(gè)北大人的使命!不捍衛(wèi)自由，就配不上‘北大人’的稱號(hào)!”“只有自由，才有創(chuàng)造!”該教授令人“蕩氣回腸”“熱血沸騰”的演講，似乎一舉破解了數(shù)十年來(lái)國(guó)內(nèi)外許多著名學(xué)者包括李約瑟本人都沒(méi)能破解的“李約瑟難題”。由于沒(méi)有“自由”，中國(guó)近500多年以來(lái)直到2008年，科技創(chuàng)新仍然是空白。因此，“自由”就成了科技創(chuàng)新的充分必要條件。

果真如此嗎?

對(duì)于“自由”二字，古今中外都有不同的理解，“自由是一個(gè)常見(jiàn)的概念，但對(duì)于什么是自由，眾說(shuō)紛紜。霍布斯的自由不同于柏拉圖的自由，洛克的自由與霍布斯的自由也有所區(qū)別。”[21]古代中國(guó)的儒、道兩家都有關(guān)于“自由”的論述，而儒家強(qiáng)調(diào)的是意志自由，如孔子說(shuō)：“三軍可奪帥也，匹夫不可能奪志也!”[22]道家則強(qiáng)調(diào)精神自由，老、莊理解的自由與“自然”“自在”“自為”相聯(lián)系，莊子就是一位歷史上最早論述自由的作者，他的《在宥》篇中的“在宥”二字，就是“自由”的轉(zhuǎn)音。古代希臘是個(gè)多民族的社會(huì)，“自由”在他們那里也是個(gè)復(fù)雜概念，“他們是思想自由與言論自由的創(chuàng)造者??他們哲學(xué)上的思想，科學(xué)上的進(jìn)步，和政制上的實(shí)驗(yàn)，固然以這種精神的自由為條件，即文學(xué)藝術(shù)上的優(yōu)美，也莫不以此為根據(jù)”[23]。歐洲近代的自由觀雖然產(chǎn)生于啟蒙時(shí)期，卻“祖述”于希臘，矛頭針對(duì)基督教神學(xué)的思想專制。如從16世紀(jì)至法國(guó)大革命時(shí)代，差不多各重要啟蒙者的論述都與思想自由有關(guān)，換言之，啟蒙思想家揭揚(yáng)的是“理性自由”。如果說(shuō)中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想家們的“自由”與“自然”(nature)相聯(lián)系，西方的“自由”卻一直與“人的解放”相等同。前者認(rèn)為人本來(lái)就是自由的(自然而然的)，而后者認(rèn)為人本來(lái)是不自由的(受制裁的)，必須要有一個(gè)外力把人從不自由的狀態(tài)下“解放”(liberation)出來(lái)。顯然，西方的自由觀即使經(jīng)歷了啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮，仍然沒(méi)有擺脫基督教的“原罪”說(shuō)和“拯救”說(shuō)的觀念。所以，英國(guó)學(xué)者伯里認(rèn)為：“絕對(duì)肯定理性在思想界的專制權(quán)，就叫作唯理論(rationalism)??拒絕思想受權(quán)威的支配而堅(jiān)定思想只受思想自身的支配的自由思想(free thought)，也有神學(xué)上的意義。”[24]

正因?yàn)檫@樣，啟蒙思想家們從來(lái)就不承認(rèn)有絕對(duì)的自由，自由絕不可能超越理性。如自由主義思想的鼻祖盂德斯鳩就說(shuō)過(guò)：“無(wú)法無(wú)天的自由不是自由，自由僅僅意味著在法律許可范圍內(nèi)做一切事情的權(quán)力。”[25]另一位啟蒙思想家盧梭也說(shuō)過(guò)：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。”[26]孟德斯鳩的“法”、盧梭的“社會(huì)契約”都是不可違背的理性，自由不能超越理性，自由就在理性面前只能是“不自由”。

今人對(duì)自由的理解更是千差萬(wàn)別。不過(guò)，辯證唯物主義關(guān)于“自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)”理論迄今為止不失為一種關(guān)于自由的科學(xué)界定。因?yàn)檫@種界定不僅吸收了自古至今包括資產(chǎn)階級(jí)啟蒙時(shí)代自由觀的一切合理成分，而且從哲學(xué)上進(jìn)行了高度、精準(zhǔn)的概括。如，當(dāng)恩格斯說(shuō)“自由就在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來(lái)支配我們自己和外部自然;因此它必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物”[27]時(shí)，這是指的對(duì)自然必然的認(rèn)識(shí);而當(dāng)馬克思指出“人們每次都不是在他們關(guān)于人的理想所決定和所容許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定的和所容許的范圍內(nèi)取得自由”[28]時(shí)，這是對(duì)社會(huì)必然的認(rèn)識(shí)。可見(jiàn)，“自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)”，不僅僅包含著對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)，也包含著對(duì)社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

必然是什么?必然是指一切獨(dú)立于人之外而束縛著人的自由的他在，即必然就是不自由。人們對(duì)它認(rèn)識(shí)得多一些，自由度就相應(yīng)地大一些。換言之，人的自由只有通過(guò)對(duì)必然的認(rèn)識(shí)才能獲得。如果沒(méi)有必然的存在也就沒(méi)有自由的在場(chǎng)——不是自由是必然的條件和前提，而是必然是自由的條件和前提。因此，科學(xué)發(fā)現(xiàn)正是不斷地去認(rèn)識(shí)必然，其發(fā)展趨勢(shì)總是沿著一條持續(xù)地由“必然王國(guó)”向“自由王國(guó)”邁進(jìn)的路徑。只講“自由”，不談“必然”，任何科學(xué)創(chuàng)造都不可能發(fā)生。倘若徹底自由了——一切都自由了，社會(huì)已經(jīng)是所有自由人的“聯(lián)合體”了，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的價(jià)值還像今天這樣重大嗎?那只能是一個(gè)未來(lái)學(xué)的問(wèn)題。事實(shí)上，人類永遠(yuǎn)只能在“必然”與“自由”之間進(jìn)取。“必然”既然是“非自由”，“自由”就只能是一種應(yīng)然性和可能性，并非必然地就是一種實(shí)然性。科學(xué)家既要應(yīng)對(duì)自然的必然，又要應(yīng)對(duì)社會(huì)的必然，因此，西方近代自然科學(xué)的重大成就往往都是在不自由的條件下一步步積累起來(lái)的，近代自然科學(xué)的先驅(qū)者們也是在不自由的社會(huì)條件下艱難執(zhí)著地從事其研究工作的。這些，已被科學(xué)發(fā)展的歷史和實(shí)踐雄辯地證明了。

例如，哥白尼在1506—1515年間已經(jīng)寫成了“太陽(yáng)中心學(xué)說(shuō)”的提綱——《試論天體運(yùn)行的假設(shè)》，由于擔(dān)心教會(huì)的迫害，他的《天體運(yùn)行論》在其生前遲遲沒(méi)有發(fā)表，直至1543年5月24日他去世的那一天，才收到出版商寄來(lái)的樣書(shū)。哥白尼逝世之后，其學(xué)說(shuō)仍然被嚴(yán)禁傳播，意大利思想家布魯諾因宣揚(yáng)哥白尼的學(xué)說(shuō)被活活燒死在羅馬的百花廣場(chǎng)。近代物理學(xué)的奠基者伽利略因同情和支持哥白尼的學(xué)說(shuō)，不得不接受宗教法庭的審判。相比于這些近代科學(xué)的先賢們，在哥白尼逝世后整整100年出生的牛頓則要幸運(yùn)得多，他不僅用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)典力學(xué)體系證明了哥白尼的太陽(yáng)中心說(shuō)的真理性，而且以其三大力學(xué)定律成為近代自然科學(xué)誕生的標(biāo)志性代表人物。盡管牛頓本人沒(méi)有遭受過(guò)人身迫害，但他在心靈和精神上卻是不自由的，這突出表現(xiàn)在他不僅由于壓力過(guò)大而罹患精神病，而且他的思維始終沒(méi)有跳出神學(xué)的束縛，晚年竟然寫下了長(zhǎng)達(dá)150萬(wàn)字的神學(xué)著述。同為劍橋大學(xué)的畢業(yè)生，在牛頓逝世之后82年出生的達(dá)爾文則沒(méi)有牛頓那么幸運(yùn)。1859年，達(dá)爾文的《物種的起源》出版后，受到教會(huì)和保守勢(shì)力的猛烈攻擊，直到1925年，美國(guó)田納西州的中學(xué)教師斯科普斯還因在課堂上講授達(dá)爾文進(jìn)化論而被判有罪。由上可知，影響當(dāng)今人類世界觀、現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的近代自然科學(xué)的幾大代表性成果如太陽(yáng)中心說(shuō)、經(jīng)典力學(xué)、進(jìn)化論，都不是在所謂“自由”條件下誕生的。某教授說(shuō)： “公元1500年之后，西方一些國(guó)家經(jīng)過(guò)宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)，逐步走向自由和法治，我們卻反其道而行之。”但是，我們上文所列舉的近代歐洲的重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，無(wú)一不是發(fā)生在“文藝復(fù)興”“宗教改革”之后的事。“宗教改革”后出現(xiàn)的基督教新教，被公認(rèn)為代表新興資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，但是，“值得注意的是，新教徒在迫害自由的自然研究方面超過(guò)了天主教徒。塞爾維特正要發(fā)現(xiàn)血液循環(huán)過(guò)程的時(shí)候，加爾文便燒死了他，而且還活活地把他烤了兩個(gè)鐘頭”[29]。這事發(fā)生在1554年，這個(gè)事件證明“宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)”并不必然地能給科學(xué)發(fā)明提供應(yīng)有的自由。

按照某教授的邏輯，在“不自由”“專制”“集權(quán)”“獨(dú)裁”政治體制下是不可能有重大科技發(fā)明與創(chuàng)造的，而事實(shí)恰恰相反。蘇聯(lián)——這個(gè)被西化自由主義者攻擊為“極權(quán)主義的國(guó)家”，甚至被詛咒為“邪惡的專制主義政權(quán)”，那里不僅沒(méi)有“自由”可言，甚至連“人權(quán)”都沒(méi)有——整個(gè)蘇聯(lián)就被描繪成一座“古拉格監(jiān)獄”。蘇聯(lián)在人類歷史上，僅僅存在了短短的幾十年，當(dāng)代任何一個(gè)歐美的民族國(guó)家都比它的壽命要長(zhǎng)。然而，就在這短暫的幾十年里，蘇聯(lián)取得了舉世公認(rèn)的科技成就，涌現(xiàn)了一批享譽(yù)世界的著名科學(xué)家，他們?cè)诨A(chǔ)科學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域不但多次獲得諾貝爾獎(jiǎng)，甚至在某些尖端科學(xué)領(lǐng)域也領(lǐng)先美國(guó)，創(chuàng)造了人類歷史上若干第一。如：1954年，蘇聯(lián)在奧勃寧斯克建立了世界第一座核電站，標(biāo)志著人類和平利用原子能的開(kāi)端;1959年，蘇聯(lián)空間探測(cè)器“月球Ⅱ”號(hào)發(fā)回第一張?jiān)虑虮趁娴膱D片，使人類第一次了解到月球背面的景象;1961年，蘇聯(lián)英雄加加林乘坐“東方一1”宇宙飛船進(jìn)入太空，成為第一個(gè)進(jìn)入太空的人類個(gè)體;等等。英國(guó)前首相丘吉爾在紀(jì)念斯大林誕辰80周年發(fā)表的演講中對(duì)斯大林的贊頌可以看作對(duì)蘇聯(lián)科技成就的肯定。丘吉爾說(shuō)：“斯大林是一個(gè)偉大的、世界上無(wú)人能與他相比的獨(dú)裁者，他接管的是使用木犁的俄羅斯，而交出的則是一個(gè)擁有原子武器的國(guó)家。”[30]在西化自由主義者看來(lái)，獨(dú)裁的、毫無(wú)自由的“一黨專政”的蘇聯(lián)體制是不應(yīng)該有任何科技創(chuàng)新和重大發(fā)明的，然而，事實(shí)卻重重打了他們的耳光。在某教授的眼里，只有資本主義的自由是自由，社會(huì)主義的自由不是自由，顯然，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

我們講這些，并不是在否認(rèn)自由的價(jià)值，更不是在說(shuō)只有集權(quán)、專制、壓制、非自由，才是創(chuàng)造和發(fā)明的必要條件。我們只是用反例來(lái)說(shuō)明“只有自由，才有創(chuàng)造”是一個(gè)多么虛假和不符合實(shí)際的偽命題!我們從來(lái)不否認(rèn)寬松的人文環(huán)境，自由的學(xué)術(shù)探討，是科學(xué)進(jìn)步的必要前提之一，然而，對(duì)“自由”必須進(jìn)行科學(xué)分析，籠統(tǒng)地談“自由”既不科學(xué)，也不嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)?span lang="EN-US">“自由”既是一個(gè)在場(chǎng)的實(shí)存，又是一個(gè)抽象的理念，具有多層含義。如：思想自由、新聞自由、言論自由、學(xué)術(shù)自由，等等，其中有些被寫進(jìn)了我們的《憲法》，受到法律的保護(hù)，它是實(shí)存的。“自由”還是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的組成要素之一，誰(shuí)都不能否認(rèn)它是一種價(jià)值理念。然而，我們必須看到，現(xiàn)在世界上許多邪惡的罪行都是在“自由”的名義下干出來(lái)的，野蠻地顛覆別國(guó)政權(quán)說(shuō)是為了讓那里的人民“獲取自由”，粗暴地干涉他國(guó)內(nèi)政被稱為向“不自由”的國(guó)家“輸出自由”，對(duì)他國(guó)事務(wù)說(shuō)三道四、百般挑剔叫“新聞自由”，惡意地造謠滋事叫“言論自由”，軍艦開(kāi)進(jìn)他國(guó)領(lǐng)海叫“航行自由”??“自由”一詞正在被濫用，“自由”的靈魂正在被閹割，“自由”的價(jià)值正在被扭曲，“自由”的美好形象已被撕裂得面目全非。我們難以揣度某教授所說(shuō)的“自由”是一種什么樣的自由，如果他需要的是一種超越法律之外的自由，這種自由，不僅中國(guó)沒(méi)有，恐怕世界上任何法治國(guó)家都不會(huì)有。我贊同某教授說(shuō)的“自由是一個(gè)不可分割的整體”，也贊賞他提到了“自由與法治”這五個(gè)字，但是，我不能贊同他所開(kāi)列的“當(dāng)心靈不自由的時(shí)候，行動(dòng)不可能自由;當(dāng)言論不自由的時(shí)候，思想不可能自由。只有自由，才有創(chuàng)造”的邏輯公式。

“心靈自由”并不必然導(dǎo)致“行動(dòng)自由”，而“言論不自由”也不一定意味著“思想不自由”。“心靈自由”與“思想自由”屬于內(nèi)在自由，“行動(dòng)自由”與“言論自由”是一種外在自由。外在自由需要外部條件，如社會(huì)文明發(fā)展程度、法律體系完善程度等;而內(nèi)在自由歸根結(jié)底要依賴于人的自由意志，意志自由更為根本。在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)和不加限制的外在自由，自由依賴于各層級(jí)、各類型的社會(huì)監(jiān)控系統(tǒng)，因?yàn)槿祟悮v史上從來(lái)就沒(méi)有為所欲為的“行動(dòng)自由”與“言論自由”——過(guò)去沒(méi)有，今天沒(méi)有，未來(lái)也不會(huì)有;中國(guó)沒(méi)有，外國(guó)沒(méi)有，任何國(guó)家都不會(huì)有。然而，只要生命尚存，一個(gè)人的內(nèi)在自由就永遠(yuǎn)屬于他自己。“行動(dòng)自由”和“言論自由”是科學(xué)創(chuàng)新的助力，但絕不是科學(xué)創(chuàng)新的充分必要前提。屬于內(nèi)在的自由范疇的思想自由和意志自由，則是科學(xué)創(chuàng)新的必要前提。人類歷史上的思想巨匠和科學(xué)大師的內(nèi)在自由，是誰(shuí)也無(wú)法剝奪的。哥白尼“太陽(yáng)中心”的思想，誰(shuí)能剝奪呢?布魯諾面臨被燒死時(shí)，他的思想仍是自由的;伽利略即便被拘禁，他仍然堅(jiān)信地球繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)!人身的不自由往往成全了思想自由與意志自由，古今中外都不乏此例，如：“文王拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐，乃賦《離騷》;左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》;孫子臏腳，兵法修列;不韋遷蜀，世傳《呂覽》;韓非國(guó)秦，《說(shuō)難》《孤憤》;《詩(shī)》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。”(司馬遷《報(bào)任安書(shū)》)司馬遷也是因受宮刑而給后人留下了一部偉大的《史記》。人身的不自由并非都來(lái)自社會(huì)因素，自然因素也可以使人失去行動(dòng)自由，如因病致殘的號(hào)稱英國(guó)“當(dāng)今牛頓” 的霍金，雖早已失去了語(yǔ)言和行動(dòng)自由，但是，誰(shuí)又能剝奪他的自由意志支配下的自由思想呢?“思想自由”才是自由的邏輯前提，“行動(dòng)自由”與“思想自由”的因果關(guān)系不可顛倒。

許多妄談“自由”的人往往并不知道什么是真正的自由。不加辨別、不做分析地號(hào)召青年大學(xué)生去“推動(dòng)和捍衛(wèi)自由”——你究竟要推動(dòng)和捍衛(wèi)一種什么樣的“自由”?當(dāng)某教授痛砭“中國(guó)體制的基本特點(diǎn)是限制人的自由，扼殺人的創(chuàng)造性”時(shí)，他把“不自由”歸咎于中國(guó)的體制，似乎只要實(shí)行西方式的民主體制，中國(guó)人就有廣泛的自由了。然而，他說(shuō)這話時(shí)完全忘記了西方自由主義啟蒙導(dǎo)師在200多年前是怎樣說(shuō)的了——孟德斯鳩指出，那種認(rèn)為民主體制必然帶來(lái)廣泛自由的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，“這實(shí)際上是把民主與自由混為一談，民主不等于自由，自由也并不等于民主。實(shí)行自由的制度不一定是民主制，君主制也可以實(shí)行。同樣，民主制下人們也有可能不自由”[31]。

三、西方中心主義與民族虛無(wú)主義

當(dāng)某教授在演講中多次引用歐美人的話作為自己立論的根據(jù)時(shí)，彌散著一種媚西貶中的情結(jié)。為了全盤否定500多年來(lái)包括中華人民共和國(guó)成立60年來(lái)的中國(guó)科技成就，他以堅(jiān)定的語(yǔ)氣接連使用了多個(gè)“沒(méi)有”。說(shuō)：“在1500年之后500多年全世界838項(xiàng)重大發(fā)明中，沒(méi)有一項(xiàng)來(lái)自中國(guó)。”“在這些眾多的新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)品中，沒(méi)有一個(gè)新行業(yè)或重要產(chǎn)品是中國(guó)人發(fā)明的!”“過(guò)去300年里的重大發(fā)明創(chuàng)造，沒(méi)有一項(xiàng)是我們中國(guó)人做出的。”“中國(guó)在過(guò)去500年沒(méi)有做出一項(xiàng)可以載人史冊(cè)的發(fā)明創(chuàng)造”，其絕對(duì)化和極端化程度，令人驚詫萬(wàn)狀!

“沒(méi)有”就是否定，否定便意味著虛無(wú)——“意味著我們對(duì)人類進(jìn)步的貢獻(xiàn)幾乎為零”!中國(guó)在新時(shí)期內(nèi)所取得的科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展成果舉世矚目，但在某教授的眼里，這“只是在別人建造的大廈上搭建了一個(gè)小閣樓”，他指責(zé)中國(guó)人“只是套利者”，凡此種種，一部包括近現(xiàn)代史在內(nèi)的500多年的中華民族的奮斗史，一概被他“虛無(wú)”掉了。在一篇僅有3000多字的演說(shuō)中，貫穿著一條從西方中心主義到民族虛無(wú)主義的思想主線。面對(duì)著即將走入社會(huì)大課堂的高校畢業(yè)生，某教授發(fā)出了“推動(dòng)和捍衛(wèi)自由”的呼喊。當(dāng)他高舉“自由是一種責(zé)任”的旗幟時(shí)，這篇演講稿仿佛就是一位西化自由主義者的宣言書(shū)!

說(shuō)實(shí)在的，通觀某教授的整篇演講，我們可以毫無(wú)偏見(jiàn)地?cái)嘌裕耗蔷褪且煌|拼西湊、邏輯混亂、學(xué)理不通、論據(jù)匱乏、信口雌黃、天馬行空的囈語(yǔ)。正像讀者們所指出的，該教授的演講中謬誤連連，漏洞百出，甚至不乏一些常識(shí)性錯(cuò)誤。如，他把尿素說(shuō)成是“無(wú)機(jī)化肥”，把瑞典人發(fā)明的汽車安全帶說(shuō)成瑞士人發(fā)明的;前面剛說(shuō)“過(guò)去300年里的重大發(fā)明創(chuàng)造，沒(méi)有一項(xiàng)是我們中國(guó)人做出的”，后面接著又說(shuō)“近代500年里，中國(guó)在發(fā)明創(chuàng)新方面對(duì)世界的貢獻(xiàn)幾乎為零”——兩番表述同一件事情，時(shí)間由300年突然躍到500年，一下子就差了200年。人們不禁要問(wèn)，在一所著名大學(xué)舉行的莊重、高雅的研究生畢業(yè)典禮的盛大場(chǎng)合下，一位知名教授本來(lái)應(yīng)該發(fā)表一篇高水平的學(xué)術(shù)演講或贈(zèng)以砥志礪氣的“心靈雞湯”，怎么可以如此這般地信口開(kāi)河呢?

作為一名中國(guó)教授，拿著中國(guó)政府的薪俸，卻以西方文明“傳教士”的面孔出現(xiàn)，所作所為令人匪夷所思。上文已經(jīng)指出，他的通篇演講每提一事必引歐美人的話為據(jù)，然后奉為信條。如：開(kāi)始時(shí)引述英國(guó)人杰克·查羅納的通俗讀物為根據(jù)，得出“1498年發(fā)明的牙刷，這也是明代唯一的一項(xiàng)重大發(fā)明”“近代500年里，中國(guó)在發(fā)明創(chuàng)新方面對(duì)世界的貢獻(xiàn)幾乎為零”;接著他又套用了美國(guó)人杰弗里·韋斯特僅用來(lái)統(tǒng)計(jì)城市人口“發(fā)明率”的“縮放法”，得出結(jié)論說(shuō)：“中國(guó)的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)該是美國(guó)的5.6倍，日本的17.8倍，英國(guó)的42.3倍，瑞士的591倍。” 隨后，又引用了一個(gè)匈牙利內(nèi)科醫(yī)生伊格納茲·塞麥爾維斯提出醫(yī)生和護(hù)士在接觸產(chǎn)婦前需要洗手的故事，表示他將用這個(gè)例子來(lái)論證“只有自由，才有創(chuàng)造”的命題——“洗手”與“自由”和“創(chuàng)造”之間有必然聯(lián)系嗎?正當(dāng)讀者苦于費(fèi)解之時(shí)，不料他又突然得出了另一結(jié)論： “人類的衛(wèi)生習(xí)慣是怎么改變的?這與印刷機(jī)的發(fā)明有關(guān)。”——這真是有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及了!我們只能跟著該教授彈跳式的思維繼續(xù)向下讀。突然，一行文字躍入眼簾：“1440年代，德國(guó)企業(yè)家約翰內(nèi)斯·古騰堡發(fā)明了活字印刷機(jī)!”至此，我們才恍然大悟：這位教授扯了半天，根本不是在“用一個(gè)例子”來(lái)證明其“沒(méi)有自由，就沒(méi)有創(chuàng)造”的命題，而是要借用演講場(chǎng)合向在場(chǎng)的學(xué)生宣布：你們不是說(shuō)中國(guó)有“四大發(fā)明”嗎?告訴你們，印刷術(shù)根本不是中國(guó)人發(fā)明的，而是德國(guó)人古騰堡發(fā)明的!

用“奇思異想”不遺余力地打擊中國(guó)人的民族自尊和文化自信心，這正是該教授演講時(shí)的心理動(dòng)機(jī)。在從西方中心主義到民族虛無(wú)主義這條道上，某教授實(shí)在走得太遠(yuǎn)了。我們發(fā)現(xiàn)，即使他所崇拜的英國(guó)人查羅納在《改變世界的1001項(xiàng)發(fā)明》一書(shū)中，也比這位中國(guó)教授客觀得多。如，當(dāng)查羅納談到“活字印刷術(shù)”時(shí)，他首先提到了公元1041年中國(guó)宋朝的畢舁，然后才講到古騰堡的貢獻(xiàn)，因?yàn)楫叜愂腔钭钟∷⑿g(shù)的真正原創(chuàng)者，古騰堡只是后來(lái)者。查羅納評(píng)價(jià)道：“畢異直到去世后很多年，他的發(fā)明才受到認(rèn)可，但是他的成就被中國(guó)著名科學(xué)家沈括記錄在其系列著作《夢(mèng)溪筆談》中。畢舁的發(fā)明未能夠?qū)χ袊?guó)社會(huì)產(chǎn)生重大影響，中國(guó)漢字和符號(hào)非常繁多也是重要原因之一，不過(guò)與此相反的是約翰尼斯·古騰堡的發(fā)明對(duì)15世紀(jì)的歐洲產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。”[32]“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”——這本來(lái)是科技發(fā)明史上的一條不易的規(guī)律，絕不能因后人超越了前人，前人就可以被“虛無(wú)”掉。事實(shí)證明，古騰堡的鉛活字盡管比畢異的泥活字更優(yōu)越、更先進(jìn)，但活字印刷術(shù)的排版原理確是早于古騰堡400年的畢舁最先發(fā)明的。只不過(guò)某教授沒(méi)有說(shuō)出“中國(guó)人一直傲稱的四大發(fā)明，只不過(guò)是傳統(tǒng)文化的‘遮羞布”’那種更極端的話而已。

某教授在演講中約有1O次提到了“創(chuàng)新”，19次提到了“創(chuàng)造”，以表明他十分重視“創(chuàng)新”與“創(chuàng)造”。平心而論，我們確實(shí)需要鼓勵(lì)科技人員勇于創(chuàng)新，提高他們創(chuàng)新的積極性，增強(qiáng)他們創(chuàng)造的自信心。然而，只知一味照搬洋教條就能夠創(chuàng)新和創(chuàng)造嗎?對(duì)于一位言必稱西方、行必依西方，奉西方為祖塋，敬西人為神圣，尊西語(yǔ)為真理的人，我們懷疑他是否還有“創(chuàng)新”和“創(chuàng)造”的能力?對(duì)于一個(gè)不引用洋人的話自己就不能說(shuō)話的人，我們甚至懷疑他是否還有獨(dú)立思考的能力?眾所周知，某教授的學(xué)科專長(zhǎng)是西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，他的研究近年來(lái)屢遭同行專家質(zhì)疑或否定，他的一些悖理、出格的言論在坊間已傳為笑談，我想，這可能與他只知照抄、照搬、照套洋教條而不知?jiǎng)?chuàng)新和創(chuàng)造，有著十分密切的關(guān)聯(lián)。該教授無(wú)視今天中國(guó)企業(yè)家、知識(shí)分子的創(chuàng)新精神和業(yè)績(jī)，對(duì)當(dāng)下的創(chuàng)新乏力不是善意地進(jìn)言獻(xiàn)策，而是對(duì)中國(guó)人的民族自尊和自信心一味打擊、挫傷，當(dāng)他說(shuō)“我們只是套利者，不是創(chuàng)新者，我們只是在別人建造的大廈上搭建了一個(gè)小閣樓”時(shí)，這話聽(tīng)起來(lái)怎么那么耳熟呢?曾幾何時(shí)，西方的一些政客不是指責(zé)中國(guó)人剽竊他們的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，中國(guó)人是“小偷”、是“套利者”嗎?曾幾何時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在競(jìng)選時(shí)不是還指責(zé)中國(guó)人“偷”去了美國(guó)人的工作機(jī)會(huì)和美國(guó)的專利技術(shù)、中國(guó)在美國(guó)套取了大量的實(shí)利嗎?為什么此類話語(yǔ)競(jìng)也出于中國(guó)某教授之口?

雖然該教授懷著一股濃烈的西方主義情結(jié)，但作為中國(guó)人的西方主義與西方人的西方主義在其精神內(nèi)核和出發(fā)點(diǎn)上畢竟還是有所不同的。西方人的西方主義的精神內(nèi)核和出發(fā)點(diǎn)是種族主義，而中國(guó)人的西方主義的精神內(nèi)核和出發(fā)點(diǎn)是根深蒂固的奴性主義。奴性主義是在西方人面前所表現(xiàn)出的，虛無(wú)主義則是針對(duì)本民族和母文化而發(fā)出的。中國(guó)流行的虛無(wú)主義實(shí)際上是一種價(jià)值觀，無(wú)論是民族虛無(wú)、歷史虛無(wú)和文化虛無(wú)，都與西方中心主義構(gòu)成了一體兩面的結(jié)構(gòu)：正因?yàn)閷?duì)西方的盲目崇拜才滋生了自輕、自賤、自卑的虛無(wú)主義價(jià)值觀。西方主義情結(jié)下滋生的虛無(wú)主義是一種單向度的虛無(wú)主義，即是一種選擇性虛無(wú)。所謂“民族虛無(wú)”“歷史虛無(wú)”“文化虛無(wú)”，實(shí)際上是“自我民族虛無(wú)”“自我歷史虛無(wú)”“自我文化虛無(wú)”，至于西方民族、西方歷史、西方文化，在他們眼里那不僅不虛無(wú)，而且是實(shí)有，不僅實(shí)有，而且崇高和偉大。

追根溯源，西方中心主義引發(fā)的虛無(wú)主義、奴性主義和“精神軟骨癥”或日“文化缺鈣癥”由來(lái)已久。近代以來(lái)，尤其鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)遭遇“三千年來(lái)未見(jiàn)之變局”，在強(qiáng)大的西方科技文化和“堅(jiān)船利炮”之下，當(dāng)時(shí)先進(jìn)的中國(guó)人提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”，決心開(kāi)拓一條“向西方學(xué)習(xí)”的救亡圖存、富國(guó)強(qiáng)兵的民族復(fù)興之路。但同時(shí)也出現(xiàn)了相反的另外一些人，這些人在經(jīng)歷兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍入侵和一次又一次喪權(quán)辱國(guó)、割地賠款的事變之后，從靈魂到肉體完全屈服于西方，他們厭棄自己的母文化，認(rèn)為毫無(wú)長(zhǎng)處可言—— “我們必須承認(rèn)我們自己百事不如人，不但物質(zhì)機(jī)械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知識(shí)不如人，文學(xué)不如人，音樂(lè)不如人，藝術(shù)不如人，身體不如人”[33]。由于“身體不如人”，他們以生為黃皮膚、黑頭發(fā)的中國(guó)人為恥辱。既然如此，那就不如來(lái)一場(chǎng)徹頭徹尾、徹里徹外的“全盤西化”運(yùn)動(dòng)。如今的中國(guó)已經(jīng)崛起，“精神軟骨癥”的痼疾卻未治愈，一些被西方文化征服而徹底喪失了民族氣節(jié)和文化立場(chǎng)的人背祖忘宗，試圖讓中國(guó)人認(rèn)可甘做西方的跟班和附庸的宿命。

患上“精神軟骨癥”的人，不僅是單向度的民族虛無(wú)主義者、歷史虛無(wú)主義者和文化虛無(wú)主義者，而且也是道德虛無(wú)主義者。他們否認(rèn)世界上有美德、真理、善良、公平、正義，甚至否認(rèn)人有基本的“家國(guó)情懷”。把道德價(jià)值完全置于唯我、自私、見(jiàn)利忘義和唯利是圖之上，“自由”在他們那里是置于法律、民族和國(guó)家利益之上的“自由”，“自由”在他們眼里是不擇手段地追求個(gè)人升官、發(fā)財(cái)、享樂(lè)的各種機(jī)遇和途徑;他們抹殺一切真假、是非、善惡、好壞的界限，在道德虛無(wú)主義的思想指導(dǎo)之下，歷史上的漢奸被美化，賣身投敵者受追捧;在道德虛無(wú)主義的思想指導(dǎo)之下，中國(guó)從古至今所有的民本主義政治體制統(tǒng)統(tǒng)被妖魔化，古往今來(lái)的偉大民族英雄被丑化，一部中華民族可歌可泣的近代革命史被歪曲，愛(ài)國(guó)者被稱為“愛(ài)國(guó)賊”，民族敗類被稱為“民主英雄”，一切反體制、反民族、反祖國(guó)的人或言行都被他們所力頂。一旦在道德價(jià)值觀上把無(wú)恥、邪惡、賣國(guó)、叛變等統(tǒng)統(tǒng)加以合理化、合法化和正當(dāng)化，這種倒行逆施對(duì)青年大學(xué)生乃至對(duì)全社會(huì)所產(chǎn)生的思想毒害作用絕不容低估，因?yàn)樗輾У氖钦麄€(gè)民族賴以凝聚的理想和信念!

必須對(duì)西方中心主義和虛無(wú)主義這一中華民族偉大復(fù)興道路上的思想大敵和精神痼疾給予強(qiáng)力針砭。早在2o世紀(jì)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東在《新民主主義論》一文中就對(duì)“全盤西化” 論給予了有力批判，指出“所謂‘全盤西化’的主張，乃是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)”[34]。他同時(shí)還指出，在現(xiàn)代中國(guó)存在著新民主主義文化、封建主義文化和帝國(guó)主義文化，所謂“帝國(guó)主義文化”演變至今就是西方霸權(quán)主義文化，這種文化“是反映帝國(guó)主義在政治上經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治或半統(tǒng)治中國(guó)的東西”。“這一部分文化，除了帝國(guó)主義在中國(guó)直接辦理的文化機(jī)關(guān)之外，還有一些無(wú)恥的中國(guó)人也在提倡。一切包含奴化思想的文化，都屬于這一類。”[35]距毛澤東寫《新民主主義論》約80年之后，習(xí)近平指出：“歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來(lái)，而且很可能上演一場(chǎng)歷史悲劇。”[36]面對(duì)這種情況，我們不可回避——也無(wú)法回避，必須奮起斗爭(zhēng)，揭批虛無(wú)主義的思想本質(zhì)，醫(yī)治民族復(fù)興道路上像瘟疫般彌漫的精神疾患，在掃除孽障的大道上開(kāi)出民族復(fù)興的光明前景。

習(xí)近平還說(shuō)過(guò)：“馬克思主義被邊緣化、空泛化、標(biāo)簽化，在一些學(xué)科中‘失語(yǔ)’、教材中‘失蹤’、論壇上‘失聲’，這種狀況必須引起我們高度重視。”[37]這種狀況再也不能持續(xù)下去了，中國(guó)馬克思主義者面對(duì)當(dāng)今思想領(lǐng)域和精神世界中各種謬誤和奇談怪論，要敢于批駁，敢于斗爭(zhēng)，這才真正是“每一個(gè)關(guān)心中國(guó)命運(yùn)的人的責(zé)任”!

注釋：

[1]筆者與某教授素昧平生，毫無(wú)個(gè)人恩怨，本文僅對(duì)事不對(duì)人。所引某教授演講內(nèi)容參見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)《自由是一種責(zé)任》(http：//club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=12333293)。

[2][英]杰克·查羅納：《改變世界的1001項(xiàng)發(fā)明》，張芳芳、曲雯雯譯，北京：中央編譯出版社，2014年。

[3][美]羅伯特·K.G.坦普爾：《中國(guó)：發(fā)明與發(fā)現(xiàn)的國(guó)度中國(guó)科學(xué)技術(shù)史精華》，陳養(yǎng)正等譯，南昌：21世紀(jì)出版社，1995年，第l1一l2頁(yè)。

[4]根據(jù)明朝曹學(xué)栓的記載，我國(guó)開(kāi)采石油最明確的記載是1521年在四川I嘉州鉆成的第一口油井(參見(jiàn)周國(guó)榮：《中國(guó)鉆探發(fā)展簡(jiǎn)史》，北京：地質(zhì)出版社，1982年，第58—59頁(yè));但有的學(xué)者考證這些油井宋朝時(shí)就已經(jīng)存在了(參見(jiàn)申力生：《中國(guó)石油工業(yè)發(fā)展史》第1卷，北京：石油工業(yè)出版社，1984年，第13—14頁(yè))。但有的學(xué)者根據(jù)史料記載認(rèn)為：我國(guó)漢代就已經(jīng)開(kāi)采石油了，最早的油井是臨邛的“火井”，距今已經(jīng)有1700多年的歷史了(參見(jiàn)劉春全：《臨邛井不是火井，而是石油井》，《鹽業(yè)史研究》1989年第1期)。

[5]這里所說(shuō)的“火爆法采礦技術(shù)”指的是在采礦中使用火藥爆破法。李約瑟等人認(rèn)為，中國(guó)利用火藥爆破開(kāi)采銅礦可能早于宋朝時(shí)期，但較確切的記載見(jiàn)于明萬(wàn)歷24年(1596年)河北《唐縣志·卷三》(參見(jiàn)劉旭：《中國(guó)古代火藥火器史》，鄭州：大象出版社，2004年，第241頁(yè))。

[6]湖北省爆炸學(xué)會(huì)編：《爆破與安全》，武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，1984年，第2頁(yè)。

[7]明代將領(lǐng)唐順之在其《武編》一書(shū)中，有關(guān)于世界上最早(明嘉靖十八年即1549年)的“水底雷”的記載。此后茅元儀輯《武備志》中有萬(wàn)歷十八年(1590年)“水底龍王炮”的記載，以及宋應(yīng)星著《天工開(kāi)物》中有關(guān)于“混江龍”的記載(參見(jiàn)劉旭：《中國(guó)古代火藥火器史》，鄭州：大象出版社，2004年，第94—95頁(yè))。

[8]參見(jiàn)劉學(xué)禮：《種痘術(shù)及其中外交流》，《自然辯證法通訊》1993年第4期。

[9][法]伏爾泰：《哲學(xué)通信》，高達(dá)觀等譯，上海：上海人民出版社，2002年，第93頁(yè)。

[10]馬伯英、鄺麗詩(shī)：《中國(guó)的人痘與牛痘》，《科學(xué)》1997年第3期。

[11]參見(jiàn)潘吉星：《關(guān)于李時(shí)珍(本草綱目)外文譯文的幾個(gè)問(wèn)題》，《中醫(yī)雜志》1980年第3期。

[12][英]達(dá)爾文：《動(dòng)物和植物在家養(yǎng)下的變異》第1卷，方宗熙等譯，北京：科學(xué)出版社，1957年，第181頁(yè)。

[13]Needham，Science and Civilization in China，Vol 1，Cambridge：Cambridge University Press，1954，P.147.

[14]轉(zhuǎn)引自戴念祖：《朱載士育的生平和著作》，《中國(guó)科技史料》(第8卷)，1987年第5期。

[15]程如明編著：《中國(guó)歷史常識(shí)全知道》，北京：中央編譯出版社，2010年，第295頁(yè)。

[16]“TED演講”于1984年由理查德·溫曼和哈里·馬克思共同創(chuàng)辦，從1990年開(kāi)始每年在美國(guó)加州的蒙特利舉辦一次，而如今，在世界的其他城市也會(huì)每半年舉辦一次。它邀請(qǐng)不同國(guó)家的思想者與實(shí)干家來(lái)分享他們最熱衷的事業(yè)。“TED”由“科技”(Technology)、“娛樂(lè)”(Emertainment)以及“設(shè)計(jì)”(Design)三個(gè)英文單詞首字母組成。