久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

      伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)與在各階層間不斷深化的利益差別

當(dāng)代中國(guó)思想界之版圖-格局亦發(fā)生重大之變化

儒家保守主義的強(qiáng)勢(shì)崛起無(wú)疑是其中極值得重視的現(xiàn)象

不同于港臺(tái)新儒家試圖結(jié)合傳統(tǒng)儒家資源與西方現(xiàn)代性的做法，即以西方價(jià)值為普適而發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)中與之對(duì)應(yīng)的資源、論證儒家能夠與西方道路（以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+民主政治為核心）相協(xié)調(diào)適應(yīng)的折中主義實(shí)踐。

當(dāng)代中國(guó)的儒家保守主義主要由大陸學(xué)者所倡導(dǎo)闡發(fā)，以復(fù)興弘揚(yáng)儒家價(jià)值為核心的中華道體為旨?xì)w，在中西關(guān)系上重新強(qiáng)調(diào)“中體西用”與“夷夏之辨”。在此意義上的保守主義，體現(xiàn)為對(duì)于儒家家法的剖辨、體認(rèn)、信仰、恪守，并以之為究竟。

對(duì)于儒家保守主義而言，如何解釋傳統(tǒng)（道統(tǒng)、政統(tǒng)、教統(tǒng)）之現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，解釋傳統(tǒng)中國(guó)與現(xiàn)代中國(guó)之?dāng)嗔雅c相續(xù)，是極核心而富于挑戰(zhàn)性的任務(wù)。正是在此背景下，康有為研究成為儒家保守主義的自我意識(shí)中最重要也最具現(xiàn)實(shí)意義的環(huán)節(jié)，康學(xué)儼然化身當(dāng)代儒家之王官學(xué)。

曾亦的《共和與君主：康有為晚期政治思想研究》（2010）可謂開(kāi)此風(fēng)氣之先，唐文明的《敷教在寬：康有為孔教思想申論》（2012）與干春松的《保教立國(guó)：康有為的建國(guó)方略》（2015）、《康有為與儒學(xué)的“新世”》（2015）是儒學(xué)內(nèi)部為對(duì)此風(fēng)氣之呼應(yīng)，而章永樂(lè)與張翔所做的一系列圍繞康有為與中國(guó)近代思想史的研究，則可以視作此風(fēng)氣在儒學(xué)之外的學(xué)界激蕩之余波。

有別于此前主流的中國(guó)近代思想史之論述脈絡(luò)，當(dāng)代康學(xué)所重視者，不在作為戊戌變法之思想領(lǐng)袖與政治實(shí)踐者的早期康有為，而在戊戌之后持保皇立場(chǎng)的晚期康有為。

而晚期康有為之于當(dāng)代儒家保守主義特具魅力吸引乃至欲罷不能者，正在兩點(diǎn)：

1   康有為是近代以來(lái)極罕見(jiàn)的一以貫之反對(duì)革命道路的保守派，或更明白 地說(shuō)，反革命；

2   康有為是試圖賦予儒家以宗教形式的孔教會(huì)的發(fā)起者和組織者，是假托孔子而事實(shí)上欲以自立的孔教會(huì)教主。

這事實(shí)上是對(duì)于此前之思想史對(duì)康有為評(píng)價(jià)的顛覆與反轉(zhuǎn)：

力主變法的、激越的、進(jìn)步的康有為，成為需要反思的對(duì)象。

而保守的、反動(dòng)的、將西方宗教經(jīng)驗(yàn)移植于中國(guó)失敗的康有為，被認(rèn)為是較同時(shí)代的思想者更高明成熟者。

這種極具戲劇性的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換，自然離不開(kāi)相應(yīng)之史料鉤沉、思想梳理與學(xué)術(shù)考量，但其內(nèi)在邏輯早已超越純粹學(xué)理之范疇。或者，以新時(shí)代的階級(jí)關(guān)系與階級(jí)意識(shí)來(lái)思考這一問(wèn)題，會(huì)更接近其本質(zhì)。

在過(guò)去三十余年的時(shí)間中，中國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富累積之迅疾豐厚是人類(lèi)歷史上極為罕見(jiàn)的。

在其資本-財(cái)富累積過(guò)程中，既分享了中國(guó)經(jīng)濟(jì)超常增長(zhǎng)所帶來(lái)的巨大的結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)，又常有利用體制內(nèi)資源為己所用、化公為私、損公肥私的經(jīng)歷（國(guó)有企業(yè)的MBO與房地產(chǎn)企業(yè)的超常規(guī)發(fā)展特別具有典型意義）。

對(duì)于那些所從事的產(chǎn)業(yè)植根于中國(guó)，其資本、財(cái)富的主體集中于中國(guó)的群體，他們自然地對(duì)于中國(guó)之歷史與現(xiàn)實(shí)具有某種同情。而其被形容為“原罪”的財(cái)富積累事實(shí)使得這一群體對(duì)于中華人民共和國(guó)的革命建國(guó)歷史、對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的革命黨淵源、對(duì)于通過(guò)革命所確立的平等原則具有深切的反感、憂慮乃至憤懣。

伴隨著這一群體力量的不斷增長(zhǎng)、自我意識(shí)的不斷強(qiáng)化與財(cái)富代際傳承的集中發(fā)生，他們迫切地需要一種能夠較高明地體現(xiàn)其整體利益的理論：既能有效地解釋其財(cái)富來(lái)源的正當(dāng)性，反對(duì)任何外來(lái)力量對(duì)于其財(cái)富可能進(jìn)行的剝奪（這種剝奪最激烈的形式便是革命），又能保證其財(cái)富及與之相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系合理、有序、平穩(wěn)、持久的傳承，進(jìn)而論證這樣的財(cái)富-權(quán)力結(jié)構(gòu)的在文化層面的優(yōu)越性。

此前，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)與其世界范圍內(nèi)的同類(lèi)相似，以自由主義為主要的意識(shí)形態(tài)。上世紀(jì)80年代后開(kāi)啟的中國(guó)式資本主義發(fā)展，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，呈現(xiàn)為極迅猛蓬勃的野蠻生長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，這直接決定了這一時(shí)期的中國(guó)自由主義具有極粗暴乃至粗鄙的原教旨主義傾向，在市場(chǎng)決定/政府干預(yù)、私有制/公有制、市民社會(huì)/民族國(guó)家、選舉式民主/共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系上，機(jī)械般地堅(jiān)持前者之于后者的絕對(duì)優(yōu)越地位。

這種形態(tài)的自由主義，內(nèi)與中國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)相應(yīng)，外從屬于全球范圍之新自由主義的浪潮，通過(guò)對(duì)于各種資源特別是媒體資源的有效操控整合，成為了對(duì)于若干重大領(lǐng)域之決策具有核心影響力的事實(shí)上的主流意識(shí)形態(tài)。

2008年世界金融-經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，宣告了全球范圍內(nèi)新自由主義學(xué)說(shuō)與實(shí)踐的失效乃至破產(chǎn)。

中國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)情態(tài)此后發(fā)生重大之變化，粗放的野蠻生長(zhǎng)式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以為繼，其對(duì)應(yīng)之資本邏輯也無(wú)可避免地需要進(jìn)行調(diào)整。這直接導(dǎo)致原教旨主義的自由主義無(wú)法適應(yīng)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。正是在這一大背景下，儒家保守主義應(yīng)運(yùn)而生，涌動(dòng)風(fēng)云。

中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)選擇儒家保守主義為自己的新型意識(shí)形態(tài)，是與美國(guó)主導(dǎo)的世界體系日益失去其效力、中國(guó)從地區(qū)大國(guó)上升為世界大國(guó)的大格局相關(guān)聯(lián)的。

作為這一世界歷史之大事因緣的一部分，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)力與自我意識(shí)空前高漲。他們中的一部分人，不再滿足于建立在西方歷史經(jīng)驗(yàn)與理論范式基礎(chǔ)上的自由主義，而希望從中國(guó)的傳統(tǒng)資源中尋到有關(guān)其自身之存在與意識(shí)的有效表達(dá)。

而儒家保守主義作為儒家傳統(tǒng)中特別重視發(fā)揚(yáng)上下尊卑等序差別之“文家法”的代表，正能極好地滿足這樣的需要。

如果說(shuō)，儒家內(nèi)部以強(qiáng)調(diào)人皆可以成圣的平等傳統(tǒng)的“質(zhì)家法”可以開(kāi)出一種“儒家社會(huì)主義”的路向，則以儒家保守主義所代表的“文家法”則指向一種“儒家資本主義”的可能。

所謂“儒家資本主義”，是將資本無(wú)限自我繁殖-復(fù)制的核心邏輯與儒家“親親”“尊尊”之理念與實(shí)踐加以結(jié)合的制度。

形形色色的家族企業(yè)是儒家資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而各種想將自身?yè)碛械奶厥赓Y源以類(lèi)似私有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方式進(jìn)行傳承的精英（特別是政治精英），則構(gòu)成其政治與社會(huì)基礎(chǔ)。

儒家保守主義不但可以依據(jù)其所擅長(zhǎng)的有關(guān)嫡庶長(zhǎng)幼尊卑的理論有效地解決財(cái)富與權(quán)力的代際傳承問(wèn)題，更可以賦予其“禮法”的神圣性。相較于自由主義理論，這對(duì)于中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)確乎更有吸引力。

儒家保守主義在心性之學(xué)與禮法之教間對(duì)于后者的明顯偏愛(ài)，不但在于心性之學(xué)的代表（理學(xué)與心學(xué)）在路向上更傾向于儒家之“質(zhì)家法”，社會(huì)心理的要素也不容忽視：在心性層面上，佛教較之儒學(xué)對(duì)中國(guó)當(dāng)代有產(chǎn)階級(jí)的影響力要大得多。

這也可以解釋?zhuān)瑸槭裁丛诟锩磩?dòng)者的康有為形象之外，作為孔教創(chuàng)始人的他會(huì)散發(fā)出如此的魅力。將儒家的禮法與類(lèi)似基督教式的宗教相結(jié)合，從而為“儒家資本主義”提供某種具有超越性的宗教基礎(chǔ)，是對(duì)于馬克斯·韋伯有關(guān)資本主義具有特定文明底色（所謂新教倫理與資本主義精神）理論的回應(yīng)，盡管很難說(shuō)是富于創(chuàng)造力的超越。

教會(huì)力量在西歐、北美的資本主義發(fā)展過(guò)程中所發(fā)揮的作用，使得中國(guó)持儒家保守主義立場(chǎng)者看到了自身在一個(gè)“儒家資本主義”社會(huì)中持續(xù)發(fā)揮作用、保持超然地位的可能性。這比之蔣慶的“天道院”設(shè)想似乎在當(dāng)下更具現(xiàn)實(shí)性。而對(duì)于中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)而言，一種兼有中國(guó)傳統(tǒng)元素與現(xiàn)代氣息的宗教如能為己所用，自然樂(lè)見(jiàn)其成。

在某一階段，儒家保守主義與泛左翼能結(jié)成反對(duì)西方價(jià)值特別是西式民主的思想同盟。但伴隨著這種批判的深入，則二者的根本差異也會(huì)越來(lái)越清晰地顯現(xiàn)出來(lái)：

泛左翼對(duì)西式民主的批判建立在對(duì)人民主權(quán)的認(rèn)同基礎(chǔ)之上，其批判的焦點(diǎn)在于西式的選舉式民主本質(zhì)上受制于資本和權(quán)力，是虛偽的、形式的、缺乏人民主體性的，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主的目標(biāo)。

儒家保守主義的批判則恰恰基于對(duì)人民主權(quán)的拒斥與否認(rèn)，依照其理想政治的形態(tài)，唯有君主才是真正的“民主”，唯有君主才能以人民之主的身份行為民做主的事業(yè)。

這直接決定了儒家保守主義者對(duì)于毛澤東及其所締造之共和國(guó)的基本態(tài)度。

相對(duì)于自由主義者而言，他們或者會(huì)對(duì)于主席體現(xiàn)出相對(duì)更高的同情與敬意，但這主要是基于他作為中華人民共和國(guó)這一特定的政治共同體的締造者的身份，即傳統(tǒng)意義上的開(kāi)國(guó)之君。

曾經(jīng)一度成為輿論焦點(diǎn)的有關(guān)毛作為“國(guó)父”地位的討論，可視作儒家保守主義這一立場(chǎng)的延展或共鳴。

這種對(duì)于毛澤東看似尊崇的提法背后，是對(duì)于他作為人民領(lǐng)袖與革命導(dǎo)師地位的有意忽略與否定，而這種態(tài)度又無(wú)可避免地進(jìn)一步指向由毛澤東所領(lǐng)導(dǎo)的以人民為主體的社會(huì)主義革命與建設(shè)的實(shí)踐。

對(duì)于儒家保守主義而言，它至多只承認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)核心對(duì)應(yīng)于傳統(tǒng)意義上的君主，擁有政統(tǒng)，卻不愿意將道統(tǒng)歸之于它：

在其想象中，唯有共產(chǎn)黨依照儒家的理念徹底改造（或說(shuō)馴化），才可能獲得道統(tǒng)之正當(dāng)性。

它不可能也不愿意承認(rèn)，在人民主權(quán)被證成的時(shí)代，唯有人民才是真正的君主。

循著儒家保守主義的理路，康有為思想中對(duì)于群眾的深刻不信任、對(duì)君主之意義的肯定、對(duì)于三世之間只宜次第漸進(jìn)而不可一超直入的堅(jiān)持、對(duì)革命所導(dǎo)致的破壞性后果的強(qiáng)調(diào)，恰構(gòu)成其最具光彩、最富深思、最有現(xiàn)實(shí)意義的維度。

而康有為的《大同書(shū)》這一被毛澤東高度重視的文本，它體現(xiàn)著康有為思想中最強(qiáng)烈的理想主義與平等意識(shí)，則被視作康的思想中最無(wú)價(jià)值、最不合時(shí)宜的部分。這一傾向這正呼應(yīng)于歷史上以世家大族為代表的以禮法為核心的儒家之文家法傳統(tǒng)，而它的不斷強(qiáng)化則超越了一般意義的文家法的范疇，而是將其推向極致。   

在當(dāng)代中國(guó)，世家大族這種傳統(tǒng)意義上的“封建”勢(shì)力的代表轉(zhuǎn)化為各種特殊利益集團(tuán)，在面對(duì)本集團(tuán)與作為整體性的國(guó)家-人民之利益分歧時(shí)，它們天然地以自身利益最大化為旨?xì)w，甚而不惜以損害后者為代價(jià)。

五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了中國(guó)革命以“反帝”與“反封建”并舉的新階段，正是深刻地洞見(jiàn)了在帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)分而治之與各種反動(dòng)割據(jù)勢(shì)力挾洋自重二者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。非徹底的反帝不足以掃蕩封建集團(tuán)之存在與意識(shí)，非徹底的反封建不足以真正清除帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵蝕滲透。

五四運(yùn)動(dòng)的這種效果歷史，使它成為儒家保守主義所深?lèi)和唇^的對(duì)象，從肯定五四反對(duì)列強(qiáng)欺凌（反帝）的積極意義而否定其對(duì)儒家為代表的傳統(tǒng)文化之激進(jìn)批判（反封建），發(fā)展到“五四之禍，甚于秦火”乃至“應(yīng)徹底否定五四”這樣的言論，正是文家法之習(xí)性在失去質(zhì)家法的平衡而無(wú)所顧忌情態(tài)下的真實(shí)流露。

作為五四運(yùn)動(dòng)之激烈批判對(duì)象也激烈地批判著五四的康有為，又一次完美地滿足了儒家保守主義與五四決裂的心理需要。

一個(gè)吊詭的事實(shí)是，無(wú)論康有為還是他的保守主義繼承者們，伴隨著對(duì)于五四的批判，都從其一直強(qiáng)調(diào)的“尊王”與“大一統(tǒng)”的立場(chǎng)上不斷退卻，而陷入對(duì)于利益集團(tuán)與封建制的辯護(hù)中。

在郡縣與封建這一對(duì)富于張力的矛盾體中，他們極鮮明地倒向了后者。

這種一邊倒的立場(chǎng)很大程度上構(gòu)成了“評(píng)法批儒”的思想運(yùn)動(dòng)中對(duì)于儒家歷史形象的刻畫(huà)：腐朽、虛偽、反動(dòng)的剝削階級(jí)（奴隸主和封建地主）之意識(shí)形態(tài)代表。

毛澤東那首極有深意的《七律·讀〈封建論〉呈郭老》中“孔學(xué)名高實(shí)秕糠”與“百代都行秦政法”之語(yǔ)，正是將儒-法之差異與封建-郡縣的立意緊密地連接在了一起。

當(dāng)代的儒家保守主義，事實(shí)上深受“評(píng)法批儒”運(yùn)動(dòng)的影響，可以說(shuō)，他們的代表人物正是對(duì)照著“評(píng)法批儒”所表述的儒家形象進(jìn)行自我塑造的，只是又一次地將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)：

腐朽變作尚古，虛偽變作好禮，反動(dòng)變作堅(jiān)定，剝削階級(jí)變作君子大人。

而他們對(duì)于儒家的歷史地位與現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)等序、統(tǒng)治、剝削的敘述，正指向“評(píng)法批儒”中描繪的儒家形象。幾乎所有在此類(lèi)敘事中被認(rèn)為是“糟得很”者，都被他們認(rèn)為“好得很”。他們以自己的立場(chǎng)與理論，為“評(píng)法批儒”運(yùn)動(dòng)作了另類(lèi)而深刻的正當(dāng)性辯護(hù)。

對(duì)于封建社會(huì)及其禮法傳統(tǒng)之認(rèn)同留戀激賞不斷充擴(kuò)，自然會(huì)導(dǎo)向恢復(fù)土地私有制這樣的現(xiàn)實(shí)主張：

這才能真正實(shí)現(xiàn)“建土封茅”之理想,使禮法上升為宗法，使各種已經(jīng)掌握了巨大資源的豪強(qiáng)與土地建立更緊密無(wú)間的關(guān)聯(lián)，從而變作“富而好禮”的“土豪”，建立一種名實(shí)相副的封建制。

在土地私有問(wèn)題上，儒家保守主義和自由主義擁有高度的共識(shí)，這是二者得以建立同盟關(guān)系之最深刻基礎(chǔ)（經(jīng)濟(jì)的與思想的）所在。

無(wú)論“儒家資本主義”還是“自由資本主義”，均不否認(rèn)資本邏輯在社會(huì)中的主導(dǎo)地位，不過(guò)儒家資本主義因其封建特征，對(duì)于土地及建諸其上的實(shí)體產(chǎn)業(yè)有異乎尋常的重視，故以房地產(chǎn)和傳統(tǒng)制造業(yè)為基礎(chǔ)，而自由資本主義則更大程度上代表著金融資本特別是跨國(guó)金融資本的訴求。

后者就其本質(zhì)而言，要求取消一切國(guó)家、民族差別的資本流動(dòng)、復(fù)制、增殖、支配的絕對(duì)自由。但這全然不妨礙它在所行之地抹上某種本土化的色彩。中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)都決定了，自由資本主義在度過(guò)其原教旨主義階段后，必須尋到更復(fù)雜精致、更具中國(guó)特色、更與傳統(tǒng)相契合的形式。儒家保守主義正可以為這它的這種形式轉(zhuǎn)換提供極深刻豐富的思想與制度資源。

作為儒家保守主義之最尖銳而深刻的思想代表，曾亦在《共和與君主》一書(shū)中，發(fā)現(xiàn)了一種在晚期康有為-晚期孫中山-晚期鄧小平之間的內(nèi)在理路關(guān)聯(lián)，他不無(wú)深意地將之冠以“修正主義”之名，將其實(shí)質(zhì)清晰地表述為“改良漸進(jìn)或反革命的道路”（氏書(shū)第三章，特別是294-96頁(yè)）。

這一對(duì)于鄧小平所開(kāi)啟的改革道路之本質(zhì)的斷言，意味著在后毛澤東時(shí)代的中國(guó)，最根本的理論指引事實(shí)上是從康有為主義中流出的。

于是，所有的中國(guó)近現(xiàn)代史被重新置入傳統(tǒng)之治亂循環(huán)的敘事中，中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命建國(guó)事業(yè)（乃至1840年以來(lái)的全部革命歷程）無(wú)非是歷代王朝“馬上得天下”的現(xiàn)代版重現(xiàn)，而改革則意味著統(tǒng)治集團(tuán)回歸儒家傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)“馬下而治之”。

這無(wú)疑道出了諸多在革命勝利后掌握巨大資源的群體希望永遠(yuǎn)告別自己作為革命者的過(guò)去而將特權(quán)與利益長(zhǎng)久保有、傳承的心聲。

然而，這種“修正主義”的道路，盡管修辭上有類(lèi)于文質(zhì)三統(tǒng)間折中損益（《白虎通·三教篇》）的提法，實(shí)質(zhì)上卻是不斷地?fù)p質(zhì)益文、將文家法推向極致而偏離中道。伴隨著中國(guó)整體國(guó)力的歷史性上升，這種“修正主義”的實(shí)踐或者能為中國(guó)指出一條延續(xù)霸權(quán)邏輯成為超級(jí)帝國(guó)的路徑，但注定無(wú)法為人類(lèi)提供一種超越霸權(quán)結(jié)構(gòu)與帝國(guó)困境的新的可能性，實(shí)現(xiàn)毛澤東主席對(duì)于新中國(guó)“為人類(lèi)作出較大貢獻(xiàn)”的期待。

如果說(shuō)，鄧小平所開(kāi)啟的改革道路，包含著某種新康有為主義的元素，那么也不應(yīng)忘記，它同樣是毛澤東所開(kāi)啟的以革命的能動(dòng)的人民主體性為核心之道路的延續(xù)，伴隨這一實(shí)踐不斷深入，也必然迎來(lái)新階段的重大理論總結(jié)：新毛澤東主義。

作者：白鋼，復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心秘書(shū)長(zhǎng)，著名語(yǔ)言學(xué)家和世界史-宗教史研究者。