乳色吐息全集免费看,亚洲视频免费观看,中文幕无线码中文字

劉學梅李明丁堡駿：對社會主義國家資源配置理論的再認識 ——習近平系列重要講話中政治經濟學思想研究

點擊：3612 作者：劉學梅李明丁堡駿來源：昆侖策網【授權】發布時間:2020-06-05 09:06:05

【摘要】就資源配置規律而言，馬克思主義認為，資源配置既包含生產的自然屬性，也包含生產的社會屬性，是兩者的統一。盡管在現實經濟理論界存在資產階級經濟學和馬克思主義經濟學兩種資源配置學說，但是兩種資源配置學說存在本質區別。從理論的真理性來看，只有馬克思主義經濟學的資源配置學說才是科學的資源配置理論。商品經濟條件下價值規律必然發揮作用，即市場在資源配置中起決定性作用。中國特色社會主義國家政府的職能。既包括斯密提到的“守夜人”的功能，還包括西方國家干預主義提到的宏觀經濟調控經濟的作用。此外還應包括中國政府作為社會主義國家政府所特有的職能，即制定國民經濟發展規劃、政府直接投資國有企業和通過國有企業引導整個國民經濟沿著社會主義軌道向前發展的功能。這才是完整意義上的中國特色社會主義政府的作用。

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，將市場和政府在資源配置中的作用表述為：“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用”。在解讀黨的十八屆三中全會的《決定》時，有人只講市場在資源配置中起決定性作用，不講更好發揮政府作用。針對這種傾向性的錯誤，2014年5月26日，中共中央政治局就使市場在資源配置中起決定作用和更好發揮政府作用進行了第十五次集體學習。習近平在主持會議講話中強調：“在市場作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點論，‘看不見的手’和‘看得見的手’都要用好。努力形成市場作用和政府作用有機統一、相互補充、相互協調、相互促進的格局，推動經濟社會持續健康發展”。那么，究竟應該怎樣理解市場的決定作用，怎樣理解更好發揮政府的作用，怎樣才能實現兩者的結合呢？

一、資本主義市場經濟資源配置的市場決定論

資源配置的市場決定論，最初是以資本主義市場經濟為基礎進行理論闡述的。馬克思主義經濟學的資本主義部分和現代西方資產階級經濟學是對資本主義市場經濟認識的兩種對立的資源配置理論。在近現代經濟思想史上，資產階級古典經濟學是對資本主義市場經濟資源配置進行理論概括的經濟學。但是到了1830年，由于資產階級歷史地位的變化，資產階級政治經濟學經歷了從古典經濟學向庸俗經濟學的轉化。庸俗經濟學不能科學地闡述資本主義市場經濟的資源配置問題。19世紀40年代，馬克思、恩格斯在批判繼承資產階級古典政治經濟學成就的基礎上建立了馬克思主義政治經濟學。馬克思主義政治經濟學關于資本主義生產方式的理論，一方面揭示了資本主義生產方式資源配置的一般規律，另一方面又揭示了資本主義生產方式在資源配置過程中的歷史局限性和矛盾，以及資本主義的資源配置必然由一種新的共產主義制度的資源配置所取代的規律。當然，資源配置從資本主義方式向共產主義方式轉化是一個根本制度變化。20世紀蘇聯和東歐社會主義國家的建立以及后來的變化都說明了這個轉化的長期性和艱巨性。

目前，就世界資本主義體系的整體而言，仍然處于從資本主義向社會主義轉變的過渡時期，政治經濟學在全世界范圍內分為馬克思主義經濟學與西方資產階級經濟學兩大對立的經濟理論體系。有的人因為在《資本論》中找不到資源配置的概念，就輕率地得出結論說《資本論》不是一種研究資源配置的學說。有的人僅僅因為西方資產階級政治經濟學在研究對象上自我標榜為研究資源配置的學說，便輕率地相信只有西方資產階級政治經濟學才是研究資源配置的經濟學。事實上，無論是以斯密和李嘉圖為代表的資產階級古典經濟學，還是以薩伊和馬爾薩斯為代表的資產階級早期庸俗經濟學，以及資產階級庸俗經濟學發展的各個現代流派，其研究和解釋的對象都是現代資本主義社會的各種經濟關系。馬克思主義政治經濟學資本主義部分研究的是“資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”，也是對現代資本主義社會各種經濟關系的一種解釋，不過是一種馬克思主義的全新解釋。因此，無論是否自我表述其研究對象是“資源配置”，西方資產階級政治經濟學和馬克思主義政治經濟學都是研究資源配置問題的理論。

亞當·斯密在《國富論》中關于“看不見的手”作用的理論表述并沒有直接使用“資源配置”這個概念，然而，“看不見的手”事實上卻是資產階級經濟學關于市場在資源配置中起決定作用的最初理論表述。后來，資產階級經濟學家羅賓斯明確將經濟學界定為研究稀缺資源配置的學說。凱恩斯主義產生之后，資產階級經濟學的新古典綜合派將經濟學劃分為以資源配置為研究對象的微觀經濟學和以資源利用為研究對象的宏觀經濟學。

總的來說，西方資產階級經濟學可以用研究資源配置的理論來概括。不過必須指出，西方資產階級經濟學家眼中的資源配置，只涉及人和自然的關系，而沒有或者刻意回避人與人之間的社會生產關系。例如生產函數理論，西方資產階級經濟學只關注生產中生產要素的投入對產品產量關系的研究，而不研究或回避生產中人與人的關系。馬克思在《資本論》中從具體勞動生產使用價值的角度將資本主義生產過程理解為勞動過程，又進一步從抽象勞動形成價值的角度，將資本主義生產過程理解為價值形成過程和價值增殖過程。馬克思以英國紡紗廠一個紡紗工人一天(12小時)運用1/2個紗錠將20磅棉花紡成20磅棉紗為例子分析資本主義生產過程。馬克思首先承認這個例子中使用價值的產出量和投入量之間的函數對應關系，特別強調在棉花紡成棉紗過程中飛花要限定在合理范圍內，否則飛掉的棉花其價值就不能加入產品價值。①因此，從使用價值生產這個角度，馬克思完全承認生產函數。不過，馬克思并沒有就此停止對資本主義生產過程的分析。馬克思進一步從價值和剩余價值生產的角度，對這種使用價值的生產過程進行分析，分析了價值(其中包括剩余價值)生產函數。以勞動時間為當量的價值方程：200千克棉花生產40小時+1/2紗錠生產8小時+必要勞動6小時+剩余勞動6小時=200千克棉紗生產60小時。②恰恰就是這個價值生產函數，揭示出了剩余價值的生產、流通和分配及其矛盾。馬克思主義關于資本主義生產方式資源配置的一切科學結論都源自這一分析。這一分析將社會生產方式歸于生產要素結合的自然屬性和社會屬性兩個方面。馬克思將社會生產這兩個方面統一的社會生產方式作為政治經濟學的研究對象。從這種意義上講，馬克思主義經濟學的經典著作《資本論》是研究資源配置自然屬性和社會屬性相統一的真正完整意義上的資源配置理論。

馬克思主義經濟學和西方資產階級經濟學有共同的研究對象——當代資本主義社會生產。但是，馬克思的資源配置學說與西方資產階級的資源配置學說存在本質區別。馬克思主義經濟學和西方資產階級經濟學以完全不同的世界觀和方法論研究資本主義社會生產。資產階級經濟學只研究資源配置的自然屬性，或者更進一步說它是以資源配置的自然屬性極力否認和掩蓋資本主義社會生產的社會屬性和階級屬性，強調資本主義社會生產的規律是超歷史的、適應于一切社會的永恒的自然規律。在資本主義上升時期，西方資產階級政治經濟學強調“看不見的手”在資源配置中的作用，有效地促進了資本主義發展。但是，隨著生產力的發展，資本主義生產關系愈來愈不能駕馭發展著的生產力，市場調節作用的局限性愈來愈充分地表現出來，這就需要用新的社會生產關系來代替資本主義生產關系。馬克思主義政治經濟學作為資源配置學說，是以歷史唯物主義方法論為基礎的科學的資源配置學說。按照恩格斯廣義政治經濟學和狹義政治經濟學的劃分，馬克思主義經濟學的資源配置理論不僅包括研究資本主義制度下的資源配置規律的理論，而且還包括研究社會主義和共產主義制度下的資源配置規律的理論。就研究資本主義制度下的資源配置規律而言，馬克思主義認為它的資源配置既包含生產的自然屬性，也包含生產的社會屬性，是兩者的統一。從這種意義上說，盡管在現實經濟理論界存在資產階級經濟學和馬克思主義經濟學兩種資源配置學說，但是兩種資源配置學說存在本質區別。從理論的真理性來看，只有馬克思主義經濟學的資源配置學說才是科學的資源配置理論。

二、資本主義市場經濟資源配置中政府為什么不能更好發揮作用

西方經濟學在不同的歷史時期對政府和市場在資源配置中的不同作用作了不同的理論闡述，交替出現了經濟自由主義、國家干預主義，再到經濟自由主義、國家干預主義再復興，是經濟自由主義和國家干預主義此消彼長的不斷更替過程。重商主義是資本原始積累時期商業資本的意識形態，它強調以國家干預的辦法發展工場手工業，以便從對外貿易中獲取貨幣資本。因此，它是一種國家干預主義。在資本主義早期的自由競爭階段，資本主義社會的主要矛盾是資產階級與封建地主階級之間的矛盾。以亞當·斯密為代表的經濟自由主義學派的古典經濟學強調“看不見的手”在資源配置中的作用，將政府的功能僅僅界定為所謂的“守夜人”，認為市場這只“看不見的手”可以自動恢復經濟平衡，無需政府以任何方式干預經濟。在資本主義上升時期，市場在資源配置中發揮決定作用確實有效地促進了資本主義生產力的快速發展。以薩伊、穆勒以及馬歇爾為代表的資產階級庸俗經濟學家拋棄了古典政治經濟學中勞動價值論以及客觀存在于這一理論之中的階級分析方法等，以亞當·斯密的“理性人”、“經濟人”假設為基礎，將亞當·斯密著作中的庸俗成分發展成為一個體系——新古典經濟學，以鼓吹資本主義制度的“完美性”和資源配置的“科學性”。但是，經濟自由主義所推崇的市場機制并不是萬能的，隨著社會生產力的發展，資本主義生產關系愈來愈不能駕馭發展著的生產力，市場配置資源的局限性愈來愈充分地表現出來。1929-1933年，資本主義世界發生了生產相對過剩的大危機，這在實踐上充分印證了資本主義發展到一定階段自由市場機制就不能有效地配置資源，實現供求均衡，反而造成了大量社會資源的浪費。凱恩斯作為國家干預主義者，用三大心理規律作用導致有效需求不足解釋經濟危機的原因。提出的解決方案就是用一整套政府的需求管理辦法來刺激需求，以便實現經濟的總量供求平衡。這實際上提出了一種關于市場在資源配置中發揮基礎性作用和政府更好發揮作用的學說。

問題在于，“現代國家，不管它的形式如何，本質上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家”。[1](p.753)因此，凱恩斯的政府干預無論如何也還是資本家的干預。由此我們說，盡管凱恩斯的政府干預理論在西方世界紅極一時，但是這個理論從一開始就蘊含著矛盾。這種矛盾決定了凱恩斯的政府干預是不能代表整個社會利益的。因此我們說，西方經濟學界的國家干預理論不能稱得上“更好發揮政府作用”的科學理論。凱恩斯的藥方不過是一個飲鴆止渴的方案。20世紀后半期，凱恩斯主義經濟政策在西方資本主義世界的失敗證明了這一點。只要資本主義制度存在，資本主義的基本矛盾必然會導致資本主義各種危機的爆發，政府的宏觀調控手段和計劃手段只能在某種程度上暫時緩解危機，但不能從根本上解決危機。因此，不能因為資本主義國家政府也具有宏觀調控經濟的職能和舉措，就枉信資本主義私有制市場經濟已經是最理想的、沒有缺陷的市場經濟，枉信在這種市場經濟中已經達到了市場在資源配置中起決定作用和更好發揮政府作用的理想狀態。

三、社會主義國家市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用的理論

馬克思、恩格斯創立的歷史唯物主義的世界觀和方法論，以對資本主義社會資源配置理論的深刻分析與批判為基礎，科學地預見了資本主義的未來發展趨勢。在生產力高度發達的基礎上，資本主義制度自我否定之后必然過渡到人類社會的更高級形態——社會主義和共產主義社會。馬克思、恩格斯進一步提出了社會主義非商品經濟條件下的資源配置理論。然而，從蘇聯開始，世界范圍內的社會主義革命都是在經濟文化落后的國家取得勝利。在這樣的現實基礎上建設社會主義，與馬克思主義經典作家對社會主義建設的預見有很大的不同。社會主義國家的經濟建設，不能照搬馬克思、恩格斯對未來社會的設想。蘇聯、東歐國家以及中國的社會主義建設和改革開放的實踐證明：在這樣的現實基礎上建設社會主義，不利用商品貨幣關系、不利用市場手段發展生產力不行；同時，在利用市場手段發展社會生產力的過程中不堅持社會主義方向更不行。

(一)馬克思主義經典作家關于未來社會資源配置的理論

社會勞動或資源在社會生產各部門的按比例分配，是任何社會資源配置的一般規律。但是這一規律只是抽象的規律。在人類社會不同發展階段，由于生產方式的不同，社會按比例分配勞動的規律的作用形式也就不同。例如，在資本主義社會，這一規律是通過價值規律、剩余價值規律、平均利潤率和生產價格規律等具體的作用形式而實現的。而在比資本主義社會更高的生產階段，這一規律將會具有全新的表現形式——通過社會計劃而實現。馬克思主義經典作家關于未來社會資源配置的理論認為，在共同的社會生產中，國民經濟要實行有計劃的發展。恩格斯說：“一旦社會占有了生產資料，商品生產就將被消除，而產品對生產者的統治也將隨之消除。社會生產內部的無政府狀態將為有計劃的自覺的組織所代替。”[1](p.633)

馬克思、恩格斯的這些論述都充分說明，社會主義社會只有采用計劃的形式取代資本主義社會生產的無政府狀態，才能駕馭日益發展著的生產力。在這里，馬克思、恩格斯提出了生產的社會計劃性。1906年，列寧在《土地問題和爭取自由的斗爭》一文中最早使用“計劃經濟”一詞，并且將它和“市場經濟”進行了比較，指出：只有在公有制基礎上實行計劃經濟，才能消滅不平等和剝削，才是無產階級的社會主義，而在保存資本主義的市場經濟條件下，要想消滅貧富差別，只能是小市民社會主義的幻想。

社會主義社會用計劃配置資源的理論能夠從根本上解決資本主義市場經濟資源配置的矛盾。但是，實踐中的矛盾和困難表明，中國當前還不具備取消商品經濟的基本條件，現實的選擇只能是發展社會主義市場經濟，使市場在資源配置中起決定作用，并且更好發揮政府的作用。

(二)社會主義市場經濟離不開市場在資源配置中的決定作用

蘇聯在1918-1920年國內戰爭時期，在殘酷的戰爭環境和物資極度缺乏的特殊條件下，被迫采取一些臨時性的戰時共產主義政策，為贏得戰爭的勝利提供了物質保障。但在戰爭結束后，這一政策與和平時期社會主義經濟發展規律的不適應性日益凸顯，并引起了社會動蕩。列寧及時總結了戰時共產主義的經驗教訓，毅然提出新經濟政策，鮮明地提出：“應當把商品交換提到首要地位，把它作為新經濟政策的主要杠桿。”[2](p.327)

事實上，列寧已經不再把計劃看成是社會主義時期資源配置的唯一手段。列寧鼓勵小生產發展，允許自由貿易，提出社會主義國營企業必須按照商品生產的基本規律來組織經營，即遵循“商業化原則”。列寧把利用市場機制作為發展社會主義經濟的手段。1952年，斯大林在《蘇聯社會主義經濟問題》一書中對一部分同志主張蘇聯共產黨在取得了政權并把生產資料收歸國有以后，就應當消除商品生產的錯誤觀點提出了嚴厲批評。斯大林認為，在有商品和商品生產的地方，是不能沒有價值規律的。斯大林承認恩格斯曾經斷言的“一旦社會占有了生產資料，商品生產就將被消除，而產品對生產者的統治也將隨之被消除”。但是，斯大林具體分析了恩格斯這一命題的前提條件。斯大林說：“恩格斯在他的公式中所指的，不是把一部分生產資料收歸國有，而是把一切生產資料收歸國有，即不僅把工業中的生產資料，而且也把農業中的生產資料都轉歸全民所有。”[3](p.546)根據蘇聯的實際情況，斯大林肯定商品生產和商品流轉在蘇聯當時的經濟條件下仍然是十分必要的。[3](pp.550-552)

毛澤東把馬克思主義普遍原理與中國社會主義經濟建設實踐相結合，提出社會主義社會要大力發展商品生產。毛澤東批評有些人要在社會主義生產力發展水平很低的條件下消滅商品生產，“現在，我們有些人大有要消滅商品生產之勢。他們向往共產主義，一提商品生產就發愁，覺得這是資本主義的東西，沒有分清社會主義商品生產和資本主義商品生產的區別，不懂得在社會主義條件下利用商品生產的作用的重要性”。[4](p.437)毛澤東肯定斯大林對恩格斯社會主義社會中商品生產消亡命題條件的分析，肯定斯大林對蘇聯“可憐的馬克思主義者”左傾思想的批判，并具體舉證了這種左傾思想在中國的表現及其危害。毛澤東指出：“商品生產不能與資本主義混為一談。為什么怕商品生產？無非是怕資本主義。現在是國家同人民公社做生意，早已排除資本主義，怕商品生產做什么？不要怕，我看要大大發展商品生產。”[4](p.439)毛澤東認為價值規律不僅在流通領域起調節作用，而且在生產領域也起調節作用。

以鄧小平為核心的中共第二代領導集體，在改革開放的實踐中逐步認識到：我國的社會主義建立在生產力發展水平較低的基礎之上，這就決定了我國當前正處于而且還將在一個相當長的時期內處于社會主義初級階段。這種現實國情決定了公有制為主體、多種所有制經濟共同發展是我國社會主義初級階段的一項基本經濟制度。其中，非公有制經濟的存在以及社會分工的存在決定了必須要實行商品經濟。商品經濟條件下價值規律必然發揮作用，即市場在資源配置中起決定性作用。市場在資源配置中能夠迅速對市場需求作出反應，而且能夠激發生產的活力等，能避免政府計劃手段在調節經濟中容易出現的滯后性，能夠靈活、及時、有效地調節供給和需求，實現供求均衡。蘇東社會主義國家及我國改革開放之前實行高度集權的計劃經濟時，就已經暴露出了它的種種弊端。最終我們不得不放棄計劃經濟，轉而走向市場經濟。中國的現實國情和基本經濟制度決定中國社會主義還必須與市場經濟結合，建立社會主義市場經濟體制，使市場在資源配置中起決定性作用。但是，社會主義制度和市場經濟體制不是天然的有機結合，市場經濟的一般規律產生于生產資料私有制基礎之上，并且在私有制基礎之上發揮對資源配置的決定作用。因此，我國發揮市場在資源配置中的決定性作用與西方資本主義國家市場的作用存在本質的不同，我國的社會主義市場經濟必須在共產黨領導下以確保堅持社會主義方向和充分發揮市場經濟的基本規律。

(三)只有社會主義市場經濟才能夠實現“更好發揮政府作用”

中國深化改革應采取何種資源配置方式，黨的十八屆三中全會通過的《決定》對市場和政府在資源配置中的作用進行了表述，國內理論界對這一表述在理解上存在較大分歧。

有學者認為：“市場決定資源配置是靠整個市場機制的有效運行來調節的。其基本含義是依據市場規則、市場價格、市場競爭配置資源，實現效益最大化和效率最優化”。③政府的作用是，“國家定價只能限制在公益性、公共性的范圍”。④“政府要主動構建市場體系，維護市場秩序。”⑤這種觀點在總體上還沒有超越西方古典自由主義經濟學對政府職能的界定。西方資產階級古典自由主義經濟學家亞當·斯密曾形象地把政府的作用比喻為“守夜人”。在《國富論》中，“守夜人”承擔三個義務：“第一，保護社會，使其不受其他獨立社會的侵犯。第二，盡可能保護社會上各個人，使其不受社會上任何其他人的侵害或壓迫，這就是說，要設立嚴正的司法機關。第三，建設并維持某些公共事業及某些公共設施(其建設與維持絕不是為著任何個人或任何少數人的利益)。”[5](p.27)20世紀30年代資本主義大危機證明了西方資產階級經濟學的古典自由主義資源配置理論的局限性。

有學者提出：“結合《決定》對市場的決定性作用表述，可以明確宏觀調控是在市場配置資源的基礎上發揮政府的作用”。⑥這種觀點認為，市場在微觀經濟中發揮資源配置的作用，在市場出現失靈時，由政府采取宏觀的需求管理、政策管理和調控經濟，這是資本主義市場經濟國家采取的典型模式，可以歸為堅持凱恩斯經濟學的資源配置理論。這種觀點沒有超出凱恩斯主義和新古典綜合派的政府作用范圍的觀點。薩繆爾森認為：“美國的大多數決策都是在市場中進行的。但是政府在監督市場運行方面扮演著重要角色：政府制定法律來監管經濟生活，提供教育和治安服務，并管制污染。當今各國社會大部分都實行混合所有制。”[6](p.9)混合所有制是政府的命令和市場的決定相結合。薩繆爾森作為國家干預主義的典型代表，主張用宏觀財政政策、宏觀貨幣政策及收入政策調節經濟。但20世紀70年代資本主義國家的滯脹危機證明了西方資產階級經濟學宏觀調控手段并不能解決西方經濟的基本矛盾和危機。

有學者聲稱：“在資源優化配置方面到目前為止人類還沒有發現比市場經濟更好的體制”。⑦還有的學者公開提出：“告別凱恩斯理論回到亞當·斯密”⑧反對政府干預，否認有任何的市場缺陷，認為：“所謂市場的缺陷，很大程度上是市場批評者的臆想和由此導致的政府干預的結果”。⑨強調更多地讓市場作出選擇。持有這種觀點的人無視中國特色社會主義的社會主義特征，無視社會主義市場經濟是區別于資本主義市場經濟的事實。無視近百年社會主義國家發展所取得的巨大成就，也無視蘇聯休克療法與拉美國家改革失敗的慘痛經歷，神話市場的功能，完全否定政府在資源配置中的作用。這可以歸為新自由主義學派資源配置的理論觀點。在本質上，它沒有超出斯密經濟自由主義資源配置的理論觀點，只不過將其觀點推向了極端。

劉國光、程恩富引證馬克思關于未來共產主義社會商品生產消亡后勞動時間有計劃分配規律的論述，證明了社會主義市場經濟不能任由市場作為唯一的調節者，而必須要發揮市場和計劃兩個調節者的作用。如今，在理論界某些經濟學家登場宣傳新自由主義的泛市場化，主張取消任何政府作用的背景下，兩位經濟學家能夠挺身而出，重申馬克思主義的科學社會主義原則，表現出了馬克思主義經濟學家的理論勇氣和學者風骨。當然，在具體到如何在社會主義市場經濟中，市場和政府即國家計劃在資源配置作用方面如何分工的問題上，我們認為兩位經濟學家的觀點仍需作進一步的完善。他們認為：“在資源配置的調節中，市場和政府或計劃，怎么分工？依我看，可按照資源配置的微觀層次和宏觀層次劃分市場與政府或計劃的功能。市場在資源配置中起決定性作用，應該限制在微觀層次。而政府職能如行政審批等的縮減，也主要在微觀領域。至于宏觀層次上的資源配置問題，政府要加強調控和管理，不能讓市場這只‘看不見的手’盲目操縱，自發‘決定’，當然，對市場提供服務、實施監管、做‘守夜人’的責任，政府責無旁貸。”⑩他們把市場的決定作用限定在微觀領域，而將更好發揮政府作用主要限定在宏觀領域，這就有將微觀和宏觀經濟對立起來的嫌疑。事實上，在整個國民經濟中，微觀經濟和宏觀經濟既是相對確定、有一定區別的，也是相互聯系、有機統一的。市場和政府在資源配置中的作用都應該是覆蓋全社會的。市場在資源配置中起決定性作用，既應理解為市場上的價格和競爭機制是企業和個人消費者適應市場形勢作出自己的經營和消費選擇，也應理解為政府的宏觀經濟調控要尊重工資、價格和利潤等具體市場機制的變化，在此基礎上才能有效地干預和改善經濟運行的狀況，以便使全社會的經濟利益得到保證和實現。只有這樣，市場決定作用的盲目性才能夠得到克服。更好發揮政府作用，既應理解為政府的宏觀貨幣政策、宏觀財政政策、宏觀收入分配政策，以及宏觀戰略規劃要對企業和居民的經濟行為發生重要的影響，同時也應理解為國民經濟的重要領域和重大項目要有政府直接領導的國有企業或者由政府直接投資興辦國有企業，以便堅持社會主義市場經濟的社會主義方向。政府的作用既有微觀層面，也有宏觀層面，例如中央提出的立項基本設施建設、“一路一帶”，以及投資大型國企經營活動等，就既包括微觀層面也包括宏觀經濟層面。

雖然西方市場經濟是發展了幾百年的成熟市場經濟，西方經濟學對市場經濟的具體運行規律有較多的研究，但是我們應該認識到社會主義國家和資本主義國家是兩種不同制度的國家，西方經濟學的資源配置理論由于其階級局限性，還存在致命的缺陷和不足。中國特色社會主義的國情決定我們不能直接照搬西方的經濟理論。對西方經濟學的資源配置理論，我們應該以馬克思主義的科學社會主義理論為指導批判地借鑒。比如，批判地借鑒微觀經濟學中有關市場、競爭和供求規律作用的觀點，有關投入產出關系的理論等。西方國家干預主義的宏觀調控政策可以在短期、在一定程度上緩解經濟中出現的供給和需求之間的矛盾，起到暫時延緩經濟危機爆發或者暫時緩解經濟危機破壞性的作用，這方面我們可以借鑒。但是，由于西方資產階級經濟學的階級局限性和歷史局限性，決定了西方經濟學的宏觀管理政策不能成為我國調整宏觀經濟唯一的或主要的經濟政策調整手段。

中國特色社會主義國家與西方資本主義國家由于國家性質的不同，決定了政府在資源配置中的作用存在本質區別。當代西方資本主義國家的政府代表大壟斷資產階級的利益，掠奪廣大人民群眾的財富，使廣大人民群眾窮苦不堪。社會主義國家的政府真正代表全體人民的利益，保障人民當家作主與共同富裕。只有中國特色社會主義國家的政府才能更好地發揮資源配置的作用。

綜上分析，中國特色社會主義國家政府的職能，既包括斯密提到的“守夜人”的職能，還包括西方國家干預主義提到的調控宏觀經濟的職能。此外還應包括中國作為社會主義國家所特有的職能，即制定國民經濟發展規劃。政府直接投資國有企業，通過國有企業引導整個國民經濟沿著社會主義軌道向前發展的職能。這才是完整意義上的中國特色社會主義國家政府的作用。

注釋：

①馬克思說：“一種生產資料能夠全部進入價值增殖過程，而只是部分進入勞動過程。假定在把棉花紡成棉紗的時候，每天115磅棉花中有15磅沒有變成棉紗，而是變成了飛花。如果損失這15磅棉花是正常的，在棉花的平均加工條件下是不可避免的，那末這15磅棉花雖然不是棉紗的要素，但它的價值同形成棉紗實體的100磅棉花的價值完全一樣，也加入棉紗的價值中。為了生產100磅棉紗，15磅棉花的使用價值必須化為飛花。因此，這些棉花的損失是棉紗的一個生產條件。正因為如此，它們才把自己的價值轉給棉紗。”參見《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第238-239頁。

②我們將使用價值生產函數概括為Q=f(x1,x2,x3)，將價值生產函數Y=(L)，指出兩者的區別和聯系，并且批判了西方資產階級經濟學沉迷于對前者的分析而看不到后者所導致的局限，參見丁堡駿主編：《現代政治經濟學教程》，高等教育出版社2012年版。

③④⑤洪銀興：《市場對資源配置起決定性作用后政府作用的優化》，《光明日報》，2014年1月29日。

⑥劉翔宇：《充分發揮市場在資源配置中的決定性作用——訪中國經濟體制改革研究會名譽會長高尚全》，《上海黨史與黨建》2013年第12期。

⑦常修澤：《新時期改革的戰略思維》，《人民日報》2012年11月27日。

⑧張維迎：《告別凱恩斯理論，回到亞當·斯密》，http：//finance. ifeng.com/opinion/ zjgc/20101122/2924934.shtml。

⑨張維迎：《市場的邏輯》，上海人民出版社2010年版，第2-5頁。

⑩劉國光、程恩富：《全面準確理解市場與政府的關系》，《毛澤東鄧小平理論研究》2014年第2期。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[2]列寧全集(第41卷)[M].北京：人民出版社，1986.

[3]斯大林選集(下)[M].北京：人民出版社，1979.

[4]毛澤東文集(第7卷)[M].北京：人民出版社，1999.