——重溫《資本論》第一版《序言》和第二版《跋》兼與聶錦芳教授商榷
丁堡駿 劉澤
【摘要】聶錦芳教授的《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》一文對馬克思原著內容的引用，或者只引用某一個句子的主語和謂語而不引用其賓語，而將主語和謂語結合與之無關的其他內容進行解釋；或者引用其完整句子，但是卻脫離了其上下文的講話環境和條件，同樣拿到另外的地方結合其他無關內容予以解釋。這樣，一方面馬克思原著中沒有的內容讀出來了，相反，另一方面馬克思原著中本來就有的甚至是很耀眼的內容，例如關于資本主義必然滅亡社會主義和共產主義必然勝利等重要內容讀丟了，甚至讀出意義完全相反的東西。我們相信，只要尊重科學忠實于文本，我們重溫《資本論》第一卷德文第一版《序言》和第二版《跋》，就一定能還原出馬克思創作《資本論》時的那個波濤洶涌歐洲工人運動景象，一定會讀出資本主義制度必然滅亡社會主義和共產主義必然勝利基本結論。在中國特色社會主義進入新時代的今天，重溫《資本論》第一卷德文第一版《序言》和第二版《跋》，必將為我們繼續堅定地走中國特色社會主義的科學社會主義道路提供強大的精神動力。
眾所周知，1848年馬克思和恩格斯共同撰寫并出版了《共產黨宣言》，它宣告了馬克思主義的誕生。馬克思在1867年德國漢堡出版《資本論》第一卷第一版，在1873年出版該書第二版。馬克思分別為這部著作撰寫了第一版《序言》和第二版《跋》（為了簡便，以下將這兩個文獻分別簡稱為《序言》和《跋》）。《共產黨宣言》以唯物史觀和對于人類社會各個歷史時期階級矛盾和階級斗爭的歷史分析宣告了現代資產階級社會必然滅亡。《資本論》以唯物史觀為基礎通過對現代資本主義社會生產方式的剩余價值理論分析，又進一步揭示了資本主義發生、發展和必然被共產主義社會所代替的歷史規律。在中國特色社會主義取得舉世矚目的巨大成就，黨領導人民勝利完成了第一個百年奮斗目標，奔向建立社會主義現代化強國的今天，重溫《序言》和《跋》必將鼓舞我們繼續沿著中國特色社會主義道路前進。然而，最近我們讀到北京大學學報2021年9期發表的聶錦芳教授撰寫的《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》（需要說明一些，聶錦芳教授這里所謂的重讀《資本論》第一卷《序言》和《跋》，從文獻范圍來看也就是《資本論》第一卷第一版《序言》和第二版《跋》，為簡便起見，本文以下將這篇文章簡稱為《重讀》）一文，聲稱自己“更注重細節的甄別和辨析，以期清理出一個更為‘真實的馬克思?”。【1】讀罷該文，我們發現：在文中，過去我們耳熟能詳的《資本論》揭示了資本主義發生、發展和必然被社會主義和共產主義所取代的規律不見了。《重讀》一文所讀出來的是資本主義生產方式必將以“鐵的必然性”在全世界各個國家和各個民族貫徹，任何國家任何民族都概莫能外，規勸和其他國家要積極融入資本主義全球化。我們認為，《重讀》一方面削弱和湮沒了馬克思《資本論》及其《序言》和《跋》所宣示的共產主義，另一方面又將資本主義生產方式看作是人類社會不同國家、不同民族不可逾越的發展階段。這顯然與我們正處在馬克思為我們所指引的人類社會向共產主義過渡的變革時代的時代判斷不符，也與中國共產黨領導中國人民走向建設社會主義現代化強國的新征程這個時代主旋律不符。有鑒于此，我們有必要重溫《序言》和《跋》，就有關《資本論》有關資本主義時代和共產主義前景等重要問題與《重讀》商榷。
一、《資本論》的寫作背景是不是資本主義仍處于上升時期？
《重讀》以重新審視馬克思寫作《資本論》及其《序言》和《跋》時所處的歷史時代為開端展開全文分析的。關于審視那個特定的時代所應采取的態度和立場，文中以一種歷史滄桑的語氣寫道：“撇開感性體驗會顯得隔膜和外在，沉湎于細節和局部又可能遺忘總體和宏觀，糾纏于當下則容易忽略關聯和變遷。”【2】這種既顧及到感性體會，又不沉湎于細節和局部，又不糾纏于當下，看來這是要審視出一個內在的、總體宏觀的體現未來變遷的歷史時代。在這樣對于審視時代的角度和力度的種種拿捏之后，《重讀》寫道：“馬克思強調，‘決不用玫瑰色描繪’‘必須用抽象力來代替’。那么，他是如何看待那個時代的呢？”【3】文中就是在這樣跳躍性地引證馬克思兩個被其裁剪去賓語的句子以后，又提出了如何認識馬克思所處的時代的問題。在講了一些所謂的馬克思看到“在資本主宰的世界，甚至宗教信仰也必須讓位于物質利益”等無關的話語以后，最后寫道：“馬克思意識到，雖然導致了上述苦難和罪惡，資本制度的‘進步仍然是無可懷疑的’，它是人類進入‘文明國家’的標志，是不可阻擋的世界潮流。”【4】看來最后這一句“資本制度的‘進步仍然是無可懷疑的’，它是人類進入‘文明國家’的標志，是不可阻擋的世界潮流”，是它對馬克思寫作《資本論》所處時代問題分析的基本判斷。這個判斷為什么是錯誤的我們留待后面進行分析。在這里我們先來看一看《重讀》的邏輯關系。現在我們來看“決不用玫瑰色描繪”和“必須用抽象力來代替”這兩個被裁剪去了賓語的句子在馬克思的《序言》中是不是用來說明時代問題的。為了弄清楚“決不用玫瑰色描繪” 和“必須用抽象力來代替”在馬克思著作原文中的含義，我們不得不回到《資本論》原文中去求解。《序言》說：“為了避免可能產生的誤解，要說明一下。我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者。我的觀點是：社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關系負責的。”【5】可見，在《序言》中，“決不用玫瑰色描繪”是用以說明《資本論》中所涉及的人不是作為個體存在的人，是體現經濟關系的人，是由經濟關系生成的人。馬克思是強調自己不用特殊的人格缺陷來描述具有階級意義的資本家和地主的形象。可見，只要我們將“決不用玫瑰色描繪”被《重讀》裁剪掉的賓語還原回來，我們就會明白馬克思這句話的原意。馬克思在這里是聲明自己的整部《資本論》，在論及人物的時候，總是把人當作經濟關系人格化來處理的。馬克思的意思是，在《資本論》中資本家。馬克思在第一版《序言》中所說的“決不用玫瑰色描繪”資本家和地主的面貌，是指《資本論》第一卷全書對于資本主義生產方式從其發生、發展和趨近于滅亡的全部歷史過程而言的。因此，從馬克思對于《資本論》中對資本主義生產方式發展全景中經濟關系人格化的方法論說明，是得不出馬克思《資本論》的寫作背景是資本主義仍處于上升時期的結論的。我們再來看一看，“必須用抽象力來代替”放回到馬克思原著中所具有的意義。馬克思在《序言》中說：“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。”【6】在這里，馬克思所謂的“必須要用抽象力來代替”是用來說明政治經濟學分析方法和分析工具與生物學和化學等學科方法的根本不同。馬克思的意思是說化學家研究化學問題常用的是化學試劑，生物學家研究生物學問題要用顯微鏡，在經濟學研究中，要使用不同于化學試劑和顯微鏡的全新分析方法和工具，這就是抽象力。經濟學研究經濟問題用抽象力也不因為資本主義處于上升時期還是資本主義處于腐朽沒落時期而有所改變。可見，無論是對政治經濟學研究的人的假定，還是政治經濟學研究方法和工具，都和馬克思寫作《資本論》時所處資本主義發展階段或者時代是不相關的。《重讀》中對《序言》和《跋》的基本文本采取這種跳躍式的不規范引用還不止這些，我們繼續來閱讀。在涉及馬克思在《序言》中強調德國由于統計數據不全，資本主義剝削關系和工人階級悲慘遭遇沒有全面地反映出來時，《重讀》寫道：“資本主義的發展不僅體現在生產方式的變革，它也是一種全新的社會治理方式的建制，由此會產生很多以往不曾有過的機構、行業和業務。馬克思特別談到‘社會統計’，這也是英國資本主義的創造。”【7】這里它是在認定馬克思“談到‘社會統計’，是英國資本主義的創造。”我們要問，馬克思究竟是從什么角度特別談到英國的“社會統計”？馬克思是從肯定資本主義社會的治理機構角度談到英國的社會統計的嗎？在《序言》中，馬克思寫到：“德國和西歐大陸其他國家的社會統計，與英國相比是很貧乏的。然而它還是把帷幕稍稍解開，使我們剛剛能夠窺見幕內美杜莎的頭。如果我國各邦政府和議會像英國那樣，定期指派委員會去調查經濟狀況，如果這些委員會像英國那樣，有全權去揭發真相，如果為此能夠找到像英國工廠觀察員、編寫《公共衛生》報告的英國醫生、調查女工童工受剝削的情況以及居住和營養條件等等的英國調查委員那樣內行、公正、堅決的人們，那么，我國的情況就會使我們大吃一驚。”【8】從馬克思的這段文字來看，馬克思只是在陳述英國社會統計數據發達，而德國和西歐大陸其他國家統計數據不發達不全面，所以，德國和其他國家資本家殘酷剝削雇傭工人的情況沒有如實地表現出來。所以，馬克思只是一般性地說明德國和其他國家在統計數據全面性方面的差異，進而對于用統計數據來說明這些落后國家工人階級被剝削被壓迫的慎重程度沒有完全被揭露出來，僅此而已！從這里我們能夠看出馬克思客觀地承認英國的統計技術的先進和德國等其他國家在這方面的相對落后。但是，馬克思根本沒有以什么“全新的社會治理方式的建制”、“產生很多以往不曾有過的機構、行業和業務”這樣的詞句來贊美英國資本主義生產方式。《重讀》在以今天的時代、以今天的時代人們普遍重視國家治理體制和治理能力的現實實踐去裁剪馬克思著作，實在是不符合歷史的辯證法。現在，我們再來追蹤《重讀》是怎樣解讀馬克思寫作《資本論》時代的。《重讀》說：“在《資本論》第一卷德文第一版《序言》中，馬克思將他對資本社會的分析稱為‘政治經濟學領域內’‘自由的科學研究’，認為這種研究不同于其他研究的‘特殊性質’在于，旨在揭示和透視資本制度是如何把‘人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復仇女神召喚到戰場上來反對自由的。’”【9】在這里有兩個問題必須要弄清楚：第一，馬克思在《序言》中究竟有沒有把自己對資本社會的分析稱為“政治經濟學領域內”“自由的科學研究”？第二，馬克思認為自己對資本社會的分析“旨在”揭示和透視資本制度是如何把“人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復仇女神召喚到戰場上來反對自由的”？為了回答上述問題，我們必須首先把被《重讀》跳躍性裁剪的馬克思的《序言》中的有關話語還原回來。馬克思的完整的論述如下：“在政治經濟學領域內，自由的科學研究遇到的敵人，不只是它在一切其他領域內遇到的敵人。政治經濟學所研究的材料的特殊性，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復仇女神召喚到戰場上來反對自由的科學研究。”【10】現在我們來看第一個問題。馬克思是否標榜自己的研究是“自由的科學研究”？馬克思這里所謂“一切其他領域內遇到的敵人”，是指那些沒有階級性的學科，在那里進行科學研究所面臨的科學研究困難。所謂“在政治經濟學領域內，自由的科學研究遇到的敵人”，是指政治經濟學領域內科學研究所面臨的科學研究困難。所謂“不只是”，是強調政治經濟學研究的特殊困難。馬克思是在講有階級性的政治經濟學研究與沒有階級性的其他科學的科學研究困難對比。其他沒有階級性的科學研究領域里，科學研究所面對的敵人就是學科和題目本身的難度，而在經濟學研究領域里，除了科學研究本身有學科的難度以外還有一個決定性的因素就是階級利益和階級立場問題。所以在這里馬克思不過是在做說明：一方面，政治經濟學研究有任何自然科學和任何其他科學都具有的科學性方面困難，需要科學家研究者進行艱苦的科學研究攻關來解決。另一方面，強調政治經濟學研究由于這門學科的階級性而又增加了一層它所特有的學科困難——政治經濟學的階級性和階級立場問題。由于有這種階級性和階級立場的限制，科學家能不能獲得真理除了自身的努力和自身的聰明智慧之外，還要看他是否站穩了正確的階級立場、維護代表時代前進方向階級的階級利益。所以，處在十九世紀初期的德國，站在資產階級立場上的經濟學家就不能掌握經濟學的科學真理。“所以，德國社會特殊的歷史發展，排除了‘資產階級’經濟學在德國取得任何獨創的成就的可能性，但是沒有排除對它進行批判的可能性。就這種批判代表一個階級而論，他能代表的只是這樣一個階級，這個階級的歷史使命是推翻資本主義生產方式和最后消滅無產階級。這個階級就是資產階級。”【11】至于自己的政治經濟學研究，馬克思從來沒有標榜自己是什么不偏不倚的“自由的科學研究”。馬克思在其他場合公開申明自己的政治經濟學是代表無產階級利益的工人階級的政治經濟學。可見，《重讀》所謂馬克思將自己的政治經濟學研究看作是“自由的科學研究”是沒有根據的。其次，我們再來回答第二個問題。《重讀》在這里將資本主義社會里經濟學家們之間客觀存在的把“人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復仇女神召喚到戰場上來反對自由的”，與馬克思的研究目的聯系起來了。仿佛馬克思研究資本主義經濟制度抱有揭露資本主義社會制度弊端這一目的，資本主義制度就有這種弊端似的。這樣就將馬克思的《資本論》歸結為馬克思是激進經濟學家的激進觀點。西方資產階級主流經濟學家，就是這樣來否定馬克思主義經濟學科學性的。國內一批馬克思主義經濟學者也有這樣的糊涂觀念，反反復復地強調馬克思主義經濟學是為了揭露資本主義剝削、是為了揭示資本主義的罪惡。難道資本主義的罪惡是因為馬克思有揭露其罪惡，這些罪惡才存在的嗎？馬克思在《序言》中強調“本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律”【12】。揭示現代社會的經濟運動規律，就包括揭示資本主義社會經濟運動中的客觀存在的一切歷史進步和一切歷史的局限與弊端。可見，《資本論》旨在揭露資本主義制度的弊端是一種以偏概全的說法。馬克思主義經濟學歷來強調的是自己的階級性和科學性是統一的。既不能用階級性掩蓋和否定科學性，也不能用科學性否定其階級性。《重讀》的上述說法顯然是片面強調了馬克思主義政治經濟學的科學性。造成這種片面認識的原因還在于《重讀》的跳躍性引文。只要將馬克思的“把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復仇女神召喚到戰場上來反對自由的科學研究”句子放回到《序言》之中，我們就可以看出，這個句子只不過是馬克思用來陳述政治經濟學階級性的具體表現。馬克思在這里并沒有把自己對于政治經濟學研究的性質結合進來，更沒說到自己政治經濟學研究的主觀目的如何。從上面的分析，《重讀》仍然沒有涉及到馬克思寫作《資本論》所處的歷史時代問題。在談到英國高教會寧舍教義不舍經濟利益之后，它寫道：“如果說在過去，‘無神論’的出現和流行是教會最看重和警惕的事情，比較而言它對引導教徒把價值追求轉移到財富的謀取上來所產生的負面影響有所顧慮但并不特別擔心；那么現在，資本能量極大地發揮出來，迫使教會強烈地意識到，較之于財產關系的巨大效應，‘無神論本身是一種很小的過失’。”【13】《重讀》就是這樣以馬克思著作的語言“無神論本身是一種很小的過失”引導出了“資本能量極大地發揮出來”，引導出了“財產關系的巨大效應”。文中繼續寫到：“與此相應，資本時代的社會關系也出現了變化并重新塑造了‘個人’，盡管在主觀上人們可能還想超脫這些關系，更不可能對這些關系完全負責，但實際上當代的人不過‘只是經濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者’。這是‘絕不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌’的馬克思觀察到的一個重要方面。”【14】顯然，《重讀》在這里所說的“馬克思觀察到的一個重要方面”和馬克思寫作《資本論》的時代不相關。經濟關系人格化是整個資本主義生產方式的經濟關系本質特征，馬克思講經濟關系人格化也不涉及時代的關系不涉及當時資本主義處在上升時期、巔峰時期還是下降時期的判斷。另外，《序言》中馬克思講“無神論本身是一種很小的過失”，是相對于資本能量的發揮說的嗎？馬克思講“無神論本身是一種很小的過失”，是同“否定傳統的財產關系”相比較的。馬克思的完整表述如下：“政治經濟學所研究的材料的特殊性，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復仇女神召喚到戰場上來反對自由的科學研究。例如，英國高教會派寧愿饒恕對它的三十九條信綱中的三十八條信綱進行的攻擊，而不饒恕對它的現金收入的三十九分之一進行的攻擊。在今天，同批評傳統的財產關系相比，無神論本身是一種很小的過失。”【15】馬克思的意思是，在宗教信綱那里你們英國高教會寧可舍出去39條之中的38條，而在現金收入方面卻不肯放棄39份收入之中的1份收入。這種38/39與1/39的鮮明的對比關系，充分暴露了英國高教會是寧舍宗教信綱而不舍現金收入的“高貴品質”。這里，馬克思根本不涉及當時英國資本主義處于其發展的什么歷史時期。因此，《重讀》的“‘無神論’……對引導教徒把價值追求轉移到財富的謀取上來”“資本能量極大地發揮出來”，這些都是作者腦補出來的畫面。從以上分析我們可以看出，《重讀》在這樣羅列了上述這些看上去似乎是時代標志的引文，但是這些引文和時代判斷并沒有關系。最后他不得不直接宣布自己對馬克思寫作《資本論》時所處時代的看法：“另一方面，從世界歷史發展的長時段來看待資本、資本主義生產方式，又會有新的判斷。這一視角出發，馬克思意識到，雖然導致了上述苦難和罪惡，資本制度的‘進步仍然是無可懷疑的’，它是人類進入‘文明國家’的標志，是不可阻擋的世界潮流。”【16】《重讀》認定在寫作《資本論》時資本制度仍具有進步意義以及資本制度在全世界普及仍然是不可阻擋的潮流。這顯然是和我們以往所一直堅守的馬克思主義基本常識相沖突。按照我們通常的認識，從十九世紀三四十年代以來，歐洲資本主義生產方式的發展和資本主義制度的矛盾運動導致資本主義經濟危機周期性爆發，工人階級作為一種獨立的政治力量走上了世界舞臺，近代三大工人運動已經昭示了資本主義作為一種社會制度已經走完了它的上升時期的道路。在1848年，馬克思和恩格斯撰寫的《共產黨宣言》出版標志著馬克思主義誕生。《共產黨宣言》以唯物史觀的基本立場分析資本主義制度，宣告了“資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的”。在1859年出版《政治經濟學批判》第一冊時在序言中又對資本主義的滅亡及社會主義和共產主義的勝利作了進一步論證。馬克思說：“無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務，因為只要仔細考察就可以發現，任務本身，只有在解決它的物質條件已經存在或者至少是在形成過程中的時候，才會產生。……在資產階級社會的胎胞里發展的生產力同時又創造著解決這種對抗的物質條件。因此，人類社會的史前時期便以這種社會形態而告終。”【17】這里，馬克思既論證了人類社會各個發展階段歷史更替的普遍規律，同時又結合資本制生產方式的具體實際，明確認定“在資產階級社會的胎胞里發展的生產力同時又創造著解決這種對抗的物質條件。”馬克思還更明確地指出了，資本主義生產方式作為人類社會史前時期的最后階段即將結束，而人類社會將進入無階級的共產主義社會，人類社會將步入真正的文明時代。這怎么能說馬克思寫作《資本論》時，馬克思還處于資本主義上升時期呢？如果說上述《共產黨宣言》、《〈政治經濟學批判〉序言》等是不屬于《重讀》所著重閱讀的《序言》和《跋》文獻之列，《重讀》還可以以不在自己重點考察的文獻為由而加以否認，那么，我們現在就來看《序言》和《跋》的文本，看一看這些文本是如何闡述上述問題的。在《跋》中，馬克思認為1830年之前資產階級處于上升時期，從1830年開始資產階級和資產階級經濟學轉向反動。“1830年，最終決定一切的危機發生了。資產階級在法國和英國奪得了政權。從那時起，階級斗爭在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學的資產階級經濟學的喪鐘。現在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養的文丐的爭斗，公正無私的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。甚至以工廠主科布頓和布萊特為首的反谷物法同盟拋出的強迫人接受的小冊子，由于對地主貴族展開了論戰，即使沒有科學的意義，畢竟也有歷史的意義。但是從羅伯特·皮爾爵士執政以來，這最后一根刺也被自由貿易的立法從庸俗經濟學那里拔掉了。”【18】從馬克思的這些論述可以看出，馬克思在寫作《序言》和《跋》時，資本主義生產方式已經暴露出走向滅亡的趨勢，資產階級及其意識形態——政治經濟學已于1830年轉向腐朽沒落。這才是撰寫《資本論》和研究政治經濟學的時代特征！
二、《序言》和《跋》中有沒有勸導德國走向資本主義道路？
既然《重讀》將馬克思寫作《資本論》的時代界定為資本主義仍處于上升時期，那么，它在《序言》中解讀出馬克思向德國讀者推薦資本主義制度就不奇怪了。文中寫到：“馬克思的分析表明，全球化是世界歷史發展‘鐵的必然性’，是不可逆轉的趨勢，自覺順應、積極融入，在此基礎上構建開放、包容的國家關系，不僅有利于世界總體發展，也必然惠及國家民族的進步。馬克思當年以落后的德國為例，提醒注意借口傳統、國情、特色而拒絕向先進和真理學習，拒絕自我剖析、反省和總結，拒絕開放、變革和轉型，對于當代來說，依然振聾發聵。”【19】那么，馬克思在《序言》中到底有沒有勸導德國要走資本主義道路？ 現在我們就來看一看，馬克思的著作文本中到底有沒有這種思想。馬克思面對德國講話的時間是在1867年，但德國從1848年就已經進入了資本主義社會，馬克思在《序言》中寫道：“我在本書研究的是——我在理論上闡述上主要用英國作為例證。但是，如果德國讀者看到英國工農業工人所處的境況而偽善地聳聳肩膀，或者以德國的情況遠不是那樣壞而樂觀地自我安慰，那我就要大聲地對他說：這正是說的閣下的事情！問題本身并不在于資本主義生產的自然規律所引起的社會對抗的發展程度的高低。問題在于這些規律本身，在于這些以鐵的必然性發生作用并且正在實現的趨勢。工業較發達的國家向工業較不發達的國家所顯示的，只是后者未來的景象。”【20】在這里，馬克思的意思是說，資本主義生產方式在德國的發展雖然還沒有像英國那樣充分地展開，但是，德國作為后起的資本主義國家畢竟已經走進了資本主義經濟制度。既然是資本主義經濟制度的國家，資本主義經濟制度的規律就會起作用，只不過在時間上它要晚到一些。因此，德國工人階級如果說現在在某些方面還沒有遭受到像英國工人階級已經遭受的那么深重的苦難，那么，這也絕不代表德國工人階級可以永遠不再遭受這種深重的苦難。可見，在馬克思的上述語境中，“鐵的必然性”是指資本主義經濟規律的客觀必然性。馬克思有批評德國工人階級缺乏階級意識，沒有看到資產階級的統治和資本主義制度帶來災難以及社會主義革命前景的思想。但是，馬克思沒有絲毫勸導德國走資本主義道路的意思。因為在馬克思看來德國已經是資本主義經濟制度了。這一點已經沒有任何疑問了。在《序言》中，馬克思用確鑿的事實證明德國已經是資本主義國家。當然了，馬克思承認德國的資本主義生產方式與英國資本主義生產方式相比，在發展時間上是滯后的，在發展程度上也是不充分的。但是，馬克思確信，德國的資本主義生產方式的發展是一定會跟上英國資本主義生產方式發展的。因此，馬克思從來沒有懷疑德國工人階級會有和英國工人階級不同的命運，馬克思關注的是德國的工人階級尚沒有階級覺悟問題呢。在《序言》中，馬克思“這正是說的閣下的事情！”警醒德國工人階級。馬克思還揭露了德國資本主義生產方式發展不充分德國工人階級深受資本主義剝削同時還伴有封建主義剝削，即德國工人階級被剝削的“死人抓住活人”悲慘境遇。馬克思還揭露了德國由于國家的社會統計不發達、由于沒有工廠視察員制度來揭露真相，德國工人階級的悲慘命運和遭遇這個“美杜莎的頭”才沒有暴露出來。最后，馬克思用了“決不要在這上面欺騙自己”來警醒德國工人階級。一方面德國工人階級與英國工人階級有同樣悲慘的階級地位，另一方面也啟發德國工人階級也與英國工人階級有同樣的推翻資本主義統治贏得共產主義明天的光輝前途。對此《重讀》卻說：“身在倫敦的馬克思注意到在自己的祖國有一種看法，即鑒于率先實行資本主義制度并且取得巨大發展的英國，無論是在工業還是農業領域工人處境都非常悲慘，而在德國由于資本體制并不完善、生產方式又比較落后，所以兩極分化的情況遠不像英國那樣明顯和惡劣，于是人們便樂觀地自我安慰和暗自慶幸，進而試圖不再跟從或重復“英國式”的發展之路。”【21】這一段話中所說的德國“兩極分化的情況遠不像英國那樣明顯和惡劣”情況，是馬克思在《序言》中所闡述的事實。但是，這里的德國人“試圖不再跟從或重復‘英國式’的發展之路”，卻不屬于馬克思所陳述的事實。換言之，德國民眾當時真的還沒有覺醒到不走資本主義道路而走共產主義的道路的程度。所以，這時候的德國是需要馬克思主義者去喚醒群眾，覺悟起來反抗資本主義，這才是馬克思的本意。至于馬克思去勸慰德國人不要激進魯莽，這都是《重讀》幻想出來的。馬克思在《序言》中是論證德國也即將和英國等歐洲國家一起走向共產主義的。馬克思在《序言》中寫道：“絕不要在這上面欺騙自己。正像18世紀美國獨立戰爭給歐洲中等階級敲起了警鐘一樣，19世紀美國南北戰爭又給歐洲工人階級敲起了警鐘。在英國，變革過程已經十分明顯。它達到一定程度后，一定會波及大陸。在那里，它將采取較殘酷的還是較人道的形式，那要看工人階級自身發展程度而定。”【22】這里馬克思的“絕不要在這上面欺騙自己”一語，承上啟下。一方面說，通過對上述德國資本主義生產方式以及德國工人階級被剝削被壓迫的悲慘狀況的揭露充分地證明了德國社會已經是一個資本主義社會；另一方面馬克思又以高亢的語調宣布了德國和整個歐洲都到了向共產主義過渡的新時代。很多人讀不懂馬克思這里是在宣布人類社會的共產主義前途。其實，馬克思這里用兩次“敲起了警鐘”，就是宣布了兩個大的時代變革。第一個“敲起了警鐘”，是美國獨立戰爭“給歐洲中等階級敲起了警鐘”，中等階級的革命是中等階級起來推翻封建統治，誕生的是現代資本主義生產方式。第二個“敲起了警鐘”，是美國南北戰爭“給歐洲工人階級敲起了警鐘”，工人階級起來革命是社會主義革命，誕生的是社會主義和共產主義新社會。“在英國，變革過程已經十分明顯。它達到一定程度后，一定會波及大陸。在那里，它將采取較殘酷的還是較人道的形式，那要看工人階級自身發展程度而定”【23】，英國工人運動必將波及到歐洲大陸，整個歐洲都面臨向共產主義過渡的革命形勢。這里分明指的是工人運動。在馬克思那里，工人運動勝利就是共產主義的勝利。《重讀》并不認同南北戰爭“給歐洲工人階級敲起了警鐘”，工人階級推動向共產主義過渡的形式。《重讀》說“資本主義生產及其所引發的社會運動是‘以鐵的必然性發生作用并且正在實現的趨勢’。”【24】 對此是這樣認為的，馬克思在討論人類社會進步的不同歷史時期的更替中，資本主義發展階段是鐵的是鋼性的是不可逾越的。資本主義階段是“鐵的必然性”、是要不折不扣貫徹的，其他階段則是松軟的、是可以打折扣進行貫徹的。《重讀》在甄別“鐵的必然性”這一概念時，先是借用人們的普遍認識講出了自己對于“五形態說”認可，承認五形態更替的順序性。緊接著就用這個一般規律說明眼前的事變。文中繼續說：“然而，如果回到馬克思原始文本中的具體論述，就會發現他在表述前資本主義社會形態更迭的序列和過程時，用的是‘大體說來’的謹慎判斷，只有論及‘資本主義生產的自然規律’時，他才使用‘鐵的必然性’的說法。”【25】這里顯然是強調馬克思“在表述前資本主義社會形態更迭的序列和過程時，用的是‘大體說來’的謹慎判斷”，意思是說，馬克思將前三個社會形態過渡和更替，看作是不精確的、近似的。這里認為“只有論及‘資本主義生產的自然規律’時，他（馬克思——引者注）才使用‘鐵的必然性’的說法”。可見，《重讀》是拿馬克思用語中的“大體說來”作為他將資本主義生產方式與其他階段的生產方式區別開來的依據。由此《重讀》認定，人類社會發展過程中其他社會歷史階段的依次過渡，都是以不那么精準的方式貫徹的，而唯獨只有向資本主義生產方式的過渡才是鋼鐵一般的不可有任何折扣的。事實真的是這樣嗎？在1859年《〈政治經濟學批判〉序言》中，“大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式是社會生產過程的最后一個對抗形式，這里所說的對抗，不是指個人的對抗，而是指從個人的社會生活條件中生長出來的對抗；但是，在資產階級社會的胎胞里發展的生產力，同時又創造著解決這種對抗的物質條件。因此，人類社會的史前時期就以這種社會形態而告終。”【26】這里的“大體說來”是用以說明人類社會發展史的各個階段的粗略情況。就是說，對人類社會歷史做不同階段的劃分，按照馬克思唯物史觀的分析，劃分為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產主義社會等。這五個大的社會形態是一個粗略的劃分。在這五個階段之間和這五個階段之內，還有許多紛繁復雜的不規范地帶和不規則時期。“大體說來”這個詞語的運用，并不表明馬克思對于他所描述的作為人類社會發展變遷的五大社會形態之中的任何一個社會形態有什么特殊關聯。至于《重讀》讀出了“大體說來”，是用以說明資本主義以前的那三個社會形態的社會更替的特點，而對于原始社會、奴隸社會和封建社會來說也許前面都能跨越性地走過來，而唯獨資本主義這個階段是鐵的、不能有任何差別的、要不折不扣經歷任何一步發展過程，這純粹是《重讀》主觀臆造出來的。馬克思在對待社會歷史變革過程中不認為向資本主義過渡存在特殊性。相反，所依據的資本主義生產方式當時最典型地點是英國，是當時也是后來相當長一個時期內人類社會最先進的也是發揮主導作用的社會生產方式，因此，馬克思依據這個社會生產方式得出的科學結論是最普遍的規律，這種社會生產方式最終趨勢不可避免的在向共產主義過渡。馬克思不僅在《序言》和《跋》甚至在《資本論》中都沒有鐵的思想，而且馬克思在此之前和在此之后的一系列著作中都堅決反對單純將某一特定的社會生產方式，特別是將資本主義生產方式看作是不可逾越的“鐵的”生產方式。馬克思在1845年寫成的《評弗里德里希·李斯特的著作〈政治經濟學的國民體系〉》一書中所闡述的一個重要思想：一個民族為本民族所做的事情，也就是這個民族為全人類所做的事情。馬克思說：“正象主張每個民族都必須經歷法國的政治發展或德國的哲學發展一樣，是荒謬的觀點。凡是民族作為民族所做的事情，都是他們為人類社會而做的事情，他們的全部價值僅僅在于:每個民族都為其他民族完成了人類從中經歷了自己發展的一個主要的使命（主要的方面）。因此，在英國的工業，法國的政治和德國的哲學制定出來之后，它們就是為全世界制定的了，而它們的世界歷史意義，也象這些民族的世界歷史意義一樣，便以此而告結束。”【27】馬克思這里明確地闡述了人類社會不必任何一個國家和任何一個民族都亦步亦趨地走完任何社會形態。寫于1845-1846年間的《德意志意識形態》，馬克思恩格斯說：“按照我們的觀點，一切歷史沖突都根源于生產力和交往形式之間的矛盾。此外，對于其一國家內沖突的發生來說，完全沒有必要等這種矛盾在這個國家本身中發展到極端的地步。由于同工業比較發達的國家進行廣泛的國際交往所引起的競爭，就足以使工業比較不發達的國家內產生類似的矛盾（例如，英國工業的競爭使德國潛在的無產階級顯露出來了）。”【28】這里馬克思明確地表明了在向社會主義和共產主義過渡的過程中，社會生產力水平相對較低的德國也不一定不能爆發無產階級的社會主義革命，也不一定是德國必然在英國之后爆發社會主義革命。前資本主義生產方式的國家，是不是一定要亦步亦趨地走資本主義發展道路的問題，我們已經在《論〈資本論〉俄國化和中國化——兼論中國特色社會主義新時代的本質》一文中進行過討論【29】，在這里不再重復。對于俄國、中國等東方國家處于資本主義以前的社會生產方式，如何向社會主義和共產主義過渡問題，特別是東方社會要不要不折不扣地走完西歐資本主義發展階段問題，1877年、1881年馬克思先后寫了《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》和《給維·伊·查蘇利奇的復信》，在那里馬克思闡述了東方社會跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷過渡到社會主義和共產主義社會制度的重要思想。由于篇幅所限這里從略。三、《資本論》及其《序言》和《跋》中是否宣示了共產主義？通過本文第一部分的分析我們看到《重讀》以一種獨特的解讀方式，把《資本論》第一卷及其《序言》和《跋》中所沒有的所謂馬克思寫作《資本論》時資本主義仍處于上升時期解讀出來了。通過本文第二部分的分析我們同樣發現，《重讀》以這種解讀方式從《資本論》第一卷及其《序言》和《跋》中解讀出了所沒有的馬克思奉勸德國走資本主義道路。下面我們會看到，還是以這種獨特的解讀方式，《重讀》又將《資本論》第一卷及其《序言》和《跋》中宣示共產主義被解讀成了宣示資本主義了。《重讀》中寫到：“馬克思認為，一方面它們（指亞細亞生產方式、古希臘羅馬生產方式和封建生產方式——引者注）只是在歷史上某個階段、某些地域基于特殊境遇而出現的，而在另外的階段和其他地區就未必會重復經歷或者具有相同的特征。但是，另一方面，當分散的、相互隔絕的國家、民族進入‘世界歷史’之后，‘資本主義’或者‘資產階級’的生產方式則會一統天下，人類歷史借此進入‘現代’形態，無論是哪個國家和民族的發展都必須經由這條道路，都繞不開這一階段，西方和東方無有例外，亦即這是‘既不能跳過也不能用法令取消’的‘自然的發展階段’。”【30】這里通過“一方面”說明資本主義生產方式以前的生產方式之間的時代變遷可以是略過的，通過“另一方面”說明（與資本主義生產方式以前的社會形態變遷相比）向資本主義生產方式過渡的不可跨越性，來論證資本主義制度的不可抗拒性。馬克思沒有將資本主義生產方式看作不同于其他社會生產方式而具有不可跨越的剛性的生產方式，《重讀》在這方面的理論錯誤我們已經在本文第二部分進行了剖析，這里不再贅述。這里我們要著重分析的是，馬克思用以宣示共產主義的經典句子是怎樣被用來宣示資本主義生產方式誕生的必然性的。為了說明這個問題，我們不得不再次回到《序言》原文。馬克思說：“一個社會即使探索到了本身運動的自然規律——本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律，——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”【31】在這里馬克思到底有沒有明確“減輕分娩的痛苦”是從資本主義生產方式向共產主義生產方式分娩的分娩痛苦呢？我們認為，馬克思的這一思想是十分清晰的。首先，從這段文字本身來看，“本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律”，所謂現代社會的經濟運動規律，就是大家耳熟能詳的《資本論》揭示了資本主義的發生、發展和必然被社會主義和共產主義所代替的規律。因此，這里所說的“自然的發展階段”一定是資本主義生產方式以后的那個發展階段。減輕分娩痛苦，顯然是分娩共產主義社會的分娩痛苦。其次，如前所述，馬克思文本這段話之前的兩個“敲起警鐘”的第二個“敲起警鐘”已經明確是給工人階級敲起警鐘。工人階級的歷史使命就是起來革命消滅資本主義經濟制度，因此，這里所說的“自然的發展階段”一定是資本主義生產方式以后的那個發展階段，這里所說的分娩痛苦一定是分娩共產主義的分娩陣痛。再次，如本文第二部分所述馬克思不僅沒有勸說德國走資本主義道路，馬克思還為德國指明了共產主義的未來前途。在《資本論》中，馬克思只有在“原始積累”一章中談到資本主義生產方式是怎么通過“原始積累”的方法從封建社會生產方式中脫胎出來的。然而，馬克思卻明確地將這種原始積累的方法的運用范圍限定在解釋西歐國家的資本主義生產方式起源的范圍之內，而堅決反對各國的“馬克思主義者”把這一描述西歐國家資本主義起源的方法運用到西歐國家以外的其它國家和民族。在《給維·伊·查蘇利奇的復信》中馬克思明確寫到：“在分析資本主義的起源時，我說：因此，在資本主義制度的基礎上，生產者和生產資料徹底分離了......全部過程的基礎是對農民的剝奪。這種剝奪只是在英國才徹底完成了......但是，西歐的其他一切國家都正在經歷著同樣的運動。’可見，這一運動的歷史‘必然性’明確地限制在西歐各國的范圍內。”【32】這樣就形成了如下這樣一種局面：一方面西歐國家已經或快或慢地通過“原始積累”的辦法進入了資本主義社會，另一方面馬克思又堅決反對運用《資本論》的“原始積累”方法論證東方社會國家必須通過資本主義制度的卡夫丁峽谷。因此，在為《資本論》寫作《序言》和《跋》的時候，馬克思不能也不可能去論證從封建社會，或者從比封建社會更古老的其他社會，如何“分娩”出資本主義社會的問題。熟悉《序言》的人都知道，馬克思在那里不止一次令人鼓舞地宣示了共產主義的光輝前景。可是在《重讀》中卻讀不出來這種精神。那么，馬克思《序言》和《跋》中的所有關于這方面的話語都到哪里去了呢？我們看《重讀》的如下論述：“英國是資本主義發展最早和當時最先進的國家，但隨著時間的流逝，歐洲大陸上比英國落后的德、法等國，‘現有的勞資關系的變化同英國一樣明顯，一樣不可避免’；而在大西洋彼岸的美國，‘在奴隸制廢除后，資本關系和土地所有權關系的變化會提到日程上來’——這是進入‘世界歷史’必然出現的現象。就是說，在通往自由之路上，雖然還不能據此預見到‘明天就會出現奇跡’，但資本來到了世間，‘這是時代的標志，不是用紫衣黑袍遮掩得了的’。甚至善于掌握和利用權力的統治階級也意識到了這一點，因為這種情況已經向其‘透露出一種模糊的感覺：現在的社會不是堅實的結晶體，而是一個能夠變化并且經常處于變化過程中的有機體’。”【33】《重讀》在這里跳躍性地援引了馬克思《序言》的如下話語：句子（1）“現有的勞資關系的變化同英國一樣明顯，一樣不可避免”和句子（2）“在奴隸制廢除后，資本關系和土地所有權關系的變化會提到日程上來”。把（1）和（2）放回到馬克思《序言》中，我們看到馬克思說：“英國女王駐外使節在那里坦率地說，在德國，在法國，一句話，在歐洲大陸的一切文明國家，現有的勞資關系的變化同英國一樣明顯，一樣不可避免。同時，大西洋彼岸的美國副總統威德先生也在公眾集會上說：在奴隸制廢除后，資本關系和土地所有權關系的變化會提到日程上來！”【34】這里馬克思原文中的句子（1）說的是歐洲大陸一切文明國家都將要像英國正在發生的那樣，工人階級正在通過革命來改變現有的勞資關系。馬克思原文中的句子（2），馬克思以間接引語援引美國副總統威德先生的話，說美國社會下一步變革是走向共產主義。不過威德先生是分段來說的。威德表達的是農奴制改革以后，美國就成為一個資本主義社會了。而資本主義社會的美國下一步社會變革就是要變革資本和土地所有權關系了。簡言之，美國再發生社會革命就是工人起來推翻資本主義制度建立共產主義社會制度了。在這樣的語言環境下，馬克思興奮說了句子（3）“這是時代的標志，不是用紫衣黑袍遮掩得了的”和（4）“明天就會出現奇跡。”把（3）和（4）放回到馬克思《序言》原文中，我們就可以看到馬克思的完整表述：“在奴隸制廢除后，資本關系和土地所有權關系的變革會提到日程上來！這是時代的標志，不是用紫衣黑袍遮掩得了的。這并不是說明天就會出現奇跡。”馬克思語言環境下的句子（3）是說世界共產主義實現不是用自己黑袍所能遮掩得住的。當然，在興奮之余，馬克思也還是留有了充分的余地，馬克思寫到：這并不是說（4）“明天就會出現奇跡。”馬克思語言環境下的句子（4）說的是，這不意味著明天就實現共產主義了。馬克思認為這個共產主義實現的過程雖然不能像小朋友觀賞日出那樣某一個早晨就突然到來了，但是這個過程會越來越快地向我們走來其各方面的征兆已經十分明顯了。馬克思說了句子（5），甚至在統治階級中間也已經“透露出一種模糊的感覺：現在的社會不是堅實的結晶體，而是一個能夠變化并且經常處于變化過程中的有機體”。在馬克思的語境下句子（5）說的是資本主義社會正在逐漸地向共產主義社會過渡。馬克思是從辯證運動和辯證發展的觀點充滿激情地宣示共產主義實現的必然性。我們反復翻閱《序言》和《跋》，我們就是沒有找不到馬克思在這兩個文獻中有什么地方說過“通往自由之路上”和“資本來到世間”這樣的話語。在歐美資本主義已經趨向于滅亡的歷史時刻，馬克思將自己對這一過程進行研究的成果《資本論》奉獻給讀者，在這樣激動人心的時刻馬克思還會有資本主義生產方式仍然處于上升階段（通往自由之路上），資本主義生產方式還會持續地光顧人間（資本來到世間）？我們真的不知道《重讀》所謂的“通往自由之路”和“資本來到世間”是從哪里讀出來的？為什么又能心安理得地把它們放到馬克思的《資本論》第一卷的文第一版《序言》和第二版《跋》中？《重讀》不僅將馬克思宣示共產主義的語言給張冠李戴到了宣示資本主義制度，而且還有勸說已經是社會主義國家的中國順應時代潮流歸降于資本主義制度。在文中不僅搬出了“資本來到了世間”來論證實行資本主義制度是時代標志，而且還以馬克思的名義勸導各國走資本主義道路。《重讀》說：“為此，馬克思發出這樣沉痛的呼吁：‘決不要在這上面欺騙自己’了！順應社會發展的大趨勢，借助歷史潮流以改變現狀是唯一的選擇，不僅是必要的，而且是可行的。放眼看看世界，在作為資本主義起源、發達之地的歐洲之外，過去未開拓的荒原、后來作為殖民地、現在還很落后的美國在崛起，且頗有后來居上之勢，對世界形勢的發展產生著重要影響。因此，馬克思的結論是，在世界上存在的問題、追求的目標越來越具有類似乃至共同性的趨勢下，‘一個國家應該而且可以向其他國家學習’。”【35】關于“決不要在這上面欺騙自己”這句話在馬克思《序言》的語境中不是規勸落后的資本主義德國走資本主義道路，本文已經在第二部分已經予以說明，這里不再重復。這里《重讀》以馬克思的名義，宣布落后的前資本主義國家要學習美國從殖民地發展資本主義，我們不知道作者的根據在哪里？馬克思在什么地方發出過這樣沉痛的呼吁：“‘決不要在這上面欺騙自己’了！順應社會發展的大趨勢，借助歷史潮流以改變現狀是唯一的選擇，不僅是必要的，而且是可行的”？馬克思在什么地方說過“放眼看看世界，在作為資本主義起源、發達之地的歐洲之外，過去未開拓的荒原、后來作為殖民地、現在還很落后的美國在崛起，且頗有后來居上之勢，對世界形勢的發展產生著重要影響”？馬克思又在哪里給出了這樣的結論：“在世界上存在的問題、追求的目標越來越具有類似乃至共同性的趨勢下，‘一個國家應該而且可以向其他國家學習’”？通過上面的分析，我們可以得出結論《序言》和《跋》根據十九世紀二十至三十年代以后的資本主義經濟危機以及由此而暴露出來的資本主義的歷史暫時性和歷史過渡性，而宣示了資本主義制度必然滅亡和科學共產主義制度必然勝利的結論。但是，馬克思的《序言》和《跋》是寫給德國和歐美資本主義國家的讀者的，由于馬克思當時寫作主要想著的是這樣的特定的讀者對象，所以在《資本論》及其《序言》和《跋》中，馬克思沒有涉及資本主義生產方式以前的社會形式的國家和民族，是否一定要走向資本主義社會制度的問題。當然了，后來1872年《資本論》出版俄文譯本，但是當馬克思了解到俄國讀者有一批人以《資本論》“原始積累”去勸說俄國走資本主義道路時，馬克思對這樣解讀《資本論》表達了強烈的反對意見。在馬克思看來，這些俄國讀者把《資本論》中的唯物史觀庸俗化為人類社會發展的一般歷史哲學，這表面上是擴大了自己的理論的應用范圍，是給自己了更多的榮譽，但是，這是對自己的侮辱，因為這種一般歷史哲學最大的優點就是超歷史的【36】。至于如何用《資本論》中所體現的辯證的唯物史觀解釋十月革命和中國革命和中國社會主義建設道路，由于本文篇幅所限不能在此詳細論述，有興趣的讀者可以參見拙文《論〈資本論〉的俄國化和中國化》【37】。以上我們主要評論了《重讀》的第一部分和文章第四部分（結論部分）主要觀點。至于《重讀》第二部分以一種神話的形式描述了馬克思是怎樣從資產階級經濟學中突圍出來的，第三部分從一些跳躍性的引證概括自己所謂馬克思經濟學方法的部分的評論，由于受本文篇幅所限不能在這里展開，希望以后其他文章能夠完成這一研究任務。在本文即將結束之際，我們提出討論的問題是，作為馬克思主義理論文本研究專家，究竟應該怎樣運用文本進行研究呢？從上面的分析我們看到，關于馬克思《資本論》創作時期資本主義仍然處于資本主義上升期，關于馬克思勸說德國走資本主義道路，關于資本主義不可避免等等，之所以能夠從《重讀》中出現，根本原因都在于對馬克思著作的一系列不規范的引證。《重讀》對馬克思原著內容的引用，或者只引用某一個句子的主語和謂語而不引用其賓語，而將主語和謂語結合與之無關的其他內容進行解釋；或者引用其完整句子，但是卻脫離了其上下文的講話環境和條件，同樣拿到另外的地方結合其他無關內容予以解釋。這樣，一方面馬克思原著中沒有的內容讀出來了，相反，馬克思原著中本來就有的甚至是很耀眼的內容，例如關于資本主義必然滅亡社會主義和共產主義必然勝利等重要內容讀丟了，甚至讀出意義完全相反的東西。在斯蒂貝林在利用馬克思《資本論》第一卷和第二卷勞動價值論內容試圖回答價值轉形問題時在馬克思著作中杜撰出一個所謂馬克思的固定不變的利潤率。恩格斯在批評斯蒂貝林時說：“一個人如想研究科學問題，首先要學會按照作者寫作的原樣去閱讀自己要加以利用的著作，并且首先不要讀出原著中沒有的東西。”【38】恩格斯的這個批評，完全適用于《重讀》的作者。我們相信，只要尊重科學忠實于文本，我們重溫《資本論》第一卷德文第一版《序言》和第二版《跋》，就一定能還原出馬克思創作《資本論》時的那個波濤洶涌歐洲工人運動景象，一定會讀出資本主義制度必然滅亡社會主義和共產主義必然勝利基本結論。在中國特色社會主義進入新時代的今天，重溫《資本論》第一卷德文第一版《序言》和第二版《跋》，必將為我們繼續堅定地走中國特色社會主義的科學社會主義道路提供強大的精神動力。
注釋：
【1】 聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，54頁，北京大學學報，2021年9月刊【2】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，54-55頁，北京大學學報，2021年9月刊【3】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，55頁，北京大學學報，2021年9月刊【4】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，55頁，北京大學學報，2021年9月刊【5】馬克思：《資本論》第一卷，第10頁，北京：人民出版社，2018年【6】馬克思：《資本論》第一卷，第8頁，北京：人民出版社，2018年【7】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，56頁，北京大學學報，2021年9月刊【8】馬克思：《資本論》第一卷，第9頁，北京：人民出版社，2018年版【9】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，55頁，北京大學學報，2021年9月刊【10】馬克思：《資本論》第一卷，第10頁，北京：人民出版社，2018年【11】馬克思：《資本論》第一卷，第18頁，北京：人民出版社，2018年【12】馬克思：《資本論》第一卷，第10頁，北京：人民出版社，2018年【13】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，55頁，北京大學學報，2021年9月刊【14】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，55頁，北京大學學報，2021年9月刊【15】馬克思：《資本論》第一卷，第10頁，北京：人民出版社2018年版【16】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，55頁，北京大學學報，2021年9月刊【17】馬克思：《〈政治經濟學批判〉序言》，《馬克思恩格斯文集》第2卷，第592頁，北京：人民出版社2009年版【18】馬克思：《資本論》第一卷，第17頁，北京：人民出版社2018年版【19】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，63頁，北京大學學報，2021年9月刊【20】馬克思：《資本論》第一卷，第8頁，北京：人民出版社，2018年【21】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，56頁，北京大學學報，2021年9月刊【22】馬克思：《資本論》第一卷，第9頁，北京：人民出版社，2018年【23】馬克思：《資本論》第一卷，第9頁，北京：人民出版社，2018年【24】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，55頁，北京大學學報，2021年9月刊【25】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，55頁，北京大學學報，2021年9月刊【26】馬克思：《政治經濟學批判》，《馬恩文集》，第2卷，第592頁，北京：人民出版社2009年【27】馬克思：《評弗里德里希·李斯特的著作〈政治經濟學的國民體系〉》，馬恩全集第42卷，第257頁，北京：人民出版社，1953年【28】馬克思、恩格斯：《德意志意識形態》，《馬克思恩格斯文集》第一卷，567-568頁，北京：人民出版社2009年【29】參閱拙文《論＜資本論＞俄國化和中國化——兼論中國特色社會主義新時代的本質》《當代經濟研究》2018年第4、5、6期。【30】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，55-56頁，北京大學學報，2021年9月刊【31】馬克思：《資本論》第一卷，第10頁，北京：人民出版社，2018年【32】馬克思：《馬克思恩格斯選集》第三卷，第839頁，北京：人民出版社2012年版。【33】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，56頁，北京大學學報，2021年9月刊【34】馬克思：《資本論》第一卷，第10頁，北京：人民出版社，2018年【35】聶錦芳：《遭逢危機之際向馬克思請益——重讀〈資本論〉第一卷〈序言〉和〈跋〉》，57頁，北京大學學報，2021年9月刊【36】馬克思：《給“祖國紀事”雜志編輯部的信》，《馬克思恩格斯全集》中文第一版，地19卷，第130頁。【37】參閱拙文《論〈資本論〉俄國化和中國化——兼論中國特色社會主義新時代的本質》《當代經濟研究》2018年第4、5、6期。【38】馬克思：《資本論》第三卷，人民出版社2018年版，第26頁。
（作者：丁堡駿，浙江大學馬克思主義學院教授，博士生導師，研究方向：《資本論》與中國特色社會主義政治經濟學；劉澤，浙江大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向：《資本論》與中國特色社會主義。來源：昆侖策網【原創】，作者授權修訂發布，原文刊于《政治經濟學評論》2022年第4期）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
