久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

【摘要】《史記》的最大優(yōu)點(diǎn)還是打破了帝王將相對(duì)歷史的壟斷，帶有濃重的人民性。一個(gè)典型的例子是，其為農(nóng)民起義的領(lǐng)袖陳勝立世家，就對(duì)正統(tǒng)觀念造成了巨大的沖擊。《史記》把《左傳》開(kāi)啟的人民性史學(xué)傳統(tǒng)提升到了一個(gè)新的高度。所以《史記》一出世就被稱(chēng)之為離經(jīng)叛道的“謗書(shū)”，在整個(gè)漢代都受到壓制。《史記》最大的缺陷則是缺乏以階級(jí)為基礎(chǔ)的科學(xué)分析，導(dǎo)致其對(duì)于一些歷史人物和事件的論述存在偏見(jiàn)。其對(duì)歷代統(tǒng)治者的批判并沒(méi)有建立在階級(jí)分析的科學(xué)基礎(chǔ)上。

近來(lái)，《史記》的一些篇目因?yàn)槟承┰蛴忠l(fā)了人們廣泛的關(guān)注。不過(guò)在此，筆者不想多說(shuō)這個(gè)問(wèn)題，只想從另一個(gè)角度談?wù)剛€(gè)人的看法，也就是《史記》作為一部歷史著作有哪些成就和不足之處，是否只是“帝王將相的家譜”。未必正確，僅供參考。

一、“民國(guó)大師”梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的否定不合理

提起《史記》開(kāi)創(chuàng)的紀(jì)傳體史書(shū)體裁，我們往往就認(rèn)為其是以帝王將相為中心的。這種說(shuō)法最早的出處應(yīng)該是“民國(guó)大師”梁?jiǎn)⒊拿缎率穼W(xué)》，即“二十四史非史也，二十四姓之家譜而己”。

然而，我們?nèi)绻钦J(rèn)真讀完這一部所謂“名著”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)近乎全盤(pán)否定的觀點(diǎn)是很不合理的，充滿(mǎn)了對(duì)中華民族傳統(tǒng)文化的戾氣和雙重標(biāo)準(zhǔn)，有點(diǎn)類(lèi)似于今天中國(guó)公知的雞湯體作品。一個(gè)典型的例子是，《新史學(xué)》一文竟明確指出，歐洲是世界一切文明之母，世界上最優(yōu)秀的種族是白種人，而白種人中最優(yōu)秀的種族是雅利安人：

【同為歷史的人種也，而有世界史的與非世界史的之分。何謂世界史的?其文化武力之所及，不僅在本國(guó)之境域，不僅傳本國(guó)之子孫，而擴(kuò)之充之以及于外，使全世界之人類(lèi)受其影響，以助其發(fā)達(dá)進(jìn)步，是名為世界史的人種。吾熟讀世界史，察其彼此相互之關(guān)系，而求其足以當(dāng)此名者，其后乎此者吾不敢知，其前乎此者，則吾不得不以讓諸白種，不得不以讓諸白種中之阿利安種。……夫以狹義言之，歐羅巴文明實(shí)為今日全世界一切語(yǔ)文明之母，此有識(shí)者所同認(rèn)也。】

當(dāng)然，我們不能因此全盤(pán)否定梁?jiǎn)⒊驗(yàn)槠浔疽馐钱?dāng)頭棒喝，希望中國(guó)擺脫落后實(shí)現(xiàn)振興，在當(dāng)時(shí)有一定的進(jìn)步性。但是政治上的進(jìn)步性不等于學(xué)術(shù)上的科學(xué)性。《新史學(xué)》這種基于“雅利安種族優(yōu)越論”基礎(chǔ)上對(duì)中西史學(xué)的比較分析顯然是不科學(xué)的，帶有明顯的歷史虛無(wú)主義色彩。

這種價(jià)值觀上的偏差，也導(dǎo)致了梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》一文當(dāng)中所謂“中國(guó)史學(xué)不如西方史學(xué)”的論述中，充斥著公知化的雙重標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)典型的例子是，其強(qiáng)調(diào)中國(guó)史學(xué)最具有“奴隸性”的表現(xiàn)就是“跟風(fēng)”，像《史記》之后就是一大批紀(jì)傳體，《通典》之后就有一大批典志體史書(shū)。而具有獨(dú)立人格的西方人卻形成了一種標(biāo)準(zhǔn)化的體裁，也就是紀(jì)事本末體。幾乎所有的西方史書(shū)都采取紀(jì)事本末體，而且也比中國(guó)的紀(jì)事本末體更加完備：

【中國(guó)萬(wàn)事皆取述而不作主義，而史學(xué)其一端也。……今日西史，大率皆紀(jì)事本末之體也。而此體在中國(guó)，實(shí)惟袁樞創(chuàng)之，其功在史界者亦不少。但其著《通鑒紀(jì)事本末》也，非有見(jiàn)于事與事之相聯(lián)屬，而欲求其原因結(jié)果也，不過(guò)為讀《通鑒》之方便法門(mén)，著此以代抄錄云爾。……《史記》以后，而二十一部，皆刻畫(huà)《史記》；《通典》以后，而八部皆摹仿《通典》，何其奴隸性至于此甚耶?】

然而，這種論述的邏輯是非常奇怪的。中國(guó)古典史學(xué)當(dāng)中的“跟風(fēng)”現(xiàn)象的確是不好的，可是好歹不還有多種體裁嗎？而近乎只有紀(jì)事本末體這一種標(biāo)準(zhǔn)化體裁的西方史學(xué)，難道不是“跟風(fēng)”更嚴(yán)重，奴隸性更強(qiáng)嗎？怎么能說(shuō)體裁上千篇一律的西方史學(xué)反而沒(méi)有奴隸性呢？這除了缺乏民族自信和歷史虛無(wú)主義導(dǎo)致梁?jiǎn)⒊诜治鍪穼W(xué)史時(shí)存在嚴(yán)重的雙重標(biāo)準(zhǔn)以外，恐怕很難做出其他的解釋了。

二、《史記》開(kāi)創(chuàng)的紀(jì)傳體打破了對(duì)帝王將相對(duì)歷史的壟斷

如果我們拋棄梁?jiǎn)⒊?ldquo;民國(guó)大師”帶來(lái)的有色眼鏡，用唯物史觀結(jié)合社會(huì)歷史環(huán)境來(lái)透析《史記》為代表的紀(jì)傳體歷史著作的興起的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種體裁的興起非但不是突出帝王將相的作用，反而恰恰是在一定程度上打破了對(duì)帝王將相對(duì)歷史的壟斷。

因?yàn)椋诩o(jì)傳體興起之前占據(jù)主導(dǎo)地位的史學(xué)著作是編年體，而編年體史書(shū)往往是以記載大事為中心的。這些“大事”主要是軍政事務(wù)，特別是帝王將相的決策。這也就導(dǎo)致歷史被壟斷在帝王將相的手里。雖然說(shuō)其中也有一些章節(jié)，比如說(shuō)《左傳》的《曹劌論戰(zhàn)》對(duì)于帝王將相持鄙視態(tài)度，但是本身這種體裁是不利于記載下層社會(huì)生活的。如果說(shuō)在秦代以前貴族占主導(dǎo)地位的情況下這種體裁的弊病尚未完全暴露出來(lái)的話，那么經(jīng)過(guò)秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)舊貴族勢(shì)力受到了致命的打擊，到了漢代王侯將相均起自布衣的情況下，這種體裁顯然就已經(jīng)不符合時(shí)代發(fā)展需要了。

那么，怎么樣才能體現(xiàn)下層社會(huì)的生活呢？在古代對(duì)社會(huì)歷史缺乏宏觀理論分析的條件下，唯一的辦法就是突出人的作用，把上層社會(huì)的大人物與下層社會(huì)的小人物分別立傳，以此來(lái)展現(xiàn)出社會(huì)歷史的全景。這就是紀(jì)傳體史書(shū)具有的編年體所無(wú)法企及的巨大優(yōu)勢(shì)。雖然說(shuō)這種體裁在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)，但是真正意義上確立紀(jì)傳體歷史書(shū)地位的，還是司馬遷的《太史公書(shū)》，也就是我們俗稱(chēng)的《史記》。

《史記》的出現(xiàn)是史學(xué)界的一次巨大的革命。在體裁上，其雖然稱(chēng)之為紀(jì)傳體歷史著作，但其實(shí)不止限于人物傳記。史記中的“表”其實(shí)是編年體大事記，而“書(shū)”則是社會(huì)政治史專(zhuān)題性質(zhì)。當(dāng)然這種體裁最主要的還是人物傳記，用不同社會(huì)層次的人物活靈活現(xiàn)地?fù)纹鹆藲v史的一幅全景圖。史記的第二個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是視野非常開(kāi)闊，有大量記載周邊少數(shù)民族的內(nèi)容，形成了一種天下史觀，而這種歷史觀無(wú)疑是和秦漢大一統(tǒng)的社會(huì)背景分不開(kāi)的。史記的第三個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是語(yǔ)言文字非常優(yōu)美簡(jiǎn)潔，通俗易懂。

有人可能覺(jué)得《史記》還是挺難理解的呀，它不是文言文嗎？其實(shí)所謂文言文，是在后世白話文產(chǎn)生以后反推出來(lái)的。在秦漢那個(gè)年代，《史記》這種通俗的文言文就是人們的日常用語(yǔ)，而真正意義上的文人語(yǔ)言則要難理解的多。所以后世鄭樵等很多人就批評(píng)司馬遷“雅不足”，其實(shí)這正是司馬遷的偉大之處。我們可以把司馬遷和另一位同姓的名人司馬相如的作品做一下對(duì)比。

司馬遷《史記》節(jié)選：

【陳勝、吳廣乃謀曰：“今亡亦死，舉大計(jì)亦死，等死，死國(guó)可乎？”陳勝曰：“天下苦秦久矣。吾聞二世少子也，不當(dāng)立，當(dāng)立者乃公子扶蘇。扶蘇以數(shù)諫故，上使外將兵。今或聞無(wú)罪，二世殺之。百姓多聞其賢，未知其死也。項(xiàng)燕為楚將，數(shù)有功，愛(ài)士卒，楚人憐之。或以為死，或以為亡。今誠(chéng)以吾眾詐自稱(chēng)公子扶蘇、項(xiàng)燕，為天下唱，宜多應(yīng)者。”吳廣以為然。】

司馬相如《上林賦》節(jié)選：

【夷嵕筑堂，累臺(tái)增成，巖窔洞房，頫杳眇而無(wú)見(jiàn)，仰攀橑而捫天，奔星更于閨闥，宛虹扦于楯軒，青龍蚴蟉于東箱，象輿婉僤于西清，靈圄燕于閑館，偓佺之倫，暴于南榮。醴泉涌于清室，通川過(guò)于中庭。盤(pán)石振崖，嵚巖倚傾。嵯峨磼礏，刻削崢嶸。玫瑰碧琳，珊瑚叢生，琘玉旁唐，玢豳文鱗，赤瑕駁犖，雜臿其間，晁采琬琰，和氏出焉。】

但是，《史記》的最大優(yōu)點(diǎn)還是打破了帝王將相對(duì)歷史的壟斷，帶有濃重的人民性。一個(gè)典型的例子是，其為農(nóng)民起義的領(lǐng)袖陳勝立世家，就對(duì)正統(tǒng)觀念造成了巨大的沖擊。翻開(kāi)具體的內(nèi)容，對(duì)于歷代統(tǒng)治者特別是漢代統(tǒng)治者的諷刺與批判遍布全書(shū)，隨處可見(jiàn)。可以說(shuō)，《史記》把《左傳》開(kāi)啟的人民性史學(xué)傳統(tǒng)提升到了一個(gè)新的高度。所以《史記》一出世就被稱(chēng)之為離經(jīng)叛道的“謗書(shū)”，在整個(gè)漢代都受到壓制。

當(dāng)然，從《漢書(shū)》開(kāi)始，紀(jì)傳體史書(shū)對(duì)于統(tǒng)治者的批判精神的確在逐漸削弱，帝王將相的作用日益抬頭。但是這已經(jīng)是另外一個(gè)問(wèn)題了，我們不能以此就簡(jiǎn)單地認(rèn)為紀(jì)傳體本身就是有利于帝王將相對(duì)歷史壟斷的。

三、《史記》與唯物主義的科學(xué)分析仍然具有一定的距離

但是另一方面我們也應(yīng)該看到，《史記》畢竟是產(chǎn)生于古代社會(huì)的傳統(tǒng)史學(xué)著作，與建立在馬克思主義基礎(chǔ)上對(duì)歷史進(jìn)行科學(xué)分析的唯物主義歷史著作仍然具有一定的距離。其擁有以下幾個(gè)明顯的缺陷：

它的第一個(gè)缺點(diǎn)就是比較喜歡獵奇。于是有很多私人的密謀被寫(xiě)入了《史記》當(dāng)中，其實(shí)這些是不可能被外人所知的。比如說(shuō)像前面所引的那一段陳勝吳廣起義中兩人私下密謀的情況，就是外人不可能知道的。這只能是編者根據(jù)民間傳說(shuō)或后來(lái)發(fā)生的事件進(jìn)行的推測(cè)。而這種把個(gè)人推測(cè)和歷史事實(shí)混在一起書(shū)寫(xiě)的做法嚴(yán)重?fù)p害了《史記》的真實(shí)性和權(quán)威性。

當(dāng)然，司馬遷所做的一些文學(xué)化的加工基本上還是基于事實(shí)的。例如，過(guò)去很多人懷疑長(zhǎng)平之戰(zhàn)以后秦國(guó)進(jìn)行坑殺趙卒的記錄不真實(shí)，但是后來(lái)考古中的確發(fā)現(xiàn)了萬(wàn)人坑。還有書(shū)中關(guān)于商代帝王的記述，后來(lái)多數(shù)在甲骨文中也被發(fā)現(xiàn)。因此總體來(lái)看，其真實(shí)性還是有保證的。

另外，現(xiàn)代一些人批評(píng)《史記》中過(guò)分突出個(gè)人的作用而對(duì)社會(huì)的整體發(fā)展比較漠視。應(yīng)該說(shuō)這的確是一個(gè)問(wèn)題，不止是《史記》，幾乎所有紀(jì)傳體史書(shū)中關(guān)于社會(huì)整體的書(shū)志部分均薄弱了一些。但是這也跟那個(gè)時(shí)期傾向于直觀認(rèn)識(shí)，而對(duì)于社會(huì)宏觀情況的記錄較少，更缺乏宏觀理論分析分不開(kāi)，是由客觀歷史條件所決定的體裁缺憾而不宜過(guò)分苛責(zé)。

《史記》最大的缺陷則是缺乏以階級(jí)分析為基礎(chǔ)的科學(xué)分析，導(dǎo)致其對(duì)于一些歷史人物和事件的論述存在偏見(jiàn)。前面說(shuō)過(guò)，《史記》一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)就是敢于批判歷代統(tǒng)治者，特別是漢代的統(tǒng)治者。這是其他史書(shū)當(dāng)中所不多見(jiàn)的，當(dāng)然也和司馬遷的個(gè)人不幸遭遇有一定關(guān)系。可惜的是，這種批判并沒(méi)有建立在階級(jí)分析的科學(xué)基礎(chǔ)上，從而存在著很大的偏頗。

例如，《史記》當(dāng)中對(duì)于西漢開(kāi)國(guó)帝后劉邦和呂后個(gè)人品德罵的比較多，把劉邦形容成了一個(gè)“流氓”，呂后則被說(shuō)成一個(gè)“毒婦”。然而，其中很多內(nèi)容恐怕是站不住腳的謠言。像呂后把戚夫人做成“人彘”還活了好幾天的情況，在古代的醫(yī)學(xué)條件下是不大可能存在的，十有八九是在呂后死后政敵偽造的段子。這種做法為中國(guó)古代的史書(shū)開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)很不好的先例。另一方面，其為了否定西漢的統(tǒng)治者，對(duì)項(xiàng)羽為代表的一些敵對(duì)方評(píng)價(jià)較高。然而事實(shí)上，項(xiàng)羽主要代表的是舊貴族豪強(qiáng)利益，喜歡胡亂殺戮，遠(yuǎn)不如出身平民百姓的劉邦軍紀(jì)嚴(yán)明。司馬遷那個(gè)時(shí)代之所以豪強(qiáng)橫行，胡亂欺壓百姓，恰恰是因?yàn)閯詈蛥魏笕ナ乐螅懿完惼降劝l(fā)動(dòng)政變，扶植漢文帝采取了減免土地稅，只收人頭稅等復(fù)活豪強(qiáng)統(tǒng)治的新政策。一直到漢武帝時(shí)代改為打擊豪強(qiáng)才使得他們有所收斂。

嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，《史記》當(dāng)中對(duì)于統(tǒng)治者的尖銳批判不僅跟司馬遷的卓越見(jiàn)識(shí)分不開(kāi)，更是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。也就是說(shuō)，雖然司馬遷很不喜歡劉邦和呂后，但如果不是劉邦和呂后摧毀了秦國(guó)舊貴族和項(xiàng)羽為代表的六國(guó)舊貴族的統(tǒng)治，建立起“布衣將相”的格局，從而動(dòng)搖了豪強(qiáng)貴族的權(quán)威，也不可能產(chǎn)生《史記》這種蔑視統(tǒng)治者的作品。而司馬遷把對(duì)豪強(qiáng)的痛恨安到西漢開(kāi)國(guó)帝后頭上，貶低劉邦和呂后而高度評(píng)價(jià)項(xiàng)羽與漢文帝、周勃、周亞夫等人，顯然是對(duì)于豪強(qiáng)復(fù)活缺乏科學(xué)分析的表現(xiàn)，也嚴(yán)重?fù)p害了其價(jià)值。

不過(guò)，歷史唯物主義的一個(gè)基本原則就是判斷歷史事物不能脫離當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境，因此我們絕不能要求那個(gè)時(shí)代就已經(jīng)掌握唯物史觀的科學(xué)分析。雖然《史記》也不是完美無(wú)缺的，但是在當(dāng)時(shí)能夠達(dá)到那種水平已經(jīng)很了不起了。所以總體來(lái)看，《史記》仍然是一部非常偉大的著作。只不過(guò)我們今天不能簡(jiǎn)單的把中國(guó)古典史學(xué)當(dāng)作不可逾越的高峰，而應(yīng)該在馬克思主義指引下創(chuàng)造出更高水平的著作。