【編者按】本世紀(jì)初,有人為秦檜夫婦塑了“站像”在上海展出,后因輿論壓力而叫停。今年又有人出書,對(duì)秦檜的賣國(guó)行為進(jìn)行了全面辯護(hù)。人們不禁要問(wèn),在國(guó)際斗爭(zhēng)異常復(fù)雜尖銳的背景下,為秦檜說(shuō)話到底是為了什么?為明辨是非,特轉(zhuǎn)載此文,敬請(qǐng)關(guān)注。
秦檜夫婦的“站像”在上海展出以后,曾引起一陣不大不小的風(fēng)波。乍一聽說(shuō),我所疑惑的是:從古至今,可塑的題材多的是,作者為何偏偏對(duì)秦檜夫婦情有獨(dú)鐘呢?作者說(shuō)是“為了呼吁現(xiàn)代社會(huì)要重視人權(quán)和女權(quán)”,這理由自然十分漂亮,但是不知作者是否想過(guò):如能通過(guò)自己的雙手,讓邵云環(huán)、許杏虎、朱穎和王偉在中國(guó)大地上矗立起來(lái),不是比擺弄秦檜更能體現(xiàn)人權(quán)觀念么?不管今人的人權(quán)而去專管古人的人權(quán),這種“維權(quán)”行動(dòng)多少有些不著調(diào)兒。然而,作者提出的問(wèn)題不容回避:秦檜夫婦的人權(quán)當(dāng)不當(dāng)“維”?要弄清這個(gè)問(wèn)題,首先必須弄清是誰(shuí)讓秦檜夫婦下跪的。史載,始作俑者是明代杭州府都指揮使李隆。其實(shí),早在秦檜生前,那些沒(méi)有人權(quán)的老百姓們就已經(jīng)在心中讓他下跪了。元脫脫的《宋史》說(shuō):岳飛、岳云父子及張憲被害時(shí),“天下冤之,聞?wù)吡魈?rdquo;。民憤所積、千夫所指,終至一個(gè)名叫施全的殿司小校舍身而出,公然行刺秦檜,演出了“時(shí)日曷喪,吾與汝皆亡”的悲壯一幕。從此秦檜出行,總是要帶上一個(gè)由50人組成的棒子隊(duì),可見他孤家寡人到何等程度!以后數(shù)百年來(lái),雖不懂舞文弄墨的村夫村婦都莫不痛恨秦檜、景仰岳飛,特別是在中華民族遭受外侮的時(shí)候,人們的這種情緒尤其強(qiáng)烈。即使是秦檜的后人,絕大多數(shù)也站在這個(gè)立場(chǎng)上。“人從宋后羞名檜,我到墳前愧姓秦”,即是明證。套用“站像”作者的話說(shuō),李隆不過(guò)是將這千古不易的民情民意轉(zhuǎn)化為“一件行為藝術(shù)作品”罷了。接下來(lái)的問(wèn)題是,老百姓們?yōu)槭裁匆屒貦u下跪?還是《宋史》說(shuō)得明白:一是因?yàn)樗且粋€(gè)賣國(guó)賊。在靖康之變時(shí),秦檜隨徽欽二帝當(dāng)了金的俘虜。但秦檜畢竟是秦檜,他用“重賄”和金的最高統(tǒng)治者拉上關(guān)系。在隨金太宗之弟撻懶攻山陽(yáng)時(shí),“與妻王氏及婢仆一家自軍中……歸行”,但他絕不肯承認(rèn)是撻懶放歸的,而說(shuō)是“殺金人監(jiān)己者,奪舟而來(lái)”。時(shí)人疑問(wèn):“自燕至楚,二千八百里”,“安得殺盡而來(lái)?”但高宗皇帝信任他,說(shuō)“朕得之喜之不寐”。(《宋史·列傳第二百三十二》)回到宋廷以后,他主要干了三件事:為金人服務(wù),為高宗服務(wù),打擊、迫害主戰(zhàn)派。這三件事從實(shí)質(zhì)上說(shuō)是極為統(tǒng)一的,統(tǒng)一到宋對(duì)金稱臣納貢的“和議”上來(lái)。然而,金人的胃口越來(lái)越大,到了1140年,金兀術(shù)發(fā)動(dòng)起企圖吞掉整個(gè)南宋的戰(zhàn)爭(zhēng)。結(jié)果吃了敗仗,尤其是郾城一仗,被岳飛打得落花流水,從此元?dú)獯髠H绻纤斡纱嗽傩羞M(jìn)取,岳飛等主戰(zhàn)派收復(fù)失地、“痛飲黃龍”的愿望或可實(shí)現(xiàn)。然而,高宗皇帝不想打了,因?yàn)樗慌赂髀房菇鹞溲b坐大,重演祖上“陳橋兵變”的舊戲;二怕當(dāng)真打過(guò)去,就可能有欽宗復(fù)辟或金人擁立欽宗的事情發(fā)生,做個(gè)兒皇帝總比沒(méi)得皇帝做要好得多。金人那邊呢,最為畏服的就是岳飛,正所謂“撼山易,撼岳家軍難”。于是,金兀術(shù)密書致檜:“汝朝夕以和請(qǐng),而岳飛方為河北圖,必殺飛始可和。”(《宋史·列傳第一百二十四》)在金、宋兩個(gè)主子的授意下,秦檜當(dāng)了殺害岳飛等人的劊子手,做到了金人想做而做不到的事。
二是因?yàn)樗址噶嗽里w等主戰(zhàn)派和老百姓們的人權(quán)。“站像”作者說(shuō):“人觸犯法律,自有司法機(jī)關(guān)追究責(zé)任,但誰(shuí)也無(wú)權(quán)逼人下跪,或者死后塑個(gè)跪像什么的,這都是侵犯人權(quán)的表現(xiàn)。”這話未免孟浪。殊不知秦檜殺岳飛,根本就毫無(wú)“正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?rdquo;可言,而是大搞深文周納、鍛煉逼供,最后以“莫須有”的罪名殺害的。豈但岳飛,趙鼎、劉錡、李光、胡銓、曾開、牛皋、解潛、辛永宗等等均因反對(duì)“和議”而慘遭秦檜迫害,其中有不少甚至致死。“逼人下跪”和無(wú)罪害人、殺人相比,哪一個(gè)更侵犯人權(quán)呢?再者,他勾結(jié)金人,伙同趙構(gòu),毀掉岳家軍,直接導(dǎo)致中原地區(qū)生靈涂炭。岳家軍班師之日,百姓“遮馬哭訴曰:‘我等戴香盆、運(yùn)糧草以迎官軍,金人悉知之。相公去,我輩無(wú)噍類(按:指活著的人)矣!’”(《宋史·列傳第一百二十四》)借金人之手殺害成千上萬(wàn)的無(wú)辜百姓,這不是更大的人權(quán)問(wèn)題么?三是因?yàn)樗?ldquo;牌坊”。秦檜既包藏禍心,又“開門受賄,富敵于國(guó)”,干了無(wú)數(shù)極不光彩的壞事,深怕被人載入史冊(cè),于是就打起了篡改歷史的主意。首先是禁止“野史”,即民間對(duì)于政事的記錄。其次是讓他的養(yǎng)子秦?zé)缯莆諜n案和修史大權(quán)。秦?zé)绠?dāng)了秘書少監(jiān)以后,搞了建炎元年(1127)―紹興十二年(1142)的《日歷》590卷,在盡數(shù)隱去其惡行的同時(shí)又塞進(jìn)不少美化的文字。秦檜乞和,喪權(quán)辱國(guó),金人放回趙家太后作為廉價(jià)的“回報(bào)”,僅此一事,秦?zé)缇蜑槠涓笇懥藘汕Ф嘧值捻炘~。再次是在檔案上做手腳。秦檜再相以后,凡前此對(duì)他稍有不利的詔書、章疏,都盡行更改或焚毀。問(wèn)題就是這么明白,一邊是觍顏事敵的內(nèi)奸,一邊是抵御外侮的英雄;一邊是無(wú)故害人的酷吏,一邊是無(wú)辜被害的君子;一邊是要立“牌坊”的壞蛋,一邊是要討個(gè)公道的百姓,到底是哪一方更需要人權(quán)保護(hù)呢?置人權(quán)被踐踏者于不顧,而專一去為踐踏人權(quán)者爭(zhēng)取人權(quán),恐怕這行為本身就不夠“人權(quán)”。當(dāng)秦檜夫婦的形象在492年后“站”了起來(lái)的時(shí)候,不知作者是否考慮過(guò)岳飛的感情,文天祥、鄧世昌、張自忠、楊靖宇的感情,正在為實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興而艱難奮斗的13億中國(guó)人民的感情!歷史就是歷史,今天就是今天。我們無(wú)權(quán)改寫歷史,也無(wú)權(quán)踐踏中國(guó)人民的歷史感情。當(dāng)然,如若秦檜生在今天,有了人權(quán)觀念的中國(guó)人民絕不會(huì)讓他下跪。中國(guó)人民之所以不會(huì)讓他下跪,首先是因?yàn)槲覀冇辛瞬幌蚯貦u們下跪的權(quán)利。然而,先人們卻沒(méi)有我們這樣的幸運(yùn)。他們跪得太多,也跪得太久。就說(shuō)秦檜當(dāng)?shù)滥菚?huì)兒吧,盡管他是大奸大惡,但權(quán)傾一時(shí)、炙手可熱,恐怕除高宗老兒等極少數(shù)人以外,沒(méi)有見他不下跪的。他讓無(wú)數(shù)人為他下跪,老百姓卻無(wú)權(quán)讓他下跪,于是便只好在心里讓他下跪。這也就是說(shuō),老百姓讓秦檜們“下跪”的作法,是從秦檜們那里學(xué)來(lái)的。如若“站像”作者想讓秦檜夫婦“站”起來(lái),那就應(yīng)當(dāng)首先讓為秦檜們跪過(guò)的好人在秦檜們面前站起來(lái),不然就很不公平。你說(shuō)是也不是?有道是“欲滅其國(guó),必先毀其史。”這個(gè)道理不單古人明白、今人明白,世界霸權(quán)主義者也很明白,就是我們的一些青年“智識(shí)者”不夠明白。不知他們出于何種動(dòng)機(jī),總是喜歡干一些聳人聽聞的事。史說(shuō)屈原是偉大的愛(ài)國(guó)者,他說(shuō)不是,而是一個(gè)花下死的風(fēng)流鬼;史說(shuō)秦檜是內(nèi)奸、岳飛是英雄,他說(shuō)不對(duì),秦檜是民族的功臣,岳飛是民族分裂主義者;史說(shuō)中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng),他說(shuō)是自吹,中國(guó)人其實(shí)是猶太人的后裔……這種毀史的風(fēng)氣不煞,將會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果,已有前車之鑒。“站像”的作者說(shuō)他無(wú)意為秦檜翻案,這很好,但是也要明白,這般賣力地為秦檜爭(zhēng)人權(quán),會(huì)讓什么人高興?(作者系中國(guó)紅色文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、《求是》雜志原副總編輯;來(lái)源:昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】,原載《學(xué)習(xí)與研究》2005年第8期)【本公眾號(hào)所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載,為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來(lái)源網(wǎng)站和公眾號(hào)。閱讀更多文章,請(qǐng)點(diǎn)擊微信號(hào)最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu),遵循國(guó)家憲法和法律,秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé),講真話、講實(shí)話的信條,追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性,旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策,為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱:gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址:
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明:
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。