“打通國際”,是20世紀三四十年代中國共產(chǎn)黨人的生存需求和現(xiàn)實追求。
那個時代,那個年代,他們自身的力量太薄弱了,他們面臨的對手太強大了,他們經(jīng)歷的失敗太頻繁了,他們付出的犧牲太慘重了!一句話,他們太困難了,他們太需要來自“無產(chǎn)階級祖國”實際的,而不僅僅是道義的幫助了!
實際上,早在大革命失敗后,中國共產(chǎn)黨人就曾經(jīng)嘗試在沿海地區(qū)策劃武裝起義,尋求建立“打通國際”的紅色港灣,盼望著那些懸掛著鐮刀鐵錘國旗的航船鳴笛靠岸,在送來“無產(chǎn)階級國際主義情誼”的同時,也把滿載來的武器分發(fā)給急待武裝起來的中國工農(nóng)群眾……
在力量強大的中外反動勢力的聯(lián)合剿殺下,這些嘗試的結(jié)果可想而知。
海路不成,就尋找陸路——與蘇聯(lián)、蒙古接壤的陸路通道。
早在大革命后期,蘇聯(lián)派駐國民黨的代表鮑羅廷就曾提出過推動中國革命向西北方向發(fā)展,以接取蘇聯(lián)援助的“西北學(xué)說”:“中國革命10年內(nèi)不可能取得成功。應(yīng)當有一個軍事混亂時期”,“中國共產(chǎn)黨不可能成為獨立的政黨,它是國民黨的小資產(chǎn)階級左翼”,“中國革命只有在西北建立軍事基地、組建革命軍隊的情況下才能取得成功”[1]。中共中央也曾于1928年2月向國際代表提出了在陜西建立根據(jù)地與蘇聯(lián)接通的設(shè)想,但當時共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)都沒有給予足夠的重視[[2]。這當然也是有其緣由的:大革命時期國民黨還是革命的主流力量而共產(chǎn)黨人的力量又過于弱小,大革命失敗后共產(chǎn)黨人或主動或被動地紛紛把山溝溝當作“革命搖籃”的趨勢,又使共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人著實懷疑:這樣的革命,難道還能有成功的希望?……
不但懷疑,共產(chǎn)國際對中國的基本國情也缺乏深入的了解。
共產(chǎn)國際領(lǐng)袖布哈林就在1928年6月召開的中共第六次代表大會上就曾經(jīng)表達過這樣一個意思:新生的中國紅軍只能在分散和游擊中生存,今天在這里吃雞,明天到那里吃雞,以免把一個地方的母雞都吃光了[3]。
銀行家肯定是不會貸款給看不出有發(fā)財希望的窮光蛋的,這基本上是一個鐵律。
然而幾年過去了,這山溝溝里的“革命搖籃”搖來搖去,竟然搖出了一個個生氣勃勃活蹦亂跳的半樁娃娃,這就讓共產(chǎn)國際的革命大佬們有點刮目相看了:在大城市里呆不下去了的中國無產(chǎn)者們,沒有如同“阿芙樂爾”巡洋艦上的那些大炮來轟鳴號令,也還是可以在交通困難消息閉塞的窮鄉(xiāng)僻壤里,抱出一個又一個“蘇維埃”孩子來哈?!
于是乎,幫助中國共產(chǎn)黨人“打通國際獲取國際援助”也就真正開始進入了計劃日程——
1933年3月,當共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處獲悉了撤離鄂豫皖蘇區(qū)的紅四方面軍在川陜邊區(qū)建立了川陜革命根據(jù)地后,就給予了肯定:“我們肯定紅四方面軍的主力轉(zhuǎn)入四川是對的,認為在四川、陜南和盡可能在通往新疆的地區(qū)擴大蘇區(qū)根據(jù)地具有重大意義”[4];次年9月16日,共產(chǎn)國際中共代表團王明、康生在致中共中央政治局的信中也開始設(shè)想:“造成一種新局勢,就是一方面川陜蘇區(qū)有了廣大的根據(jù)地及鞏固的后方,另一方面可以打通川陜蘇區(qū)與新疆的聯(lián)系”,并提議“中央與四川、陜西的黨共同努力完成這個與中國革命有偉大意義的工作”[5]……
到了1935年4月,已經(jīng)很長時間與中共中央失去聯(lián)系的共產(chǎn)國際認為:“現(xiàn)在,不僅四川地區(qū)的西北邊界已經(jīng)不存在任何嚴重的威脅,而且今后紅軍向陜西、甘肅方向發(fā)展具有非常遠大的前景,因為這些地方的游擊隊已經(jīng)建立起一些重要的根據(jù)地,并且建立起獨立的蘇維埃政權(quán)”,紅軍“向西北發(fā)展的道路事實上已經(jīng)打通”。為此,蘇聯(lián)國防部、蘇軍情報局和共產(chǎn)國際聯(lián)絡(luò)局三家甚至聯(lián)合組織了一個三人組,特別研究了中國紅軍未來在中國西北地區(qū)的發(fā)展計劃及其蘇聯(lián)方面的援助問題,這個小組的一份報告也明確肯定了紅軍在西北發(fā)展以及接受援助是可能的[6]……
兩個月后,紅一、紅四方面軍在川西北高原會師,會師第4天的1935年6月16日,中共中央也第一次將“組織遠征軍打通國際路線”列入了黨中央正式文獻——那天,朱德、毛澤東、周恩來、張聞天在致張國燾、徐向前、陳昌浩等紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人的電報中指出:
為著把蘇維埃運動之發(fā)展放在更鞏固更有力的基礎(chǔ)之上,今后我一、四方面軍總的方針就是占領(lǐng)川陜甘三省,建立三省蘇維埃政權(quán),并于適當時期以一部組織遠征軍占領(lǐng)新疆。[7]
由此可見,西路軍失敗后清算“國燾路線”之時乃至之后相當一段歷史時期,曾經(jīng)有過一些籠統(tǒng)地將“西進”說成是“逃跑主義路線”的說法,這的確是失之簡單也極易引起誤讀和曲解!“組織遠征軍打通國際”的設(shè)想,是黨中央首先提出來的,反映的是當時中國共產(chǎn)黨人的生存需求和現(xiàn)實追求!抽象而言,概括而言,不放在相應(yīng)環(huán)境和特定條件下來衡量來比照,是不存在“錯誤”或“正確”之分的!——十多年后“解放大西北”,解放大軍不也一樣浩浩蕩蕩地“西進”了么?你說這是正確還是錯誤?
然而從來就沒有在“真空”中發(fā)生的戰(zhàn)爭!所以我們同時也可以看出,當時的黨中央雖然提出了“組織遠征軍占領(lǐng)新疆”,但實際上也是有前提條件的——“建立三省蘇維埃政權(quán)”;是有兵力部署重點的——是“一部”,而不是主力,更不是全部;也是有時間設(shè)想的——以“適當時期”,作為一種“戰(zhàn)略遠景”來設(shè)想的!而且我們還有理由認為,黨中央在這里提出這種戰(zhàn)略設(shè)想,更大程度上是對當時剛經(jīng)過大失敗大逃亡的黨內(nèi)軍內(nèi)“打通國際”的普遍呼聲與急迫心情的一種安撫性回應(yīng)!因為幾個月后的12月1日,在中央紅軍主力與陜甘紅軍在陜北實現(xiàn)會師,真正開始接近“打通國際”目標的時候,毛澤東就在與時任中共中央總負責(zé)人的張聞天的通信中,明確表示了對“組織遠征軍打通國際路線”的真正態(tài)度:
關(guān)于紅軍靠近外蒙的根本方針,我是完全同意的。因為這個方針是使中國革命戰(zhàn)爭,尤其不久就要到來的反日民族戰(zhàn)爭,取得更加有力量與更加迅速發(fā)展的正確方針。我不同意的是時間與經(jīng)路問題。第一,紅軍目前必須增加一萬人,在四個月內(nèi),我們必須依據(jù)陜北蘇區(qū),用空前努力達此目的。第二,最好是走山西與綏遠的道路,這是用戰(zhàn)爭用發(fā)展用不使陜北蘇區(qū)同我們脫離的方針與外蒙靠近。[8]
這是比較典型的毛氏思維:求人不如求已!既或是要求人,也得先求已!也得攥牢自己的本錢!赤手攥空拳上門投親,是很難遭人待見的;手頭攥著的本錢越多越厚,得到的幫助才有可能越重越大——銀行家只會給擁有還貸能力并充分展示了這種能力的人貸款!而逃難式躲災(zāi)式的投親靠友,是展示不出這種“還貸能力”的!從“組織遠征軍占領(lǐng)新疆”,到“用戰(zhàn)爭用發(fā)展用不使陜北蘇區(qū)同我們脫離的方針與外蒙靠近”,其實就是中國共產(chǎn)黨人對“打通國際”之“根本方針”在認識上的更新和升級——這句話的廣義延伸,就是“用戰(zhàn)爭用發(fā)展用不與根據(jù)地脫離”的方針去“打通國際”。而這一關(guān)鍵性信息的深刻內(nèi)涵,應(yīng)該是非常值得黨史和軍戰(zhàn)史研究者們留意和關(guān)注的——至少是不應(yīng)該忽視、漠視甚至直接無視的!
令人遺憾的是,這一關(guān)鍵性信息,的確是被不少學(xué)界中人“忽視、漠視甚至直接無視”了!
當然這也難怪,就是在當年,大多數(shù)中國共產(chǎn)黨人也沒有在這個問題上形成“普遍共識”。那年那月,在大失敗大挫折后迭遭身心重創(chuàng)的他們,心目中或許還存有這樣的“當然之念”:一頭扎進“無產(chǎn)階級祖國”的懷抱,拼命吸吮“共產(chǎn)國際母親”的乳汁,裹好創(chuàng),養(yǎng)好傷,獲得撫慰,補足精神,再回過來頭來跟“帝國主義及其走狗”拼命……
而毛澤東等中共領(lǐng)袖的所思所想顯然要高于和超出這個認識層面:在民族危機空前嚴重的緊要關(guān)頭,共產(chǎn)黨人理所當然地要站在革命斗爭的風(fēng)口浪尖上去參與并領(lǐng)導(dǎo)群眾斗爭!只有站在民族革命斗爭歷史大潮的潮頭,肩負起挽救民族危亡的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,共產(chǎn)黨人才能贏得人民群眾衷心擁護與全力支持,才能為民族也為自己贏得生存和發(fā)展的更多更好的機會。任何遠離民族革命斗爭大潮中心去尋求偏安之隅的念頭,都在理當受到批判與唾棄的“逃跑主義”之列!而極其靠近“抗日救亡中心地帶”的陜甘革命根據(jù)地,是共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的革命武裝力量投入民族革命斗爭的立足點,也是出發(fā)點,只能力求發(fā)展——向抗日救亡的中心地帶發(fā)展,而不能輕言“脫離”。
一個正確的認識,要被更多的人乃至大多數(shù)人接受,需要時間的沉淀與實踐的檢驗——而且常常要經(jīng)過血的洗禮。
比如,這段日子跟毛澤東信來信往蹉商探討的張聞天,就與毛澤東的觀點存在著微妙不同。
此前,張聞天在與毛澤東通信中所談及的“打通國際”方案是:剛剛到達陜北的中央紅軍主力繼續(xù)向北前進,立即奪取寧夏或五(原)、包(頭)地區(qū),“與日帝爭先機”[9]。對此,彭德懷認為這“是不可能的事,而且是有極大危險性,沒有估計到下列的嚴重問題:(甲)嚴冬行軍消耗大。(乙)由榆林、寧保〔條〕梁起北進,沿途系蒙族,寧夏多回族。(丙)寧夏地形險,南憑黃河,北依沙漠,在戰(zhàn)役、戰(zhàn)略回旋地小。城極堅固,且多土寨,如遇少數(shù)民族堅壁清野,取糧不易,擴紅困難。(丁)敵固守城寨待援,陷我軍于進退維谷。(戊)張學(xué)良、井、高等,有進至榆林、三邊構(gòu)筑封鎖線,以至迫進黃河間,同以重兵堅守包、綏、五原線,以日帝為后援,摧殘陜、甘蘇區(qū)。(己)有將紅軍進入寧、五線以北之沙漠中的可能,這種取徑出寧夏企圖,以現(xiàn)在自己力量不可能的”,而且提出了與毛澤東相似的意見:“為完成上述任務(wù),須在陜、晉最少擴大到一萬五千新紅軍,并現(xiàn)有全部二萬五千紅軍。似此,以主力奪取綏遠、五、包三個城市,以適當力量留陜、甘、晉蘇區(qū),配合地方武裝行動,鞏固和發(fā)展現(xiàn)有之蘇區(qū),求得短期內(nèi)與進占綏遠主力聯(lián)成一片。”[10]
與毛澤東通信交流后,張聞天改變了自己原來的提議和看法——在1935年12月23日瓦窯堡召開的中共中央政治局會議上,他就已經(jīng)對毛澤東的意見持贊同態(tài)度了:
抗日目標,消滅賣國賊,準備與日本侵略軍直接作戰(zhàn),進行民族解放戰(zhàn)爭,鞏固擴大根據(jù)地,打通國際路線,是相互聯(lián)系著的。打通蘇聯(lián)與鞏固根據(jù)地,現(xiàn)在要同時實現(xiàn),是不沖突的。有時為了打通聯(lián)系,暫時可能離開根據(jù)地。我反對長久停留在根據(jù)地。因此,中央革命根據(jù)地第五次反“圍剿”作戰(zhàn)的教訓(xùn),就是長久地停留在根據(jù)地,將元氣損失。我原來的方案是去寧夏,背靠外蒙,因為那里作戰(zhàn)不便,若不能占領(lǐng)城市,我們會處于困難境地,因此,我現(xiàn)在同意向山西方向發(fā)展。我們預(yù)料到紅軍到山西,會加速日本侵占山西,縮短我們與日本侵略軍的直接作戰(zhàn)時間。[11]
當然,也有微妙差別——與共產(chǎn)國際領(lǐng)袖布哈林的“吃雞”的說法有相似之處,與“用戰(zhàn)爭用發(fā)展用不使陜北蘇區(qū)同我們脫離的方針”去“打通國際”也不盡一致。
而在半年前的6月間,對中央提出的“組織遠征軍占領(lǐng)新疆”,有人馬上就作出積極響應(yīng)。
當時紅四方面軍最高領(lǐng)導(dǎo)人張國燾,就是這個提議的第一個響應(yīng)者。
注釋
[1]《羅易就中國形勢給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處和斯大林的書面報告(1927年5月28日)》,《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1926~1927)(下)》(共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書第4卷)第288~第289頁,北京圖書館出版社1998年11月第1版。
[2]楊奎松《蘇聯(lián)大規(guī)模援助中國紅軍的一次嘗試(1934~1937)》,《蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系新探》第306~307頁,中共黨史出版社1995年9月第1版。
[3]《國際代表在中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會上關(guān)于政治報告的結(jié)論(節(jié)錄)》,《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命文獻資料選輯(1927~1931)》(上冊)》(共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書第11卷)第179~第181頁,中央文獻出版社2002年5月第1版。
[4]《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會關(guān)于軍事問題致中國共產(chǎn)黨中央委員會的電報(1933年3月)》,《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻資料 (1936~1943)/(1921~1936)(補編)·第3輯》第309頁,中國社會科學(xué)出版社1990年4月第1版。
[5]《王明、康生給中共中央政治局的信(1934年9月16日)》,轉(zhuǎn)引自楊奎松《蘇聯(lián)大規(guī)模援助中國紅軍的一次嘗試(1934~1937)》,《蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系新探》第309~第310頁,中共黨史出版社1995年9月第1版。
[6]共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方書記處:《中國紅軍前線的新形勢(1935年4月)》;《有關(guān)軍事問題的報告(絕密)(1935年)》,莫斯科俄羅斯當代文獻保管與研究中心檔案,全宗號495,目錄號19,卷宗號574,575,轉(zhuǎn)引自《蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系新探》第312頁,中共黨史出版社1995年9月第1版。
[7]《中共中央、中革軍委領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于紅一、四方面軍會合后的戰(zhàn)略方針致張國燾、徐向前、陳昌浩電(1935年6月16日2時)》,《紅軍長征·文獻》(中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會)第511頁,解放軍出版社1995年5月第1版。
[8]《紅軍靠近外蒙的根本方針等問題(1935年12月1日)》,《毛澤東軍事文集㈠》第408頁,中央文獻出版社1993年12月第1版。
[9]《彭德懷關(guān)于目前戰(zhàn)略方針的意見致周恩來、秦邦憲、張聞天等電(1935年12月9日)》,《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭⑴》(中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會)第114~第115頁,解放軍出版社1999年12月第1版。
[10]《彭德懷關(guān)于目前戰(zhàn)略方針的意見致周恩來、秦邦憲、張聞天等電(1935年12月9日)》,《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭⑴》(中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會)第114頁,解放軍出版社1999年12月第1版。
[11]徐占權(quán)、徐婧:《決策·存亡——長征中重要會議的解讀》第277頁,解放軍出版社2016年8月第1版。
(作者系知名歷史學(xué)者;來源:昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】,轉(zhuǎn)編自“雙石茶社”微信號 圖片來源網(wǎng)絡(luò) 侵刪)
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽問題,請及時與本站聯(lián)系,我們將及時做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
內(nèi)容 相關(guān)信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國策建言 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
? 社會調(diào)查 ?