李旭之：向《寧夏消除阿拉伯化重樹中華文化自信》的讀者朋友們的公開答復
點擊： 作者：李旭之 來源：昆侖策網【作者授權】 發布時間:2018-05-05 09:44:15
竇店清真寺
我4月2日發表了一篇《寧夏消除阿拉伯化 重樹中華文化自信》，得到強烈反響，尤其在寧夏。文后留言已有二千四百多條。在此首先感謝各位讀者朋友，感謝留言的讀者，感謝留言對拙文中的某些不妥和錯誤提出寶貴意見。
看著這些珍貴留言，心是激動的，這好比一次難得的社會調研，而且比面對面的調研還要廣泛還有價值。是很有必要綜合思考這些留言，因為它對有關民族和宗教問題是直對的。
民族和宗教問題的敏感性，使得很少有人愿意去碰觸其中的問題，大多數都愛談團結、和睦、宗教自由，溫柔的你好我好大家都好，沒有不好，或者“今天天氣嘛，哈哈，哈哈哈……”民間自媒體的興起，讓每個人都有了發言權，它最大一個好處是比傳統媒體更能直面社會問題，勇于直對隱蔽問題和敏感問題，而且敢于說出真話實話。竊以為，只要是真話實話，任何隱蔽問題和敏感問題都不應是問題，都可以放到太陽底下來的。
二千四百多條留言，是比較能真實反映社會實情了。留言無外乎三類，一類是支持贊同的，一類是反對謾罵的（謾罵的留言都比較短，因為它只是謾罵），中間一類是兼有認同和不認同的。兩廂比較，贊同的多于反對的，大致為三比二。從關注度看，說明民族和宗教問題即使再敏感，但存在的某些問題是注定回避不了的。
很多讀者留言想與我進一步交流，我做不到一一回答，但不做一點回答又感到實在對不住讀者朋友。索性簡單起見，留言作歸納分類，在這里統一作答，也算作對每條留言的一種回復吧。
作答前，首先聲明一點，我不是民族和宗教問題的專家，但也不是對民族和宗教問題毫無研究之人，所想所寫，都不過是些平常文字，說些常識性話語，講些普通性道理，不會故作高深故弄玄虛。我愛祖國，我愛中華民族，平等看待56個兄弟般的民族，對回族等任何一個民族都沒有絲毫之偏見。但對待出現或者存在的某些問題，不論是漢族的，還是哪個少數民族的，只要對祖國對中華民族整體有益的，即使問題尖銳些，也要有敢于直言之勇氣，唯此才能愛護好國家的安寧、中華民族的大團結，我們的生活才能更加安康幸福。
第一類問題，寧夏消除阿化，是消除得好還是消除沒必要？寧夏尤其首府銀川的消除工作得到了區內外多數人的支持和贊成。有贊同的，就必有反對的，因此有留言認為，既然中華文化很自信，又何必擔心什么阿化呢？自信應該是允許和包容各種文化的存在，怎么就容不下阿式（注：沙特式是典型代表）建筑（包括清真寺）和阿文標識呢？
有這種想法的人不知是以反嘲語調對消除表達不滿還是果真無知?如是一種不滿，則正說明消除的必要，如是無知，還可通過教育提高其認識。
中國是以中華文化為文化特征的歷史悠久國家，中華文化是五十六個兄弟民族共同認同的文化，其中，它也是有各種宗教信仰的教眾認同的文化。中國的宗教政策以及兩千年有宗教存在的歷史表明，宗教信仰只是個人的自由，宗教的教權不得干預政權是中國傳統，這一傳統的科學合理性保證了不同宗教都能在中國存在且和諧共生，從未因宗教而起戰爭（歷史上的同治陜甘回變是民族問題而非宗教問題）。宗教只許存在于宗教活動場所，嚴重超出宗教活動場所的宗教活動，都有可能被統治者認為是宗教干預世俗，走出寺廟，則都必須遵從世俗政權的管理。
近些年不止寧夏，還有內地的一些回族聚居區，出現了許多阿式建筑風格的清真寺，如號稱華北最大的北京竇店清真寺。這類清真寺的風格不是象拿學英語和建西式建筑所能類比的，眾所周知，英語和一般性西式建筑都不附著任何宗教色彩。伊斯蘭教自傳入中國，走的就是中國化道路，伊斯蘭教教堂在中國改叫清真寺，清真寺建筑風格是中華風格。清真寺將傳統的中華建筑風格改換阿式風格就是去中國化的危險之舉，決不是能用什么豐富當地建筑樣式、展現什么民族特色、體現什么中華包容精神所能搪塞得了的。
既使信仰伊斯蘭教的少數民族地區，其民族的語言文字并非阿拉伯語，如維吾爾地區是維吾爾語，回族地區是漢語。之所以近些年社會上出現很多阿式清真寺與阿語文字，承認也好不承認也罷，都表明伊斯蘭在擴張。伊斯蘭教不同于佛教和基督教，佛教可用漢語念經，天主教可用漢語做彌撒，但伊斯蘭教必須用阿語，故此阿語在中國除了正常是一種外語外，它主要是一種宗教語言。正如有留言所說，大街上搞的阿拉伯語我們都看不懂，看不懂你給誰看?要做廣告掙錢，為什么不用誰都看得懂的漢字呢?即使作為一種裝飾，阿語所塑造的又是一種什么氛圍呢？
中華文化綿延五千年至今依然璀璨于世界，因為它是兼容并包、充滿了自信的文化，因此它讓在世界某些地區可能不能同存的不同宗教卻都能在中國和諧共存。但包容和自信不是無限度的，兼收包容的異域文化，都不得與中華文化和中國社會相抵觸，相抵觸者，要么拒絕，要么主動進行中國化改造。那種沒有底線的所謂自信，不能稱之為自信。這些不僅是中國的歷史傳統，也是我們黨和國家在宗教政策上堅持的宗教獨立自主，不受境外宗教勢力干涉和支配的體現。
第二類問題，有留言責罵我說的嚴重不符合事實，是故意挑撥民族矛盾，破壞現有和諧，還說寧夏沒有什么阿化沙化，沒有什么泛清真化，是作者別有用心，居心叵測。
首先表明我并無絲毫破壞民族團結之意，更無制造民族矛盾之嫌，為的是愛護好各民族之間的友愛團結。這類留言不少，既有回族的，也有漢族的。正如有留言對這類留言所講，不知你是真的看不到，還是故意說瞎話？怎么對寧夏有那么多清真寺而愣說沒有呢?身處其境而不自知，習慣了也便不以為怪了，這種認識尚可諒解。格外警惕的是，有些人將現狀說成正常，并以民族團結、民族和諧做幌子，而行保護民族特權和宗教擴張之實，目的是壓制和掩蓋矛盾和問題。
第三個問題，阿拉伯風格是回族的民族特色嗎?在不少的留言中，說某回族自治區之所以稱為回族自治區，就要有自已的民族特色，阿式沙式清真寺就體現了民族特色，當初花了不少錢，再拆改建，是勞民傷財。沒有了這樣的清真寺，還怎么稱為某族自治區，干脆改叫某省算了。
親愛的回族同胞，首先需要清楚，回族的民族特色到底是什么?阿式建筑及其文化是回族的民族特色嗎？回族是歷史上中亞和西亞民族的人來到中國與漢族等民族長期融合過程中形成的獨立的中國民族，雖然其先祖中有阿拉伯人，但也有波斯人，回鶻人等，如阿訇，是來源于波斯語，回族中流傳的《曼沙代》是一首波斯語的贊圣歌。但也有很多漢民回回在新中國確定回族名稱后改變族屬列為了回族，孫中山曾說：“講到五族的人數，藏人不過四五百萬，蒙古人不到百萬，滿人只數百萬，回教雖眾，大多漢人。”因此，有人說回族先祖是阿拉伯人的族源說是非常錯誤的。回回經過一千多年獨立形成了回族文化，即清真文化或稱為回教文化。體現于建筑，其清真寺是中國風格，其語言是漢語漢字（阿語只是在宗教活動時的用語）。建阿式清真寺則是違背本民族的歷史文化傳統，難道中國風格的清真寺比阿式的不好看？如果是嫌棄中國風格的清真寺，難道不該警惕是否有人在有意無意地欲背離中華大家庭？這極有可能會被某些國內外宗教極端分子所利用。
一座阿式風格的清真寺，如果長期矗立在那里，必將對民眾潛移默化地影響著，長此以往，其情感上是更親近阿拉伯還是更親近中國？物雖不能言，但物上的符號卻是會說話的。睹物思人，睹物思情是不需深入解釋的。拆改建雖然在經濟上浪費，但為消除長遠隱患，眼前的浪費又算得了什么呢？
亦有聲音說，別的城市留存歷史上的西洋建筑為何不拆改建呢？就民族利益講，近代西方列強在中國大地上的搞的殖民建筑都該消除，不留痕跡。但需說明的是，除少數教堂，多數西方建筑不體現宗教色彩，保留下來不僅還有使用價值，還可以作為愛國主義教育的載體，但其中一些帶殖民色彩的街道名稱都已在建國前后改成中國名了，如霞飛路改叫了淮海路。但隱患還是存在的，曾有租界的個別城市不已出現美化甚至懷念租界殖民文化的惡相嗎？港獨的出現，反思我們的最大失誤，是沒有在收回之日起對香港做去殖民化的工作，維多利亞港依然還叫維多利亞港，英皇道還叫英皇道，難怪某些香港人以英國人自居搞去中國化鬧獨立了。港獨的教訓不值得我們舉一反三地吸取么？
第四類問題，有留言講那些阿式建筑基本都是政府建的，并非穆斯林群眾，把阿化安到群眾頭上是錯誤的。
留言指出，政府建中阿之軸等阿式城市建筑是為了促進中阿國際文化交流與經貿合作，其意是，這只是政府官方行為，與廣大回族群眾沒有一點相干，不代表群眾取向。聽起來很有道理，也確是政府行為，但還只是表象，我不能完全肯定廣大的穆斯林群眾（也包括官員）中就沒有一點點趨阿意識，官員與群眾并不絕緣，其中定有某些被宗教滲透了的官員引導了群眾，也有某些穆斯林群眾影響了官員，總之兩者有相互迎合之嫌，互為了依仗。到底有沒有樂見其成的呢？從對前一類問題的留言中該看得清楚，即認為阿式就是回族的民族特色（說法雖然錯誤，但很有人認同）。銀川不也常有人有向外地人介紹中阿之軸時表現出的是一種民族自豪嗎？這兩部分人雖是少數，能量卻很大。我始終愿意相信大多數回族群眾和穆斯林是善良的，但在異域宗教色彩建筑出現中，這種善良卻表現的是沉默和被動接受。如果這種善良敢于負起責任的話，又怎會出現阿化現象呢？
第五類問題，關于伊斯蘭教的中國化。伊斯蘭教傳入中土，經中國化后，稱為清真教或回回教或回教。不知何年何月，中國的回教被稱為了伊斯蘭教。伊斯蘭教是本教的世界叫法，回教是伊斯蘭教中國化的名字。推翻清朝后，民國初期，北洋政府定國旗為五族共和旗，即五色旗，五族指漢、滿、蒙、回、藏，其中的回不是指回族，而是指回教，是對信仰回教等各民族之統稱。回族則是建國后確定下來的民族稱謂，在概念上與回教有了明確的區別。
從歷史可以清楚看到，回教走的一直是中國化方向。如果改變歷史傳統軌跡而與所謂的什么國際接軌，一是對本教本族傳統不自信，二是對中華文明不自信，三則是有被境外宗教勢力趁機干涉或向國內宗教滲透的嚴重危險性。現在國際上幾股伊斯蘭教極端主義勢力甚為猖獗，處處如果不加警惕和小心，也許國內有人僅僅是想在表面上且是善意地想突出一些所謂的特色，但很有可能就此提供給了境外勢力和國內相配合的勢力趁機滲透的平臺，其中又怎能分清哪些是善意哪些是滲透呢？到頭來，假定有一天這個平臺上宗教極端主義勢力坐大了，遭殃的不僅是中華各民族，而且一定也會更嚴重殃及當初提供這個平臺的某民族。
防患于未然，永遠都是正道。而這個正道，就是中國伊斯蘭教繼續走中國化道路（如果可能的話，將國內伊斯蘭教再改稱為回教），堅持國家至上原則下，堅持宗教自由政策，同時大力發展民族經濟、文化和教育，提高整個民族的科學文化水平，在社會主義階段將信教群眾逐漸從宗教中解放出來。
第六類問題，不能搞族教捆綁。法律上宗教信仰不信仰是個人之自由權，比如回族或維吾爾族，其中有信仰伊斯蘭教的，也有不信仰的，或信仰其它別個宗教的，或是無神論者，但不能將回族等民族，天然地認為凡是回族必信仰伊斯蘭教，搞族教捆綁。族教捆綁，明顯違反憲法和宗教政策，侵犯人的自由，是將教權凌駕于國家法律之上，凌駕于政權之上，這是我國憲法和法律絕不允許的。任何宗教，都不得以任何借口和理由侵犯個人自由，同時任何宗教活動只能依法開展宗教活動，不得走進校園，向廣大學生傳播宗教，在學生中發展信徒。宗教信仰只是個人層面的權利，也不得借宗教為由，肆意干涉跨族婚姻，破壞他人的婚姻自由，做違反婚姻法的不法之舉。
第七個問題，黨員領導干部不得信仰宗教，不得借民族和宗教之名，行民族和宗教特殊化之實。共產黨是無神論政黨，黨員必須是無神論的馬列主義者，不得以所謂自己的族屬，明著是黨員領導干部，背后卻搞宗教禮拜（如出現黨員阿訇），甚至有個別黨員干部借促進民族團結、搞好民族和諧之名，暗中支持宗教發展，主導或者積極配合宗教擴張（這種人是典型的兩面人）。少數民族黨員領導干部，不得借培養和照顧少數民族干部為名，搞“安祿山番將換漢將”之舉。
必須指出，在共產黨領導下的民族自治地方，自治的某個民族應是帶頭搞好域內各民族的平等團結，負起建設自治地方、維護祖國統一的大任，而絕不允許將民族自治搞成某個民族獨享的自治，將自治地方搞成某個民族獨有的地方。
“兩面人”是宗教出現問題的最大隱患，是制造民族矛盾和宗教矛盾的主要制造者，其危害遠遠甚于普通信教群眾。在留言中，有許多讀者朋友都嚴肅地指出了“兩面人”的巨大危害。
第八個問題。關于清真泛化問題。這里需要特別感謝讀者朋友留言中提供的寶貴信息。留言指出，寧夏等回族地區，廣大穆斯林群眾基本都是堅決反對所謂的清真概念泛化，決不答應以眾多的所謂清真之名破壞民族團結，制造民族矛盾。同時又指出，所謂的泛清真化，更多原因是由于市場上傳統的清真食品難以保證清真，從而有某些商家和認證機構為利益驅動而借清真之名牟利。
除了規范市場，也必須清醒地認識到，泛清真化問題雖然有市場之趨利，但這種趨利也迎合了部分穆斯林的心曲，如果沒有市場，又何必有市場行為。相互作用中，一旦出現清真泛化抬頭作勢，必將一瀉千里，難控難挽，到時候再欲干預控制，已成燙手山芋，成為新的棘手的宗教問題。對此，理性的群眾都不難做出否定的回答。
對于寧夏清真寺過多和阿化，以及社會上出現的清真概念泛化問題，新疆讀者朋友都給予了我支持，在他們的留言中，他們以新疆的事實和出現問題的教訓為例，說明了問題里潛在的嚴重性。將兩位的留言放在這里：
“作為一名生活在新疆的人，真真切切體會到泛清真化的危害，也深刻感受到黨員干部中出現兩面人是多么可怕，終于看到了內地同志自省發現這個問題的文章了。泛清真化實際上是宗教極端思想的體現。消除泛清真化、打擊宗教極端思想、清除兩面人在當前環境下不僅僅是新疆的迫切任務，更需要各地積極響應。目前看到評論里有的人可能還沒有意識到問題的嚴重性，這還需要寧夏政府大力宣傳，什么才是適應新時代的社會主義核心價值觀，我們從來都不是政教合一，理性原本就應該主導感性，學生就應該進學校學習科學文化知識。2018-04-24 10:12:06”
“新疆網友支持作者！寧夏的泛清真化再不管控，新疆的今天就是你們寧夏的明天，想想一個阿訇說一句話比國家法律都管用的時候，社會得亂成什么樣子了。當一個地區的人民不覺得去廣場升國旗光榮，而是玩命的不吃不喝捐錢建清真寺覺得光榮，不把全家的精力放在培養學習科學文化知識的大學生上面，而是一味的花大錢去讓兒子學經當阿訇引以為榮，宗教已經變了味，我們新疆都聽說寧夏有些地方，執法隊居然跑到漢族人的商店沒收煙酒，已經泛化到干預正常的市場經濟活動了。寧夏的極端宗教勢力以前不重視不整治，現已滲入新疆的回族中，而評論中的有些網民身處其中卻眼瞎耳聾不自知，還罵作者胡說八道，你以為你看到的就是你想象的全部嗎？你看到的東西只是冰山一角而已，黑暗面你能用想象力想到？我認識的一個阿訇居然有8套房產，而他的教民卻缺吃少穿也沒見他把房子賣了捐出來，臥榻之側豈容他人酣睡，不認同中華文化的、不熱愛中華大地的，那就利索的……，你以為你是人家的血緣親戚？人家只把你當成分裂祖國勢力滲透的…而已。2018-04-22 01:28:20”
在這篇答復的最后，不得不說，也不得不強調一點，在留言中有不少過激言論，感覺其中有人是堅定的伊斯蘭主義者，將宗教信仰置于國家之上，有人是本族至尊的維護者，本民族一切都好，不存在任何一點問題，說有問題的，都是居心叵測，破壞民族團結，分裂民族，等等。這些人也許是少數，但其鼓動性不容小視。如，我因此文遭恐嚇，說要跨省抓捕我。又如：“看了一半就看不下去了，那你讓回族怎么辦，放棄信仰？都去死？如果你不是寧夏人，這就更和你沒什么關系，我們寧夏回漢相處融洽很好，用的著你在這說三道四？2018-04-24 12:00:21”
其它個別小問題，恕在此不再一一作答。
最后，我再次強調，我不是民族和宗教問題專家，但也不是對民族和宗教問題毫無研究之人，曾寫過《不能在宗教問題上犯顛覆性錯誤》和《從宗教勢力的擴張到對人的關懷》（主要談的是基督教）等小文。對于民族和宗教上出現的問題，只是坦率直言而已，但坦率直言而碼成的文字，就難免有紕漏與不周之處，甚至某些錯誤，不過我都愿聆聽一切善意之批評意見則個。
（作者系昆侖策研究院研究員；來源：昆侖策網【作者授權】）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
建言點贊
白鋼：要多講中國社會主義，少強調“特色”——社會主義本身就是一種普世價值? 社會調查 ?
圖片新聞
