久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       9月1日下午各大小媒體迅疾發(fā)布檢察院和警方對龍哥案的通報，本案中死者劉海龍持刀行兇，于海明為使本人人身權(quán)利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍采取制止暴力侵害的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，其防衛(wèi)行為造成劉海龍死亡，不負刑事責(zé)任。全民熱議，全民認同，因為此案事關(guān)全民。全民有代入感，每個公民都關(guān)心如果自己遇到龍哥案的此情此景該如何應(yīng)對，此案迅速認定并公布結(jié)論體現(xiàn)了中國法律不負江山不負卿的態(tài)勢，體現(xiàn)了法律安民保國、定紛止?fàn)幍淖饔茫w現(xiàn)了高效穩(wěn)定的國家治理效率。

此次龍哥案在社會上、民眾間更加普及、強化和彰顯了正當(dāng)防衛(wèi)的積極社會意義，一是讓公眾知曉面對正在進行的不法侵害可以且應(yīng)該積極勇敢采取措施對抗，且因?qū)箤?dǎo)致的傷亡損害不負法律責(zé)任，由實施侵害行為人自擔(dān)后果；二是示范及鼓勵了民眾同違法犯罪行為做斗爭，有利于威懾、預(yù)防違法犯罪。正當(dāng)防衛(wèi)的制度功能充分地保護了公民的權(quán)利和利益。

案發(fā)后不久在全民討伐龍哥支持正當(dāng)防衛(wèi)的白衣男時就有不少一線警察及警察公眾號文章設(shè)想如果此案中白衣男是警察后果如何，公眾或官方、警方是否會像支持白衣男一樣支持警察“正當(dāng)防衛(wèi)”？一線警察也有代入感，設(shè)想在自己執(zhí)法過程中遇到暴力抗法如果需采取強制手段意外造成被執(zhí)法對象傷亡可否會像以往錯案被判刑、處分、離職、丟飯碗？熱議之余筆者注意到一線警察群體頗為百感交集，非辦公室警察群體為什么如此關(guān)注正當(dāng)防衛(wèi)？

我國有關(guān)警察執(zhí)法方面的法律法規(guī)在處警不同場合、情勢下應(yīng)如何實施執(zhí)法權(quán)、如何采取強制措施，以及如何限制警察執(zhí)法權(quán)濫用，規(guī)范警察執(zhí)法權(quán)已有相當(dāng)完善的法律法規(guī)，但目前我國有關(guān)警察執(zhí)法過程中出現(xiàn)因被執(zhí)法對象原因?qū)е乱馔鈧鍪鹿剩焓欠窨梢詼p輕或免除法律責(zé)任的規(guī)定模糊、有缺陷、不完善。

一些有巨大社會影響和爭議的案例中警察無端背鍋，被判刑、處分、離職，如貴州張磊案、山西王文軍案、北京邢永瑞案，引發(fā)警界的巨大不公平感和職業(yè)挫折感，影響隊伍士氣。正式因為這塊法律短板不能及時補上，所以此次龍哥案所熱議的正當(dāng)防衛(wèi)問題才會引發(fā)警察朋友們的巨大關(guān)注。作為公權(quán)力當(dāng)然沒有所謂正當(dāng)防衛(wèi)一說。傳統(tǒng)法學(xué)理論把注意力都用在如何限制作為公權(quán)力的警察執(zhí)法權(quán)。

但社會在變、被執(zhí)法對象在變、執(zhí)法生態(tài)和環(huán)境在變，地痞、流氓、刁民不是人民，他們只是違法個體、犯罪嫌疑人，地痞、流氓、刁民手中有刀有槍。每個公民一生遇到龍哥這樣的牛二的概率是萬分之一、十萬分之一，每個一線執(zhí)法警察每天遇到這樣的牛二的概率可能是百分之一、千分之一。公民遇牛二，公民可反抗，事后有正當(dāng)防衛(wèi)的法律護身符。警察遇牛二，麻煩、危險更大，警察在交通執(zhí)法、公共管制、反恐、救災(zāi)等應(yīng)急場合需強制牛二服從，牛二不服，便發(fā)生警察與牛二的對抗及反對抗，制服力大于對抗力，大概3：1，甚至5：1、6：1，即3至6個警察才能現(xiàn)場徒手制服一個牛二，此為警界常識。

2018年上半年僅北京有850位民警遭遇侵害，派出所占7成（8月21日北京市公安局官方發(fā)布。）

2016年7月湖北赤壁，一輔警被壓在身下，另一交警忙于拍視頻，被壓輔警脾臟破裂

制服與反制服中武力逐步升級，警察既不是蜘蛛俠一招制牛二，也不是機器人在制服牛二過程中能精確保證牛二不會意外傷亡。制服牛二過程中牛二功夫深也許傷亡的是警察，有牛二持刀直闖派出所砍殺警察和百姓，警察在搏斗中犧牲的案例不是小概率事件，因為不少警察面對牛二不敢輕易用槍，怕事后被處分或坐牢，錯過最佳時機，非但沒能制服牛二，反被牛二所傷亡。最近案例是8月6日四川仁壽縣富加鎮(zhèn)派出所血案。

今后警察執(zhí)法中再發(fā)生上述三案中警察遇抗法者的對抗與制服中出現(xiàn)意外傷亡由警察承擔(dān)后果和責(zé)任，公平否？長此以往，執(zhí)法、執(zhí)行公務(wù)為國家，出事（抗法意外死亡）領(lǐng)導(dǎo)、單位甩鍋，出警是警察，回來是囚犯，警察個人擔(dān)責(zé)會對警察隊伍、警察職業(yè)有何負面消極影響？公民有正當(dāng)防衛(wèi)制度保護，警察是否也該有基于職業(yè)風(fēng)險的執(zhí)法豁免權(quán)保護？

面對實踐提出的新問題傳統(tǒng)法學(xué)理念及制度構(gòu)建是否也該變變？法學(xué)界是否該傾聽一線警察的苦衷及呼吁？筆者多年致力于呼吁在我國法律中完善警察執(zhí)法豁免權(quán)構(gòu)建，希望社會借此龍哥案所引發(fā)的正當(dāng)防衛(wèi)熱議，將現(xiàn)場比現(xiàn)場，將案例比案例，將血腥比血腥，將心比心，研究近年警察執(zhí)法的新情況、新案例，與時俱進地完善我國警察執(zhí)法豁免權(quán)制度。

豁免權(quán)是指特殊主體因法定事由免除相應(yīng)法律責(zé)任并享有的法定權(quán)利，如外交官豁免權(quán)、人大代表刑事豁免權(quán)、律師、法官在法律訴訟中所享有的、其提交的證據(jù)以及在法庭上的辯護發(fā)言不受法律追究的豁免權(quán)。光鮮亮麗風(fēng)風(fēng)火火的人大代表、律師、法官都有基于職業(yè)特殊性的豁免權(quán)，辛苦勞作、高危高壓、流血流汗的警察作為共和國衛(wèi)士也應(yīng)該享有基于特殊行業(yè)、特殊風(fēng)險的豁免權(quán)。構(gòu)建警察有限豁免權(quán)的必要性及可行性分析如下：

一、現(xiàn)場執(zhí)法權(quán)及執(zhí)法活動的法定性及公益性

現(xiàn)場執(zhí)法權(quán)的法定性核心本質(zhì)是該權(quán)力是法律法規(guī)事先授予警察機關(guān)和警察，即執(zhí)法權(quán)有預(yù)定的合法效力。執(zhí)法權(quán)及執(zhí)法活動的公益性表現(xiàn)為，警察代表國家執(zhí)行公務(wù)、警務(wù)，實施的道路管制、交通檢查、開具違法記錄及罰單、現(xiàn)場偵查核實、口頭傳喚遇拒絕配合后強制傳喚、追擊嫌疑人、制止犯罪現(xiàn)場行為、抓捕等均為社會公益、國家公益、且為防止更大人員傷亡、財產(chǎn)損失之發(fā)生等。執(zhí)法現(xiàn)場經(jīng)常出現(xiàn)因被執(zhí)法對象抗法不服從，引發(fā)警察實施強制手段及強制力升級造成意外傷亡。執(zhí)行公務(wù)警務(wù)行為出現(xiàn)意外及非意外事故不能一概由警察個人承擔(dān)，如讓警察個人承擔(dān)既不公平且不服國際慣例。

二、執(zhí)法權(quán)及執(zhí)法活動的強制性和應(yīng)急性

即執(zhí)法權(quán)、執(zhí)法活動的不可抗拒性。執(zhí)法活動中有些情況必然導(dǎo)致警察使用警械、技術(shù)手段、強制措施以達到執(zhí)法目的和效果。全社會對待警察現(xiàn)場執(zhí)法權(quán)及執(zhí)法活動必須懂法守法、必須配合準(zhǔn)守，先準(zhǔn)守后質(zhì)疑，服從在先，異議在后。此乃現(xiàn)代國家管理、國家機器運營社會秩序維護之必然，現(xiàn)場沒有可討價還價之空間和可能，此為法制社會之法治原則，也是一種程序正義。公民現(xiàn)場不服從導(dǎo)致的制服力升級所引發(fā)的意外傷亡事故警察不該擔(dān)責(zé)。

警察現(xiàn)場執(zhí)法權(quán)、現(xiàn)場處置行為及措施應(yīng)有一定主動性、機動性、靈活性，即臨機應(yīng)變，現(xiàn)場警察擁有一定現(xiàn)場裁量權(quán)。特別是反恐、救災(zāi)現(xiàn)場瞬息萬變、危急萬分，人民群眾生命財產(chǎn)即將或已經(jīng)造成損失，現(xiàn)場警察如果還畏縮不前、縮手縮腳，不僅助長嫌犯囂張氣焰，且一定是血光已現(xiàn)、血案既成，財產(chǎn)損失已經(jīng)發(fā)生。2017年1月墨爾本一吸毒者駕車在市區(qū)內(nèi)駕車亂撞長達幾小時，導(dǎo)致5人死亡、37人受傷，當(dāng)?shù)鼐觳桓冶仆＼囕v或開槍。因幾年前前有同樣案例墨爾本警察開槍擊斃肇事者遭輿論痛扁，當(dāng)?shù)鼐烨笆虏煌笫轮畮煟氯鞘拢l繁請示上級，上級也怕無不給下屬明確指令。今年我國也出現(xiàn)毒駕傷人，網(wǎng)民也質(zhì)疑警察為什么不果斷開槍制服。現(xiàn)場危機狀態(tài)下快速決策、臨時權(quán)變應(yīng)急就不能保證所有決策和措施都合理正確，都不會造成意外損失。此種情況下意外傷亡損失不應(yīng)警察個人承擔(dān)。

三、執(zhí)法活動具有高風(fēng)險性

因社會轉(zhuǎn)型矛盾積累，警察是接受民眾情緒宣泄的第一道門欄，一些人因法盲不理解警察執(zhí)法權(quán)及執(zhí)法活動的特殊性，不配合執(zhí)法，拒不接受檢查，不接受交通違規(guī)處罰強行開車拖行警察撞擊警察，暴力抗拒執(zhí)法，對警察辱罵、挑釁、起哄、毆打，甚至被執(zhí)法對象百人、幾百人沖擊警察，抗拒執(zhí)法者與圍觀群眾混在一起局面更難處理，為避免勿傷群眾警察不敢用強制手段，更加打不還手，此時警察并非傳統(tǒng)法學(xué)概念中的強勢公權(quán)力執(zhí)掌者，警察此時恰恰處于弱勢。

執(zhí)法高風(fēng)險體現(xiàn)為兩個方面，既有警察執(zhí)法的高風(fēng)險，警察傷亡，如前述四川富加鎮(zhèn)派出所所長面對暴徒持刀闖入派出所行兇，因搏斗身負重傷流血過多，臨終前才開槍擊斃歹徒，沒有豁免權(quán)兜底，警察在危機事發(fā)現(xiàn)場縮手縮腳影響處置力度和速度。也有被執(zhí)法對象拒法、抗法不配合導(dǎo)致反抗與制服過程中出現(xiàn)的被執(zhí)法對象傷亡的高風(fēng)險。后者風(fēng)險不該警察承擔(dān)。

四、執(zhí)法活動中的部分風(fēng)險具有不可控性

因執(zhí)法活動的復(fù)雜性，執(zhí)法活動復(fù)雜性可分為執(zhí)法對象的復(fù)雜性，執(zhí)法環(huán)境的復(fù)雜性，執(zhí)法情節(jié)的復(fù)雜性，即執(zhí)法對象的復(fù)雜，執(zhí)法現(xiàn)場的復(fù)雜，執(zhí)法原因、情節(jié)的復(fù)雜等。平時培訓(xùn)教程及法律法規(guī)無法告訴警察面對上述復(fù)雜因素的組合環(huán)境中如何處置？如何實施《公安機關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》所規(guī)定的比例原則，即公安民警現(xiàn)場采取處置措施，應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為為限度，盡量避免和減少人員傷亡、財產(chǎn)損失；使用較輕處置措施足以制止違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)盡量避免使用較重處置措施。如何嚴格掌握實施強制手段三要點，即如何判斷被執(zhí)法對象有輕微暴力和嚴重危及他人及警察安全，如何控制強制力合理限度，如何避免直接打擊頭部和襠部？

遇到不懂法不配合執(zhí)法者，拒不接受檢查且逃逸過程中警察與抗法者肢體接觸、強力交纏或追捕逃逸者時，執(zhí)法對象如存在上述心臟病、高血壓、腦溢血、腦血栓、癲癇等疾病突發(fā)或胃內(nèi)容物倒流導(dǎo)致窒息、導(dǎo)致傷亡的風(fēng)險不可控。警察現(xiàn)場徒手制服的力度、效果都會因執(zhí)法對象、環(huán)境、地形、光線、聲音、周邊器物不同而不同。雖然按規(guī)定不可輕易擊打頭部、襠部，但現(xiàn)場實際雙方身體接觸、互動、纏繞、扭曲因角度和用力時，出現(xiàn)腿部碰撞襠部，肘部碰到頭部，都是不可避免的，更不用說碰到腹部、胸部、后背，那是更大概率的事情。

任何再完美的培訓(xùn)教程也只是給出警察處理現(xiàn)場的一般原則，教程不可能覆蓋窮盡執(zhí)法現(xiàn)場、執(zhí)法環(huán)境的方方面面。現(xiàn)場只能靠警察自己的判斷和臨機處置，高危現(xiàn)場判斷和處置有誤及傷亡事故不可避免，一旦有誤及出現(xiàn)傷亡后果警察應(yīng)減輕或免除責(zé)任。

五、執(zhí)法現(xiàn)場警察個體面對高壓力出現(xiàn)判斷失誤不可避免

采取措施有誤或激烈沖突后忽略個別細節(jié)不可避免。警察抓捕過程中，嫌疑人出現(xiàn)意外情況而未來得及打開執(zhí)法記錄儀，嫌疑人揮舞刀棍向警察沖來，警察可能猶豫要不要使用武力，公眾可拍照警察行為被無限放大展示，一旦警察行為有任何細節(jié)性不妥不合理就有可能面對公眾千夫所指，嘈雜喧囂轟鳴現(xiàn)場也許數(shù)百人數(shù)千人各種不確定的突發(fā)情況和隨時存在的危險隨時會發(fā)生。在生命懸于一線的人質(zhì)綁架現(xiàn)場，在血腥殘酷的打斗搏擊現(xiàn)場，要求所有警察像特種兵或射擊冠軍“只打大腿”不擊要害勿傷人命尊重人權(quán)，“槍口抬高一厘米”不僅是沒有現(xiàn)場感的書生胡扯還可能危及警察及其他人性命。

警察現(xiàn)場大腦高度緊張，有時甚至思維受限，要求警察像平時一樣冷靜、周全、嚴謹、溫和、耐心只能是學(xué)者書齋中的詞匯，法規(guī)中的理想狀態(tài)。這次龍哥案案情結(jié)論通告中有幾句經(jīng)典臺詞：“法律不能苛求防衛(wèi)人在應(yīng)急反應(yīng)情況下做出理性判斷”，“法律不會強人所難，情急下的正常反應(yīng)不能苛求精準(zhǔn)控制捅刺的力量和部位”。意思是防衛(wèi)人在應(yīng)急反應(yīng)下不能做出理性判斷所實施的行為不承擔(dān)后果及責(zé)任。警察也是人，法律也不該強警察所難，高危高壓應(yīng)急反應(yīng)下的判斷、反應(yīng)、決策、行為與平時訓(xùn)練不可能完全吻合一致，總有出入。出現(xiàn)失誤和損失警察不該擔(dān)責(zé)。

六、對警察問責(zé)應(yīng)堅持公平原則

警察作為普通人也只是以血肉之軀去守護千家萬戶，警察也是一個需要照顧父母的兒子，需要保護妻子的丈夫，靠自己熬夜加班去領(lǐng)取工薪的勞動者。警察代表國家行使現(xiàn)場執(zhí)法權(quán)執(zhí)行警務(wù)，并非三頭六臂的蜘蛛俠對所有違法者一出手就搞定還確保不出任何過錯不出任何傷亡，現(xiàn)場諸多風(fēng)險警察不可知不可控。尤其近年面對社會上辱罵、起哄、挑釁、仇恨、毆打警察的執(zhí)法環(huán)境警察在現(xiàn)場有時甚至是弱勢。有些熱點案例也是因執(zhí)法對象拒法、抗法、暴力擾警襲警，引發(fā)暴力升級導(dǎo)致悲劇后果。

拒法、抗法者過錯在先、違法在先，風(fēng)險因素警察不可控，最后出現(xiàn)不利后果讓警察個體承擔(dān)不具價值公平、道義公平。熱點案例處理結(jié)論的社會示范效應(yīng)可能引發(fā)不利社會后果，嚴重挫傷這一特殊行業(yè)職業(yè)尊嚴、群體信心、工作積極性，引發(fā)這一群體的困惑、消極情緒及消極執(zhí)法，長此以往危及社會秩序維護國家治理安全，負面社會危害不言而喻。警察個體是有限的渺小的脆弱的，不該承受不能承受之重，違法者自己應(yīng)該承擔(dān)更多，國家應(yīng)該承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。執(zhí)法過程中的事故責(zé)任及有罪無罪的認定不能只從危害性結(jié)果出發(fā)，責(zé)與罪的認定要綜合考量主觀動機、客觀行為、事實、后果、行為與后果之關(guān)系諸多要件。

七、豁免權(quán)適用的嚴格限制與例外

構(gòu)建警察豁免權(quán)并非縱容警察不規(guī)范過度執(zhí)法，同時應(yīng)強調(diào)規(guī)范執(zhí)法，按流程執(zhí)法。對待文明守法者、知錯就改的公民警察執(zhí)法中當(dāng)然應(yīng)該有春風(fēng)般的溫暖、文明執(zhí)法、人性化執(zhí)法。對牛二文明執(zhí)法、人性化執(zhí)法是脫離實際的偽命題。

警察執(zhí)法當(dāng)然應(yīng)該強調(diào)嚴格把握比例原則，減少損失原則，強制力合理限度原則，謹慎評估危險性，避免擊打人體要害部位等等。豁免權(quán)僅是作為一般原則，并非所有案例皆用。因案而異，個案處理。司法實踐中豁免權(quán)適用于具體案件應(yīng)考慮具體案情、限定條件，如豁免權(quán)適用的啟動一般是針對拒法、抗法不配合執(zhí)法、不配合調(diào)查、暴力襲警、強行逃逸開始作為起點，至警察制服反抗對象為止，即僅在抗法開始、制服開始至制服完成這一時段內(nèi)警察可能享有豁免權(quán)。制服后失去反抗力警察仍實施強制力導(dǎo)致傷亡當(dāng)然要對警察問責(zé)問罪。

【呂景勝，察網(wǎng)專欄學(xué)者，中國人民大學(xué)教授。】