美國(guó)人陽(yáng)早和寒春是著名的“中國(guó)人民的好朋友”，他們的長(zhǎng)子是宋慶齡女士在參加亞太和平會(huì)議期間指腹取名叫陽(yáng)和平，就是這個(gè)陽(yáng)和平，現(xiàn)今是對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院的一名教授，最近他寫(xiě)了一篇《美國(guó)兩黨政治透視——瘋子與騙子》的文章，我認(rèn)為這是一篇讓人讀懂當(dāng)今美國(guó)政治的上等佳作，是一篇讓我讀后感想頗多的好文章，感想泉涌不能不令我一吐為快。
感想一：美國(guó)的兩黨政治玩的是比幸運(yùn)的“抓鬮游戲”。
中國(guó)的精英們十分崇拜美國(guó)的兩黨政治，但陽(yáng)和平教授卻告訴我們，美國(guó)的國(guó)家性質(zhì)是資本主義，美國(guó)的兩黨政治都是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的，兩者沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。他說(shuō)，有人喜歡用選民的成分來(lái)判斷兩黨的基本面（階級(jí)性），有人喜歡用兩黨的宣傳來(lái)判斷兩黨的政治。按照前者的說(shuō)法，當(dāng)今在歐美給資產(chǎn)階級(jí)政客投票的工人群眾數(shù)量是龐大的，或希特勒上臺(tái)時(shí)給他投票的工人階級(jí)成員也占了很大的一部分，那么以此來(lái)判斷這些政客們所代表的是工人階級(jí)的利益，那是說(shuō)不通的。后者的錯(cuò)誤是把政客忽悠老百姓的宣傳和政客真正要實(shí)施的政策混為一談，全然無(wú)視西方政客大多數(shù)“有奶便是娘”的本性。這些政客私下跟大財(cái)團(tuán)老板交流中所展現(xiàn)出來(lái)的底細(xì)和政客在忽悠老百姓投選票時(shí)所許諾的東西是完全兩碼事。也就是說(shuō)，這些人把企業(yè)的廣告幼稚地當(dāng)成企業(yè)的真貌。陽(yáng)和平教授的這一分析真是一針見(jiàn)血。國(guó)家性質(zhì)（國(guó)體）決定了政權(quán)組織形式（政體），美國(guó)的國(guó)家性質(zhì)是資本主義，所以，美國(guó)的所有制度都是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的。美國(guó)的兩黨——民主黨和共和黨，它們都是資產(chǎn)階級(jí)政黨，美國(guó)雖然名為兩黨政治，實(shí)則是貨真價(jià)實(shí)的一黨專(zhuān)政。美國(guó)國(guó)家暴力的三大支柱是軍隊(duì)、警察和法庭，三者各有分工：軍隊(duì)主要的是對(duì)付國(guó)外的資本勢(shì)力，警察主要是對(duì)付國(guó)內(nèi)工人階級(jí)的反抗，法庭主要的是處理國(guó)內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾。在美國(guó)，對(duì)外如對(duì)中國(guó)的遏制，民、共兩黨是高度一致的，對(duì)內(nèi)，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削，兩黨也沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，這就是美國(guó)名為兩黨實(shí)為一黨的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照。毛主席曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“工人階級(jí)內(nèi)部沒(méi)有根本的利害沖突”，同樣，在資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部也沒(méi)有根本的利害沖突。既然民、共兩黨沒(méi)有根本的利害沖突，那美國(guó)的兩黨選舉還有什么意義？由一黨執(zhí)政不就完了嗎？還搞什么勞民傷財(cái)?shù)倪x舉？而這才正是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的狡猾之處，他們就是要用民主黨與共和黨爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去的選舉游戲以迷惑民眾，目的是從中為大資產(chǎn)階級(jí)謀取利益。那么這種選舉是一場(chǎng)什么游戲呢？我認(rèn)為這是一場(chǎng)民主黨與共和黨玩的抓鬮游戲。什么是抓鬮游戲？就是每人從預(yù)先做好記號(hào)的紙卷或紙團(tuán)中摸取一個(gè)，以決定誰(shuí)該得什么或做什么，這也是一賭博，愿賭服輸，因而表面上很公平。在美國(guó)兩黨的這場(chǎng)抓鬮游戲中，民眾的選票就如同作鬮的紙條，選舉結(jié)果就像抓鬮的結(jié)果，這樣的游戲，無(wú)論怎樣選舉，都是民主黨或共和黨當(dāng)政，都不會(huì)讓其它政黨上臺(tái)，更不會(huì)讓共產(chǎn)黨上臺(tái)，這一游戲還可以避免民主黨、共和黨兩黨在選舉中兩敗俱傷、同歸于盡。這樣的游戲結(jié)果，無(wú)論是對(duì)民主黨還是對(duì)共和黨都是能夠接受的，被選上的心安理得，落選的也不甚難堪并且以后還有機(jī)會(huì)。這樣的游戲安排，不但美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)政黨愿意接受，而且就連美國(guó)的民眾也樂(lè)意接受，因?yàn)槊癖妭冊(cè)谕镀钡倪^(guò)程中也仿佛咀嚼到了民主的滋味（中國(guó)的許多糊涂蟲(chóng)也很想品嘗這種滋味），而這種民主，只有選擇民主黨和共和黨推薦的兩名候選人的民主，而沒(méi)有其他選項(xiàng)的民主，這就是美國(guó)式選舉的兩黨政治的本質(zhì)。有人崇拜美國(guó)的立法、行政和司法的三權(quán)分立，認(rèn)為這三種國(guó)家權(quán)力分別由不同機(jī)關(guān)掌握，各自獨(dú)立行使、相互制約制衡。然而事實(shí)是這樣的嗎？看看當(dāng)今美國(guó)新冠疫情患病人數(shù)累計(jì)已達(dá)850多萬(wàn)人，死亡人數(shù)也已超過(guò)20多萬(wàn)人，一些州的單日死亡人數(shù)還在不斷攀升，而此時(shí)，美國(guó)的權(quán)力制衡、自我糾偏機(jī)制哪里去了？為何對(duì)疫情如此泛濫卻絲毫沒(méi)有發(fā)揮有效的制衡呢？另外，美國(guó)實(shí)行聯(lián)邦、州和地方三級(jí)政府分層治理，各州保有相當(dāng)廣泛的自主權(quán)，新冠疫情這類(lèi)公共衛(wèi)生事務(wù)屬于內(nèi)政，以州和地方政府為主進(jìn)行管理，正是聯(lián)邦體制本身才形成了‘散裝美國(guó)’的抗疫格局，這不能不令人唏噓。就連在一個(gè)簡(jiǎn)單的戴口罩問(wèn)題上，聯(lián)邦與州、各州之間，乃至一州之內(nèi)，規(guī)定也是五花八門(mén)，不時(shí)相互沖突。特別是黨爭(zhēng)和政治極化的不斷升級(jí)，已使兩黨的對(duì)立從過(guò)去議題導(dǎo)向的互相拆臺(tái)，升級(jí)為逢?duì)柋胤吹恼螑憾罚@種無(wú)底線的惡斗產(chǎn)生了美國(guó)學(xué)者賽斯·D·卡普蘭所哀嘆的“美國(guó)社會(huì)凝聚力空前下降”的惡果，這就是被中國(guó)精英們所吹捧的美妙的兩黨政治。
感想二：美國(guó)的國(guó)家政治表面上玩的是“民主”——人民當(dāng)家作主，而實(shí)際上玩的卻是富人們的“財(cái)主”——大財(cái)團(tuán)當(dāng)家作主。
一個(gè)國(guó)家，政治的核心內(nèi)容是什么？是民主，是一個(gè)國(guó)家的政治體制。精英們通常這樣告訴我們，所謂民主就是“人民的政府”（government by the people），而不是任何世襲君主、宗教或軍事獨(dú)裁者的政府。所謂人民的政府，就意味著主權(quán)在民，主要體現(xiàn)在由人民定期選舉政府首腦。中國(guó)的精英們津津樂(lè)道的是，在美國(guó)的總統(tǒng)大選以及國(guó)會(huì)議員中期選舉，不但產(chǎn)生出符合人民意愿的政府首腦，同時(shí)也使總統(tǒng)和他的政府被迫向選民負(fù)責(zé)，受選民制約，而民選總統(tǒng)的設(shè)計(jì)還保證了國(guó)家不會(huì)出現(xiàn)獨(dú)裁者或?qū)Ｖ普撸@真是美國(guó)憲法對(duì)全世界民主理想的一項(xiàng)重大貢獻(xiàn)，具有普世價(jià)值。然而陽(yáng)和平教授卻不這樣認(rèn)為，他告訴我們，美國(guó)的民主，本質(zhì)上是財(cái)主，即各大財(cái)團(tuán)當(dāng)家作主，而不是老百姓當(dāng)家作主。他解釋說(shuō)：老百姓所接受到的教育和所接觸到的信息都掌握在大資本手里，報(bào)紙、電臺(tái)、社交媒體，每一個(gè)都是需要花費(fèi)很大的資金才能辦起來(lái)的事業(yè)，報(bào)道什么、關(guān)注什么，都是資本說(shuō)了算，資助專(zhuān)欄作家、聘請(qǐng)知名人物來(lái)造聲勢(shì)、造輿論，充分的發(fā)揮了誰(shuí)的錢(qián)多，誰(shuí)的話語(yǔ)權(quán)大的“言論自由”。同時(shí)競(jìng)選畢竟是一個(gè)砸錢(qián)的運(yùn)動(dòng)（窮人是無(wú)權(quán)參與的）。廣告、集會(huì)、組建團(tuán)隊(duì)等等都是非常破費(fèi)的，誰(shuí)花的錢(qián)越多，誰(shuí)的聲勢(shì)就越大;誰(shuí)的主張獲得最多資本的支持，誰(shuí)的成功概率就最高，而這些錢(qián)又只能從有錢(qián)人那里來(lái)（美國(guó)的總統(tǒng)，美國(guó)的議員都是這樣選舉產(chǎn)生的，美國(guó)的決策和政策都是由這些人決定的），這就是為什么說(shuō)美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主根本不是什么“一人一票”的大眾“民主”，而是“一元一票”的富人“財(cái)主”。美國(guó)的“一人一票”的總統(tǒng)選舉，確實(shí)給人的感覺(jué)是很民主，給人的感覺(jué)是人民群眾當(dāng)家作主，其實(shí)這是一種錯(cuò)覺(jué)，這不能不說(shuō)美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)騙術(shù)的高明，然而陽(yáng)和平教授卻一語(yǔ)就徹底戳穿了這一高明騙術(shù)。他告訴我們，這個(gè)騙術(shù)之所以能夠成功，是由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)（老百姓們）的偏見(jiàn)與資產(chǎn)階級(jí)的忽悠造成的，用魯迅的話說(shuō)，就是傻子遇到個(gè)騙子，其結(jié)局可想而知。陽(yáng)和平說(shuō)：在資本主義社會(huì)里，有階級(jí)覺(jué)悟的老百姓必定是少數(shù)的，否則資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治難以為繼，然而，被資產(chǎn)階級(jí)政客所忽悠的老百姓并不是這些政客的階級(jí)基礎(chǔ)，在缺乏階級(jí)覺(jué)悟的前提下，老百姓所支持的政客并不真正地代表自己的利益，老百姓之所以會(huì)向這些政客投票是他們忽悠老百姓本事的體現(xiàn)，而政客之所以能夠忽悠老百姓最根本的原因是老百姓的偏見(jiàn)和私有觀念。老百姓中存在的任何偏見(jiàn)或私有觀念，都可以成為政客們利用的手段。只要有種族歧視、性別歧視、信仰歧視等等歧視有利于分化瓦解工人階級(jí)的隊(duì)伍，或有利于某些資本集團(tuán)與其他資本集團(tuán)的抗?fàn)帲热绱蛑褡逯髁x或種族主義的旗號(hào)去與其他民族或種族人格化的資本去競(jìng)爭(zhēng)，那么這種歧視就會(huì)延續(xù)下去，各種歧視就是轉(zhuǎn)嫁危機(jī)、尋找替罪羊的利器和機(jī)會(huì)，民眾怎么能輕易識(shí)別。老百姓（傻子們）其實(shí)并不懂得新自由主義的主張到底意味著什么，像里根（騙子們）那樣的政客們就把競(jìng)選的核心從“保就業(yè)”變成婦女是否有權(quán)墜胎的爭(zhēng)論上去，變成同性戀是否有權(quán)結(jié)婚的爭(zhēng)論上去，變成那些領(lǐng)取貧困救濟(jì)的窮人是不是“揩”了政府“油”的爭(zhēng)論上去，變成這些窮人是不是懶惰故意不找工作，尤其是那些所謂“游手好閑”的帶著幾個(gè)孩子的單親黑人婦女是不是應(yīng)該迫使她們“斷奶”，像其他老百姓那樣打工、掙錢(qián)、交稅，而不是依靠政府的救濟(jì)維生的爭(zhēng)論上去。共和黨譴責(zé)民主黨候選人支持婦女的墜胎權(quán)、同情同性戀、并且賦予那些底層老百姓“揩油”的機(jī)會(huì)，等等。（大忽悠特朗普的“讓美國(guó)再次偉大”和對(duì)中國(guó)的甩鍋都是對(duì)美國(guó)民眾的一大欺騙。）另外，有人說(shuō)過(guò)，“即使‘民選代表’（總統(tǒng)或議員）施政行為不符合選民利益，選民也不可能直接對(duì)其進(jìn)行問(wèn)責(zé)，只能期待下一次投票改選他人。在‘程序吸納不滿’的噱頭之下，‘符合公共利益’這一結(jié)果正義標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無(wú)足輕重了。”面對(duì)美國(guó)的“民主”騙局，中國(guó)的精英們卻絲毫不覺(jué)，仍奉為至寶，這真是一群無(wú)知無(wú)智的大傻瓜。
感想三：美國(guó)的政客們玩的是“得人錢(qián)財(cái)、與人消災(zāi)”的“有奶便是娘”游戲。
陽(yáng)和平教授在此文中告訴我們這樣一個(gè)秘密：統(tǒng)治階級(jí)的上層懂得兩黨政治爭(zhēng)論的到底是什么，對(duì)于大財(cái)團(tuán)，政客們不是去拉他們的選票，而是向他們要錢(qián)，而那些（有求于政客回報(bào)的）支持自己主張的財(cái)團(tuán)對(duì)這些政客則是很慷慨的。所以財(cái)團(tuán)花錢(qián)支持政客，非常明確這些政客所推行的政策對(duì)自己有什么好處，政客們也非常清楚，對(duì)這些人（財(cái)主）是忽悠不了的（這些人要的是實(shí)利）。而越到下層，能夠籌到的款就越少，但需要忽悠的就越多（政客們籌到錢(qián)就花在忽悠的開(kāi)銷(xiāo)上，也就是說(shuō)政客們利用富人的錢(qián)去買(mǎi)窮人的選票）。比如為奧巴馬競(jìng)選主動(dòng)捐款的絕大多數(shù)是被忽悠的普通老百姓，但是奧巴馬的競(jìng)選資金絕大多數(shù)來(lái)自從財(cái)團(tuán)那里籌到的款，老百姓的捐款合到一起抵不上財(cái)團(tuán)籌款的零頭。正是因?yàn)閺?ldquo;財(cái)主”們那里籌款是需要有回報(bào)的，所以，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，奧巴馬就不可能懲罰那些給自己捐過(guò)款的、制造金融危機(jī)的、華爾街財(cái)團(tuán)的老板們，這真應(yīng)了中國(guó)那句老話，“得人錢(qián)財(cái),與人消災(zāi)”。
感想四：美國(guó)的總統(tǒng)候選人之間玩的是比瘋狂與比騙術(shù)的游戲。
陽(yáng)和平說(shuō)，上次大選前，美國(guó)老百姓都知道希拉里是個(gè)騙子，川普是個(gè)瘋子（但美國(guó)民眾只能在兩者中選擇其一），結(jié)果是美國(guó)人寧要瘋子不要騙子。現(xiàn)在大家知道川普也是個(gè)騙子，雖然不高明，但他算不上虛偽，他可以臉不紅、心不跳地睜著眼睛說(shuō)瞎話，有種“我是流氓，我怕誰(shuí)”的直白。他狡猾，善于聲東擊西，但談不上陰險(xiǎn)。初看起來(lái)他打的是貿(mào)易戰(zhàn)，實(shí)際上他是為了遏制中國(guó)尋找借口和突破口，貿(mào)易戰(zhàn)只是個(gè)幌子。川普?qǐng)?zhí)行的看似是雙重的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)就一個(gè)：對(duì)他是否有利。不符合自己利益的，就盡情的污蔑、誹謗、造謠，符合自己利益的就描寫(xiě)成天花亂墜的“普世價(jià)值”。川普算是美帝國(guó)主義不加修飾的真實(shí)寫(xiě)照。相比之下，奧巴馬（騙子）是個(gè)更熟練的政客，更善于包裝自己的真實(shí)意圖。2009年奧巴馬一上任就把小布什制定的“救市”方案無(wú)縫銜接地執(zhí)行了下去，義不容辭地為華爾街金融大佬解圍，而老百姓卻很難理解為什么政府要拯救那些華爾街財(cái)團(tuán)的大佬。奧巴馬的八年，雖然在醫(yī)改上為“大政府”體制邁出了一大步，但是他靠強(qiáng)心針維持的經(jīng)濟(jì)搖搖欲墜，沒(méi)有能夠使得美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上擺脫蕭條的威脅，這就是川普上臺(tái)的背景。對(duì)比奧巴馬和川普?qǐng)?zhí)政時(shí)期對(duì)付老百姓反對(duì)種族歧視的運(yùn)動(dòng)，奧巴馬更善于緩解老百姓的憤怒，而川普更強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政捍衛(wèi)私有財(cái)產(chǎn)所需要的鐵拳。但是，面對(duì)美國(guó)社會(huì)越演越烈的“撕裂”，連美國(guó)很多的退役軍官都反對(duì)川普試圖調(diào)動(dòng)軍隊(duì)去鎮(zhèn)壓和平的游行示威隊(duì)伍，尤其是大選年，擔(dān)心激化矛盾的后果是加大了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治成本。今年拜登又登場(chǎng)了，他更虛偽，他更具有欺騙性。拜登那些認(rèn)識(shí)到“大政府”必要性的政客和一些資本勢(shì)力擔(dān)心那些“大市場(chǎng)”的捍衛(wèi)者會(huì)短視地把現(xiàn)有的政治制度揭穿，造成美國(guó)社會(huì)進(jìn)一步地“撕裂”，增加資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治成本，因此美國(guó)選民這次面臨的又是一場(chǎng)是選擇騙子還是選擇瘋子的兒戲。今年的美國(guó)大選很有看頭。眾所周知，美國(guó)競(jìng)選團(tuán)隊(duì)有一招叫養(yǎng)案，就是把手頭對(duì)手的案子養(yǎng)大養(yǎng)肥，只等選舉前突然拋出，打得對(duì)手措手不及，這就像相聲里的抖包袱，會(huì)產(chǎn)生意想不到的效果，今年這一招又來(lái)了，就是拜登兒子的電腦門(mén)事件。美國(guó)的政客們都是這么玩的，因?yàn)檫@招確實(shí)太陰險(xiǎn)了，會(huì)造成雙方選民的進(jìn)一步對(duì)立。誰(shuí)叫拜登曾是副總統(tǒng)呢，說(shuō)他們一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有，全是共和黨人的栽臟陷害，恐怕連民主黨人自己也不相信，只是，信不信和投誰(shuí)的票無(wú)關(guān)，自己的丑事不叫丑事，支持民主黨的人會(huì)繼續(xù)支持民主黨，還會(huì)因?yàn)楣埠忘h的“搞事”而更恨共和黨。反之，共和黨人會(huì)很興奮，他們可以得意洋洋地說(shuō)：瞧吧，民主黨里沒(méi)有一個(gè)好人。現(xiàn)在總統(tǒng)寶座花落誰(shuí)家誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)，但有兩點(diǎn)是準(zhǔn)確的：如果特朗普敗選，人們準(zhǔn)會(huì)說(shuō)是敗在他對(duì)新冠病毒的藐視；如果拜登敗選，人們準(zhǔn)會(huì)說(shuō)是敗在他兒子亨特手里。大年難過(guò)年年過(guò)，美國(guó)的總統(tǒng)選舉年年也不過(guò)如此。
感想五：美國(guó)的政壇玩的是“大市場(chǎng)”與“大政府”之間一上一下的翹翹板游戲。
美國(guó)絕對(duì)是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)這中心的國(guó)家，市場(chǎng)與政府誰(shuí)為主宰的爭(zhēng)論始終是不變的主題，它反映了美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)微觀利益與宏觀利益之間的矛盾（中國(guó)現(xiàn)在好像也有這一現(xiàn)象）。陽(yáng)和平教授告訴我們，美國(guó)的“大市場(chǎng)”體制并非不要政府，而是把政府的職責(zé)僅僅局限于捍衛(wèi)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則上，其他的都不管。“大政府”體制也并非不要市場(chǎng)，而是在私有制的前提下，把市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)范在不得違背以國(guó)家名義包裝起來(lái)的幾個(gè)最大的資本集團(tuán)的利益上。后者是目前在歐洲比較盛行的打著形形色色“社會(huì)主義”旗號(hào)的社會(huì)民主黨執(zhí)政的資本主義國(guó)家。“大政府”的出現(xiàn)是針對(duì)一系列野蠻資本主義現(xiàn)象對(duì)資本主義的持續(xù)發(fā)展所帶來(lái)的遏制作用而制定的，這些制度有助于資本主義的“正常”運(yùn)轉(zhuǎn)，也維護(hù)著壟斷資本的利益。但是這些“大政府”的法規(guī)也同時(shí)造就了各種各樣的既得利益集團(tuán)。各種利益的博弈正是通過(guò)兩黨政治的對(duì)持來(lái)體現(xiàn)。無(wú)論是教育的普及，養(yǎng)老保險(xiǎn)，還是全民醫(yī)保，它都觸及到了個(gè)別私人資本的利益，危害了比如私立學(xué)校，保險(xiǎn)公司和醫(yī)療資本的微觀利益。但是這些措施又使得資本主義獲得了可持續(xù)剝削的有利條件。所以這些是私人資本個(gè)別的微觀利益與資產(chǎn)階級(jí)全局的宏觀利益之間的矛盾。新自由主義“大市場(chǎng)”的鼓吹者正是要砍掉一大批這類(lèi)危害個(gè)別私人資本微觀利益的管制，尤其是對(duì)金融資本的管制。大政府與大市場(chǎng)的搏弈就像翹翹板游戲一樣，你方唱罷我登場(chǎng)：在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)的主流反對(duì)政府去干預(yù)他們的市場(chǎng)行為。但是經(jīng)濟(jì)危機(jī)一來(lái)，他們又指望政府去“救市”，危機(jī)過(guò)后他們又馬上“好了瘡疤忘了疼”，反過(guò)來(lái)繼續(xù)排斥政府干預(yù)他們的市場(chǎng)行為。陽(yáng)和平教授的這番描述，真讓我們對(duì)美國(guó)政治見(jiàn)怪不怪了。
感想六：民主黨和共和黨對(duì)待工人階級(jí)，本質(zhì)上都是嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)剝削與政治壓迫，但手段上卻有“唱紅臉”與“唱白臉”的區(qū)別，這體現(xiàn)了美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的狡詐。
美國(guó)雖然是兩黨制，但其實(shí)他們是真正的一黨制———資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，他們的分歧只是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的分歧。陽(yáng)和平教授說(shuō)，在對(duì)內(nèi)如何鎮(zhèn)壓工人階級(jí)的反抗和對(duì)外如何侵略擴(kuò)張上，他們是“唱紅臉”與“唱白臉”的分工而已，爭(zhēng)論的是軟硬兼施比例上的分歧。民主黨傾向于使用溫柔些的手段，把工團(tuán)主義的訴求引導(dǎo)到美國(guó)兩黨政治的軌道上去，為自己多拉一些選票。共和黨更傾向于使用強(qiáng)悍的手段，主張多給工人們一點(diǎn)顏色看，免得他們“得寸進(jìn)尺”。兩者都要割工人階級(jí)的肉，只是一個(gè)主張先打麻藥，另一個(gè)則主張快刀斬亂麻。沒(méi)有共和黨的兇惡，老百姓感覺(jué)不到民主黨的“溫暖”;沒(méi)有民主黨執(zhí)政期間克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)“失敗”的襯托，老百姓很難買(mǎi)共和黨強(qiáng)硬手段的賬。兩黨輪流執(zhí)政，左右開(kāi)弓，老百姓每次只能選個(gè)不最壞的上臺(tái)。如此說(shuō)來(lái)，美國(guó)的選民們也夠可憐的。
感想七：美國(guó)政治所標(biāo)榜的“自由”只不過(guò)是一場(chǎng)“不出圈”游戲。
無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該說(shuō)是貓與老鼠的關(guān)系，是不共戴天的關(guān)系，而在美國(guó)這種關(guān)系卻給玩成了米老鼠與唐老鴨的關(guān)系，前者是你死我活的搏斗，而后者則玩成了“不出圈”游戲。陽(yáng)和平說(shuō)，野蠻資本主義對(duì)工人階級(jí)是殘酷的，但美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在一定范圍內(nèi)也不得不一步步地改變自己的統(tǒng)治方法和經(jīng)營(yíng)方式，也不得不做出一系列違背資本主義微觀邏輯的行為（姓資姓社好像區(qū)別不太大了）。凡是資產(chǎn)階級(jí)能夠容納的、符合其宏觀利益的“改良”基本上都保留了下來(lái)，凡是資產(chǎn)階級(jí)恐懼的、危害其階級(jí)統(tǒng)治的，基本上都被取締。比如對(duì)資產(chǎn)階級(jí)無(wú)害的工聯(lián)主義的工會(huì)保留著，而馬列主義指導(dǎo)的工會(huì)是被嚴(yán)厲打壓的。資產(chǎn)階級(jí)能夠依靠“一人一票”的形式民主來(lái)擺平他們之間分歧的前提條件是選民們對(duì)私有制的認(rèn)同，并且認(rèn)同的越徹底，老百姓在資本主義制度下的民主權(quán)利就有可能越全面，一旦選民的很大一部分開(kāi)始不認(rèn)同資本主義的私有制，甚至挑戰(zhàn)私有制，那么資產(chǎn)階級(jí)就有可能需要通過(guò)法西斯的手段去鎮(zhèn)壓(比如30年代的西班牙)。因此越是底層的老百姓，統(tǒng)治階級(jí)越需要花費(fèi)更大的精力去忽悠，以防止老百姓在這種“一人一票”的選舉中提出超出私有制的范疇去探索自己的政治訴求。在除了這種“一人一票”的選舉之外，沒(méi)有其他更好的辦法來(lái)擺平資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利的條件下，只要大多數(shù)的老百姓還認(rèn)同和維護(hù)私有制，那么這種游戲還可以繼續(xù)地玩下去。而玩這種游戲的額外好處就是它大大的降低了統(tǒng)治成本，使得被統(tǒng)治者以為自己是國(guó)家的主人。美國(guó)的言論自由也是有限度的。美國(guó)人可以自由的咒罵黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，但卻沒(méi)有咒罵資本主義制度的自由，這也是一種“不出圈”游戲，這一點(diǎn)與中國(guó)正好相反，在中國(guó)你可以罵封閉僵化的社會(huì)主義，但你絕對(duì)不能藐視國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，而在美國(guó)誰(shuí)若想觸動(dòng)資本主義制度，那就是找死的節(jié)奏，這就是美國(guó)的政治，誰(shuí)說(shuō)美國(guó)人不講政治？陽(yáng)和平教授的《美國(guó)兩黨政治透視》一文讓我認(rèn)清了美國(guó)政治制度的本質(zhì)與虛偽，它的兩黨政治只不過(guò)是一場(chǎng)比誰(shuí)更幸運(yùn)的“抓鬮游戲”；美國(guó)所標(biāo)榜的大眾“民主”，實(shí)際上卻是富人的“財(cái)主”；美國(guó)政客們的總統(tǒng)選舉實(shí)際上是玩的“得人錢(qián)財(cái)、與人消災(zāi)”的“有奶便是娘”游戲；選民對(duì)美國(guó)總統(tǒng)候選人的選擇實(shí)際上是選誰(shuí)更瘋狂、選誰(shuí)騙術(shù)更高的游戲；美國(guó)兩黨的的“大市場(chǎng)”與“大政府”的爭(zhēng)吵，只不過(guò)是場(chǎng)你去我來(lái)的翹翹板游戲；民主黨和共和黨對(duì)待工人階級(jí)的不同態(tài)度，也只不過(guò)是“唱紅臉”與“唱白臉”的不同而已；美國(guó)政治上所標(biāo)榜的“自由”只不過(guò)是一場(chǎng)不出圈游戲。一句話，美國(guó)的政治就是資產(chǎn)階級(jí)欺騙無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一場(chǎng)鬧劇。附：《陽(yáng)和平：瘋子還是騙子？——美國(guó)兩黨政治透視》http://jiliuwang.net/archives/93916（來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】）
【本公眾號(hào)所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來(lái)源網(wǎng)站和公眾號(hào)。閱讀更多文章，請(qǐng)點(diǎn)擊微信號(hào)最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
成都大學(xué)校長(zhǎng)王清遠(yuǎn)，經(jīng)得起查嗎？
肖志夫：特朗普逮住了反華“命門(mén)”？
張維為：西進(jìn)，西進(jìn)，實(shí)現(xiàn)“海陸并濟(jì)”的新平衡！
周書(shū)懷：原來(lái)黨史課還可以這樣上——全國(guó)“黨史學(xué)習(xí)主題教室”觀摩教學(xué)研討會(huì)側(cè)記
周新城：中央黨校教授董德剛，不懂馬列卻狠批馬列！
