久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

吳洋：站在西方角度談“與病毒共存”，是非常要命的盲從思維

點擊：  作者：吳洋    來源：昆侖策網  發布時間:2021-08-15 12:15:10

 

 

最近，張文宏醫生在微博上一個發言讓“與病毒共存”這個詞火了。當然準確地說，應該是引起網絡軒然大波。罵漢奸者有之，稱贊者有之，一時間網絡成了輿論撕裂的戰場。這是需要統一全體人民意志戰勝病毒的關鍵時期，誰都不愿意看到的場景。

 

張文宏醫生在7月29日的微博中是這樣說的：“世界上大多數病毒學家都認可這是一個常駐病毒，世界要學會與這個病毒共存”，“我們曾經經過的還不是最艱難的，更艱難的事需要長期與病毒共存的智慧”。

 

作為傳染病學方面的專家，以及上海市新冠肺炎醫療救治專家組組長，張文宏醫生既有理論功底，也有實踐經驗，應該說，他的觀點具有一定專業性和判斷力，但為什么會引發軒然大波呢？主要存在以下幾個問題。

 

一是“與病毒共存”的西方觀點讓人浮想聯翩。

 

從網上查詢來看，“與病毒共存”這個詞，早期出現在2020年4月26日的“參考消息網”，標題為《牛津大學教授認為：人類須學會“與新冠共存”》。轉載的是BBC采訪英國牛津大學流行病學教授陳錚鳴（1983年畢業于上海醫科大學，1993年獲得牛津大學流行病學博士學位，現為牛津大學流行病學教授），對當時英國和全球疫情進行一個判斷。值得一提的是，張文宏1987年考入上海醫科大學，算是陳錚鳴的小師弟。

 

在這篇采訪中，陳錚鳴說了這樣一段話：（當時英國的群體免疫）這是不得已為之。因為任何抗疫必須顧兩頭，一方面要保護健康，一方面要保護生產。整個經濟民生停擺，時間一長，可能帶來的對民生、健康的影響會超出新冠病毒帶來的危害。封城不可能長期執行下去。我們要學會“與新冠共舞”。

 

這時的“與病毒共存”講的還是西方自己。原來西方一開始就沒有打算通過清零的方式來消滅病毒（后來中國實現了），只是在維持低感染率和死亡率的前提下放開人員流動。從西方的角度看，這是一個保持防控和民生平衡的科學舉措。但問題是，發展中國家一旦出現病毒輸入，沒有西方發達國家的實力來實現低感染率和死亡率，他們怎么辦？包括后來我們看到西方疫苗壟斷所導致的落后國家無疫苗可打，這些都說明，全球視野下的西方“與病毒共存”主張，并不是全球領導者應有的負責任的表現。另外，大家有沒有發現，現在倡導全球一起討論如何“與病毒共存”，其實就是大家一起研究如何替西方不作為背鍋。

 

所以，只站在西方角度談數據，而不是站在中國以及發展中國家角度思考問題，是一個非常要命的盲從思維。

 

而“與病毒共存”這個觀點與中國掛上鉤，則是在最近一段時間。比如BBC中文網站2021年8月6日刊登的《新冠疫情：“成功的受害者”中國能否放棄“清零”與病毒共存？》。內容無需贅述，僅看看標題即可自行腦補。

 

比如8月10日，彭博社發文稱中國“病毒清零”的防疫策略將使其未來幾年面臨被孤立的危險。

 

雖然沒有從網上搜索到早于7月29日的西方報道，但不得不承認“與病毒共存”已經成為西方的慣性思維了。

 

2021年8月9日《中國新聞周刊》以《歐美各國選擇與病毒共存：放開了，會怎樣？》為題，介紹了西方防疫現狀，其中有一段話：后疫情時代已經到來，當新冠病毒被認為難以清除，如何與病毒共處？一些國家開始激進地宣布退出新冠大流行，用一定的健康代價換取社會的正常運轉，一些國家依然持續不懈地努力，將感染數量維持低水平，還有一些國家處在轉變的過程中。

 

西方顯然是希望，中國能盡快成為第三類“處在轉變的過程中”的國家，進而和他們步伐一致成為第一類“用一定的健康代價換取社會的正常運轉”的國家。

 

由于中國民間普遍的共識是：西方國家尤其是美國的感染率和死亡率駭人聽聞，是抗疫失敗的表現，中國絕不能出現這樣悲慘的場景。在這種情況下，中國民間對西方提出的希望中國能“與病毒共存”具有天然的警惕性和戒備心。

 

另外，從武漢疫情初發，美國就開始各種抹黑攻擊，尤其是緊緊咬住溯源問題不放，力圖打壓中國，推卸責任并謀取私利，其中出現了一個小插曲，就是方方的“武漢日記”以及烏合麒麟的漫畫《為弄臣加冕》，這些都表明了，疫情已經被西方政治化，并且在中國民間也已積聚起民憤。在這種情況下，中國民間也順理成章把抗疫從醫學層面上升到政治層面來看待，“與病毒共存”劃歸政治性問題也就成為必然。

 

因此，在這個巧合的時間段內，在我們還沒徹底看清西方突然關心背后有多少“私貨”的情況下，張文宏醫生也提出“與病毒共存”的觀點，自然會在醫學專業研究領域之外，讓人浮想聯翩，于是乎，網上仁者見仁、智者見智，熱鬧非凡。

 

二是“與病毒共存”的解讀非常寬泛。

 

“與病毒共存”能有幾種解讀？至少有以下幾個。

 

1、干不過病毒，那咱們就群體免疫吧（英國）；

2、大號流感，病毒會不斷退化，降低毒性和致死率，所以不必太在意（美國）；

3、我只要做好自己就成，哪管他洪水滔天（印度）；

4、清零是不可能的，只要保證醫療體系不被擠兌就可以放開了（德國）；

5、戰勝疫情，堅持清零（中國）。

 

由于“與病毒共存”必須考慮疫苗接種率，所以在以上幾條中不再重復這個條件。

 

目前可以明確的幾個情況是：

 

1、疫情已經被西方政治化，成為攻擊中國的工具；

2、病毒不僅沒有退化，反而進化得傳染性更強、致死性更強；

3、西醫沒有特效藥，疫苗保護有限；

4、病毒致死率在西方發達國家比較低，但在發展中國家仍然保持很高的比重（秘魯達到9.3%/8月3日數據）；（這也警示我們，中國一旦大面積感染，致死率也會呈現落后地區高于發達地區，農村高于城市的局面。）

5、美國、印度正以親身經歷展示著“與病毒共存”的人間慘劇，讓人不寒而栗。

6、從武漢的情況看，中國一旦大面積感染新冠病毒，醫療體系一定崩潰；

 

顯然，在各種矛盾、各種未知交織在一起的情況下談“與病毒共存”，任何一個不同的立場都會做出涇渭分明的解讀。

 

傳播學認為，發表的觀點解讀空間越大，爭辯就會越激烈，造成的矛盾就會越突出，曝光率就會越高。這一般都是搏出名的網紅善于操盤的手段。而以此制造出輿論海嘯，在當前內憂外患的大形勢下，無論怎么看都是不合適的。

 

三、專業領域和網絡領域是有區別的。

 

在專業領域，比如會議、文件、研究調查報告等等，發表觀點會清晰準確、邏輯嚴密，有論證，有思考，有結論，有建議。在普通人看來，要參考、學習、遵守，遇有疑問則需要逐級反饋（或者撥打12345），否則會承擔不可預期的風險。

 

在網絡領域，尤其是微博等資訊平臺，言論是碎片化的，隨時刷屏的，所以沒有長篇大論，絮絮叨叨，只有言簡意賅的個人觀點。所以在這些平臺上，人人都是意見領袖，人人都有權發表不違法違德的個人主張。張文宏醫生既然選擇在微博上發表自己的觀點，自然就等同于默認接受了這個游戲規則，就要包容其他網友合法合德的“指指點點”——哪怕對方只是一個擺著小攤玩著手機的小老百姓。

 

所以，能駕馭專業和能駕馭網絡是兩回事，需要分開看。從個體角度看，專業好并不代表網絡就一定玩得轉。從網絡角度看，碎片化的只言片語有爭議并不代表專業能力就不行。但在這兩個角度中，關鍵是第一條：專業好且有網絡話語權的人，使用話語權的時候尤其要慎重。第一條掌握好了，就不存在第二條的問題。

 

從全世界疫情發展情況，以及美國栽贓嫁禍中國的實際情況看，新冠病毒對中國的影響已經遠遠超出醫療范疇，而成為對政治、經濟、社會、國防等全方位、全領域的影響，甚至是未來國運的影響，這樣的復雜性，已經遠遠超出一個醫學工作者，或者一個普通人的認知。比如我們談到防疫嚴控和民生保障之間的平衡，顯然這不是在微博這樣的平臺上只言片語就能說清楚的，也不是站在一個個人視角就能理清全局的，需要每一個人自覺與國家的判斷和指引保持高度一致，在這個大局之下去思考，去提出合理化建議。

 

我們現在回頭假設一下，如果張文宏醫生沒有發這條微博，肯定不會掀起如此暴風驟雨般的網絡內斗，如果張文宏醫生更嚴謹地說明一下，比如“等病毒毒性降低、傳染性致死率降低到某種程度以下，疫情防控狀態可以做出調整”，這樣也不至于讓大家對“與病毒共存”浮想聯翩，吵成一團。

 

人紅是非多，說話需謹慎。以目前的形勢看，談“與病毒共存”為時尚早了。

 

作者：吳洋  來源：昆侖策網【作者來稿】；圖片來自網絡，侵刪