美國哈佛大學國際關系教授斯蒂芬·沃爾特在8月6日美國《外交政策》雜志上發了一篇文章《全球兩大趨勢之爭》，在文章中，沃爾特教授認為，他要呼吁特朗普與哈里斯要關注世界政治的兩大矛盾趨勢。他說，第一個趨勢是現代兵器的射程、精確度和致命性不斷提升。第二個趨勢是地方身份認同和忠誠、國家意識的政治特點和韌性不斷加深。他還認為，這兩大趨勢互相抵觸，而前者往往加強了后者。例如，向平民投擲炸彈不可能破壞受到攻擊的人民的士氣，而更有可能形成強有力的團結意識和抵抗精神。他說的這一點倒是不錯，在巴以沖突中，以色列的炸彈與屠殺只能激起巴勒斯坦人民更為激烈的反抗。我們對這個問題看得很清楚，美國為了維護霸權而用軍事手段四處征討的做法，與當年蔣介石為了維護自己的統治而瘋狂用屠殺人民來鎮壓中國革命的做法沒有什么不同。當年的蔣介石用這種殘暴的手段沒有達到自己的目的，那么今天的美國使用同樣的手段也同樣沒有能夠達到自己的目的。今天的美國似乎并不比當年的蔣介石更聰明一些。或許，這位沃爾特教授想用一種相對通俗的說法來講他的道理。在我們看來，所謂第一個趨勢，即不斷發展高技術武器的趨勢，就是美國再加上歐洲要不斷加強他們保持自己現在已經掌握的霸權的力量。而這種加強霸權力量的原因就在于，他們對自己原來掌控的霸權已經開始一點點衰落感到極度的恐懼。在霸權主義者看來，如果失去了霸權的控制，他們就等于走向衰亡。這樣的結果是他們絕對不能接受的。而第二個趨勢用我們熟悉的語言來說，就是哪里有壓迫，哪里就有反抗；壓迫越烈，反抗越強。所謂身份認同的說法，不過是這位沃爾特教授的一種委婉的表達。為什么會有所謂身份認同，就是為了團結起來，共同反抗帝國主義的壓迫與霸權統治。在巴以沖突中，這個所謂兩個趨勢的對抗表現得極為鮮明。以色列軍備武器的高技術程度在美國的援助下，都要大大地超越哈馬斯、黎巴嫩真主黨和也門胡塞武裝。但是以色列的屠殺武器沒有壓服這些被壓迫者。這種被壓迫者的反抗注定是要延續一段很長的時間。雖然在一個較短的時間內，被壓迫者未必能看得到能取得最后的勝利。但是這樣的斗爭如果不停地進行下去，以色列完全可能走向失敗。在他背后支持他的美國也可能走向失敗。在沃爾特教授的這篇文章里，他主張，擁有霸權的帝國主義不要企圖用武力來打服被壓迫的人民和民族，他認為一定要用政治手段來解決分歧和沖突。沃爾特教授已經看到，再強大的武力，再尖端的科技武器，也不可能解決被壓迫者堅決反抗壓迫和霸權的決心。然而沃爾特教授的這一番勸誡對帝國主義的霸權主義者能有用嗎? 他們會接受這個意見，從此以后，不再使用武力來維護他們的霸權了嗎?在我們看來，沃爾特教授未免太天真了。的確，他看到了霸權主義的野蠻和暴力不可能從根本上化解被壓迫民族和人民的反抗斗爭。雙方的對抗有可能在霸權主義的強權之下愈演愈烈。他之所以提出要更加重視所謂政治解決的辦法，并不是要讓美國或者西方帝國主義放棄霸權，而不過是想要緩解霸權主義與全球南方國家之間的激烈矛盾，因為這種矛盾如果發展下去，對西方霸權主義是不利的，是有可能最終導致西方的霸權被推翻或者瓦解。所以，在沃爾特教授看來，暫時不要再使用高技術的武器來對抗被壓迫者，反倒是維護西方霸權的一種較有有利的方式。沃爾特教授的這種思維方式，能夠被霸權主義者所接受嗎? 現在看起來，霸權主義者接受沃爾特教授意見的可能性并不大。霸權主義者針對被霸權欺凌的民族和人民，無論是采取極端的暴力手段，還是用所謂綏靖的政治手段，只不過是要緩解反抗者的反抗斗爭，而他們從來就不打算放棄他們已經擁有的霸權。在這個方面，雙方的矛盾是不可調和的。當霸權主義對于全球南方國家還具有一定程度欺騙性的時候，霸權主義國家的謊言在一定程度上還能迷惑一部分全球南方國家。那種所謂身份認同的趨勢也沒有達到非常鮮明的程度。然而，現在情況已經發生了很大的變化。霸權主義、帝國主義在他們開始走向衰落的時候，表現得更加窮兇極惡，他們對于全球南方國家就是要逮住蛤蟆攥出尿來，絲毫不肯放手，絲毫不肯放過從全球南方國家身上榨取更多的利益。所以，沃爾特教授的建議是一定會泡湯的。全球南方國家的所謂身份認同的情況一下會更為集中。如果把問題挑明了說，沃爾特教授所謂現在世界上的兩大趨勢，其實就是在帝國主義維護霸權的貪婪與廣大全球南方國家為了爭取自己的發展權益而斗爭之間展開的一場博弈。在俄烏沖突中，美西方向烏克蘭提供了一波又一波的武器彈藥。雖然他們擔心與俄羅斯發生更大的沖突會損害他們的根本利益，并沒有把最尖端的武器一開始就全部拿出來提供給烏克蘭。但這一不斷提供更先進武器的趨勢卻是在不斷提升的。在巴以沖突中，美國依然向以色列提供一輪又一輪強大的武器裝備，而且美國對以色列的軍備支援，更要遠超過對烏克蘭的軍備支援。美西方對烏克蘭和對以色列提供的軍備支援，說到底，還是為了維護美西方的霸權主義的利益。讓美西方國家放棄這種霸權利益是完全不可能的，要求他們不再向他們的利益代理人支援這些高技術的武器裝備同樣也是不可能的。如果從某個角度來看，沃爾特教授的所謂用政治手段取代軍事手段的觀點似乎總比一味地使用暴力要好那么一點點。但是，如果我們假設，美西方國家采納了沃爾特教授的意見，愿意用所謂政治手段來取代軍事手段去解決問題。但是一旦他們發現沃爾特教授的建議并不能起多大作用的時候，所謂使政治手段同樣也不能解決他們自身霸權的維護時，他們肯定還會翻回頭去，再度拿起暴力的武器來。他們的本性是不可能改變的。美國的《外交政策》雜志刊發沃爾特教授的這篇文章，顯然也已經看到西方的霸權暴力已經在很大程度上發揮不了他們所期待的效果了。美國的這種政治類媒體也想嘗試一下所謂使用政治手段來取代軍事手段，而可能產生的結果。不過，這樣做的結果還是會讓他們深感失望的。不過，既然純粹軍事暴力的手段現在基本已經失效了，再嘗試一種其他的方法也未嘗不可。然而，只要美國與西方的霸權利益不放棄，他們所面對的全球南方國家的反對與抗爭就永遠不會平息。歸納起來，沃爾持教授的所謂政治方式不過是一種所謂柔性策略，而軍事手段不過是一種剛性策略。兩個策略都服務于一個目標。用中國人的話來說，這是在搞所謂剛柔并濟。如果他們的根本目標就是錯誤的，這樣來回使用兩套策略管用嗎?沃爾特教授和《外交政策》雜志并不反對美國擁有霸權，他們只是認為現在美國維護霸權的暴力方式達不到維護他們霸權的作用。他們以為，來點剛柔并濟可能會有用。然而如果美國根本就不打算放棄霸權，美國未來的走向就只有一直衰落下去。
（作者系北京航空航天大學教授、昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
