在“答紐約時(shí)報(bào)記者問(wèn)”的基礎(chǔ)之上生成的一篇長(zhǎng)文,趙老師通過(guò)郵箱把文章發(fā)給我,希望我廣為轉(zhuǎn)發(fā)。
遺憾的是,沒(méi)有來(lái)得及看到這篇文章產(chǎn)生的社會(huì)反響,趙教授突發(fā)心臟病離開(kāi)了我們……轉(zhuǎn)眼就是一年了。
我與趙南元教授相交甚篤,在反對(duì)邪教,反對(duì)打著特異功能旗號(hào)的騙子方面有著完全一致的立場(chǎng),有講不完的共同語(yǔ)言,憶及那些過(guò)關(guān)斬將的大捷小勝,憶及趙教授給我的許多具體幫助,不勝感慨,不勝唏噓。
趙教授年輕的時(shí)候讀的日本工學(xué)博士,回國(guó)后一直在清華大學(xué)任教,他思維縝密,思想深刻,涉獵廣泛,具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。他為人隨和,從來(lái)不擺教授博導(dǎo)的架子,對(duì)我這樣沒(méi)有理工科知識(shí)背景水平很low的社會(huì)閑散人員,沒(méi)有表現(xiàn)出哪怕一丁點(diǎn)兒嫌棄。
趙南元教授自動(dòng)化專業(yè)方面的東西我不敢評(píng)價(jià),其在反對(duì)偽科學(xué),反對(duì)邪教,特別是去世前最后這幾年對(duì)極端動(dòng)物保護(hù)主義的批判,他是一面鮮明的高揚(yáng)的旗幟。不信,你讀一讀這篇答紐約時(shí)報(bào)記者問(wèn),有些人恐怕要惱羞成怒痛得跳起來(lái)。
跳吧,叫吧,罵吧,趙南元教授已經(jīng)沒(méi)有興趣做出任何反駁,他會(huì)露出開(kāi)心的表情。
一一司馬南
2022年1月4日晚飯后,寫(xiě)于北京東城區(qū)南鑼鼓巷8號(hào)
《就動(dòng)物保護(hù)立法問(wèn)題答紐約時(shí)報(bào)記者問(wèn)》
清華大學(xué)教授 趙南元
謝謝趙老師。采訪提綱如下:
1.農(nóng)業(yè)部最近把狗歸為“伴侶動(dòng)物”而非畜禽,請(qǐng)問(wèn)您怎么看這件事?您同意這個(gè)決定嗎?
2.很多動(dòng)物保護(hù)者認(rèn)為吃狗肉其實(shí)不是中國(guó)傳統(tǒng),在國(guó)內(nèi)很多地方,吃狗肉是在近幾十年才變成一個(gè)“傳統(tǒng)”。請(qǐng)問(wèn)您怎么回應(yīng)這個(gè)說(shuō)法呢?
3.深圳和珠海最近都立法禁止吃狗肉。請(qǐng)問(wèn)您同意這個(gè)決定嗎?如果不同意,為什么?
4.很多人認(rèn)為疫情爆發(fā)是因?yàn)橹袊?guó)對(duì)食用野生動(dòng)物的監(jiān)管不力,所以中國(guó)最近在這件事上也受到了很多關(guān)注。請(qǐng)問(wèn)您認(rèn)為中國(guó)需要加強(qiáng)它對(duì)野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管嗎?
5.很多動(dòng)物保護(hù)者一直在要求通過(guò)防止殘酷對(duì)待動(dòng)物的法律。請(qǐng)問(wèn)您同意嗎?如果不同意,為什么?
6.中國(guó)這幾年養(yǎng)狗的人越來(lái)越多,但吃狗肉并不是在每個(gè)地方都流行。請(qǐng)問(wèn)您認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)輿論在逐漸向反對(duì)吃狗肉轉(zhuǎn)變嗎?如果是的話,為什么?如果不是的話,為什么?
7.請(qǐng)問(wèn)您的在大學(xué)的職位是什么(希望我們?cè)谖恼轮性趺捶Q呼您)?
秦穎 Amy Qin
趙南元:
這個(gè)提綱內(nèi)容豐富,但是只就事論事的表明立場(chǎng)恐怕缺乏說(shuō)服力,所以我的回答就從每一個(gè)問(wèn)題最后的“為什么”說(shuō)起。
只要“為什么”弄清楚了,結(jié)論也就自然得出了。首先要討論一個(gè)大家都很生疏的問(wèn)題:道德風(fēng)險(xiǎn)。
反科學(xué)人士有個(gè)口頭禪:科學(xué)是一柄雙刃劍。他們不知道,有史以來(lái),弗蘭肯斯坦只見(jiàn)于文藝作品,現(xiàn)實(shí)中一個(gè)也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。道德這柄雙刃劍才真的能奪命。
古今中外,因道德橫行而造成的人間浩劫不勝枚舉。錢(qián)鐘書(shū)對(duì)此有一個(gè)精彩的總結(jié):“世界上的大罪惡,大殘忍——沒(méi)有比殘忍更大的罪惡了——大多是真有道德理想的人干的。……上帝要懲罰人類,有時(shí)來(lái)一個(gè)荒年,有時(shí)來(lái)一次瘟疫或戰(zhàn)爭(zhēng),有時(shí)產(chǎn)生一個(gè)道德家,抱有高尚得一般人實(shí)現(xiàn)不了的理想,伴隨著和他的理想成正比例的自信心和煽動(dòng)力,融合成不自覺(jué)的驕傲。”(錢(qián)鐘書(shū)著,《寫(xiě)在人生邊上》,遼寧人民出版社,遼海出版社,2000.4.p58)
這是由于道德往往把自己看成是善惡的終極裁判者(驕傲),從而完全失去了糾錯(cuò)機(jī)制,構(gòu)成最大的道德風(fēng)險(xiǎn)。不道德的壞人,只能干小壞事;打著道德旗號(hào)才能造成大規(guī)模的浩劫。
為什么會(huì)有道德風(fēng)險(xiǎn)呢?關(guān)鍵在于西方倫理學(xué)的未成熟。本來(lái)倫理學(xué)是研究道德存在理由的學(xué)問(wèn),需要判斷某種道德準(zhǔn)則是對(duì)是錯(cuò)。而未成熟的倫理學(xué)卻喪失了這個(gè)功能,無(wú)法分辨哪些道德會(huì)造成浩劫。中國(guó)的倫理學(xué)基礎(chǔ)是人本主義的,西方則是神本主義的,這就是西方倫理學(xué)難以成熟的原因。
從根子上看,中國(guó)和西方對(duì)神的看法有著根本的不同。其區(qū)別在于,中國(guó)認(rèn)為神是手段,人是目的,西方則認(rèn)為人是手段,神是目的。
牛頓寫(xiě)《原理》是為了證明上帝的偉大。而中國(guó)的神是為人類服務(wù)的。盤(pán)古開(kāi)天辟地,女?huà)z造人、煉石補(bǔ)天,燧人氏發(fā)明取火,有巢氏發(fā)明蓋房,神農(nóng)氏發(fā)明農(nóng)業(yè),倉(cāng)頡造字,大禹治水……總之,為人類做出貢獻(xiàn)的方可封神。像上帝那樣對(duì)人類不滿就發(fā)大水統(tǒng)統(tǒng)淹死,只留下諾亞一家,這種壞家伙在中國(guó)是沒(méi)資格當(dāng)神的。
對(duì)于道德的態(tài)度也如是,中文的倫理學(xué)從字面上就是人本主義的,“倫”是指人際關(guān)系,倫理學(xué)就是指研究人際關(guān)系的道理的學(xué)問(wèn)。所以孔子家馬廄失火,孔子問(wèn)“傷人否?”,不問(wèn)馬。人和動(dòng)物的關(guān)系不是倫理學(xué)過(guò)問(wèn)的范疇,和道德無(wú)關(guān)。記載歷史的人特意強(qiáng)調(diào)“不問(wèn)馬”,就是為了突出人本主義精神。
西方的Ethics就沒(méi)有人本主義的含義,他們的道德本身是目的,不是為人的利益服務(wù)的,西方宗教認(rèn)為性行為是上帝規(guī)定用來(lái)生孩子的,所以一切不按照上帝規(guī)定的性行為都不道德,例如手淫、避孕、墮胎、同性戀都不道德,以至于至今墮胎和LGBT成為社會(huì)紛爭(zhēng)之源,而這些事情在中國(guó)的人本主義道德體系里都不是道德問(wèn)題,不會(huì)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
當(dāng)宗教過(guò)度擴(kuò)張危害社會(huì)時(shí)中國(guó)有過(guò)幾次滅佛運(yùn)動(dòng),中國(guó)歷史上也沒(méi)有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)和政教合一的政權(quán),人本永遠(yuǎn)大于神本。所以堅(jiān)持人本主義倫理學(xué)原則可以防止道德對(duì)人的利益造成侵害,避免道德風(fēng)險(xiǎn)。
動(dòng)物保護(hù)主義是錯(cuò)誤道德準(zhǔn)則的一個(gè)典型,錯(cuò)就錯(cuò)在違反了人本主義原則,動(dòng)保立法更是對(duì)人權(quán)的嚴(yán)重侵害。歷史上,動(dòng)物保護(hù)立法的第一個(gè)國(guó)家是納粹德國(guó),希特勒和他的同伙都是極端的動(dòng)物保護(hù)主義者。
當(dāng)然,因人廢言是不科學(xué)的,動(dòng)物保護(hù)主義的謬誤并不因?yàn)樗窍L乩盏闹鲝垼撬趦r(jià)值觀上有兩個(gè)最基本的謬誤:
第一是人畜不分,把動(dòng)物的地位抬高到了和人相同的地位。地位這東西是相對(duì)的,抬高動(dòng)物的地位就是貶低人的地位,違反人本主義的原則。
第二是殺虐顛倒,把虐待動(dòng)物看成比殺死動(dòng)物還要嚴(yán)重的罪行。世界上任何國(guó)家的法律,死刑都是最高刑罰,其他刑罰(虐待的一種)都是低于死刑的。這不僅是人類社會(huì)的共識(shí),更是自然法則。動(dòng)物進(jìn)化出痛苦的感受能力,是因?yàn)檫@種能力能降低動(dòng)物的死亡率,否則這種能力不可能在進(jìn)化中產(chǎn)生和存續(xù)。也就是說(shuō),避免死亡的價(jià)值遠(yuǎn)大于減少痛苦的價(jià)值。
希特勒的價(jià)值倒錯(cuò),造成了人類的浩劫。因?yàn)槿诵蟛环郑瑲⑷司秃蜌⒇i一樣,沒(méi)有任何心理負(fù)擔(dān)。而殺虐顛倒,就讓他們?cè)O(shè)計(jì)了非常“人道”的毒氣室,讓被殺者以為自己去洗澡,被殺的痛苦盡量短暫,讓納粹們感到功德圓滿。
由于猶太人的不懈斗爭(zhēng),納粹的大屠殺被歷史充分否定了,不少政客下跪懺悔。而相同的倒錯(cuò)價(jià)值觀所產(chǎn)生的動(dòng)物保護(hù)主義,卻泛濫開(kāi)來(lái)危害全世界。人們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到動(dòng)物保護(hù)主義的邪教性質(zhì),對(duì)其缺乏警惕。
很多人不理解為什么說(shuō)動(dòng)物保護(hù)主義是邪教,這里有個(gè)簡(jiǎn)單的識(shí)別方法:任何價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài),如果不是立足于人本主義的,都是宗教。
由此可知,科學(xué)不是宗教,共產(chǎn)主義不是宗教,中國(guó)的民間信仰也不是宗教。民間信仰雖然有神,但人神關(guān)系是平等的,中國(guó)人求神拜佛,講究許愿還愿程序,向神靈(例如狐仙、媽祖、關(guān)公、土地爺?shù)鹊龋┣笫裁矗仍S愿(報(bào)價(jià)),如果希望達(dá)成,再來(lái)還愿(付款),這里人是甲方,神是乙方,人采用先發(fā)貨后付款的方式購(gòu)買神的服務(wù),符合人本主義的原則。
識(shí)別正常宗教和邪教也有個(gè)簡(jiǎn)單的方法:正常宗教的教義只約束本教信徒,邪教則力圖用自己的宗教教義約束不信者,剝奪他人自由,侵犯人權(quán)。
就拿吃狗肉來(lái)說(shuō),動(dòng)保人士如果只是自己不吃狗肉,那沒(méi)有問(wèn)題,每個(gè)人都有權(quán)決定自己吃什么或不吃什么,行使擇食權(quán)這個(gè)基本人權(quán),如果這個(gè)選擇不是基于口味愛(ài)好而是動(dòng)物保護(hù)主義,那也是正常宗教行為。但是動(dòng)物保護(hù)主義者如果干涉別人吃狗肉,那就侵害了別人的擇食權(quán),構(gòu)成邪教行為了。至于進(jìn)一步的立法禁食狗肉,則是將自己的教義強(qiáng)加于全民,實(shí)施局部的政教合一,違反了現(xiàn)代國(guó)家政教分離的基本原則,可謂邪上加邪了。
因此動(dòng)物保護(hù)主義就是一個(gè)由希特勒開(kāi)創(chuàng)的邪教。動(dòng)保邪教流傳于世,造成了社會(huì)的極大損失。他們到處破壞養(yǎng)殖業(yè),“解放”水貂咬死大批養(yǎng)雞場(chǎng)的雞。強(qiáng)行規(guī)定使用大雞籠,造成成本升高雞蛋漲價(jià)。反對(duì)吃雞騷擾飯館,到處尋釁滋事,惹是生非。
更可惡的是,這幫人極端仇視科學(xué),把矛頭對(duì)準(zhǔn)動(dòng)物實(shí)驗(yàn),本世紀(jì)初,英國(guó)準(zhǔn)備建一個(gè)高水平的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中心,遭到動(dòng)保邪教的威脅,他們揚(yáng)言要炸掉大樓,當(dāng)時(shí)的首相布萊爾決心很大,揚(yáng)言要用軍隊(duì)保護(hù),但是最終這件事還是被攪黃了。
時(shí)至今日,很多實(shí)驗(yàn)動(dòng)物在國(guó)外已經(jīng)無(wú)法生存,例如猴子只有中國(guó)能養(yǎng),外國(guó)人搞研究只能來(lái)中國(guó)買猴子,或者到中國(guó)做實(shí)驗(yàn)。中國(guó)成了科學(xué)的最后堡壘,決不能讓動(dòng)保邪教攻破。
弄清楚動(dòng)物保護(hù)主義的邪教惡勢(shì)力本性,在此基礎(chǔ)上,就可以回答采訪提綱里的問(wèn)題了。
清華大學(xué)趙南元教授答紐約時(shí)報(bào)記者問(wèn)之二
《紐約時(shí)報(bào)》:農(nóng)業(yè)部最近把狗歸為“伴侶動(dòng)物”而非畜禽,請(qǐng)問(wèn)您怎么看這件事?您同意這個(gè)決定嗎?
趙南元:這件事情匪夷所思。按照分類學(xué)的常識(shí),“伴侶動(dòng)物”是動(dòng)物用途的一個(gè)類別,其平等相對(duì)物應(yīng)該是“役用動(dòng)物”、“食用動(dòng)物”等等,而家禽家畜是動(dòng)物生存資源的類別,其相對(duì)物是野生動(dòng)物。家禽指人飼養(yǎng)的鳥(niǎo)類,家畜指飼養(yǎng)的哺乳類。這都是比按用途分類高一個(gè)層次的分類。按用途分類在下一層,是從屬于生存資源類別的。伴侶動(dòng)物必然屬于飼養(yǎng)動(dòng)物,動(dòng)物在野生狀態(tài)下難以成為伴侶。所以狗是一種家畜,這是不容置疑的。
農(nóng)業(yè)部犯這種低級(jí)錯(cuò)誤不是一時(shí)糊涂,而是具有險(xiǎn)惡用心的。“伴侶動(dòng)物”這個(gè)詞匯是有其特殊意義的,都是用在論述不該吃狗肉才使用的,所以固化“伴侶動(dòng)物”的分類就是一個(gè)閑棋冷子,為將來(lái)禁食狗肉布局。在中國(guó)人本主義文化大背景下,希特勒邪教的擴(kuò)張并不容易,他們采取日拱一卒、溫水煮青蛙、薄片切香腸的方式企圖在不知不覺(jué)中販賣邪教私貨。
但是“伴侶動(dòng)物”不可以吃的邏輯是難以成立的。人最多的伴侶不是狗而是人,即便是養(yǎng)狗的人,其配偶和家人也是比狗更親密的伴侶。那么我們有沒(méi)有禁止吃人肉的立法呢?沒(méi)有。你去中藥鋪,可以買到“紫河車”。這是如假包換的人肉制品。所以伴侶和吃肉是不矛盾的。用“伴侶動(dòng)物”的命名來(lái)反對(duì)吃狗肉毫無(wú)道理。
實(shí)際上從動(dòng)物保護(hù)的本意來(lái)看,吃狗肉并無(wú)問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家抓捕野狗,沒(méi)人要的一律處死,死狗是燒掉埋掉還是吃掉,對(duì)狗而言并無(wú)區(qū)別,不影響動(dòng)物的任何權(quán)利和福利。之所以在吃狗肉問(wèn)題上大做文章,是醉翁之意不在酒,目的不是為了保護(hù)動(dòng)物,而是為了反華,為了抹黑中國(guó)。那些到狗肉節(jié)鬧事的,背后都有外國(guó)的黑手。農(nóng)業(yè)部這個(gè)小動(dòng)作暴露了在中國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)里滲入了反華分子,這才是值得重視的事。
利用動(dòng)物反華由來(lái)已久,反對(duì)吃魚(yú)翅是另一個(gè)例子。實(shí)際上金槍魚(yú)的生態(tài)位置和鯊魚(yú)相似,比鯊魚(yú)更加瀕危,但反對(duì)吃金槍魚(yú)的聲浪并不明顯,原因就是吃金槍魚(yú)的主要是西方人和日本人而吃魚(yú)翅的主要是華人,所謂反魚(yú)翅保護(hù)生態(tài)只是借口,真實(shí)目的還是反華。
2.《紐約時(shí)報(bào)》:很多動(dòng)物保護(hù)者認(rèn)為吃狗肉其實(shí)不是中國(guó)傳統(tǒng),在國(guó)內(nèi)很多地方,吃狗肉是在近幾十年才變成一個(gè)“傳統(tǒng)”。請(qǐng)問(wèn)您怎么回應(yīng)這個(gè)說(shuō)法呢?
趙南元:我在中國(guó)國(guó)內(nèi)從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)這種說(shuō)法,在中國(guó)這樣說(shuō)會(huì)顯得極度無(wú)知被人恥笑。關(guān)于吃狗肉的悠久歷史有很多文章,這里不多說(shuō)。只說(shuō)一個(gè)人,劉邦手下的大將樊噲就是賣狗肉的,此人活在紀(jì)元前,距今兩千多年了。當(dāng)然吃狗肉有多長(zhǎng)的歷史都不影響禁食狗肉的荒謬,畢竟禁止別人吃任何東西都是侵犯人權(quán),禁止吃臭豆腐也不對(duì)。
3.《紐約時(shí)報(bào)》:深圳和珠海最近都立法禁止吃狗肉。請(qǐng)問(wèn)您同意這個(gè)決定嗎?如果不同意,為什么?
趙南元:當(dāng)然不同意,這個(gè)立法和農(nóng)業(yè)部的分類一樣,是往禁食野生動(dòng)物的法案里面塞進(jìn)希特勒邪教的私貨。狗顯然不是野生動(dòng)物,把禁食狗肉的內(nèi)容塞進(jìn)禁食野生動(dòng)物的法案,完全不倫不類。深圳珠海的某些人把香港的糟粕視為圭臬,思想發(fā)生錯(cuò)亂,亟待糾正。
由于希特勒邪教在人本主義為文化基底的中國(guó)端不上臺(tái)面,往往利用局部的小權(quán)力來(lái)塞私貨,例如住建部禁止動(dòng)物表演也是一個(gè)塞私貨的典型事例,動(dòng)物表演本來(lái)不在住建部的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi),只是個(gè)別邪教徒有了點(diǎn)權(quán),就來(lái)趁機(jī)拱卒了。
禁止吃狗肉不僅是對(duì)食客的人權(quán)侵犯,也危害了所有人的利益。吃狗肉這件事,不僅滿足了人們的口腹之欲,更具有重要的正面外部性。
印度人不吃狗肉,每年死于狂犬病的人有三萬(wàn)之多,是中國(guó)的十幾倍乃至數(shù)十倍。可以說(shuō),吃狗肉每年拯救了中國(guó)成千上萬(wàn)人的生命,實(shí)屬功德無(wú)量。中國(guó)警力不足,只靠警察捕殺野狗很難維持長(zhǎng)久,吃狗肉恰好解決了這個(gè)難題。所以不僅不應(yīng)禁止吃狗肉,還應(yīng)大力提倡才對(duì)。
4.《紐約時(shí)報(bào)》:很多人認(rèn)為疫情爆發(fā)是因?yàn)橹袊?guó)對(duì)食用野生動(dòng)物的監(jiān)管不力,所以中國(guó)最近在這件事上也受到了很多關(guān)注。請(qǐng)問(wèn)您認(rèn)為中國(guó)需要加強(qiáng)它對(duì)野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管嗎?
趙南元:這種認(rèn)識(shí)毫無(wú)科學(xué)根據(jù)。新冠病毒的中間宿主至今沒(méi)有科學(xué)定論,也沒(méi)有任何流行病學(xué)證據(jù)表明食用什么動(dòng)物會(huì)感染新冠病毒,新冠病毒也不會(huì)通過(guò)消化道傳染。僅憑猜想就采取措施是十分草率的,匆忙禁止食用野生動(dòng)物對(duì)于新生養(yǎng)殖業(yè)(例如竹鼠)打擊很大,造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失,破壞扶貧工作。自然界的病毒進(jìn)入人類社會(huì),經(jīng)由家禽家畜的可能性更大,畢竟這些動(dòng)物和人的接觸要多得多,天花和麻疹都來(lái)自于牛,禽流感由野鳥(niǎo)通過(guò)家禽傳染給人,MERS也是通過(guò)駱駝這一家畜傳染給人類的。把目光集中在野生動(dòng)物身上是犯了方向性的錯(cuò)誤,近日已經(jīng)發(fā)現(xiàn)貓狗和養(yǎng)值的貂能夠感染新冠病毒,這是一個(gè)值得重視的研究方向。一切措施都應(yīng)建立在科學(xué)結(jié)論的基礎(chǔ)之上,這才是嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。
5.《紐約時(shí)報(bào)》:很多動(dòng)物保護(hù)者一直在要求通過(guò)防止殘酷對(duì)待動(dòng)物的法律。請(qǐng)問(wèn)您同意嗎?如果不同意,為什么?
趙南元:所謂“防止殘酷對(duì)待動(dòng)物”是一個(gè)偽問(wèn)題。老子曰:“天地不仁,以萬(wàn)物為芻狗。”大自然對(duì)動(dòng)物從來(lái)就不是溫情脈脈的。用進(jìn)化論(源于馬爾薩斯人口論)可以簡(jiǎn)單的計(jì)算出,在自然界野生動(dòng)物的高出生率和高死亡率是常態(tài)。人類養(yǎng)殖的動(dòng)物,死亡率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自然界的野生動(dòng)物,生存條件要大大好于野生狀態(tài),否則在經(jīng)濟(jì)上就不劃算,這也是農(nóng)牧業(yè)能夠取代狩獵采集的原因。大自然遠(yuǎn)比人類對(duì)待動(dòng)物殘酷得多。
我看過(guò)一些動(dòng)物保護(hù)者發(fā)布的毛皮動(dòng)物“殘酷”屠宰視頻,其中的屠宰過(guò)程和教科書(shū)教的一樣,我想象不出來(lái)還有什么方法比教科書(shū)的方法更人道,動(dòng)物保護(hù)者也提供不出來(lái)。“殘酷”并不能給人類帶來(lái)什么利益,看不出養(yǎng)殖業(yè)者有什么理由故意殘酷對(duì)待動(dòng)物。極少數(shù)虐待狂是存在的,這些人是否屬于精神疾患需要醫(yī)學(xué)判斷,病人應(yīng)該送進(jìn)醫(yī)院而不是法院。
再重申一下,“仁者愛(ài)人”不包括動(dòng)物,道德只處理人際關(guān)系,人如何對(duì)待動(dòng)物不屬于道德管轄范疇,當(dāng)然更不需要法律過(guò)問(wèn)(法律是道德的底線)。所以“要求通過(guò)防止殘酷對(duì)待動(dòng)物的法律”是荒謬的,沒(méi)有理由用法律強(qiáng)迫所有人接受希特勒的殺虐顛倒錯(cuò)亂價(jià)值觀。
6.《紐約時(shí)報(bào)》:中國(guó)這幾年養(yǎng)狗的人越來(lái)越多,但吃狗肉并不是在每個(gè)地方都流行。請(qǐng)問(wèn)您認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)輿論在逐漸向反對(duì)吃狗肉轉(zhuǎn)變嗎?如果是的話,為什么?如果不是的話,為什么?
趙南元:首先,沒(méi)有理由認(rèn)為所有養(yǎng)狗的人都反對(duì)吃狗肉,其次,養(yǎng)狗的人永遠(yuǎn)不會(huì)比不養(yǎng)狗的人多,輿論的轉(zhuǎn)向主要是影響輿論的傳媒中有一些人受到希特勒價(jià)值觀的毒害,這些人的思想需要靠消毒來(lái)扭轉(zhuǎn)。
你的提問(wèn)涉及一個(gè)有趣的問(wèn)題:是不是所有事情都可以靠民主投票來(lái)決策?
顯然不行,法院判決要靠證據(jù),而不是公眾投票。科學(xué)比政治可靠的原因之一就是,科學(xué)靠證據(jù)說(shuō)話,不考慮人數(shù)多少。有人問(wèn)愛(ài)因斯坦:有一百多科學(xué)家反對(duì)你的理論,你怎么看?愛(ài)因斯坦說(shuō):如果我真的錯(cuò)了,有一個(gè)人反對(duì)就夠了。
文革時(shí)期有人告訴我,某大學(xué)在批判一個(gè)教授,他說(shuō)要用數(shù)學(xué)的方法證明黨的領(lǐng)導(dǎo)的必要性。
用你們西方的語(yǔ)言來(lái)說(shuō),這是要證明“獨(dú)裁”優(yōu)于“民主”。這個(gè)問(wèn)題引起我極大興趣,但他沒(méi)告訴我這個(gè)教授是誰(shuí),無(wú)法向他請(qǐng)教。
五十年后,我自己悟出了這個(gè)數(shù)學(xué)證明,而且只需一句話:“納什均衡點(diǎn)與全局最佳點(diǎn)不重合。”納什均衡是博弈論問(wèn)題的解,民主實(shí)際上是一個(gè)多人的博弈過(guò)程,其結(jié)局是納什均衡點(diǎn),而這一點(diǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)是最佳的。所以民主注定了結(jié)局不會(huì)太美妙。
當(dāng)然,獨(dú)裁只是可能達(dá)到最優(yōu),并不保證最優(yōu),如何達(dá)到最優(yōu)是個(gè)更復(fù)雜的問(wèn)題,這里就不詳談了。
7.《紐約時(shí)報(bào)》:請(qǐng)問(wèn)您的在大學(xué)的職位是什么(希望我們?cè)谖恼轮性趺捶Q呼您)?
趙南元:我已經(jīng)退休多年,沒(méi)有職位,只有職稱,我的職稱是“教授”,加上單位的話,稱呼“清華大學(xué)教授”即可。
后記
寫(xiě)的長(zhǎng)了一些,估計(jì)你會(huì)從中摘取你需要的一兩句話放到你的文章里。
如果全文翻譯刊登出來(lái),估計(jì)你就會(huì)被解雇,或是紐約時(shí)報(bào)被查封了。
因?yàn)槠渲姓尾徽_的觀點(diǎn)太多了。
我寫(xiě)這些只是借題發(fā)揮直抒胸臆,沒(méi)打算給美國(guó)人看。紅脖子肯定是看不懂的,就算是專家學(xué)者教授,也未必看得懂。
倒不是我的觀點(diǎn)有多深?yuàn)W難以理解,而是價(jià)值觀這東西往往隱藏在下意識(shí)之中反省起來(lái)很困難。尤其是信仰宗教的人,把教義看成真理,用理性的討論是難以改變的。
價(jià)值觀談起來(lái)好像很虛幻,放在實(shí)踐中會(huì)決定千百萬(wàn)人的性命。美國(guó)專家算出來(lái),按人口比例,美國(guó)在新冠疫情中死亡的人數(shù)是中國(guó)的100倍,這就是價(jià)值觀的作用。
中國(guó)是以人為本人命關(guān)天的人本主義,敢于暫時(shí)停止經(jīng)濟(jì)活動(dòng)封城。美國(guó)是神本主義的經(jīng)濟(jì)優(yōu)先(資本主義的神就是金錢(qián))遲遲拖延必要措施造成浩劫。中國(guó)人尊重科學(xué),專家說(shuō)該封城,領(lǐng)導(dǎo)人幾小時(shí)就下令,自己承擔(dān)責(zé)任。美國(guó)是政治掛帥,福奇就像個(gè)受氣小媳婦,不敢率直建言。
美國(guó)人是不敢分析這些原因的,雖然分析起來(lái)一點(diǎn)都不難。他們都是神本主義者,民主自由也是他們的神,哪怕丟性命,也不能褻瀆神靈。
說(shuō)到自由,想起孫大炮,他說(shuō)中國(guó)人不是自由太少,而是自由太多了。細(xì)想想還真是,中國(guó)的言論自由遠(yuǎn)超美國(guó),美國(guó)麥卡錫主義的達(dá)摩克利斯之劍隨時(shí)都會(huì)掉下來(lái)。
我這篇文章是寫(xiě)給中國(guó)人看的,雖然邪教徒們會(huì)氣得跳腳大罵,但我的支持者也很多,能給支持者提供一些辯論的支撐材料,我就滿意了。
(作者系昆侖策研究院高級(jí)研究員;來(lái)源:昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】,轉(zhuǎn)編自“司馬南頻道”微信公眾號(hào);圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò),侵刪)
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才,集眾智,獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨,這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái),一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái),一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國(guó)家和社會(huì)的平臺(tái),一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿,讓我們一起共同成長(zhǎng)。
電子郵箱:gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址:
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關(guān)信息
?司馬南 | 清華大學(xué)趙南元教授答《紐約時(shí)
2022-01-06?司馬南:疑點(diǎn)重重,為何聯(lián)想控股溢價(jià)收購(gòu)盧森
2021-12-01?司馬南 | 有關(guān)聯(lián)想興師問(wèn)罪者找上門(mén)來(lái)!我
2021-11-15?司馬南 | 中科院賤賣13億國(guó)有資產(chǎn)白送泰
2021-11-08?司馬南 | 美國(guó)向富人征稅的計(jì)劃又泡湯了
2021-11-01內(nèi)容 相關(guān)信息
?司馬南 | 清華大學(xué)趙南元教授答《紐約時(shí)報(bào)》記者問(wèn)
2022-01-06“雞不在自己窩里下蛋”?囯家裁減清華北大19億財(cái)政撥款!
2020-09-24清華北大削減約19億,財(cái)政撥款傾向西工大一批受美制裁大學(xué)
2020-07-12清華留學(xué)生回國(guó)率不到20%,清華校長(zhǎng)和北大教授的解釋,你信誰(shuí)?
2020-05-21? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國(guó)資國(guó)企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會(huì)調(diào)查 ?
圖片新聞