久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

生物戰(zhàn)的薄弱點：中國未來抗疫之路該怎么走？

點擊：11414  作者：汪濤    來源：八米外微信號  發(fā)布時間:2022-04-06 10:46:58

 

自從2019年底COVID-19疫情爆發(fā)至今已經(jīng)兩年多，情況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。歐美已經(jīng)普遍躺平，直接宣布疫情和相應防控措施結束。新的奧密克戎毒珠及其變異傳播力越來越強。目前因疫苗的普遍采用和自身毒力的減退疊加，死亡率在不斷降低，似乎在向歐美所認為的大號流感演變，但又并不能肯定說未來死亡率一定會單調地越來越弱。因為在COVID-19流行的兩年間，平均不到半年就有一次重大變異，其中類似德爾塔毒株的變異就是毒性大幅增強的。近期剛剛發(fā)現(xiàn)的最新變種XE，主要是在奧密克戎BA.1和BA.2基礎上組合變異出來的。其傳播性更強，在毒性上變化如何還沒有確切結論。疫苗的普遍采用，也使得我們很難評估當前的死亡率降低究竟是奧密克戎毒株本身毒力在減弱，還是因疫苗及其他因素的作用。問題還在于：疫苗的有效期普遍太短，如果長期堅持依靠疫苗，意味著地球人可能要永無止盡地年年打疫苗才能保證COVID-19被維持在大號流感的狀態(tài)上。這帶來的后果會是很恐怖的事情。要知道，之前還從來沒出現(xiàn)過對付某種疾病是通過全地球人年年打疫苗來控制的。全地球人連吃飯的品種都沒統(tǒng)一過，這次居然統(tǒng)一地年年打一種疫苗，這實在是不可思議的人類悲劇。過去疫苗都只是短期甚至一次性的，或者極少人群有針對性使用的。

 

因為持續(xù)了兩年動態(tài)清零政策，中國在成功避免疫情大規(guī)模爆發(fā)的同時，各種抗疫措施的時間越長，社會承受面上也越是考驗耐性。香港的疫情失控，上海前期看起來成功的“精準防疫”，在最新型病毒面前的防線崩潰，無疑都在向人們提出一個問題：未來我們該怎么辦？首先給出答案：

 

中國必須做好持續(xù)至少十年以上以動態(tài)清零為原則的抗疫準備。放棄一切幻想和僥幸心理，在此絕對前提下，依賴大規(guī)模的科技創(chuàng)新，數(shù)量級地提升核酸檢測靈敏度，通過效率的大幅提升實現(xiàn)單日全社會核酸普檢能力。通過超高靈敏度20合1混檢等技術的普及全面減少動態(tài)清零的直接抗疫成本。在可以實現(xiàn)清零前提下大幅度縮短隔離時間和封城時間，從而在根本上將清零的社會間接成本減少到接近于零的程度。

 

由于防疫是一個專業(yè)性和跨學科性都非常強的課題，因此，本系列文章綜合了流行病學或傳染病學，IVD（體外診斷）技術尤其是核酸測量、抗原測量、抗體測量技術等，基因科學，統(tǒng)一測量學（新冠病毒檢測本質上是一個測量學問題），醫(yī)學測量學，統(tǒng)計學，軍事科學，國際戰(zhàn)略，國家安全學，科學學，傳媒學，科學經(jīng)濟學，心理學等眾多學科，形成的高度跨學科研究成果。

 

一、生物戰(zhàn)與隱形戰(zhàn)爭

 

之所以得出以上結論，最核心的原因就在于：如果是純粹自然產(chǎn)生的流行病，可以只限于按照常規(guī)流行病學的規(guī)律去考慮問題。但是，如果一場疫情是有嚴重的人為因素在里面，那么其走向就不是一個完全自然的過程，而是會按照人為設計去進行操控的生物戰(zhàn)了。生物戰(zhàn)就是要讓疫情按照使受攻擊者遭受最大程度破壞甚至最終產(chǎn)生社會崩潰的方向發(fā)展。

 

自從COVID-19產(chǎn)生伊始，就持續(xù)地存在這是一場有人為因素在里面的聲音。在當前的俄烏戰(zhàn)爭中，俄羅斯軍隊也發(fā)現(xiàn)了某大國深度支持的烏克蘭生物實驗室研發(fā)生物武器的大量證據(jù)。但是，這個聲音的巨大困難在于：盡管一直有各種看起來非常有力的證據(jù)，卻都無法成為“無可辯駁和否認的證據(jù)”。相關的指責都遭到被指責一方的否認。

 

我們對比一下常規(guī)的、甚至采用核武器的軍事戰(zhàn)爭與隱形戰(zhàn)爭，看看它們之間的區(qū)別，就可以明白我們所面臨的問題基本性質所在：

 

無論一個國家的軍隊采用什么樣的常規(guī)武器還是核武器對另一個國家進行攻擊，其證據(jù)都是“無可辯駁和否認的”。即使沒有軍隊越過邊界的、以洲際導彈進行的攻擊，也會有無可辯駁的證據(jù)存在。例如：

 

產(chǎn)生的核爆炸顯然是人造武器所造成的，不可能說一個受攻擊國家的某個城市都被核武器毀滅了，其他國家的人還在說這純屬一個自然現(xiàn)象，不是核武器造成的。但是，即使我們有很多看起來很有力的證據(jù)說疫情是人為的，也總有很多人說這不科學，它是一個自然的、來自于動物等自然界的傳播事件，并且我們無法明確無誤地反駁這種意見。有人說COVID-19病毒基因的某些片段自然進化變異的可能性為萬億分之1甚至更低，但這種說法幾乎是沒有什么意義的。因為病毒大規(guī)模傳開以后，在極為龐大的受感染者群體中發(fā)生變異的基數(shù)遠遠不止億計。因此，萬億分之1的幾率，在疫情大流行中就可能非常接近100%的幾率了。即使在大流行之前，我們也不知道它在自然界的多少動物身上傳播變異了多久，病毒總量也就是變異的基數(shù)會是億億億億……以上的量級。

 

洲際導彈飛行的軌跡很多國家的遠程警戒雷達系統(tǒng)都能清清楚楚地看到。如果是軍隊越過邊境進行攻擊，其無可辯駁和否認的證據(jù)就更多了。人類戰(zhàn)爭史上幾乎從來沒見過自己的軍隊都大規(guī)模地攻入對方國土了，自己還在說沒有戰(zhàn)爭發(fā)生。但是，如果是有人投毒，要找到其確鑿的證據(jù)就難如登天。在最初的武漢華南海鮮市場、后來的北京大興新發(fā)地海鮮市場等，有充分的證據(jù)指向海鮮的冷鏈傳播了病毒。在其他的案例中，還有進口食品，國際快件等病毒核酸檢測呈現(xiàn)陽性。可是，無論從流調的科學角度如何證明這個傳播鏈的存在，都沒有一例能夠確認最初的傳毒者是誰。如果我們分析一下流行病調查的大量實際案例以及其技術原理就知道，即使是在當事人、流調人員全面地積極配合下，要查出病毒傳播鏈都是難上加難。要是人為傳播并且刻意隱藏的話，從目前的流調科技水平來說，基本不可能找到最初的人為傳毒者。更重要的是，即使我們通過流調或其他科學的方法能夠找到的證據(jù)已經(jīng)非常充分地指向了某個最初環(huán)節(jié)，也難以使其成為法律意義上不可否認的確鑿證據(jù)，更無法使其成為國家間無可辯駁的確鑿證據(jù)。

 

我們對這次COVID-19疫情的確可以有很多非常合理的懷疑，例如：正好在疫情發(fā)生前幾個月德特里克堡生物實驗室因泄漏被關閉，并且隨后發(fā)生很多至今無法解釋的所謂電子煙肺病死亡案例。在COVID-19發(fā)生之后，兩者病情的肺部透視照片幾乎完全一樣。中國外交部門也對此正式地提出過質疑。武漢疫情最初發(fā)生的時間點之前，某大國CIA很詭異舉行的EVENT201全球疫情演習，其想定的疫情與COVID-19與實際新冠疫情的吻合程度之高令人無法再作別的想象。

 

有些國家指責疫情源頭是武漢的P4實驗室。但是，中國同意了WHO的專家組對武漢的P4實驗室進行考察，得出了專業(yè)的、明確的否定性結論。對任何環(huán)節(jié)有懷疑都不能說不行，但武漢實驗室被檢查過了，而最具合理性的懷疑對象德特里克堡卻至今不同意受檢查。這種態(tài)度本身就是一個更為重要的證據(jù)。

 

但是，我們提出以上看起來非常合理的懷疑證據(jù)，卻都不能成為“無可辯駁和否認的”。甚至對疫情到底是人為的還是自然產(chǎn)生的也都無法進行清楚無疑的區(qū)別。這樣的懷疑如果被冠以“陰謀論”，懷疑的一方也難以洗清相應的指責。

 

以上這些迫使我們必須清醒地面對這樣一個事實：生物戰(zhàn)，是一種與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭在本質上完全不同的戰(zhàn)爭形態(tài) —— 這就是“隱形戰(zhàn)爭”。

 

傳統(tǒng)戰(zhàn)爭與隱形戰(zhàn)爭本質上就存在著有沒有“無可辯駁和否認的證據(jù)”所帶來的區(qū)別。如果有這種證據(jù)，受攻擊一方很自然地就可以合理地宣戰(zhàn)、并發(fā)起軍事反擊。但是，在隱形戰(zhàn)爭中，受攻擊一方即使心里完全明白自己受到了攻擊，也無法找到“無可辯駁和否認的證據(jù)”，那就無法合理合法地公開進行對等的反擊。即使你心里明明白白“這就是對方干的”，但卻無法將這種懷疑直接變成可以公開采取行動的有效支撐。甚至于這個災難到底是自然產(chǎn)生的，還是人為產(chǎn)生并引發(fā)的，都無法真正在現(xiàn)有科學技術能力范圍內可靠地確定。

 

因此，如何以這個基本特點為前提，去找到破解隱形戰(zhàn)爭的方法，就是我們必須要迅速解決的重大戰(zhàn)略難題。這不僅僅是應對生物戰(zhàn)的需要，而且是應對各種隱形戰(zhàn)爭的需要。隨著中國軍事力量的迅速強大，直接以存在“無可辯駁和否認的證據(jù)”的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭方式對中國進行攻擊越來越困難。因此，用隱形戰(zhàn)爭的手段對中國發(fā)動攻擊，就會越來越成為攻擊者傾向于選擇的手段。

 

雖然隱形戰(zhàn)爭會帶來眾多困難，但是只要我們充分地、系統(tǒng)地、深刻地認識了隱形戰(zhàn)爭的規(guī)律，就能找到有效的破解之法，而如果簡單匆忙應戰(zhàn)，結果就是對付生物戰(zhàn)的魚還沒吃著，卻先要惹得一身“陰謀論”的臊。

 

既然隱形戰(zhàn)爭不能以“無可辯駁和否認的證據(jù)”為前提作為反擊的支撐，我們就要基于完全不同的行動前提并采取完全不同的行動策略。既然我們已經(jīng)明白不可能做到的事情，那就不要再徒勞地去做，而是要把精力放在可以做到的更重要的事情上。因此，我們不是要去證明中國一定受到了生物戰(zhàn)或隱形戰(zhàn)爭的攻擊，更不是要去證明和確認是誰發(fā)動了這個攻擊，而只是要解決一些最重要的基本問題：我們是否需要以受到生物戰(zhàn)或其他隱形戰(zhàn)爭的攻擊為出發(fā)點來采取行動，并且如何去采取行動。

 

不只生物戰(zhàn)是一種隱形戰(zhàn)爭，輿論戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、黑客網(wǎng)絡攻擊等等，都具有隱形戰(zhàn)爭的特點。

 

根據(jù)攻擊和防御、反擊的基本規(guī)律特點，我們可以將戰(zhàn)爭劃分為：有形戰(zhàn)爭、無形戰(zhàn)爭、隱形戰(zhàn)爭三種形態(tài)。

 

有形戰(zhàn)爭。以冷兵器、熱兵器、機械化兵器、化學武器兵器、信息化兵器、熱核兵器、無人化智能兵器等等為基礎發(fā)動的攻擊，都屬于傳統(tǒng)的有形戰(zhàn)爭范疇。它們遵從傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭規(guī)律。

 

無形戰(zhàn)爭。以貿易手段、科技手段等發(fā)動的制裁，增加關稅等攻擊，它們表面上是“無形的”，并不是軍事侵略，但卻也存在“無可辯駁和否認的證據(jù)”，因此受攻擊一方可以此為前提采取公開的反制措施。無形戰(zhàn)爭與有形戰(zhàn)爭的本質區(qū)別是：雖然攻擊本身也是顯性的，但攻擊者可以把這種攻擊包裝成合法的正常貿易反制行為。因此，攻擊者可以不承認這是某種故意的戰(zhàn)爭行為。

 

隱形戰(zhàn)爭。以生物戰(zhàn)兵器、輿論兵器、金融兵器、網(wǎng)絡病毒兵器、網(wǎng)絡攻擊兵器等等發(fā)動的攻擊，屬于隱形戰(zhàn)爭范疇。它們難以找到“無可辯駁和否認的證據(jù)”，甚至受攻擊者產(chǎn)生的災難都無法確認究竟是自然產(chǎn)生的還是人為造成的。這里簡單對比一下為什么化學兵器攻擊屬于有形戰(zhàn)爭，而生物戰(zhàn)兵器攻擊卻屬于隱形戰(zhàn)爭！因為化學武器是靠其化學物質本身直接進行殺傷，因此化學兵器需要大量的彈藥或釋放裝置地進行攻擊，攻擊過程也會釋放出大量一般來說顯然不是天然存在的有毒化學物質。因此，化學武器的使用也會很容易找到“無可辯駁和否認的證據(jù)”。但生物戰(zhàn)兵器的投放用量極其微小，主要靠受攻擊者群體自然傳播放大來實現(xiàn)攻擊。因此，生物戰(zhàn)兵器的最初攻擊過程可以相對容易做到幾乎不留痕跡的地步。

 

二、我們自己如何確定這是一場生物戰(zhàn)？

 

1.純粹邏輯的證明

 

考慮任何戰(zhàn)略危險時都有三個基本要素：

 

能力：對方是否具備進行這種攻擊的技術條件和能力。

 

意愿：當對方具備相應能力后，有沒有采取相應攻擊行動的意愿。

 

后果：對方能不能以及愿不愿承受由此可能帶來的反擊等后果。

 

因此，我們首先要問：這個世界上有沒有國家有能力對中國發(fā)動生物戰(zhàn)攻擊？

 

如果回答為“是”，接下來問第二個問題：他們有沒有意愿對中國發(fā)動這種生物戰(zhàn)攻擊？

 

如果回答為“是”，接下來問第三個問題：如果有人對中國發(fā)動了生物戰(zhàn)攻擊，他們能不能承受由此帶來的后果？因為生物戰(zhàn)本質上很容易操作成一種隱形戰(zhàn)爭形態(tài)，因此，即使受攻擊者心里明白是誰干的，也無法找到確鑿的證據(jù)。如果受攻擊者一定要以找到證據(jù)才能作為采取行動的出發(fā)點和前提，那么攻擊者就很容易產(chǎn)生“不會受到任何反擊”的預期。既然連遭受反擊的預期都不存在，就不存在能不能承受結果的問題了。如果存在一種搶劫銀行的手段，可以充分保證搶劫者不會被發(fā)現(xiàn)和受到制裁，顯然就會有人非常傾向于采用這種手段。因此，如果我們不認為這是人為的隱形戰(zhàn)爭，或者，意識到受到了某種戰(zhàn)爭形態(tài)的攻擊，卻不知道其規(guī)律而無法采取正確的應對方法，這種態(tài)度本身就將更加促使攻擊者不用擔心自己會承受相應的后果，那至少就會使中國處于遭受生物戰(zhàn)的巨大危險之中。

 

中國正處于百年未有之大變局的劇烈變化之中。對于修昔底德陷阱是否存在的問題，人們可以有爭論。但這至少說明了：中國今天所處的地位，在歷史上是很容易陷入戰(zhàn)爭的。如果我們有幸成功避開了傳統(tǒng)意義上的有形戰(zhàn)爭，那種使傳統(tǒng)修昔底德陷阱出現(xiàn)的強大內在能量，難道真的就自動地消散無影了嗎？還是很有可能會以其他的渠道宣泄出來？針對中國的有形戰(zhàn)爭不敢打，無形戰(zhàn)爭已經(jīng)打過了，事實證明打不贏。通過隱形戰(zhàn)爭就是唯一還可以存有想象空間的遏制手段。從中國一方來說，以存在隱形戰(zhàn)爭的巨大可能性作為戰(zhàn)略決策的現(xiàn)實根據(jù)，顯然就是非常合理的推論。

 

因此，以上我們從純粹邏輯上充分證明了：至少在今天，中國必須以遭受生物戰(zhàn)等隱形戰(zhàn)爭為前提來考慮問題并且采取相應的戰(zhàn)略決策和行動。做出這個選擇并不以一定在任何意義上充分證明這事實上就是一場生物戰(zhàn)，尤其不以證明是誰發(fā)動了這場生物戰(zhàn)為前提條件。因為后兩個證明的“理論與實際的不可行”本身，就是隱形戰(zhàn)爭的最基本特點。因此，我們是將這種證明的難題合理地交給該觀點的反對者：如果你認為我們不應當做出這種生物戰(zhàn)的判斷和戰(zhàn)略決策，就必須要證明以下兩點：

 

一是當今世界上絕對沒有人具備對中國發(fā)動生物戰(zhàn)的能力。

二是即使有人具備了對中國發(fā)動生物戰(zhàn)的能力，他們也絕對不可能有相應的意愿。

 

如果不能證明以上兩點中的至少一個，在邏輯上就應當接受我們的觀點和立場。至少，需要對相應的邏輯困難做出足夠合理的解釋。

 

2.生物戰(zhàn)的三種途徑和類型理論空間

 

顯然，僅僅基于純粹邏輯的證明是遠遠不夠的，我們需要對生物戰(zhàn)本身進行更為充分的專業(yè)研究和科學分析。如果是生物戰(zhàn)的話，有三種理論上可能的途徑：

 

人為研究產(chǎn)生相應的病毒。從現(xiàn)在技術水平看，病毒不可能是純粹人工以無機物為基礎合成，而是會選擇最接近生物戰(zhàn)功能設計目標的天然病毒，并在此基礎上利用基因工程技術改造成所需要的生物戰(zhàn)毒株。如果是自然界自然進化的，至少出現(xiàn)這種毒株本身就不被認為是生物戰(zhàn)行為。

 

人為引發(fā)相應的病毒人際傳播。無論新改造的病毒是什么，如果只是封閉在實驗室是沒問題的。如果要形成生物戰(zhàn)的攻擊，必須要啟動在人際間的傳播。如果最初始向人類身上的傳播是一種人為的活動，這就是一種生物戰(zhàn)行為。如果是純意外的泄露，并且在泄露后迅速按法律義務和規(guī)則向WHO等相關組織進行了報告，迅速采取措施進行補救，即使造成了一定的危害，我們也只能認為這是一場意外，但它帶有一定的、屬于常規(guī)的失職類的責任性，而不能認定是一場生物戰(zhàn)。但是，如果最初的確是意外的泄露，但生物戰(zhàn)的引發(fā)者明知泄露，卻故意隱瞞，并且有目的地放任其傳播，以達到其本來設計的生物戰(zhàn)攻擊目的，這也是一種生物戰(zhàn)行為。

 

對病毒人際間的傳播推波助瀾。在疫情已經(jīng)開始傳播之后，故意抵消社會抗疫的努力，并且故意傳播放大已經(jīng)存在的疫情。

 

根據(jù)以上三種方式是否存在的不同組合，理論上可以形成如下表的8種情況：

 

類型	人為產(chǎn)生	人為引發(fā)	人為傳播
1	是	是	是
2	是	是	否
3	是	否	是
4	是	否	否
5	否	是	是
6	否	是	否
7	否	否	是
8	否	否	否

 

我們分別來分析一下：

 

類型1：它是人為研發(fā)產(chǎn)生的病毒，人為引發(fā)，并且對傳播人為地推波助瀾。這顯然是一種最完全意義上的生物戰(zhàn)。

 

類型2：病毒人為產(chǎn)生，也是人為引發(fā)，但沒有進行人為傳播。這樣雖然更為隱蔽，但如果不進行人為傳播，受疫情災害一方努力進行抗疫的話，很快就可能將疫情撲滅了。因此，這種生物戰(zhàn)類型造成的攻擊效果要大打折扣。

 

類型3：病毒人為產(chǎn)生，屬意外泄漏但積極補救。在疫情實際產(chǎn)生后，轉向將其演變成生物戰(zhàn)，對疫情推波助瀾。這個出現(xiàn)的可能性在邏輯上稍顯勉強。因為已經(jīng)讓世人知道病毒是從自己的實驗室泄露了，那么后期對疫情推波助瀾的行為顯然就會受到很大的制約。因為這很容易使他人將責任指向自己，與生物戰(zhàn)作為一種隱形戰(zhàn)爭形態(tài)本質不符合。

 

類型4：病毒人為產(chǎn)生，屬于意外泄露但積極補救，也沒有繼續(xù)進行人為傳播。這種模式很大程度上不能被認為是生物戰(zhàn)，其造成的危害也很容易被控制住。

 

類型5：病毒自然產(chǎn)生，但在被人為篩選出后又人為引發(fā)投放，疫情發(fā)生后又人為地推波助瀾。因為病毒不是人類產(chǎn)生，一般情況下病毒的特性不一定最適合生物戰(zhàn)需要。但如果自然進化產(chǎn)生的病毒實際特性就是達到如COVID-19這樣，那么實際效果與類型1就沒什么區(qū)別了。

 

類型6：病毒自然產(chǎn)生，但在被人為篩選出后又人為引發(fā)投放，疫情發(fā)生后沒有人為傳播。這種最為隱蔽，但沒有后續(xù)的人為傳播，疫情很快就會被控制住，產(chǎn)生的實際影響和災害就不會那么大。

 

類型7：病毒自然產(chǎn)生，也是自然地從動物傳到人類，但在疫情發(fā)生后遭到人為地推波助瀾。如果病毒的特性與COVID-19一樣，是不是人為制造的和人為引發(fā)的就不那么重要了。只要人為地傳播，疫情就會持續(xù)暴發(fā)，難以控制。它與類型1的實際效果就差別不大。

 

類型8：病毒自然產(chǎn)生，也是自然地從動物傳到人類，疫情發(fā)生后順其自然被受影響者控制住。

 

從上面分析可見：

 

類型8完全不是生物戰(zhàn)。

類型4很大程度上也不能被認定為生物戰(zhàn)。

類型2、6屬于生物戰(zhàn)，但實際危害相對較小。

類型3本質上雖然屬于生物戰(zhàn)，但其存在的邏輯有些勉強，并且與隱形戰(zhàn)爭的本質有矛盾。

 

類型1、5、7屬于生物戰(zhàn)，并且實際的危害程度幾乎是一樣的。由此可見，雖然從人們想象中來說，病毒被人為制造出來，以及人為引發(fā)的情況最讓人感覺可怕。但是，從實際危害程度來說，最重要的是疫情產(chǎn)生后是否被人為傳播和推波助瀾。只要存在人為傳播的情況，其產(chǎn)生的實際危害就幾乎是一樣的。

 

3.實際證據(jù)對生物戰(zhàn)途徑的支持情況

 

有很多證據(jù)顯示COVID-19的病毒是人工制造的。尤其俄羅斯此次在烏克蘭發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，顯示某大國在大量研發(fā)生物武器。包括與新冠病毒類似的病毒。

 

另一方面，也有很多專家在疫情發(fā)生后持續(xù)地在專業(yè)的權威期刊上發(fā)表文章反對新冠病毒是人工制造的說法。

 

根據(jù)以上各方面證據(jù)，我們的確無法肯定COVID-19的病毒就一定是人工制造的，也無法完全否定。尤其是，在目前疫情已經(jīng)傳遍全球的情況下，對現(xiàn)有的病株按照特定目的稍加改造后人為傳播，也可以歸結為人為傳播的一種方式，而不歸入最初的人為制造研發(fā)產(chǎn)生出病毒。為保守起見，我們權且認為它最初不是人工制造的。因此只限在類型5到8中做出分析。

 

由于德特里克堡至今不被允許第三方進行檢查，并且在其泄露事件發(fā)生后沒有進行全球最積極有效的應對。因此，至少我們無法排除在這個途徑上存在人為的可能性。無論其他人說什么，也都無法排除這個可能性。排除這個可能性的證明只能來自某大國，而不是其他任何人。

 

無論對前兩個途徑如何判斷，我們有充分的證據(jù)顯示在COVID-19疫情的傳播過程中，不僅有極為強烈的人為因素推波助瀾，人為傳播，而且有極為強烈的輿論戰(zhàn)配合，以阻止全球進行積極有效的抗疫行動。全球存在極為強大的輿論戰(zhàn)，極力地淡化這個疫情的危害，并且積極地鼓吹所謂的“群體免疫”“與病毒共存”。更重要的是，最初由政府出面正式拋出“群體免疫”這個觀點的時間點，是2020年的4月份，由疫情才剛剛開始出現(xiàn)的英國政府提出。當時在中國已經(jīng)非常有效地通過積極抗疫控制住疫情，并接近完全清零。全球其他地區(qū)還沒有特別大爆發(fā)。當時在中國各種媒體上“抄作業(yè)”的論調非常樂觀和普遍。即使對中國這種成功抗疫的自信認為過度了，表達出一些不滿也是可以理解的。但從各個國家自身角度考慮，中國已經(jīng)提供了非常有效的抗疫經(jīng)驗，并且防疫物資已經(jīng)渡過了最初極為困難的時期，核酸檢測和口罩等防疫物資已經(jīng)越來越充沛。如果這只是一個自然的疫情，其他國家僅從自身考慮，利用已經(jīng)越來越充沛的防疫物資將病毒徹底剿滅并非難事。各個國家一開始也大都采取了封城的措施，但這些措施都沒能堅持到最后。

 

隔離措施的普遍失敗，并不完全是這些國家的國民本身就太過自由散漫，或承受不了相應的代價，而是顯然有強大的力量不希望這個疫情被剿滅，在輿論上對幾乎所有正常和有效的防疫措施都采取強烈敵視的態(tài)度和行為。全球范圍除了中國等極少數(shù)國家成功通過嚴格隔離措施成功清零外，其他地方普遍難以成功。當然，人們可以理解為這種事情只有中國能做成，但隔離、戴口罩、核酸檢測、僅僅只要1個月時間的封城真有那么難嗎？中國的人口相對最密集、人際交往最頻繁，通過隔離措施實現(xiàn)清零的目標，中國在客觀上是世界上最難實現(xiàn)的國家之一。但中國做到了，其他國家為什么普遍做不到？如果是國際上有極為強大的力量就是要讓這種事情做不成，這難道不是更自然的合理解釋嗎？尤其在很多類似某大國等西方國家，人口居住極為分散，兩個相鄰House間相距恨不能幾百米遠，即使在城市里平時連個鬼影子都見不著。如果不是刻意地邀請安排聚會，人們相互之間基本上就沒有接觸的機會，要做到清零比中國容易太多了。

 

“群體免疫”論在科學上面對一個非常困難的問題：因冠狀病毒引發(fā)的疫情很難獲得有效且持續(xù)的免疫能力，感冒難以在生病后獲得持續(xù)免疫能力就是顯著的證據(jù)。因此，最初群體免疫的純數(shù)學推演本身就是不能成立的。現(xiàn)在很多人實際上會反復感染COVID-19，并且所有疫苗一是不能完全阻止感染，二是有效期都非常有限。事實也證明通過群體免疫使疫情控制住的方法也根本不可能實現(xiàn)。在疫情發(fā)生的如此早期就公然推出“群體免疫”的論調，顯然沒有足夠的科學依據(jù)，對防疫也毫無必要。如果不是生怕病毒一不小心就被徹底清零了，怎么會如此之早地就極力鼓吹這樣的論調？

 

這完全不是一種正常的社會現(xiàn)象。即使在西方國家，這種情況也是完全反常的。在過去歷史上西方發(fā)生的流行病過程中，也從未見到過這種情況。正常情況下，西方社會的國民對疫情也都是非常積極配合防疫的。歐洲歷史上造成巨大危害的流行病比中國社會要多，現(xiàn)在我們采取的大量防疫技術、手段甚至隔離、封城等防疫管理措施，相當多就是歐美發(fā)明和改進的。但是，在此次COVID-19流行過程中，西方社會卻存在大量敵視所有正常有效防疫產(chǎn)品技術和措施的輿論，將口罩等高度地政治化，從一開始就強力反對病毒清零，這是令人極為費解的。戴口罩難道是一件有多大困難的事情嗎？在疫情的一開始就如此地敵視口罩等幾乎所有非常簡單有效的防疫措施，顯然是極度不正常的事情。如果不是害怕病毒被清零了，怎么會如此地極端和反常？

 

生物戰(zhàn)的關鍵并不在生物武器，而還是在人身上。一旦我們找到正確的方向就會明白，解開生物戰(zhàn)奧秘的鑰匙并不在桌面下某個暗藏的角落里，而就是明明白白地呈現(xiàn)在桌面上。

 

因此，此次COVID-19被判定為類型5，至少為類型7有充分科學的證據(jù)支持。病毒是不是人為制造出來，是不是人為引發(fā)很難有特別充分的證據(jù)，同時也并不是那么的重要。最重要的事情是有沒有存在人為傳播、推波助瀾，阻止抗疫等特征，它們也是造成危害最大的方面。這或許有些出乎人們的意外，也是科學的生物戰(zhàn)分析與陰謀論的根本區(qū)別所在。我們還會在后續(xù)的文章提供大量科學的證據(jù)，來說明有人精心地設計各種誤導、輿論、錯誤的防疫方案等，來阻止對疫情的有效防控。

 

作為對比，2002年爆發(fā)的SARS疫情，最終到2003年8月16日完全消失，全球染病總人數(shù)為8422例，死亡人數(shù)為919例。其規(guī)模一是比這次小得多，二是最終完全消失了。當時全球的輿論只有指責抗疫不力的，沒有人說不該戴口罩，更沒人提出要與SARS病毒共存的。這并不是說我們是要證明2002年的SARS就肯定不是生物戰(zhàn)行為，而是說明，至少它不是類型1、5、7三種生物戰(zhàn)類型，它不存在人為傳播過程。最多是屬于類型2、6，其危害相對有限，且很容易被完全控制住的生物戰(zhàn)類型。

 

只要沒有持續(xù)的人為傳播，人為阻止抗疫，僅從目前已有的防疫技術和防疫管理經(jīng)驗來看，將病毒清零并不是一件多么困難的事情。

 

如果是有人為因素在強力推動傳播這個病毒、強力阻止正確有效的抗疫措施。那么，在人為傳播因素消失之前，我們就不要幻想它會停止傳播、不再持續(xù)爆發(fā)了。

 

三、生物戰(zhàn)的薄弱點

 

一提到生物戰(zhàn)，人們可能會感到很恐怖。但要全面地理解到，生物戰(zhàn)也是有其自身天然存在的大量弱點的。

 

1．必須保持絕對的保密性

 

雖然我們說生物戰(zhàn)很容易形成隱蔽性，難于找到法律上的確鑿證據(jù)，但這并不意味著攻擊者可以任意胡來。因為一旦其動作保密不到位，變成真正證據(jù)的話，這種隱形戰(zhàn)爭就有轉化成有形戰(zhàn)爭的危險。而且，其高度的反人類性質將面對的國際輿論壓力和受攻擊者的反擊強度很可能是難于承受的。理論上它甚至有可能帶來以核武器為工具的有形戰(zhàn)爭方式的報復。所以，生物戰(zhàn)的發(fā)起者在所有攻擊行動中，其保密程度必須要遠遠高于有形戰(zhàn)爭。這就在相當程度上限制了其采取行動的范圍。

 

正因如此，生物戰(zhàn)需要遠超常人理解的、隱藏極深的縝密思維和謀略。因其涉及極為專業(yè)的基因科學、流行病學、醫(yī)學測量學等知識、技術和產(chǎn)品，如果不是特別地同時精通這些高度跨學科的專業(yè)知識，是很難看出其精心策劃的計謀所在的。

 

2．傷害范圍的難以控制

 

在有形戰(zhàn)爭中，一般情況下各種兵器的毀傷范圍都會高度地指向敵方。當然，也會存在因判斷錯誤導致誤傷己方或友軍的情況，但這屬于“意外”范疇。也有極少數(shù)兵器近乎于自殺性質的，例如美軍曾開發(fā)裝備部隊的M388核炮彈，以小型的無后座力炮進行發(fā)射，其射程居然小于其毀傷半徑。這意味著真去戰(zhàn)場上使用的話，發(fā)射核炮彈的士兵也活不下來了，后來不得不全部退出現(xiàn)役。但這畢竟是極為特殊的情況。

 

 

傷敵（甚至未傷敵）必傷己的M388核炮彈

 

生物戰(zhàn)就完全不同。因為生物傳播范圍的難以控制，只要不能完全切斷攻擊方與受攻擊方的人員接觸，甚至任何通過第三方的人員接觸，那么任何生物攻擊的結果很可能是會傷及到自己，在自己的國民中大規(guī)模傳播開。諾門坎戰(zhàn)役中，日軍曾對蘇軍發(fā)動過霍亂菌的生物武器攻擊，但因為生物戰(zhàn)所需要的極端保密性，大量日軍自己并無防護準備，最后結果蘇軍中毒的并不多，反而是上千日軍自己中毒造成了很大傷亡。

 

有人曾猜測，通過分析各個民族的特定基因，有可能開發(fā)出只針對特定民族的生物武器。但是，病毒傳播出去以后，其變異非常快，不僅傳播范圍不受控，而且其變異方向也很可能是完全不受控的。很難保證說它只傳某個種族的人，而一定不會傳染攻擊者自己。這次COVID-19生物戰(zhàn)，無論發(fā)動攻擊的國家是誰，顯然自己也受到殺傷，甚至其傷亡遠比受到直接攻擊的中國更為巨大。

 

這就對生物戰(zhàn)攻擊一方提出了一個很大的挑戰(zhàn)性問題：為什么要進行這種必然會傷及自身的生物攻擊？這個看起來是一個很大的難題，但原理上卻非常簡單：一切戰(zhàn)爭的本質，全都是一種敵我雙方的互相傷害。雖然有形戰(zhàn)爭攻擊武器本身從技術上說可以精準地將殺傷力指向敵方，但因為有形戰(zhàn)爭必然引來對方的同等反擊，很自然地也會對自己帶來殺傷。戰(zhàn)爭就是通過互相傷害，到最后看誰先熬不住。所謂戰(zhàn)爭的勝利，就是能夠在互相傷害中熬到最后的一方。另外，通過對疫情死亡率的選擇和控制，使其主要傷害的是65歲以上的退休領養(yǎng)老金的老人，使這批人死亡可以使社保金的支出大幅降低。關于這一點甚至已經(jīng)是很多人公開討論的群體免疫的好處。生物戰(zhàn)的發(fā)起者明知道自己也會受害，但他是在賭自己能比對手先熬到最后。

 

生物戰(zhàn)對受攻擊一方也同樣提出了一個挑戰(zhàn)性問題：在有形戰(zhàn)爭中，一般情況下對付什么武器攻擊，最有效的手段就是同樣的武器反擊。例如對付坦克最有效的就是自己也擁有更好的坦克（當然也有空中反坦克導彈和單兵式反坦克導彈等）。對付戰(zhàn)機是自己的戰(zhàn)機，對付航母是自己的航母，對付核武器是自己的核武器……可是，因為生物武器的殺傷范圍完全不可控性，對付生物戰(zhàn)的武器不能同樣也是生物武器。因為用生物武器的反擊同樣會傷害到自己，甚至對自己的傷害最終還有可能會超過對方。并且，對手已經(jīng)開始了生物戰(zhàn)，疫情已經(jīng)傳遍雙方，如果再增加生物戰(zhàn)攻擊那不是多此一舉嗎？

 

因此，以什么手段來應對生物戰(zhàn)，就需要超越傳統(tǒng)戰(zhàn)爭方式的重大創(chuàng)新，從而比對手更能熬到最后。讓對手充分明白自己會比對手更能熬到最后，是結束一切戰(zhàn)爭的基本條件，也是結束生物戰(zhàn)爭的基本條件。

 

3．死亡率的控制

 

從我們簡單想象來看，病毒造成的死亡率越高，生物戰(zhàn)造成的傷害有可能越大，但事實上卻可能不是這樣。當死亡率超過一定程度后，全人類就沒有任何人會接受這個病毒。當全人類都對其完全恐懼并齊心協(xié)力進行防控時，這種導致高死亡率的病毒可能很快就被完全控制住了。因此，類似埃博拉、霍亂這樣導致極高死亡率的病毒，一般是很難作為生物戰(zhàn)武器使用并給受攻擊一方造成長期大規(guī)模損失的。當然，高死亡率的傳染病爆發(fā)即使被很快控制住，也會在短期內造成顯著的人員死亡，因此依然是特定情況下會帶來危害的潛在戰(zhàn)術性生物戰(zhàn)方式。

 

另一方面，如果死亡率太低，那么就不會造成什么危害，因此人們可能根本就不會去關注，也沒什么可見的損失，就當感冒一樣。如果這樣，這種生物戰(zhàn)的攻擊也就起不到什么效果。

 

因此，選擇一種死亡率既高到足以引發(fā)社會恐慌，同時又能夠使足夠多的人可以選擇無視它，從而可以使針對它的防控措施不能在全球形成共識，這樣疫情就難以控制住，從而有效達到生物戰(zhàn)攻擊的目的。另外，因為生物戰(zhàn)攻擊必然傷及自身，因此足夠低的死亡率也可以使自身受到的傷害可控。

 

從這次COVID-19來看，它的死亡率在1%左右，既高到足以引起社會恐慌，又低到可以使大量的人群去選擇無視它。其傳播力極強，死亡率其實又取決于醫(yī)療資源是否會被擠兌等。因此，它的特性真的是進行生物戰(zhàn)的最佳品種之一。

 

4．傳播途徑的狹窄

 

流行病學的創(chuàng)立標志性事件，被認為是雪諾發(fā)現(xiàn)倫敦的霍亂是通過水為媒介傳播的。這個發(fā)現(xiàn)推動了倫敦以至后來全球城市自來水系統(tǒng)的建立。自此之后，霍亂爆發(fā)基本上就徹底退出歷史了。即使沒有完全絕跡，也只是以偶發(fā)性的個案形式存在。在今天的環(huán)境下，要用水作為傳播媒介發(fā)動生物戰(zhàn)攻擊，基本不可能成功。只能形成偶發(fā)的病例，并且很容易被定位到傳播源，生物戰(zhàn)的攻擊者自身也很難保密和安全。以血液、性行為、食品等為媒介的病毒傳播，都很難造成非常大規(guī)模的疫情爆發(fā)，尤其很難造成全社會的疫情大爆發(fā)。

 

因此，以空氣的氣溶膠，呼吸道等作為傳播媒介，是大規(guī)模戰(zhàn)略性的生物戰(zhàn)能夠成功的極少甚至唯一的途徑了。這樣，如果我們能夠以COVID-19疫情為契機，全面建立了最佳的防控空氣、氣溶膠或呼吸道傳播的流行病的體系，就接近于永久性的封閉了遭受大規(guī)模生物戰(zhàn)攻擊的渠道。

 

四、與生物戰(zhàn)相配合的輿論戰(zhàn)

 

生物戰(zhàn)需要配合大量的輿論戰(zhàn)才有可能成功。根據(jù)生物戰(zhàn)專業(yè)的分析，有一個與人們想象完全相反的驚人結論：至少相當多的陰謀論觀點，正是生物戰(zhàn)的攻擊一方，或者其同伙故意釋放出來的！

 

例如，在武漢疫情的一開始，就有參加軍運會的美軍傳毒陰謀論傳出。其言論認為美軍在軍運會上的成績一向很好，可是在武漢軍運會上的成績很差，自然讓人懷疑他們是不是來參加運動會的人員，還是為別的目的。事實上，只要簡單查一下美軍在歷屆軍運會上的成績就很容易發(fā)現(xiàn)：美軍運動員在軍運會上的歷史成績向來都非常差，甚至比一些大洋上的不到百萬人口島國的參賽隊員成績還要差。在武漢軍運會上的成績在其歷史上算好的。更重要的還有生物戰(zhàn)攻擊的戰(zhàn)斗部投送技術變化。

 

在有形戰(zhàn)爭中，兵器的戰(zhàn)斗部投送是采用一級的運輸平臺+二級的戰(zhàn)斗部投送裝備模式。如艦載導彈是通過軍艦運輸平臺+艦載火箭投送裝備將戰(zhàn)斗部投送到敵方目標。在抗美援朝戰(zhàn)爭中，美軍曾用飛機投送過載有生物兵器的炸彈。這是完全借用傳統(tǒng)有形戰(zhàn)爭的戰(zhàn)斗部投送模式。這種模式顯然很容易形成與有形戰(zhàn)爭一樣的證據(jù)。但是，美軍可以承認其空軍曾越過中朝邊境轟炸過丹東，盡管是以很傲慢的方式承認的，但卻從來不承認投送過生物武器。這也表明：生物戰(zhàn)是一種太過明顯的反人類戰(zhàn)爭方式，不能直接承認是自己干的，對生物戰(zhàn)的戰(zhàn)斗部投送就是一個需要盡最大可能保密的過程。從現(xiàn)在COVID-19實際發(fā)現(xiàn)的傳播鏈中，來自國際進口的冷鏈，國際快遞及食物等貨物中，都曾發(fā)現(xiàn)過陽性的樣本。因此從生物戰(zhàn)角度說，類似軍運會上參會運動員投毒論就存在顯著的瑕疵：

 

因為生物戰(zhàn)遠超過有形戰(zhàn)爭的保密性，投毒者原則上是不能也不需要到現(xiàn)場進行的。

 

即使要派遣人員在武漢現(xiàn)場進行投毒，獲得中國簽證來武漢也非常容易，用不著通過如此正式的參加運動會人員來進行。這種參會人員曝光率過高，周圍記者云集，與極端保密的要求完全相背。

 

軍運會的參會人員在極短的時間內有非常密集且時間固定的參賽等工作，空余可用來干別的事情時間極少，外出活動很容易被人認出，很難保證成功。

 

進行生物戰(zhàn)投毒的作業(yè)量極小，只要個人化的特工人員就足夠了，根本用不著像傳統(tǒng)的有形戰(zhàn)爭那樣派遣一支軍隊來進行，這樣不僅多余而且太容易暴露。

 

……

 

因此，質疑數(shù)以百計的參加運動會人員的參會目的顯然是很不專業(yè)的。我們還可以舉出更多專業(yè)理由證明，武漢軍運會的美軍參會人員不可能是投毒人員。但為什么要傳出甚至就是從某大國傳出來的這類陰謀論的輿論呢？因為保密是相對的，很難保證不會受到懷疑。因此，主動地傳出存在明顯瑕疵的陰謀論，這種論調很容易在受攻擊國傳播，這就會使正當?shù)膽岩梢脖换煜谶@類顯然存在瑕疵的陰謀論中受到人們的嘲笑。

 

這類陰謀論遠遠不止這些。例如在疫情一開始，就有一個預印本論文認為新冠病毒中存在HIV基因片段，有人為嵌入進去的嫌疑。該論文很快遭到學術界大量反對而撤稿。2020年2月23日，日本朝日電視臺居然率先跳出來爆料，某大國的流感死亡病例中，有些基因與新冠病毒相同。他們真的是想造反嗎？還有網(wǎng)傳彭培奧在2020年6月13日到美著名軍校演講時公開說新冠就是美生物戰(zhàn)。最近，英國媒體又爆料稱新冠病毒與某大國一家生物醫(yī)藥公司莫德納2016年申請的專利基因片段一致，自然進化的可能性極低……

 

可以說，人類目前的基因科技無法絕對地證明某種基因片段只能是人工產(chǎn)生，而絕對不可能是自然進化的。從理論上說，要做到這一點從科學上說也是不可能的。正如今天的人類器官是如此地完美精巧，很多人也驚嘆這怎么可能是自然產(chǎn)生的，一定是上帝有意設計的結果，可是科學證明人類就是自然界自然進化的結果。因此，所有這類指責不僅不可能獲得真正可用的證據(jù)，而且是被誤導向了錯誤的方向。既然生物戰(zhàn)本質上就是一種隱形戰(zhàn)爭，故意誤導人們糾纏在尋求證據(jù)的方向上只能帶來這樣的結果：一是引起學術界更多專業(yè)人士的反感。二是讓受攻擊者在不可能成功的方向上努力而不斷帶來挫折感。最重要的是第三點：如果受攻擊者將自己的決策和行動建立在獲得以上證據(jù)基礎上的話，等同于永遠不可能獲得采取行動的機會。這就是不僅要用隱形戰(zhàn)爭手段攻擊你，而且要通過輿論戰(zhàn)的誤導讓你陷入“無法找到采取行動合理支撐”的境地。

 

我們這么說絲毫不影響人們繼續(xù)去尋找病毒源頭的溯源工作，只是不要有絲毫幻想能將應對隱形戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略策略，建立在這種溯源工作的任何結果之上。如果獲得某些較強的證據(jù)，它最多的價值就是拿來進行輿論戰(zhàn)攻擊一下對手，連用來起訴對手的價值都沒有。俄羅斯在烏克蘭獲得了第一手的證據(jù)，但是，用這些近乎鐵證的資料在聯(lián)合國要搞個僅僅是起譴責作用的提案都通不過。

 

如果讀者對以上輿論戰(zhàn)攻擊算計之深感到驚訝的話，那么希望大家明白：以上這只是非常小兒科的方面。真正難以厘清的輿論戰(zhàn)誤導是在學術和技術層面，因為這些方面專業(yè)性實在太強，在不同學科上的跨度太大，不要說是一般人，即使大量專業(yè)人員也很難識別。如果利用高度跨學科的專業(yè)知識設計技術陷阱的話，絕大多數(shù)專業(yè)人員和學術界都很容易會被繞進去的，更別提非專業(yè)的普通人和政府官員了。因為各種抗疫的技術和產(chǎn)品必然都涉及相關的利益群體，站在自己經(jīng)營的產(chǎn)品技術立場上說話是很自然的事情。因此，在解釋這些問題的時候不可能避開對各種群體的利益影響，這就使厘清相關問題的難度更添層層迷霧。

 

要有效解決以上問題，必須要采用最科學的方法。因此請看下篇：科學的真理究竟掌握在誰手里？

 

汪濤

 

"人類第三次科學革命"倡導者，純科學理論體系和科學經(jīng)濟學體系創(chuàng)始人，致力于將完善的科學方法引入社會領域。中國原創(chuàng)技術天使投資人；云鋁股份（000807）獨立董事；浙江宇視科技 顧問。

作品：

《科學經(jīng)濟學原理——看見看不見的手》《實驗、測量與科學》《超越戰(zhàn)爭論——戰(zhàn)爭與和平的數(shù)學原理》《即將來臨的糧食世界大戰(zhàn)》《純電動：一統(tǒng)天下》《生態(tài)社會人口論》《不可思議的印度》《通播網(wǎng)宣言》

 

文章來源于純科學 ，作者純科學