久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　中國崛起和中國道路業(yè)已展現(xiàn)出的世界意義，給當(dāng)前中國史學(xué)研究帶來了新的視野。今天，我們無論是走有中國特色的社會主義道路，還是解決所面臨的許多重大現(xiàn)實 問題，都離不開從歷史的角度加以審視，離不開對許多重大歷史問題的認(rèn)識。因此，如果不能正確地闡釋歷史，就不能科學(xué)而合理地認(rèn)識現(xiàn)在、引領(lǐng)未來。2014 年10月13日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時指出：“怎樣對待本國歷史？怎樣對待本國傳統(tǒng)文化？這是任何國家在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中都必 須解決好的問題”，“我們不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者，不能數(shù)典忘祖、妄自菲薄”。但是，在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的進(jìn)程中，在中國史學(xué)發(fā)展欣逢前所未有的良機(jī)之際，卻有某些人不斷秉持歷史虛無主義的立場、觀點和方法，從歷史領(lǐng)域人手，以“反思”、“解放思想”、“重新評價”、“理性思考”、“范式轉(zhuǎn)換”、“還原真相”等為名頭，肢解、曲解中國傳統(tǒng)文化，否定、歪曲近現(xiàn)代以來的中國歷史發(fā)展道路。一段時間以來，這股思潮不僅在史學(xué)領(lǐng)域彌漫，向文學(xué)、影視、網(wǎng)絡(luò)傳媒流傳，而且打著反歷史虛無主義的旗號，以“理論化”、“學(xué)術(shù)化”的新姿態(tài)出現(xiàn)，指向也更加明確。正確的歷史認(rèn)識是現(xiàn)實的起點， 是否能夠正確看待歷史特別是本民族歷史，更是一個民族成熟與否的重要標(biāo)志。因此，辨析歷史虛無主義思潮的實質(zhì)，還原其本來面目，既是關(guān)系到中國史學(xué)健康發(fā)展的問題，也是關(guān)系到如何正確認(rèn)識中華傳統(tǒng)文化、中國近現(xiàn)代以來歷史發(fā)展道路的問題，更是關(guān)系到國家和民族未來發(fā)展方向的大問題。

　　一、歷史虛無主義的歷史觀

　　當(dāng)前我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的歷史虛無主義歷史觀，是一種以主觀、孤立、片面、曲解的態(tài)度與方法來分析、解讀中華傳統(tǒng)文化，解讀中國近現(xiàn)代以來的歷史發(fā)展道路，進(jìn)而宣揚并傳播錯誤歷史知識和歷史觀的思潮。這種歷史觀簡單粗暴、主觀臆斷、東拼西湊、凌亂不堪，既無嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)在邏輯，更談不上科學(xué)的研究態(tài)度，至多是一個個如何虛無歷史的“主意”，還夠不上一個“主義”的學(xué)術(shù)理論標(biāo)準(zhǔn)。因而，他們的歷史觀與絕大多數(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)工作者、理論工作者、文學(xué)創(chuàng)作者的研究探索，完全不可同日而語。

　　歷史虛無主義歷史觀全盤否定中華傳統(tǒng)文化的淵源、內(nèi)涵及其存在價值，否定傳統(tǒng)文化在中華文明傳承中的歷史意義，否定中華民族自強(qiáng)不息、創(chuàng)造統(tǒng)一多民族國家的偉大歷史進(jìn)程和民族精神。當(dāng)然，其結(jié)論最后還是放在當(dāng)代：由于我們的傳統(tǒng)文化是“卑鄙”的文化，是“病態(tài)”的精神，所以中國兩千多年的治理也好不了；我們老祖宗的“頭”沒有開好，因此，今天的中國政治、文化也不可能比得上西方；要趕上別人，必須徹底消滅中國傳統(tǒng)文化，追隨西方，全盤西化。

　　歷史虛無主義歷史觀在如何看待近現(xiàn)代以來的中國歷史發(fā)展道路上，全盤否定鴉片戰(zhàn)爭以來中國人民反帝反封建、爭取民族獨立和自 由的革命運動的合法性，否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國人民在新民主主義革命、社會主義建設(shè)和改革開放時期取得的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各方面的成就。某些 論著肆意貶低、攻擊、丑化近代以來為爭取民族獨立和人民解放作出杰出貢獻(xiàn)的歷史人物，竭力歌頌、美化那些已被歷史定論的腐朽人物、阻礙歷史進(jìn)步的人物甚至外來侵略勢力。

　　歷史虛無主義歷史觀正在向大眾媒體傳播。在某些歷史題材文學(xué)、影視作品中，“否認(rèn)歷史的客觀存在”，“虛無和歪曲歷史，不能公正地分析和認(rèn)識歷史，不能客觀地描述和表現(xiàn)歷史、任意踐踏、隨意評說、肆意消費歷史”等現(xiàn)象不一而足。由于缺乏科學(xué)歷史觀的支撐，缺乏對基本歷史知識的尊重，在某些歷史題材文學(xué)、影視作品中，馬克思主義唯物史觀蕩然無存，中華民族歷史被隨意曲解，作為歷史創(chuàng)造者的廣大人民群眾被拒于視野之外，使廣大讀者和觀眾對許多重大歷史問題、歷史事件、歷史人物的性質(zhì)產(chǎn)生嚴(yán)重誤解。舊的甚至封建的歷史觀復(fù)活，帝王將相的歷史作用與人格魅力被無限夸大。某些歷史上階級矛盾相對緩和的時期，被無限放大為了不起的“和諧”、“盛世”。封建意識形態(tài)中腐朽、消極、落后的思想觀念沉渣泛起，觀眾不但不能從中受到正面、正確的歷史教育，反而獲取錯誤的歷史觀。這些作品肢離、曲解、胡亂編造本來很清楚的歷史，將最基本的歷史知識張冠李戴，致使虛假錯偽貫穿其中，觀眾不能從其所傳遞 的歷史信息中獲得起碼的歷史真實。結(jié)果是歷史題材文藝作品、影視作品層出不窮，“歷史熱”一浪高過一浪，反而使讀者和觀眾數(shù)典忘祖，淡漠傳統(tǒng)。

　　這些已經(jīng)被學(xué)者們批駁得很徹底的歷史虛無主義歷史觀，顯然已經(jīng)難以有市場。于是，某些人不得不更換方式，以新的面目出現(xiàn)。近來，他們以“探討”歷史虛無主義的“學(xué)術(shù)”源流為名，以“批判”“教條主義歷史虛無主義”為題，以對歷史虛無主義作“類型上的區(qū)分”為手段，從虛無中華傳統(tǒng)文化、虛無近現(xiàn)代以來中國歷史 發(fā)展道路的歷史觀，直接走向了虛無馬克思主義、虛無二十世紀(jì)以來的社會主義道路、虛無當(dāng)代中國主流意識形態(tài)的歷史觀。他們雖然以“批判”歷史虛無主義為 名，表面上看將歷史虛無主義的“理論化”、“學(xué)術(shù)化”層次“提升”了，但實際上不僅沒有什么新的內(nèi)涵，而且其本質(zhì)目的也更加一目了然。不過，這也提醒我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注歷史虛無主義思潮的新動向。 

　　二、歷史虛無主義的基本方法與立場

　　歷史虛無主義分析、觀察歷史的基本方法是孤立、片面和曲解。這種方法無論是化實為虛、化虛為實、化有為無、化無為有，還是化零為整、化整為零，所得出的結(jié)論既不尊重歷史發(fā)展規(guī)律，也不符合客觀歷史事實，只能是其主觀意志與客觀立場的真實反映。

　　首先，歷史虛無主義采取孤立、片面的方法觀察分析中華傳統(tǒng)文化。什么是傳統(tǒng)文化？一般來說，是指從祖先傳承下來的物質(zhì)文化、精神文化和制度文化的總和。除物質(zhì)文化外，任何一種傳統(tǒng)文化都有精華和糟粕的區(qū)分，中華傳統(tǒng)文化也不例外。但是，傳統(tǒng)文化又是一個動態(tài)的概念，是在歷史變化中形成的。任何一個國家和民族 在其歷史發(fā)展進(jìn)程中，都不可能拋棄或離開傳統(tǒng)文化，這是一個基本常識。歷史證明，取代原始社會的奴隸制社會里，仍有原始信仰和原始制度等遺存。取代奴隸社會的封建社會也吸取了舊制度中的很多因素，例如，主張“克己復(fù)禮”的舊秩序維護(hù)者孔子，不僅在封建社會里獲得崇高地位，而且奴隸制下國家治理的核心概念 “禮”，也在封建社會得以改造、繼承，禮法合治、德主刑輔，構(gòu)成了秦漢至明清封建政治文化的顯著特征。淵源于先秦的諸子百家思想特別是儒家思想，在封建社 會得到發(fā)揚光大。物質(zhì)文化的前后繼承自不待言，精神文化的繼承也沒有停止。在出土的秦漢文獻(xiàn)中，廣泛存在先秦文化典籍，就是一個證明。在漢儒那里，“五 帝”、“三王”、“萬世不易法，古今同紀(jì)綱”的表述，更形成了堯舜禹湯以降的道統(tǒng)意識。唐宋明清時期，治統(tǒng)與道統(tǒng)結(jié)合，政治秩序與文化秩序、社會秩序相統(tǒng)一，成為統(tǒng)治階級倡導(dǎo)的主流意識形態(tài)。可見，文化的繼承性非常清楚。中華民族正是在物質(zhì)文化、精神文化、制度文化的代代傳承中創(chuàng)造了一次次的文明高峰，這 是古今中外嚴(yán)謹(jǐn)治史者的共識。在我國歷史上社會形態(tài)的更迭時期，在某些王朝的交替之際，在近現(xiàn)代社會變革進(jìn)程中，的確出現(xiàn)過一些對歷史文化過激、片面甚至錯誤的看法與行為，但決不是某些學(xué)者所說的那樣，幾乎所有王朝都帶著政治目的將前朝“虛無化”、“否定前朝的歷史”，特別是否定“慈愛、友善、誠實、守信、好學(xué)、勤奮”等原則。這一點，簡單翻翻史書就可知道，真不知這些人從何處能拿出證據(jù)！即便像秦始皇這種歷史上曾被視為“暴君”的人，其所創(chuàng)立的制度不 僅為后朝所繼承，也被歷代有為有識的政治家、思想家、史學(xué)家所肯定。即便像漢初那樣激烈的“過秦”思潮也沒能阻礙“漢承秦制”的歷史事實發(fā)生。當(dāng)然，如何對待傳統(tǒng)文化，是一個大課題，是一切現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家和民族都曾經(jīng)遇到的問題，并不限于中國。我們承認(rèn)歷史上在這方面出現(xiàn)過問題，今天也還存在著不少有待解決的問題，但這是一個認(rèn)識程度的問題，與某些人對傳統(tǒng)文化完全持否定態(tài)度的歷史虛無主義歷史觀完全不同。

　　其次，歷史虛無主義采取孤立、 片面的方法觀察分析中國近現(xiàn)代歷史。分析具體歷史事件、歷史人物，探討歷史發(fā)展進(jìn)程，揭示歷史發(fā)展規(guī)律，必須建立在掌握或盡可能掌握全部歷史資料的基礎(chǔ)之上，必須從當(dāng)時的全部歷史實際出發(fā)，必須堅持科學(xué)的歷史觀，而決不能主觀臆斷，任意肢解、曲解。鴉片戰(zhàn)爭及其后的一系列戰(zhàn)爭、列強(qiáng)瓜分中國與不平等條約的簽訂、太平天國運動、洋務(wù)運動、戊戌變法、義和團(tuán)運動、辛亥革命、五四運動等重大事件，構(gòu)成了近代中國歷史發(fā)展的主要內(nèi)容。對這些事件及活動于其中的人物如何分析、如何評判，甚至包括近代中國的社會性質(zhì)，近代中國究竟走革命還是改良道路等問題，學(xué)者們都可以從學(xué)術(shù)層面進(jìn)行研究。但歷史虛無主義者的“研究”范式并不是這樣。他們不顧歷史事實，將堅持近代中國屬于半殖民地半封建社會性質(zhì)的學(xué)者的成果，以及堅持中國近代的歷史任務(wù)是反帝反封建、爭取民族獨立國家富強(qiáng)的學(xué)者的成果，都視為從屬于政治意識形態(tài)需要的產(chǎn)物，是以“政治”解釋歷史的沒有科學(xué)理性的方法。他們不顧近代中國已經(jīng)發(fā)生的客觀歷史事實，將歷史建 立在完全“假設(shè)”的基礎(chǔ)上，給中國近代歷史的發(fā)展設(shè)計出了另外一條“光明大道”。他們甚至不惜否定中華數(shù)千年來的愛國主義精神傳統(tǒng)，將愛國主義視為一個“偽問題”，將愛國主義“虛無”掉，從而為那些已經(jīng)被歷史定論的近代反動人物涂脂抹粉、搖旗吶喊、翻案招魂。他們故意混淆嚴(yán)謹(jǐn)歷史學(xué)家的辛勤勞動成果與普 通人對歷史看法之間的關(guān)系，以人人都有歷史“解釋權(quán)”為借口，為歷史虛無主義歷史觀的存在尋找理由。

歷史虛無主義孤立、片面、曲解歷史的觀點是由其立場決定的。因此，無論其花樣如何翻新，觀點如何“新奇”，讀起來多么隱晦艱澀，最后矛頭都必然要指向馬克思主義，指向20世紀(jì)以來的社會主義道路，指向當(dāng)代中國政治體制、主流意識形態(tài)。其手法一是借批判“教條主義馬克思主義”為名，將馬克思主義與啟蒙思想、基督教、儒家（他們稱之為“儒教”）相提并論，通過粗糙不堪、邏輯混亂的“比較”后認(rèn)為，只有啟蒙思想才最符合人類文明的“實際進(jìn)程”；馬克思主義將歷史“終結(jié)”在共產(chǎn)主義，是與基督教、儒教 相重合的歷史圖式，因而馬克思主義就是歷史虛無主義。二是將指導(dǎo)20世紀(jì)以來社會主義實踐的馬克思主義指責(zé)為“教條主義”的馬克思主義，是與政治相結(jié)合的 產(chǎn)物，是極端的歷史虛無主義，是一種政治意識形態(tài)；由于這種意識形態(tài)只能與“原始”、“愚昧”的群體結(jié)合，形成破壞人類文明的巨大力量，其結(jié)果必然帶來嚴(yán) 重的“現(xiàn)實災(zāi)難”，其代表就是蘇聯(lián)和中國。三是認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)當(dāng)“警惕”、“批判”的不是那些否定中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，孤立、片面、曲解中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展道 路，丑化攻擊代表近現(xiàn)代以來進(jìn)步力量的領(lǐng)袖人物等這些“虛的”、“未必存在”的歷史虛無主義歷史觀，而是應(yīng)當(dāng)批判“教條主義意識形態(tài)”、“庸俗社會學(xué)”的“馬克思主義”；赤裸裸地提出要讓“管理者”調(diào)整心態(tài)，變革體制，讓那些“尊重歷史、實事求是”，“還原”了太平天國、洋務(wù)運動、戊戌變法、義和團(tuán)運動、 辛亥革命、新文化運動、五四運動、抗日戰(zhàn)爭、“大躍進(jìn)”、“文革”等歷史事件和諸多歷史人物“真相”的所謂“新的研究”，為改革開放提供“理論支持”和“決策參考”。歷史虛無主義者的以上表述，不僅清晰地將其與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究區(qū)別開來，也將其立場、態(tài)度展露無遺。

　　三、歷史唯物主義與歷史虛無主義

　　從表面上看，歷史虛無主義也在研究“史實”，也在探討歷史發(fā)展的“規(guī)律”，也在關(guān)注“歷史”與現(xiàn)實的關(guān)系，但它與歷史唯物主義是背道而馳的。只要運用歷史唯物主義的基本觀點和方法來辨識，歷史虛無主義的本質(zhì)就會暴露出來。

　　首先，唯物史觀認(rèn)為，歷史事實是歷史研究最基本的出發(fā)點，歷史研究必須充分、準(zhǔn)確地占有資料，必須嚴(yán)謹(jǐn)、客觀地對待自己所運用的資料。“在自然界和歷史的每一科學(xué)領(lǐng)域中，都必須從既有的事實出發(fā)”。這些歷史事實不是片面的、孤立的，而必須是“與所研究的問題有關(guān)的全部事實，而不是抽取個別的事實”。歷史虛無主義則不是這樣，其“研究”的出發(fā)點服從于其立場，或根本不顧中華民族五千年來的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，不顧近現(xiàn)代以來中國人民的偉大歷史創(chuàng)造，或只截取他們所需 要的“史料”，或斷章取義，孤立解讀。他們將歷史建立在“假設(shè)”的基礎(chǔ)之上，對真實發(fā)生過的歷史作出假設(shè)的判斷，再將他們假設(shè)出來的“歷史”視為應(yīng)當(dāng)真實 發(fā)生的“歷史”，并從中尋找“內(nèi)在聯(lián)系”。于是，中國近現(xiàn)代歷史上不該發(fā)生太平天國運動、義和團(tuán)運動，不該發(fā)生抵抗外來侵略、爭取民族獨立和國家富強(qiáng)的革命運動，更不該發(fā)生馬克思主義傳入中國并與中國實際相結(jié)合而產(chǎn)生的社會主義道路；近現(xiàn)代中國人民應(yīng)該對外向列強(qiáng)俯首稱臣，對內(nèi)向代表腐朽、落后生產(chǎn)關(guān)系的舊勢力妥協(xié)。那樣，中國就會有一條比今天更加“輝煌”的“光明大道”。于是，凡是與他們假設(shè)出來的歷史相違背的發(fā)展道路、歷史人物、思想觀念，必然受到種種丑化、歪曲、攻擊、指責(zé)。

　　其次，唯物史觀認(rèn)為，“研究 必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”。唯物史觀的創(chuàng)立者馬克思和恩格斯對他們所生活時代的歷史學(xué)資料和成果作了盡可能全面的搜集整理和分析研究，這是歷史唯物主義理論體系形成的重要歷史基礎(chǔ)與思想根源之一。在運用翔實歷史資料的基礎(chǔ)上，唯物史觀還對人類社會發(fā)展的統(tǒng)一性和多樣性、必然性和偶然性、從低級向高級的發(fā)展過程等重大問題，作了精辟的具體分析和抽象分析。歷史虛無主義則是將歷史資料及其所“研究”的對象建立在選擇的基礎(chǔ)上，并不是從所有的歷史資料出發(fā)，更不是“站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上”來分析歷史發(fā)展的形式及其內(nèi)在聯(lián)系，而是以既定的“原則”作為“研究”出發(fā)點，反過來將其“研究”結(jié)論強(qiáng)加于客觀歷史之上。例如，他們選擇否定的只是中國歷史上人民 大眾反抗暴政壓迫的農(nóng)民革命、近代以來爭取民族獨立反抗外來侵略的革命以及社會主義革命，但卻不否定其他革命。在歷史研究中，他們把一個人的“實際人品和 實際行動”與“一個人對自己的想法和品評”不加區(qū)別，將階級和各個黨派的言辭和幻想與其“本來面目”、“實際利益”和“真實本質(zhì)”混為一談。所欲溢美者，曲為之辭，所欲攻伐者，罔顧事實，甚至偽造史料，完全脫離了歷史的本來面目和實際發(fā)展過程，將歷史的“內(nèi)在聯(lián)系”建立在主觀唯心之上。

　　再次，歷史虛無主義者不僅虛無客觀的歷史事實，虛無唯物史觀所揭示的歷史發(fā)展科學(xué)規(guī)律，就連發(fā)生在不遠(yuǎn)處的、最基本的史學(xué)常識也不顧。例如，二十世紀(jì)以來的中國馬克思主義史學(xué)從沒有否定傳統(tǒng)史學(xué)、近代實證史學(xué)優(yōu)秀成果的歷史意義和價值，沒有否定人類文明誕生以來一切優(yōu)秀文化的歷史進(jìn)步意義和價值。時至今日，國外各種嚴(yán)謹(jǐn)史學(xué)流派的理論與方法已廣泛被中國史學(xué)家所吸納，并成為學(xué)科發(fā)展新的增長點。當(dāng)代中國史學(xué)絕非如某些人所說的那樣，用馬克思主義唯物史觀替代 一切具體歷史研究，用革命史觀和階級斗爭史觀解釋一切歷史，將唯物史觀以外的其他方法簡單拋棄而“只允許一種聲音存在”，更沒有將歷史虛無主義與正常學(xué)術(shù)研究中的不同學(xué)術(shù)觀點相混淆。這是有目共睹的事實。

　　史學(xué)研究當(dāng)然不等同于時事政治，但這并不意味著史學(xué)研究可以脫離現(xiàn)實。如果今天連“愛國”和“賣國”這些基本價值觀都被“虛無”了，還不應(yīng)該引起史學(xué)工作者重視嗎？

　　（作者是中國社會科學(xué)院歷史研究所研究員；來源：歷史研究）