網(wǎng)站首頁(yè) > 學(xué)術(shù)探索 > 理論研究 > 閱讀信息

王今朝：?理解構(gòu)建國(guó)內(nèi)大循環(huán)（之二）

點(diǎn)擊：3512 作者：王今朝來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時(shí)間:2020-09-09 09:27:45

1.webp (16).jpg

【編者按】構(gòu)建國(guó)內(nèi)大循環(huán)的主張，其實(shí)早就有中國(guó)學(xué)者系統(tǒng)地提出。只不過(guò)，在大講開(kāi)放的輿論之下，這些主張一直未能得到充分地注意。比如，王今朝教授等基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所著的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式：理論與政策》（科學(xué)出版社，2011年）就用一章的篇幅加以論述。盡管他們當(dāng)時(shí)沒(méi)有使用國(guó)內(nèi)大循環(huán)這一字眼，但已經(jīng)明確提出對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)型的主張。經(jīng)作者授權(quán)，由昆侖策網(wǎng)逐節(jié)刊出，以助于加深對(duì)構(gòu)建國(guó)內(nèi)大循環(huán)的理解。已發(fā)第一部分可點(diǎn)擊文后【相關(guān)閱讀】，此為全文的第二部分。

第二節(jié) 1978-2010時(shí)期中國(guó)貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大及自身問(wèn)題

一、1978-2010時(shí)期中國(guó)貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大及性質(zhì)

無(wú)論從歷史上看，從理論上看，都無(wú)法說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)越開(kāi)放，中國(guó)得自貿(mào)易的利益就越大。相反，事實(shí)是，如果沒(méi)有一個(gè)平等的（不管是是敵對(duì)的還是兄弟般的）關(guān)系為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)越開(kāi)放，中國(guó)得自貿(mào)易的利益就越小【1】。開(kāi)放所得到的利益的正負(fù)與大小與對(duì)什么國(guó)家開(kāi)放、開(kāi)放那些領(lǐng)域（進(jìn)出口什么產(chǎn)品）、國(guó)際環(huán)境如何、本國(guó)人民成熟程度等因素密切相關(guān)。這些變量如果不利于實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的利益，則開(kāi)放度越大，中國(guó)得自外貿(mào)的利益就越小。1978年后，中國(guó)貿(mào)易迅速擴(kuò)大（見(jiàn)表1，原書(shū)表9-2），同時(shí)產(chǎn)生出巨大的問(wèn)題，說(shuō)明了這個(gè)道理。

表1：1978-2008時(shí)期對(duì)外貿(mào)易的增長(zhǎng)

【注：本表根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009）表2-1和表17-3計(jì)算。】

龍斧等（2009）曾指出中國(guó)高進(jìn)口高出口所產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。首先，從中國(guó)GDP增長(zhǎng)來(lái)源（如是依靠消費(fèi)內(nèi)需增長(zhǎng)還是偏向出口創(chuàng)匯）、家庭實(shí)際可支配收入相對(duì)GDP的彈性、內(nèi)/外需市場(chǎng)比例、消費(fèi)/積累比例等方面與其他國(guó)家的單項(xiàng)和綜合對(duì)比來(lái)看，中國(guó)外向型比重過(guò)高從而引起內(nèi)需市場(chǎng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的抗震能力下降。而當(dāng)這個(gè)外向經(jīng)濟(jì)比重具有“外匯收入”功利性指導(dǎo)思想和廉價(jià)勞動(dòng)力的雙重特征時(shí)（如歷史上的菲律賓），內(nèi)需市場(chǎng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的抗震能力將會(huì)進(jìn)一步下降。

其次，出口商品一方面使用了大量極為匱乏的自然資源與廉價(jià)勞動(dòng)力為西方和所有出口對(duì)象國(guó)家做出了消費(fèi)上的直接貢獻(xiàn)（降低產(chǎn)品價(jià)格）與經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的間接貢獻(xiàn)（降低其勞動(dòng)成本）【2】；另一方面，勞動(dòng)力的廉價(jià)價(jià)值已使用殆盡，結(jié)果世界經(jīng)濟(jì)稍有波動(dòng)，中國(guó)出口企業(yè)的利潤(rùn)邊際就損失殆盡，甚至為負(fù)，導(dǎo)致大規(guī)模關(guān)門(mén)、破產(chǎn)。按照凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，在中國(guó)產(chǎn)出已經(jīng)被私有企業(yè)統(tǒng)治之后，它就迫使中國(guó)走上擴(kuò)張性財(cái)政政策和貨幣政策的道路，為發(fā)生通貨膨脹，為私有企業(yè)的進(jìn)一步擴(kuò)張?zhí)峁C(jī)會(huì)、機(jī)遇（而按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這本來(lái)是發(fā)展公有制的大好時(shí)機(jī)，根本無(wú)需凱恩斯主義）。

第三，中國(guó)的出口以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和日用品為主要特征，這種大宗初級(jí)產(chǎn)品和加工產(chǎn)品加上低廉價(jià)格的“相對(duì)優(yōu)勢(shì)”隱含不利貿(mào)易條件，表面上外匯增加，實(shí)際上是本國(guó)生產(chǎn)滿足外國(guó)人需要。這種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不能說(shuō)是為了滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需要。因?yàn)樯a(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品并不是國(guó)內(nèi)沒(méi)有需求。特別是，如果供應(yīng)國(guó)外市場(chǎng)的產(chǎn)品質(zhì)量較好，而供應(yīng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的產(chǎn)品質(zhì)量則屢屢出現(xiàn)問(wèn)題，那就更說(shuō)明這種貿(mào)易模式的荒謬了，就不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所研究的那種簡(jiǎn)單化的逆向選擇問(wèn)題了。如果中國(guó)企業(yè)在西方市場(chǎng)上循規(guī)蹈矩，而在中國(guó)市場(chǎng)上爾虞我詐，那就不簡(jiǎn)單是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所研究的那種簡(jiǎn)單化的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題了。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通常把市場(chǎng)中的弱勢(shì)的一方說(shuō)成是具有隱藏信息、隱藏行為的敗德者，而在中國(guó)出口問(wèn)題上，我們看到了企業(yè)這種強(qiáng)勢(shì)方成為產(chǎn)生逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)的主體。中國(guó)發(fā)展模式不扭轉(zhuǎn)這個(gè)傾向，無(wú)論如何都無(wú)法說(shuō)通道理。

第四，這種結(jié)構(gòu)所創(chuàng)的外匯和GDP增長(zhǎng)可謂得不償失，對(duì)可持續(xù)發(fā)展更是隱患甚多。這種隱患不僅表現(xiàn)在消費(fèi)內(nèi)需難以增長(zhǎng)，而且由于單位能耗處于世界最高行列，能源嚴(yán)重依賴進(jìn)口，實(shí)際上置自身于一種極度脆弱的國(guó)際市場(chǎng)地位。2008年中國(guó)在國(guó)際石油和鐵礦石等市場(chǎng)上最高價(jià)大量購(gòu)進(jìn)而隨后價(jià)格即急速下跌所遭受的損失（顯示中國(guó)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人缺乏對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解：按照勞動(dòng)價(jià)值論，產(chǎn)品價(jià)格與勞動(dòng)時(shí)間成比例。石油的生產(chǎn)時(shí)間沒(méi)有增加，價(jià)格高速上漲就是陷阱），以及外匯投資在美國(guó)市場(chǎng)上的損失（顯示中國(guó)金融界的專(zhuān)家和決策者不了解金融本質(zhì)），都與“外向型”結(jié)構(gòu)有關(guān)。在這種零和博弈中，中國(guó)的損失等于外國(guó)的收入，相當(dāng)于中國(guó)對(duì)外國(guó)在用廉價(jià)出口進(jìn)行“補(bǔ)貼”后，再次由于高價(jià)進(jìn)口對(duì)后者進(jìn)行“補(bǔ)貼”。對(duì)中國(guó)而言這等于用自己創(chuàng)造的價(jià)值對(duì)國(guó)外做兩次“轉(zhuǎn)移支付”（而這種高價(jià)進(jìn)口導(dǎo)致的“轉(zhuǎn)移支付”不是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)賠償或?yàn)?zāi)害性事件后的人道主義支援等，其最大受益者是國(guó)外大資產(chǎn)階級(jí)）。這樣的外向型與發(fā)展模式的合理性之間有何關(guān)系也就不言而喻了。

總之，在宏觀結(jié)構(gòu)上，中國(guó)一方面自身具有巨大消費(fèi)潛力，另一方面由于人口眾多、人均資源匱乏、生產(chǎn)效率低下、資本與技術(shù)優(yōu)勢(shì)有限，不應(yīng)該成為一個(gè)類(lèi)似加拿大、荷蘭的外向型經(jīng)濟(jì)，相對(duì)GDP其外向比重也不應(yīng)該超過(guò)“自由貿(mào)易”的美國(guó)（2007年美國(guó)凈出口占GDP比例為-5.1%，進(jìn)出口總和占GDP比例為29.2%，而中國(guó)分別為8.9%和63.3%）。這一結(jié)論顯示出，馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)是根本性變量以及交換反作用于生產(chǎn)的原理的正確性，國(guó)際貿(mào)易不過(guò)是國(guó)家間的交換，它由生產(chǎn)所決定。巨額的貿(mào)易盈余本身是不必要的，甚至可能是有害的（貨幣轉(zhuǎn)化為私人資本后對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的所有制基礎(chǔ)產(chǎn)生影響）。

二、西方貿(mào)易理論不能成為今后中國(guó)貿(mào)易政策的基礎(chǔ)

1978-2010時(shí)期中國(guó)貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大所表現(xiàn)出的問(wèn)題說(shuō)明了西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際貿(mào)易理論的近視性、片面性、淺薄性。

1、關(guān)于李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)模型。就李嘉圖模型的實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，它不過(guò)是指出了這樣一個(gè)事實(shí)——一國(guó)通過(guò)專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)，出口相對(duì)便宜的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品并進(jìn)口相對(duì)昂貴的產(chǎn)品可以改善自身福利（即生活水平）。就國(guó)際貿(mào)易紛繁復(fù)雜的性質(zhì)來(lái)看，李嘉圖模型不過(guò)是僅僅處理了問(wèn)題的某一方面，或者說(shuō)是某一不重要方面，并且這個(gè)方面是暫時(shí)的。把復(fù)雜的動(dòng)態(tài)發(fā)展戰(zhàn)略放置在這樣一個(gè)短期性理論基礎(chǔ)上，必然產(chǎn)生出重大矛盾。1）李嘉圖模型不關(guān)心利益在國(guó)家間的分配問(wèn)題。但貿(mào)易確實(shí)對(duì)國(guó)家間的利益分配產(chǎn)生重要影響。國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的價(jià)格與國(guó)外產(chǎn)品的價(jià)格各自在其國(guó)內(nèi)是否具有平等交換的性質(zhì)呢？二者之間的交換又是否具有平等交換的性質(zhì)呢？如果中國(guó)出口完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的產(chǎn)品，而西方出口壟斷行業(yè)的產(chǎn)品，再加上由西方主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，還能有平等交換的可能性嗎？有的人或許滿足這種貿(mào)易改善福利的局面，覺(jué)得國(guó)際貿(mào)易中的平等不平等無(wú)所謂，那就問(wèn)他是否樂(lè)意別人吃肉自己喝湯吧！問(wèn)題是，縱然國(guó)家從國(guó)際貿(mào)易中得到的是凈損失或微小利益，某些個(gè)人（如進(jìn)口商）可能從中得到莫大的好處。因此，這種國(guó)際分工的福利改善學(xué)說(shuō)實(shí)際上成為少數(shù)人發(fā)財(cái)致富的工具，盡管它表面上宣揚(yáng)普惠。只有平均分享分工利益基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易才能真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家間的普惠。2）更為重要的是，本章第一節(jié)分析所包含的李嘉圖模型沒(méi)有作為中國(guó)1949-1976時(shí)期貿(mào)易政策制定基礎(chǔ)的事實(shí)，不僅顯示出它是非必要的，而且顯示出它沒(méi)有真正解決貿(mào)易在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中的地位這一問(wèn)題。把這一時(shí)期與1978-2010時(shí)期的貿(mào)易進(jìn)行對(duì)比，就可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，把李嘉圖模型作為貿(mào)易戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，不僅無(wú)益，而且有害。這也就說(shuō)明，那些西方學(xué)者對(duì)這一模型的推崇完全是不知所云、矯揉造作。李嘉圖模型在國(guó)際貿(mào)易中的至高無(wú)上的理論地位完全是杜撰出來(lái)的。李嘉圖模型的近視性、片面性和淺薄性使其無(wú)法成為未來(lái)中國(guó)貿(mào)易政策制定的理論基礎(chǔ)。

2、關(guān)于赫克歇爾-俄林模型。赫克歇爾-俄林模型不過(guò)是對(duì)李嘉圖模型所做的發(fā)展，而這種發(fā)展也不過(guò)是指出，比較優(yōu)勢(shì)的可能來(lái)源之一是要素稟賦，從而使貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)中豐裕的要素的就業(yè)問(wèn)題聯(lián)系了起來(lái)（李嘉圖模型把貿(mào)易與福利聯(lián)系起來(lái)），對(duì)一些人產(chǎn)生了吸引力。但在馬克思主義看來(lái)，這種模型也乏善可陳。1）正如我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò)的，馬克思主義關(guān)于抽象的就業(yè)不重要的觀點(diǎn)是科學(xué)的。對(duì)于中國(guó)而言，赫克歇爾-俄林模型所謂的就業(yè)是雇傭勞動(dòng)，把貿(mào)易建立在雇傭勞動(dòng)制度的基礎(chǔ)上無(wú)異于飲鴆止渴（對(duì)于一個(gè)生產(chǎn)力上落后的、生產(chǎn)關(guān)系上社會(huì)主義的國(guó)家尤其如此）。如果沒(méi)有勞動(dòng)人民的當(dāng)家作主，任何貿(mào)易模式也就缺乏一個(gè)科學(xué)的國(guó)內(nèi)制度基礎(chǔ)，本身也談不上什么科學(xué)性。2）赫克歇爾-俄林模型關(guān)于國(guó)際貿(mào)易將刺激就業(yè)增加并對(duì)工資水平產(chǎn)生向上壓力的觀點(diǎn)在充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)中是對(duì)的，在非充分就業(yè)、農(nóng)村土地平均分配、私有制發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)中則會(huì)帶來(lái)許多問(wèn)題。a）如果農(nóng)村和城市存在大量失業(yè)或非勞動(dòng)人口，工資水平不可能因?yàn)橘Q(mào)易而產(chǎn)生向上的壓力。b）如果私有制發(fā)展，刺激就業(yè)不過(guò)是增大資本家的剩余價(jià)值總量罷了。而貿(mào)易擴(kuò)大需求的效應(yīng)還能增大資本家的剩余價(jià)值率。大量的失業(yè)和非勞動(dòng)人口在所謂“自由擇業(yè)”的政策下對(duì)資本家的利潤(rùn)率提供了最強(qiáng)大的保證。c）農(nóng)村土地平均分配為資本家的企業(yè)提供了相較于西歐資本主義原始資本積累時(shí)期更為低廉的勞動(dòng)力。總之，在以上這3個(gè)條件下，國(guó)際貿(mào)易的本質(zhì)問(wèn)題就是刺激資本主義大發(fā)展，而不是什么純經(jīng)濟(jì)的就業(yè)增加、工資上升。

3、關(guān)于克魯格曼（Krugman，1991）模型。克魯格曼認(rèn)為，貿(mào)易使得一個(gè)國(guó)家可以充分利用在有限國(guó)內(nèi)市場(chǎng)情況下無(wú)法實(shí)現(xiàn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但這又有兩個(gè)問(wèn)題。1）如果這個(gè)國(guó)家如中國(guó)一樣擁有龐大的國(guó)土和人口，則國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)足夠大了。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求都沒(méi)有滿足的情況下去發(fā)展貿(mào)易是沒(méi)有什么道理的，更何況，社會(huì)主義讓人民普遍平等，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求應(yīng)該大于其他情況一樣的資本主義國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求。2）如果這個(gè)國(guó)家如中國(guó)一樣還是發(fā)展中國(guó)家，則其可能利用的規(guī)模經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如當(dāng)代資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，因?yàn)槠渖a(chǎn)能力還受到其他各種因素的限制。因此，克魯格曼的觀點(diǎn)盡管在美國(guó)或許正確，但放在中國(guó)的環(huán)境中就是錯(cuò)誤的。

4、關(guān)于出口導(dǎo)向戰(zhàn)略優(yōu)于進(jìn)口替代戰(zhàn)略的觀點(diǎn)。許多研究認(rèn)為，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略優(yōu)于進(jìn)口替代。比如，Sharer（1999）根據(jù)撒哈拉以南非洲與6個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體和拉美地區(qū)的對(duì)比研究認(rèn)為，沒(méi)有一個(gè)實(shí)行以內(nèi)向型政策為主的國(guó)家成功地達(dá)到或維持了較高的GDP增長(zhǎng)率。阿普爾亞德等（2003）認(rèn)為，進(jìn)一步開(kāi)放貿(mào)易能確鑿無(wú)疑地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些觀點(diǎn)都是似是而非的片面性觀點(diǎn)。1）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身并不是至關(guān)重要的。今天的西方增長(zhǎng)理論都帶有了增長(zhǎng)原教旨主義、唯生產(chǎn)力論的特征。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身并不是最重要的，貿(mào)易戰(zhàn)略的選擇就不能用是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)衡量，從而貿(mào)易與增長(zhǎng)之間的關(guān)系問(wèn)題也就喪失了意義。2）即使承認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的合意性，決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變量有許多，不同學(xué)派強(qiáng)調(diào)不同觀點(diǎn)，在貿(mào)易戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性并不是因果關(guān)系。貿(mào)易可以引導(dǎo)增長(zhǎng)，但很多增長(zhǎng)并不主要是因?yàn)橘Q(mào)易，特別是許多真正令人稱道的增長(zhǎng)（如中國(guó)1949-1976時(shí)期）并不是因?yàn)橘Q(mào)易。因此，片面強(qiáng)調(diào)貿(mào)易的觀點(diǎn)又帶有了“貿(mào)易原教旨主義”的色彩。3）即使一個(gè)國(guó)家由于貿(mào)易擴(kuò)大了需求，引起了生產(chǎn)擴(kuò)張，但如果一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易額已經(jīng)畸形，繼續(xù)開(kāi)放貿(mào)易是否還能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是一個(gè)未知數(shù)了。

上述四種觀點(diǎn)都屬于國(guó)際貿(mào)易的純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。這些純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)把貿(mào)易與社會(huì)生活的其他方面分割開(kāi)來(lái)，根本無(wú)法拿來(lái)應(yīng)用。它不僅無(wú)視一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)的制度特征、人口特征、收入分配問(wèn)題、生產(chǎn)外部性問(wèn)題，而且無(wú)視一個(gè)國(guó)家未來(lái)可能面臨的各種困難。例如，國(guó)際貿(mào)易中國(guó)以2億條褲子換1架飛機(jī)難道不是用資源、環(huán)境換奢侈品嗎？中國(guó)30年為什么不自己制造飛機(jī)，讓自己制造的飛機(jī)飛在自己的天空上呢？自己不能生產(chǎn)，將來(lái)一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，難道戰(zhàn)斗機(jī)也要進(jìn)口嗎？即便進(jìn)口，中國(guó)將付出怎樣的代價(jià)呢？這種為了貿(mào)易而2億條褲子換1架飛機(jī)的做法是否屬于忘記歷史呢？如果這些問(wèn)題都無(wú)法回答，上述貿(mào)易理論無(wú)法成為未來(lái)中國(guó)貿(mào)易政策的理論基礎(chǔ)。過(guò)去，如果它們?cè)?jīng)起到了這樣的作用，那只能是歷史的悲劇性因素了。

龍斧等（2011，ch.21）指出近因效應(yīng)、光環(huán)效應(yīng)在中國(guó)改革開(kāi)放后一些政策制定中所起作用。在國(guó)際貿(mào)易的政策上，我們同樣發(fā)現(xiàn)近因效應(yīng)和光環(huán)效應(yīng)的影子。是否因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)期受到外匯儲(chǔ)備短缺的制約，就去大力發(fā)展出口呢？是否因?yàn)橹袊?guó)勞動(dòng)力充裕，為了提高就業(yè)，就去大力發(fā)展出口呢？為了鼓勵(lì)出口，是否大幅降價(jià)和對(duì)出口實(shí)行巨額補(bǔ)貼也在所不惜呢？不遺余力地發(fā)展貿(mào)易是否成了為貿(mào)易而貿(mào)易呢？評(píng)估貿(mào)易帶來(lái)的利益是否運(yùn)用了全面的辯證的觀點(diǎn)呢？貿(mào)易的持續(xù)增長(zhǎng)帶來(lái)外匯儲(chǔ)備的增加，同時(shí)也通過(guò)引起人民幣升值預(yù)期帶來(lái)外資流入間接引起外匯儲(chǔ)備的增加。自1993年后，中國(guó)外匯儲(chǔ)備出現(xiàn)井噴式的增長(zhǎng)。與儲(chǔ)備增長(zhǎng)相伴隨的就是，人民幣升值預(yù)期成為自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。巨額的儲(chǔ)備具有什么意義呢？它能代表不變的購(gòu)買(mǎi)力嗎？它是中國(guó)抵抗外來(lái)沖擊的有效的工具嗎？它是抵抗外來(lái)沖擊的低成本的工具嗎？它是抵抗外來(lái)沖擊的至關(guān)重要的工具嗎？巨額的儲(chǔ)備能夠帶來(lái)穩(wěn)定的匯率嗎？能夠帶來(lái)友好的國(guó)際關(guān)系嗎？歸結(jié)為一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)積累那些外匯儲(chǔ)備值得嗎？這些問(wèn)題的提出就讓我們對(duì)表1所展示的“成績(jī)”表示懷疑，中國(guó)顯然不能持續(xù)這種貿(mào)易模式了。

注釋?zhuān)?/span>

【1】這是一種具有代表性的觀點(diǎn)。參見(jiàn)亨利·C.K.劉（2007）。

【2】有學(xué)者利用模型計(jì)算得出，2005年，中國(guó)的出口政策使美國(guó)實(shí)際收入和公司盈利增長(zhǎng)了0.5%；2010年，中國(guó)出口政策使美國(guó)GDP增長(zhǎng)0.7%，而消費(fèi)品價(jià)格下降0.8%，使美國(guó)家庭的平均購(gòu)買(mǎi)力每年增加1000美元。參閱埃里克·布里頓（2006）。

參考文獻(xiàn)：

龍斧、王今朝：《社會(huì)和諧決定論——中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大理論探討》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。

王今朝、龍斧：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型：理論與政策》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。

【相關(guān)閱讀】

王今朝：理解構(gòu)建國(guó)內(nèi)大循環(huán)（之一）

（未完待續(xù)；作者系武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授、博導(dǎo)，昆侖策研究院高級(jí)研究員；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】）

【本公眾號(hào)所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來(lái)源網(wǎng)站和公眾號(hào)。閱讀更多文章，請(qǐng)點(diǎn)擊微信號(hào)最后左下角“閱讀原文”】

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。