本文是筆者對習(xí)近平總書記在紀(jì)念馬克思誕辰兩百周年講話中強(qiáng)調(diào)的堅守人民立場的系列研究之一。這一研究無疑是一個跨學(xué)科研究。在當(dāng)下的中國，跨學(xué)科研究無疑還十分稀缺。筆者并沒有受到科班的法學(xué)訓(xùn)練，但對法律，特別是憲法，有一定的了解，對我們國家的立法和司法狀況也有一定的關(guān)注。筆者撰寫此文，并不是意味著筆者認(rèn)為本文觀點(diǎn)都是正確的，但確實(shí)做到了力求正確。特別是，中國的法律理念和法制思想無疑應(yīng)該建立在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上。希望本文能夠引起國內(nèi)對我國法律和法治建設(shè)更加深入的思考。能夠有助于達(dá)到這一目的，筆者就十分滿足了。
一、新中國法律發(fā)展簡史
新中國的法律可以說是在井岡山革命根據(jù)地的蘇維埃法律基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的。井岡山革命根據(jù)地的蘇維埃法律也有一個逐步發(fā)展的過程。1928年5月湘贛邊界工農(nóng)兵蘇維埃政府成立。1928年10月召開的中共湘贛邊界工農(nóng)兵蘇維埃政府第二次代表大會即起草了《井岡山土地法》，經(jīng)多次修改后于在1928年12月公布。這是中共基于井岡山一年多來的土地革命經(jīng)驗(yàn)和模式所形成的帶有國際性、民族性同時也帶有局限性的法律【1】。它的局限性特別表現(xiàn)在它規(guī)定沒收一切土地歸蘇維埃政府所有，而不是只沒收地主（這需要確定擁有多少數(shù)量和質(zhì)量的土地的人是地主）土地。盡管有這種局限，但中國共產(chǎn)黨在創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地不久就開展土地革命，可以說，抓住了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這個新民主主義革命的關(guān)鍵，符合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一馬克思主義基本原理。土地法的制定本身不是一個純法律問題，而是一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。土地革命涉及到無地或少地農(nóng)民的土地要求（這在很大程度上決定共產(chǎn)黨軍隊(duì)的士兵來源、情報收集、軍隊(duì)后勤）、糧食籌集（軍隊(duì)和政府的糧食供給）、地主階級對共產(chǎn)黨的態(tài)度（是反對、中立還是支持）等重大政治經(jīng)濟(jì)問題。一個完整的土地法至少要包括土地所有權(quán)的歸屬、沒收土地的對象范圍（地主標(biāo)準(zhǔn)、富農(nóng)土地是否部分沒收）、土地分配方式、租金控制、土地革命的依靠力量和實(shí)施方式、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織方式（是個體，還是互助、合作、集體化、公社化）等基本內(nèi)容。土地革命使得共產(chǎn)黨獲得貧農(nóng)和部分中農(nóng)的支持，但因必將損害地主階級利益而遭到他們的反對。從共產(chǎn)黨的政策需要來看，中國共產(chǎn)黨所采取的最優(yōu)土地革命策略必然是使貧農(nóng)和部分中農(nóng)支持和地主階級反對的代數(shù)和的最大化。在革命的不同階段，由于社會矛盾的不同，中國共產(chǎn)黨的最優(yōu)土地革命策略也必然不同。因此，相關(guān)的土地法令也必然不同。而在同一個階段里，革命力量的大小也影響著土地革命的范圍和進(jìn)展速度。盡管土地法極其重要，但它和井岡山時期的《中華蘇維埃共和國中央蘇維埃組織法》（1934 年2 月）以及延安時期的《中華蘇維?；橐龇ā?、《紅軍紀(jì)律暫行條例》、《中國工農(nóng)紅軍刑法草案》等只是關(guān)于社會生活的部門法。然而，中國共產(chǎn)黨決不滿足于僅僅制定部門法律。1931年11月7日，中國共產(chǎn)黨在瑞金召開了中華蘇維埃第一次全國代表大會。這次大會制定了基本適用于整個新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地和解放區(qū)的根本大法：共17條的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》。該根本大法第一條開宗明義地規(guī)定了中華蘇維埃共和國的基本任務(wù)，“在于保證蘇維埃區(qū)域工農(nóng)民主專政的政權(quán)和達(dá)到它在全中國的勝利”，目的“是在消滅一切封建殘余，趕走帝國主義列強(qiáng)在華的勢力，統(tǒng)一中國，有系統(tǒng)地限制資本主義的發(fā)展，進(jìn)行蘇維埃的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，提高無產(chǎn)階級的團(tuán)結(jié)力與覺悟程度，團(tuán)結(jié)廣大貧農(nóng)群眾在它的周圍，以轉(zhuǎn)變到無產(chǎn)階級的專政”，并在此基礎(chǔ)上規(guī)定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府性質(zhì)、公民權(quán)利、經(jīng)濟(jì)政策、民族政策、外交方針、國旗國徽軍旗【2】。毫無疑問，這個根本大法的制定也決不是一個純法律問題，而是更是一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。如何評價中國共產(chǎn)黨在革命時期的法學(xué)理念和法律實(shí)踐呢？一方面，中國共產(chǎn)黨確實(shí)重視根據(jù)地的法律建設(shè)，這顯示了中國共產(chǎn)黨重法的一面，這一面還體現(xiàn)在建國后中國共產(chǎn)黨所制定的中華人民共和國憲法等相關(guān)法律、黨的文件上。另一方面，雖然中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的司法機(jī)關(guān)有援引國民黨法律條文的案例，但中國共產(chǎn)黨對于國民黨所確立的法律從根本上是否定的，可以說是“無法無天”。很顯然，中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命從根本上是系統(tǒng)地違背國民黨所制定的法律的。不這樣做，共產(chǎn)黨就無法區(qū)別于國民黨。而且，共產(chǎn)黨對于國民黨所制定的法律違背得越徹底，就意味著共產(chǎn)黨越成功。在無法明確違背國民黨法律的時候，中國共產(chǎn)黨在國民黨統(tǒng)治區(qū)只能從事地下工作。毛澤東同志將黨在國民黨統(tǒng)治區(qū)活動的方針概括為“蔭蔽精干，長期埋伏，積蓄力量，以待時機(jī)反對急性和暴露”，“在有理、有利、有節(jié)的原則下，利用國民黨一切可以利用的法律、命令和社會習(xí)慣所許可的范圍，穩(wěn)扎穩(wěn)打地進(jìn)行斗爭和積蓄力量”【3】。在革命即將勝利的1949年1月，在與國民黨政府進(jìn)行和平談判所提的八項(xiàng)條件中，廢除偽憲法和廢止偽法統(tǒng)就是其中兩個最主要的法律條件【4】。1949年2月，在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下，中共中央發(fā)布《關(guān)于廢除國民黨六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》明確，在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為主體的人民民主專政政權(quán)下，國民黨的六法全書應(yīng)該廢除；人民的司法工作，不能再以國民黨的六法全書為依據(jù)，而應(yīng)該以人民的新的法律作依據(jù)。毫無疑問，共產(chǎn)黨對于國民黨的法律采取“無法無天”的態(tài)度和政策是正確的，是建立在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上的。毛澤東的深深根植于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的法律思想無疑對于1927-1949年中國共產(chǎn)黨的法律建設(shè)以及1949-1976時期中國的法律建設(shè)具有重大影響。毛澤東重視法律嗎？毛澤東當(dāng)然重視法律?？梢哉f，他對法律的重視超越了中共的所有領(lǐng)導(dǎo)人。但為什么一種頗具影響力的觀點(diǎn)認(rèn)為，毛澤東不重視法律呢？答案在于，毛澤東一生致力于革命，致力于破壞一個舊世界，建立一個新世界，因此，毛澤東對怎樣看待法律、建立什么樣的法律具有迥異于常人的辯證理解。他認(rèn)為，在革命時期，革命就是憲政。只有在革命成功時，才能通過法律對革命的成果加以保障。在革命即將成功時，毛澤東指出：“總結(jié)我們的經(jīng)驗(yàn)，集中到一點(diǎn)，就是工人階級（通過共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。”【5】按照這一總結(jié)，任何妨礙、違背工人階級領(lǐng)導(dǎo)的做法，任何損害工農(nóng)聯(lián)盟的法律，都是應(yīng)該被否定（阻止、制裁），反過來，中國共產(chǎn)黨所制定的任何法律都應(yīng)該以加強(qiáng)和鞏固工人階級的領(lǐng)導(dǎo)和工農(nóng)聯(lián)盟為宗旨。毫無疑問，毛澤東對法律的辯證理解是與他對敵人和對立面的理解緊密相關(guān)的。毛澤東的法律思想的一個鮮明的特征就是它貫徹了馬克思主義關(guān)于法律是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)這一基本原理【6】。既然法律是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)，那么，建立怎樣的法律、怎樣運(yùn)用法律實(shí)際上就隨著統(tǒng)治階級的意志的變化而變化。作為工人階級和農(nóng)民階級代表的共產(chǎn)黨當(dāng)然與作為大資產(chǎn)階級和帝國主義代表的國民黨當(dāng)然會制定出不同的法律。那么，作為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，毛澤東的意志是否是任意的呢？是否因此是獨(dú)斷專行的呢？是否與人道、人本相違背的呢？是否是一些人所謂的“人治”呢？決不是。盡管也會犯錯誤，但毛澤東表現(xiàn)出高度的他人難以比擬的意志理性。他對于敵人的斗爭策略不是一成不變的，而總是隨著國內(nèi)矛盾的變化不斷進(jìn)行優(yōu)化，對于敵人抱有一種可以轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)；他對于黨內(nèi)犯錯誤的同志，總結(jié)并采取了“懲前毖后，治病救人”的方針和政策；他在自己受到誤解、打擊時仍然堅持革命工作；在文革時期，他強(qiáng)調(diào)“要文斗，不要武斗”，并且“準(zhǔn)備失敗”，對于對文革有意見的老同志也沒有采取法律專政手段。這都充分地表現(xiàn)出毛澤東同志革命的人道主義和以人為本的法律思想。毛澤東的字典里最常見的字眼是階級斗爭、敵人、革命、專政，但他的心腸是無比仁慈的。不然，在他逝世后的幾十年里，不會有那么多的人，甚至是越來越多的人懷念他！而這反過來又證明，今天，法律界的許多人士對于法律的理解可能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到毛澤東所達(dá)到的水平【7】，他們可能僅僅是法條專家，甚至連法條專家都不是。因?yàn)槿绻欢疄槿嗣穹?wù)的政治，就不可能真正懂得社會主義國家應(yīng)有的法條，就可能照搬西方的法律思想甚至法條。究竟怎樣的對法律的理解，才能把中國人民帶到幸福的彼岸呢？很顯然，法律至上那種將“人治”與“法治”對立起來的觀點(diǎn)是錯誤的。法律至上的觀點(diǎn)是一種形而上學(xué)。社會主義法律不是從來就有的，也不是一有就很完善的。因此，不可能法律至上，不可能離開人的因素。一般說來，法律制定出來就要遵循，但任何法律總是具有時效性，總是要變化的。在法律要變化時，總要有人提出和修訂，還怎么堅持法律至上的“法治”原則呢？這樣看來，還是毛澤東的“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國共產(chǎn)黨。指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義”的概括正確【8】。只有這個總結(jié)才是中國法制建設(shè)的最根本指導(dǎo)思想。習(xí)近平總書記“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義法治之魂”的論斷【9】，實(shí)際上也針對著法律至上這一錯誤觀點(diǎn)，也堅持了黨的領(lǐng)導(dǎo)具有凌駕于法律之上地位的合法性。許多人認(rèn)為，鄧小平《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》一文中的“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會主義法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”【10】 ，開辟了中國在新時期的法制化進(jìn)程【11】，但實(shí)際上，它也是中國共產(chǎn)黨新的領(lǐng)導(dǎo)集體的一種判斷，一種意識，一種意志，也是黨比法大的一種堅持。如果不是黨的領(lǐng)導(dǎo)，也就沒有改革開放之后的一系列的中國法制建設(shè)。改革開放后，在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，歷屆全國人大常委會委員長一般都把中國的法制建設(shè)置于非常突出甚至最突出的位置【12】。黨的十一屆三中全會做出了加強(qiáng)社會主義法治的規(guī)定。會議指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威性，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。”會議要求，“從現(xiàn)在起，應(yīng)當(dāng)把立法工作擺到全國人民代表大會及其常委會的重要議程上來”【13】。在1978-1992年間，根據(jù)黨的十一屆三中全會要求，1982年召開的五屆全國人大五次會議對1954年憲法做出部分修改，五屆、六屆、七屆全國人大及其常委會先后通過了138件新法律，并對10件法律做出修改。在1992-2003年間，為了適應(yīng)建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、實(shí)行依法治國基本方略和到2010年形成中國特色社會主義法律體系的需要，立法工作全面提速，立法步伐不斷加快。八屆、九屆全國人大及其常委會制定了104件法律，對57件法律作了修改。1997年9月，黨的十五大規(guī)定：“依法治國，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略”，“加強(qiáng)立法工作，提高立法質(zhì)量，到2010年形成有中國特色社會主義法律體系。”【14】1999年的憲法修正案規(guī)定，國家實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。2008年3月8日，吳邦國在十一屆全國人大一次會議上宣布：“以憲法為核心，以法律為主干，包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件在內(nèi)的，由七個法律部門、三個層次法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)基本形成。”【15】其中，從十一屆三中全會后的1979 年五屆人大起至2008年6月底止，全國人大及其常委會共制定了現(xiàn)行有效的法律221件，加上1979 年以前制定的法律仍有8件有效，共229件；國務(wù)院共制定了現(xiàn)行有效的行政法規(guī)600余件；地方人大及其常委會共制定了現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)7000余件；民族自治地方人大共制定了現(xiàn)行有效的自治條例和單行條例600余件；五個經(jīng)濟(jì)特區(qū)共制定了現(xiàn)行有效的法規(guī)200余件【16】。十八大以來，我國“制定或修改法律共計48部、行政法規(guī)42部、地方性法規(guī)2926部、規(guī)章3162部，并以‘一攬子’方式修訂法律57部、行政法規(guī)130部。”【17】
二、改革開放以來我國法治理念的深化
從1921年算起，經(jīng)過百年的法律實(shí)踐，我國法治理念不斷深化。改革開放后的三十年，我國法律走過了一個從改革開放之初的“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，到“社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系”，再到“中國特色社會主義法律體系”的深化過程【18】。這種法律深化不能不對我國的法治理念產(chǎn)生重大影響，不能把促使我國在21世紀(jì)，特別是十八大之后，對我國的法制理念進(jìn)行重新思考。這只需要根據(jù)彭真委員長的一些關(guān)鍵性表述和十八大后黨的一些關(guān)鍵決議來分析就已經(jīng)足夠了。關(guān)于改革開放后中國法律的任務(wù)，彭真認(rèn)為：“公、檢、法的任務(wù)，總是圍繞著黨和國家即全國人民的任務(wù)的。當(dāng)前的任務(wù)是什么？搞四化。鄧小平同志最近在省、自治區(qū)、直轄市黨委第一書記會上講：經(jīng)濟(jì)工作，經(jīng)濟(jì)問題，現(xiàn)在是壓倒一切的政治問題。所謂政治，目前就是四個現(xiàn)代化。關(guān)于這個論斷，并不難理解，試想我國群眾的物質(zhì)生活、文化生活的改善、提高等許多問題，如果不把生產(chǎn)搞上去，不把四化搞上去，有什么辦法解決? 從這一點(diǎn)來說，可以說沒有四化，沒有社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，就沒有一切。”【19】關(guān)于為什么要在改革開放后的憲法中寫入以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，彭真說：“撥亂反正的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略方針，就是把國家的工作重點(diǎn)堅決轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。一切工作都要圍繞這個重點(diǎn)，為這個重點(diǎn)服務(wù)。國家的鞏固強(qiáng)盛，社會的安定繁榮，人民物質(zhì)文化生活的改善提高，最終都取決于生產(chǎn)的發(fā)展，取決于現(xiàn)代化建設(shè)的成功。今后必須堅定不移地貫徹執(zhí)行這個戰(zhàn)略方針，除非敵人大規(guī)模入侵；即使那時，也必須進(jìn)行為戰(zhàn)爭所需要和實(shí)際可能的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。把這個方針記載在《憲法》中是十分必要的。”【20】關(guān)于部門法立法，彭真說：“發(fā)展社會主義民主、健全社會主義法制的一項(xiàng)很重要、很艱巨的任務(wù)是加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法。”【21】“我們的社會生產(chǎn)力還很不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)管理制度還不夠完善，經(jīng)濟(jì)犯罪分子必然從各方面鉆空子。我們從思想上到行動上一定要堅持兩手：一手堅持對外開放、對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)的政策，另一手堅決打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的嚴(yán)重犯罪活動。”【22】“對于改革、開放、搞活，我們是堅定不移的”【23】，“比如經(jīng)濟(jì)體制改革，《憲法》序言和總綱都寫了。”【24】“經(jīng)濟(jì)體制改革，對外開放，《憲法》有原則規(guī)定。《憲法》序言寫了，‘要堅持社會主義道路，不斷完善社會主義的各項(xiàng)制度’；總綱規(guī)定，要‘完善經(jīng)濟(jì)管理體制和企業(yè)經(jīng)營管理制度，實(shí)行各種形式的社會主義責(zé)任制’”【25】。在推進(jìn)社會主義法制的同時，彭真也意識到其中的一個重大困難。彭真認(rèn)為：“現(xiàn)在普遍存在的問題是，法制觀念還不夠強(qiáng)。這要有一個過程，還有一個習(xí)慣問題。”【26】因而彭真設(shè)想，通過把法律交給人民，讓人民掌握法律，就可以在法律觀念的層面，使公民意識、普遍守法意識、權(quán)利和義務(wù)相一致等等法治觀念深入人心，從而保證國家的長治久安。然而，中國的法治建設(shè)面臨的根本問題并不是人們的法制觀念不強(qiáng)?？疾旃沤裰型?，所謂法制社會，總是會面臨如下問題：第一，法律太多，人們記不?。坏诙?，“法令滋彰，盜賊多有”；第三，“竊國者侯，竊銖者誅”；第四，法律的運(yùn)行成本極高（涉及人、物、監(jiān)獄、律師、公證、公斷、法醫(yī)、法律編纂、干部訓(xùn)練，證據(jù)收集整理和分析、庭審、庭審后的研究等所消耗的時間等）；第五，法律的公正要求律師和法官都具有極高的素質(zhì)；第六，執(zhí)法是否有效？第七，法律宣判后是否執(zhí)行？第八，“刑不上大夫”；第九，各種法律之間的一致性問題。從中國歷史周期律的成因看，實(shí)際上，歷朝歷代的衰敗都與法律的有無以及多少無關(guān)，而與統(tǒng)治階級的自律有關(guān)。破壞法律最嚴(yán)重的首先是封建皇帝和達(dá)官貴人。這也就表明，在中國歷史上，“法治”還沒有完全取代“人治”。而且，由法學(xué)家、法律專家所制定的法律是否真正反映人民的意愿也是兩可的，否則，法學(xué)家、法律專家不就成了絕對精神的代表了嗎？而對于改革開放的中國，上述問題可以轉(zhuǎn)化為如下具有時代特色的問題：經(jīng)濟(jì)怎樣發(fā)展？經(jīng)濟(jì)怎樣發(fā)展是否需要怎樣的法律來保駕護(hù)航？發(fā)展結(jié)果怎樣？是共享發(fā)展成果還是兩極分化？當(dāng)出現(xiàn)兩極分化后，原來的法律是否還能適用？是否能夠制定出使收入分配和財富分配平等化的法律？在中國法律日益體系化之后，它們又成為不忘初心、堅守人民立場的中國共產(chǎn)黨不得不思考的問題。如果在制定法律時不充分考慮這些問題，法律的日益完善就可能走向它的方面。當(dāng)然，這不是說法律無用，也不是追求絕對理想的法律，而是說，究竟建立怎樣的法律（特別是已經(jīng)制定的法律是否有明顯的瑕疵），究竟是否執(zhí)法、怎樣執(zhí)法也很重要，法律萬能論、法律至上論是錯誤的【27】。僅僅加強(qiáng)立法并不足以保證人民的利益。法學(xué)界的理論偏頗可能導(dǎo)致立法和司法對人民利益產(chǎn)生巨大沖擊。有學(xué)者指出，“在改革開放后，法學(xué)研究者對待馬克思主義法學(xué)的一些既有觀點(diǎn)，在理論上采取了回避的方式：法的階級性不再是他們研究的出發(fā)點(diǎn)和理論指導(dǎo)；中國現(xiàn)代化發(fā)展中現(xiàn)實(shí)的法制建設(shè)問題，或者說是中國法治的現(xiàn)代化問題，成為法學(xué)界關(guān)注的核心。新的理論范式迅速興起，原有的馬克思主義法律觀不是在理論上被駁倒了，而是被遺忘了”【28】。在馬克思主義法學(xué)被削弱和邊緣化的過程中，中國的法學(xué)共同體“成功地建構(gòu)了一種全新的法律觀，即倡導(dǎo)一種沒有國家的法律觀。……從形式上說，這種法律觀體現(xiàn)了一種‘法制主義’（legalism），即從形式合理性、普遍適用性、程序正義和法律的內(nèi)在道德性等這些法律規(guī)則本身的內(nèi)在特征入手來理解法律；從實(shí)質(zhì)上說，這種法律觀體現(xiàn)了一種自由主義的權(quán)利觀，即把權(quán)利保護(hù)作為思考法律的出發(fā)點(diǎn)”【29】。這種沒有國家的法律觀、法理學(xué)繞過了法律的政治觀，把‘政治’和‘國家’等概念從法理學(xué)思考的中心地位排除出去，走向了主要從法律內(nèi)部要素和形式要素理解法律的路徑。這種法制主義把國家利益、國家主權(quán)置于次要地位，甚至是置于純粹抽象（法律程序的組合）或惡（暴力）的地位，為西方法律影響中國立法進(jìn)而影響中國司法打開了方便之門。一些持有這種信念的法學(xué)家成為了公共知識分子”【30】。他們甚至可能期望中國發(fā)生政治動亂和顏色革命。令人高興的是，進(jìn)入21世紀(jì)，馬克思主義法學(xué)重回法學(xué)界視野【31】，而厘清馬克思主義法治觀開始被法學(xué)界視為“當(dāng)前最緊迫、前沿的基礎(chǔ)理論建設(shè)任務(wù)之一”【32】。究其原因，恐怕是與舉國上下對于改革開放的深入思考相聯(lián)系。黨的十八大報告宣布：“法治是治國理政的基本方式”【33】，這幾乎是把依法執(zhí)政與社會主義法治看成同義語。2013年，在中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“使法律準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求，更好協(xié)調(diào)利益關(guān)系，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用。”【34】2014年2月28日，在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議上，習(xí)近平明確指出：“在整個改革過程中……發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動作用，加強(qiáng)相關(guān)立法工作的協(xié)調(diào)，確保在法治軌道上推進(jìn)改革。”【35】中共十八屆三中全會提出建設(shè)法治中國的歷史性任務(wù)【36】，而十八屆四中全會做出的系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性部署，把“堅持人民主體地位”確定為全面推進(jìn)依法治國必須遵循的五項(xiàng)原則之一，強(qiáng)調(diào)“必須堅持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民”【37】。十八屆五中全會通過的《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》進(jìn)一步豐富了全面建成小康社會的法治發(fā)展目標(biāo)，計劃到 2020年，“各方面制度更加成熟更加定型。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化取得重大進(jìn)展，各領(lǐng)域基礎(chǔ)性制度體系基本形成。人民民主更加健全，法治政府基本建成，司法公信明顯提升，人權(quán)得到切實(shí)保障，產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)”【38】。十九大則把“堅持人民當(dāng)家作主”確定為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義基本方略的有機(jī)構(gòu)成要素，提出要將“保證人民當(dāng)家作主落實(shí)到國家政治生活和社會生活之中”【39】。根據(jù)學(xué)界和政界的這種共識，可以說，我黨的立法的指導(dǎo)思想已經(jīng)從為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航轉(zhuǎn)移到堅持“以人民為中心”。
三、堅守人民立場要求中國的法制建設(shè)必須堅持馬克思主義法學(xué)觀
與文藝一樣，法學(xué)必然以哲學(xué)（以及經(jīng)濟(jì)）為基礎(chǔ)。有什么樣的哲學(xué)觀（以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)），就有什么樣的法學(xué)觀與它相適應(yīng)。然而，馬克思主義是不斷發(fā)展的，人民的外延也是不斷變化的，那么，中國社會主義法治建設(shè)究竟遵循怎樣的馬克思主義法學(xué)觀呢？對此，一些學(xué)者已經(jīng)加以探討【40】，但似乎還并不系統(tǒng)，甚至還頗有爭議【41】。有人否定馬克思主義法學(xué)觀的存在。其實(shí)，馬克思和恩格斯一生花費(fèi)了大量時間探索法律本質(zhì)及其決定。他們認(rèn)為，從長期看，應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)因素，即社會物質(zhì)生活條件，作為法律決定的唯一根本因素。而在短期，經(jīng)濟(jì)因素對法律的決定作用還受到政治、文化、思想、社會等多方面的影響，后者的決定性作用甚至可能更為明顯【42】。毫無疑問，即使經(jīng)濟(jì)因素作為法律決定的唯一根本因素，其決定作用也是以有著政治、文化、思想、社會等多方面的因素的作用的人為中介的。馬克思關(guān)于法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)的觀點(diǎn)很好地容納了和總結(jié)了他們的這些看法。——有的意志是符合客觀規(guī)律的，有的意志則并不一定符合客觀規(guī)律。馬克思主義不但有法學(xué)觀，而且有嚴(yán)整、系統(tǒng)的理論體系。李龍認(rèn)為，馬克思恩格斯本人的法學(xué)理論發(fā)源于《黑格爾法哲學(xué)批判》，奠基于《德意志意識形態(tài)》，成形于《共產(chǎn)黨宣言》，系統(tǒng)于《資本論》（第1、2卷）、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《反杜林論》、《論住宅問題》、《家庭、私有制和國家的起源》等【43】。馬克思恩格斯的法學(xué)是一種大法學(xué)。他們提出了許多著名的論斷：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去。”【44】“不是人為法律而存在，而是法律為人而存在”【45】。“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”【46】。等等。他們的觀點(diǎn)對后來的法律價值理論、法學(xué)的基本范疇、立法和司法都產(chǎn)生了重大影響【47】。（二）馬克思主義法學(xué)基本觀點(diǎn)第一，法律的社會起源論。一般而言，現(xiàn)實(shí)生活是法律制定的基礎(chǔ)。針對人類法律的起源，恩格斯說：“在社會發(fā)展的某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個共同規(guī)則約束起來，借以使個人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律”【48】。氏族公社分化時期，“先有交易，后來才由交易發(fā)展為法制”，“這種經(jīng)過交換和在交換中才產(chǎn)生的實(shí)際關(guān)系，后來獲得契約這樣的法的形式”【49】。從法律起源看，習(xí)慣可以看作是法律的最早形式。契約可以看作是對某些習(xí)慣的顯性化表示。然而，這種契約首先是約束個人關(guān)系的，而與國家無關(guān)。所以，歷史上的某些法律并不是從整個社會整體的角度對社會秩序加以規(guī)范，而只是對某些活動，如交換活動加以規(guī)范。但很快，法律就與國家聯(lián)系了起來。在當(dāng)代，新的習(xí)慣的形成（如電子支付）也會催生新的法律。對于怎樣理解法律，馬克思指出，“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會’，而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。”【50】第二，法律的階級本質(zhì)論。雖然存在各種各樣的社會關(guān)系，但其中最重要的社會關(guān)系是階級關(guān)系。“私法和私有制是自然形成的共同體的解體過程中同時發(fā)展起來的”【51】。自然形成的共同體的解體過程同時也是國家的建立過程。國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。有了國家，從形式上看，也就有了現(xiàn)代意義上的法律。法律是統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)。制定法律成為國家的統(tǒng)治階級的權(quán)力【52】。統(tǒng)治階級通過一個機(jī)構(gòu)來行使制定法律的權(quán)力。在現(xiàn)代和當(dāng)代世界，設(shè)立基本法律的機(jī)構(gòu)一般是一個代議制機(jī)構(gòu)。這個代議制機(jī)構(gòu)是統(tǒng)治階級的人事代表和利益代表。但統(tǒng)治階級的立法權(quán)力并不是絕對的。對于制定根本大法和基本法律而言，統(tǒng)治階級必須得到廣大人民的認(rèn)可。沒有廣大人民的認(rèn)可，就沒有法律的遵守，制定法律就失去了意義。當(dāng)然，廣大人民的意愿是可以被操縱的，被扭曲的。第三，法律并非萬能。從生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上層建筑關(guān)系看，馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，生產(chǎn)力的性質(zhì)及其所決定的生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的實(shí)際或潛在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對法律這一政治上層建筑具有根本的決定作用。這一基本觀點(diǎn)就否定了法律萬能和法律至上觀點(diǎn)。第四，法律是統(tǒng)治階級的工具。生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力和上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)支持了法律的工具主義。但對于社會主義國家而言，統(tǒng)治階級代表最廣大人民的根本利益，所以，社會主義國家法律的工具主義同時與法律的正義、秩序、自由、平等、公平、效益價值也是一致的。第五，從基于唯物辯證法的整體主義、系統(tǒng)論看，諸法律之間必須協(xié)調(diào)一致，特別是各部門法律必須與憲法保持一致。恩格斯指出：“在現(xiàn)代國家中，法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自相抵觸的一種內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。”【53】就我國的憲法而言，最基本、最不可動搖的基本規(guī)定是工人階級領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟基礎(chǔ)、馬克思主義指導(dǎo)和黨的領(lǐng)導(dǎo)。這四者雖然說法各異，實(shí)則殊途同歸。動搖了其中任何一條，其它三條都必然動搖。第六，從基于唯物辯證法的發(fā)展的觀點(diǎn)看，社會主義國家的法律是不斷發(fā)展的。這種發(fā)展既表現(xiàn)在法律體系的完善，也表現(xiàn)在對既有法律的修訂、廢止上。然而，發(fā)展是科學(xué)目的的達(dá)到，并不是任何法律、法條的新增、法律的修訂或廢止都合乎科學(xué)的目的。第七，法律的民族性。恩格斯曾經(jīng)說過：“毫無疑問，美國工人階級的最終綱領(lǐng)，應(yīng)該而且一定會基本上同整個戰(zhàn)斗的歐洲工人階級現(xiàn)在所采用的綱領(lǐng)一樣，同德美社會主義工人黨的綱領(lǐng)一樣。在這方面，這個黨必須在運(yùn)動中起非常重要的作用。但是要做到這一點(diǎn)，它必須完全脫下它的外國服裝，必須成為徹底美國化的黨。”【54】列寧曾經(jīng)指出，馬克思主義理論“所提供的只是總的指導(dǎo)原理，而這些原理的運(yùn)用具體地說，在英國不同于法國，在法國不同于德國，在德國又不同于俄國”【55】。將恩格斯和列寧的這些觀點(diǎn)具體應(yīng)用到法律，就意味著法律的民族性。第一，馬克思主義對于社會主義國家法律制定的指導(dǎo)地位。中國封建社會的法律以及其它國家的資本主義法律也都是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)確立之后才逐步建立起來。上層建筑的建立落后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。十月革命后，列寧所領(lǐng)導(dǎo)的蘇俄依據(jù)馬克思恩格斯的法學(xué)思想，結(jié)合自身情況，逐步建立起人類第一個社會主義法律體系，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)落后于上層建筑。中國社會主義法律的建立也是在社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建立之前發(fā)生的。第二，社會主義法律制定的探索性。至今為止的社會主義國家都是在經(jīng)濟(jì)落后的條件下建立起來的。這就使得當(dāng)社會主義國家建立自己的法律時，它所依賴的物質(zhì)生活還很不確定。1949年的中國的物質(zhì)生活是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，但它急迫地需要建立起以工業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的物質(zhì)生活。所以，新中國建立后的法律（特別是憲法）不是建立在市民社會基礎(chǔ)上的，而是建立在國家的工業(yè)化和社會主義公有制的基礎(chǔ)上的。這就使得社會主義國家的法律制定不得不帶有探索的性質(zhì)。比如，列寧主持制定的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策就是一種法律。在戰(zhàn)爭威脅解除后，列寧從戰(zhàn)時共產(chǎn)主義后退到新經(jīng)濟(jì)政策。在斯大林繼承了列寧的權(quán)力后，否定了新經(jīng)濟(jì)政策，開始了蘇聯(lián)的全面的社會主義公有化進(jìn)程。當(dāng)新中國建立后，在中華人民共和國憲法（1954年）前，毛澤東曾要求憲法起草委員必須熟讀蘇聯(lián)憲法，并列出參考書目包括蘇聯(lián)歷年憲法和斯大林的報告，供憲法起草小組進(jìn)行討論【56】。當(dāng)然，毛澤東的《新民主主義論》對于中華人民共和國憲法（1954年）的影響也是巨大的。中華人民共和國憲法（1954年）關(guān)于中華人民共和國國體的規(guī)定就是來自于毛澤東的《新民主主義論》，而且這一規(guī)定沿用至今。第三，社會主義法律的確定性。社會主義法律之所以成為可能，是因?yàn)樗哂袃?nèi)在的自身規(guī)定性。生產(chǎn)是一個社會存在的基礎(chǔ)。生產(chǎn)離不開生產(chǎn)資料的所有權(quán)，離不開各種生產(chǎn)主體、生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中的協(xié)調(diào)，離不開各種生產(chǎn)主體之間的交換和分配【57】。因此，從這些抽象的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來看，社會主義法律的建立并不是空想，而是基于所有社會的共性。社會主義法律的特性在于，它要以一種不同的制度系統(tǒng)來進(jìn)行生產(chǎn)、分配和交換的安排。沒有這種特性的實(shí)現(xiàn)，就沒有社會主義。而這種特性的現(xiàn)實(shí)性是建立在以馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命勝利的基礎(chǔ)上的。第四，社會主義法律的不確定性。一方面，社會主義“是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡”【58】。另一方面，社會主義國家的歷史表明，作為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級的政黨可能并不明確自己的階級利益，從而違背社會主義的基本法律。只有廣大人民的認(rèn)可，沒有統(tǒng)治階級的遵守，根本大法和基本法律也可能被打破。中華人民共和國憲法第一條規(guī)定“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。”這是得到廣大人民認(rèn)可、反映了廣大人民意志的憲法條款。在今天的社會主義國家的生活實(shí)踐中，也屢屢創(chuàng)立新的法律，對新的社會活動進(jìn)行規(guī)范。然而，這里產(chǎn)生了一個危險，即新的社會活動并不一定符合社會主義的定義。當(dāng)不符合社會主義定義的社會活動占全部社會活動的比例還不高時，社會主義法律就還是名副其實(shí)的。但當(dāng)這個比例達(dá)到相當(dāng)高的程度時，社會主義法律就名不副實(shí)了。堅守人民立場要求限制不符合社會主義定義的社會活動的種類和規(guī)模，要求“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”【59】。而從事那些不符合社會主義定義的社會活動的人中，至少有一部分是不屬于人民的范圍的。社會主義國家完全可能制定出不符合人民利益的法律。這是堅守人民立場要防范的。中國必須保證工人階級的領(lǐng)導(dǎo)，必須保證作為工人階級領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)的工農(nóng)聯(lián)盟。任何與工人階級領(lǐng)導(dǎo)和工農(nóng)聯(lián)盟這兩個原則相抵觸的部門法律、法規(guī)和政策都應(yīng)該加以取消。特別是，中國不應(yīng)該出現(xiàn)導(dǎo)致資產(chǎn)階級出現(xiàn)和發(fā)展的法律、法規(guī)和政策。否則，就會如馬克思所指出的：“正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件來決定的。”【60】在當(dāng)下中國，特別是應(yīng)該注意加強(qiáng)保證作為社會主義經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料的社會主義公有制的法律建設(shè)和法律實(shí)施。“國家也像法一樣，是統(tǒng)治階級的工具、手段，是實(shí)行鎮(zhèn)壓的特別力量”【61】。為了堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，必要的國家專政是不可不用的。
四、辯證看待依法治國
第一，辯證看待立法。沒有規(guī)矩不成方圓。中國有著悠久的法家思想。在存在階級和國家的社會里，社會秩序需要法律來規(guī)范。任何法律都包含著三種導(dǎo)向：第一，規(guī)定哪些行為合法；第二，規(guī)定哪些行為不合法；第三，規(guī)定必須履行的義務(wù)【62】。然而，近代以來，面臨千年未有之大變局，中國的政界人士都一時無所適從，更不用說法學(xué)界人士了。這恐怕也是1927-1976時期中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)沒有從形式上建立類似西方那種法網(wǎng)日密的社會的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之一。然而，從法律的本意來看，從習(xí)慣作為法律的起源來看，其實(shí)，在內(nèi)容上，中國共產(chǎn)黨在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下已經(jīng)建立了強(qiáng)大的法律制度。否則，中國共產(chǎn)黨就不可能形成一個紀(jì)律嚴(yán)明的政黨，也不可能擁有一個紀(jì)律嚴(yán)明的軍隊(duì)，甚至可能無法取得政權(quán)，即使取得政權(quán)，也難以安定下來。所以，不能用西方的法律標(biāo)準(zhǔn)來衡量1927-1976時期中國共產(chǎn)黨的法律制度建設(shè)，不能把黨的杰出領(lǐng)導(dǎo)人的觀點(diǎn)、看法以及黨的文件、決議與法律對立起來。新生的社會主義國家面臨諸多新問題，不可能有現(xiàn)成的、完善的法律體制。社會主義國家在立法的過程中，往往缺乏必要的先例來加以繼承。這時，就產(chǎn)生了一種社會主義法律與資本主義法律之間關(guān)系的問題。有人認(rèn)為，可以適當(dāng)借鑒西方法律的部分內(nèi)容，特別是一些基本法律概念和原理的內(nèi)容【63】。誠然，就這句話本身而言，它是對的。然而，在實(shí)際的立法過程中，何種借鑒適當(dāng)并不一定清晰。所以，這句話所表達(dá)的觀點(diǎn)只是具有抽象的正確性。社會主義國家如果過度引進(jìn)西方的法律理念，法律體系的建設(shè)就會誤入歧途。社會主義國家立法工作者應(yīng)該隨時對有無這一問題進(jìn)行檢視和修正。一些人打著西方法學(xué)理論的大旗，提出了黨大還是法大的問題。黨大還是法大是中國立法工作所面臨的一個基本問題。實(shí)際上，任何國家都不可能形成法大的格局。因?yàn)榉墒墙y(tǒng)治階級意志的反映。先有統(tǒng)治階級意志，再有法律。在階級矛盾激化的時期，革命具有最大的合法性。“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主。”【64】當(dāng)革命行動的命令需要取代正常的法律時，法律就應(yīng)居于次要的、從屬的位置。中國工人階級的統(tǒng)治地位就是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下依靠革命建立的。只有建立了工人階級的統(tǒng)治地位，才談得上社會主義的法律問題。中國法律史有“大刑用甲兵……中刑用刀鋸……薄刑用鞭撲”的記載【65】。習(xí)近平總書記指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證。”【66】習(xí)近平總書記進(jìn)一步指出：“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會主義法治的根本要求，是全面推進(jìn)依法治國題中應(yīng)有之義。”【67】習(xí)近平指出：“堅定不移走中國特色社會主義法治道路”【68】。黨比法大是有條件的。黨只有真正代表最廣大人民的根本利益，才能具有合法性。中國古人說：“愛民無私曰德”【69】。在當(dāng)今中國，作為道德的最高境界，就是承認(rèn)生產(chǎn)資料的公有制。因?yàn)橹挥型ㄟ^公有制制度，才能保證最大多數(shù)老百姓的利益，才是真正的愛民和無私。無論是馬克思主義還是中國古代經(jīng)典，都認(rèn)可這一點(diǎn)。“大道之行也，天下為公。”【70】由于公有制是保證最大多數(shù)老百姓利益的唯一所有權(quán)制度，因此，它必然得到廣大人民的擁護(hù)。黨只有遵循馬克思主義的這一基本認(rèn)知，才能建立起真正的社會主義法律體系，才能建立起真正的社會主義法治。與黨大還是法大問題相類似，國權(quán)重要還是人權(quán)重要也是中國立法工作所面臨的一個基本問題。對此問題的回答當(dāng)然是“國權(quán)比人權(quán)重要得多”【71】。中國近代史已經(jīng)證明，沒有國就沒有家。所以，在立法中過分強(qiáng)調(diào)人權(quán)的觀點(diǎn)當(dāng)然是錯誤的。當(dāng)中國法律理念中人權(quán)因素過重時，那些具有強(qiáng)大社會資源、經(jīng)濟(jì)資源的人更容易受到保護(hù)，更容易逃脫法律的制裁。而在這個過程中，這些人就會逐步建立他們自己的統(tǒng)治，甚至是政治統(tǒng)治！第二，辯證地看待司法（審判）。司法無疑需要保障民事、刑事及行政事件當(dāng)事人、當(dāng)事法人的合法權(quán)利，比如，在對當(dāng)事人的審判中，需要正確處理罪刑法定、刑事訴訟程序的正當(dāng)性、超期羈押問題、犯罪嫌疑人以及已決犯的基本權(quán)利保護(hù)問題（如人身權(quán)、辯護(hù)權(quán)、獲得公正審判的權(quán)利、獲得基本人道待遇的權(quán)利），在對當(dāng)事法人的審判中，需要正確處理相關(guān)人財物的凍結(jié)問題。而西方法律的一個重要特征是，它仿佛最為重視確保犯罪嫌疑人得到公正的審判，即避免刑罰失當(dāng)。然而，可以說，沒有一個國家的司法能夠做到這一點(diǎn)。特別是，當(dāng)一個國家的行為主體越來越傾向于訴諸法律來解決自己的利益保護(hù)時，法律資源的不足本身就對司法的公正產(chǎn)生巨大影響。司法的總體結(jié)果要么是刑罰過重，要么是刑罰過輕。資本主義國家許多資本家都逃脫了法律的制裁。在秦朝，嚴(yán)刑峻法、“繁刑嚴(yán)誅”【72】、“赭衣塞路，囹圄成市”【73】，過重的刑罰是導(dǎo)致秦朝滅亡的一個重要因素。而明太祖朱元璋的嚴(yán)刑峻法很顯然也只有一時之功。在今天的中國，避免嚴(yán)刑峻法的一個重要方面是要嚴(yán)格限制法律實(shí)施的范圍。比如，黨內(nèi)斗爭就不宜以法律手段來處理。與訴諸法律相比，政治運(yùn)動可能是進(jìn)行黨內(nèi)斗爭的更好辦法。因?yàn)檎芜\(yùn)動至少還保留了在一定時期犯錯誤的同志的政治生命。一旦引入法律，使用刑法，就可能會導(dǎo)致過大打擊，損害黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，損害黨的事業(yè)。又如，對于腐敗固然需要運(yùn)用司法手段來加以遏制，但更重要的是通過加強(qiáng)社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，消除腐敗產(chǎn)生的土壤。這個時候，更多需要的是國家政策、治國理念、黨的文件、行政手段。從中國歷史周期律看，由“刑不上大夫”、“遲到的正義”所導(dǎo)致的司法虛置是王朝更替的一個重要原因。司法虛置使得司法中立原則失去與司法正義的相關(guān)性。而在具體司法過程中，由于審判者是一個社會的人，司法中立也往往只能是一種奢望。被統(tǒng)治階級和社會的弱者一般總是在司法實(shí)踐中處于不利的地位。當(dāng)下的中國，常常耳聞普通百姓犯法受到嚴(yán)厲的制裁（在雨果小說《悲慘世界》中，心地善良的主人公冉阿讓因偷一塊面包坐了19年牢；在我國，輕微的飲酒駕車就可能失去公職），而某些特殊人群犯法，所受制裁似乎在不斷減輕，有些似乎受到制裁了，卻能夠不斷減輕刑罰，甚至在出獄后依然在社會上稱霸一方。這如何取信于民呢？法律和法治的任務(wù)并不一定主要在于維護(hù)社會穩(wěn)定。在我國的社會主義制度還沒有完全穩(wěn)定下來之前，法律的一項(xiàng)重要使命是服從于與社會主義敵人做斗爭的任務(wù)，對于敵人，應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)厲的專政。違法拘禁、違法審判固然不可取，但在立法和司法中不敢談專政、片面追求犯人權(quán)利、無限容忍對社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的破壞更是荒唐，就違背了中國法律、法治要維護(hù)社會主義政治經(jīng)濟(jì)社會秩序的本意了。這恐怕是當(dāng)下中國立法和司法需要注意的主要方向。如果無法做到這一點(diǎn)，中國的法治建設(shè)很可能就要與習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的堅守人民立場和社會主義法治相背離了！我希望我這是在杞人憂天！
注 釋：
【1】肖子華：《蘇維埃法律生成的法文化背景考察——以<井岡山土地法>為例》，《井岡山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2013年第6期。
【2】王聞翔：《中華蘇維埃共和國憲法大綱——中國革命歷史上的第一部根本大法》，《中國人大》，2004年第15期。【6】維辛斯基：《國家與法的理論問題》，北京：法律出版社，1955年，第101頁。何柏生：《馬克思主義法學(xué)為何要把“意志”視為法律本質(zhì)》，《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報）》，2004年第2期。【7】孫國華、朱力宇：《論毛澤東法律思想對馬克思主義法學(xué)獨(dú)創(chuàng)性的豐富和發(fā)展》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，1993年第6期。【8】《毛澤東文集》，第６卷，北京：人民出版社，1999年，第350頁。【9】《習(xí)近平關(guān)于全面推進(jìn)依法治國論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年，第35頁。【10】《鄧小平文選》，第2卷，北京：人民出版社，1993年，第146頁。【11】如李紅勃、王藝：《二十世紀(jì)后期中國共產(chǎn)黨法律哲學(xué)的變遷——從董必武到彭真》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》，2005年第2期。【12】姚尚賢：《葉劍英法制思想的演變與特點(diǎn)——基于法律與社會關(guān)系視角的觀察》，《紅廣角》，2017年增刊第4期。【13】《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》，北京：人民出版社，1982年第1-11頁。【14】《十五大文件學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》，北京：中共黨史出版社，1997年第201-203頁。【15】《中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會第一次會議文件匯編》，北京：人民出版社，2008 年，第161 頁。【16】毛磊：《不同尋常的中國特色之路——從改革開放三十年看中國特色社會主義法律體系基本形成》，《中國人大》，2008年第16期。【17】葉曉楠：《全面依法治國 維護(hù)公平正義（砥礪奮進(jìn)的5年）》，《人民日報海外版》，2017年6月17日，第1版。【18】毛磊：《不同尋常的中國特色之路——從改革開放三十年看中國特色社會主義法律體系基本形成》，《中國人大》，2008年第16期。【19】彭真：《論新中國的政法工作》，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第190頁。【20】彭真：《論新中國的政法工作》，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第308頁。【21】彭真：《論新中國的政法工作》，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第297頁。【22】彭真：《論新中國的政法工作》，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第283頁。【23】彭真：《論新時期的社會主義民主與法制建設(shè)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1989年，第264頁。【24】彭真：《論新中國的政法工作》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第374頁。【25】彭真：《論新時期的社會主義民主與法制建設(shè)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1989年，第272頁。【26】彭真：《論新時期的社會主義民主與法制建設(shè)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1989年，第275頁。【27】契約關(guān)系作為商品交換的法權(quán)形式，在資本主義社會得到了空前的發(fā)展。這就使得法律無所不在地侵入到資本主義的社會生活之中。法律似乎是萬能的，似乎成為了人們的主宰！在法律萬能的心理暗示下，一些弱勢群體會贊同法律至上，以為有了法律，他們的利益就可以得到尊重和保障。【28】強(qiáng)世功：《立法者的法理學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第7頁。郝玥、李凱林：《蘇聯(lián)學(xué)者對馬克思主義法學(xué)的兩種理解考辨》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》，2020年第2期。【29】強(qiáng)世功：《立法者的法理學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第9-10頁。【30】強(qiáng)世功：《立法者的法理學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第13頁。【31】郝玥：《李凱林.蘇聯(lián)學(xué)者對馬克思主義法學(xué)的兩種理解考辨》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》，2020年第2期。【32】李德順：《當(dāng)前最緊迫、前沿的基礎(chǔ)理論建設(shè)任務(wù)之一——厘清馬克思主義法治觀》，《北京日報》，2018年8月13日，第13版。【33】胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗》，《人民日報》，2012年11月18日第1版。【34】《中央政治局就全面推進(jìn)依法治國進(jìn)行第四次集體學(xué)習(xí)習(xí)近平主持》，人民網(wǎng)，2013年2月24日。【35】中共中央文獻(xiàn)室編：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年，第 86頁。【36】見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2013年，第31頁。【37】《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，《人民日報》，2014年10月29日第1版。.【38】《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》，北京：人民出版社，2015年，第8頁。【39】《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編》，北京：人民出版社，2017年，第9頁。【40】如參見張雅琳、邱本：《論馬克思主義的法學(xué)觀》，《江海學(xué)刊》，2018年第3期。【41】林喆：《馬克思主義法學(xué)在當(dāng)代中國的難題》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》，2005年第3期。【42】周世中、郭劍平：《馬克思主義法學(xué)理論與當(dāng)代中國法治的契合——廣西師范大學(xué)博士生導(dǎo)師周世中教授訪談》，《社會科學(xué)家》，2012年第12期。【43】孫來清：《馬克思主義法學(xué)觀與依法治國（上）——訪武漢大學(xué)人文社科資深教授李龍》，《馬克思主義研究》，2015年第8期。【44】《馬克思恩格斯選集》，第３卷，北京：人民出版杜，1995年，第523頁。【45】《馬克思恩格斯全集》，第３卷，北京：人民出版社，2002年，第40頁。【46】《馬克思恩格斯選集》，第２卷，北京：人民出版社，1995年，第610頁。【47】孫來清：《馬克思主義法學(xué)觀與依法治國（上）——訪武漢大學(xué)人文社科資深教授李龍》，《馬克思主義研究》，2015年第8期。【48】《馬克思恩格斯文集》，第３卷，北京：人民出版社，2009年，第322頁。【49】《馬克思恩格斯全集》，第19卷，北京：人民出版社，2009年，第423頁。【50】《馬克思恩格斯選集》，第 2 卷，北京：人民出版社，2012年，第2頁。【51】《馬克思恩格斯選集》，第１卷，北京：人民出版社，1995年，第132頁。【52】統(tǒng)治階級的概念泛指經(jīng)濟(jì)、政治及意識形態(tài)上居于支配地位的階級或集團(tuán)，如私有制社會中的奴隸主階級、封建主階級、資產(chǎn)階級、社會主義社會中的工人階級領(lǐng)導(dǎo)下的人民。見張文顯：《法理學(xué)》，北京：中共中央黨校出版社，2002年，第23頁。【53】《馬克思恩格斯選集》第４卷，北京：人民出版社，1995年，第702頁。【54】《馬克思恩格斯選集》，第４卷，北京：人民出版社，1995年，第394頁。【55】《列寧選集》，第１卷，北京：人民出版社，1995年，第27頁。【56】蔡定劍：《憲法精解》，北京：法律出版社，2004年，第28頁。【57】一般而言，等價交換、按勞分配是社會主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征，但在實(shí)際執(zhí)行中，這二者都有很大的不確定性。比如，在計劃經(jīng)濟(jì)時期，按勞分配不可能得到嚴(yán)格的執(zhí)行。只要交換條件和勞動者的保障比資本主義社會優(yōu)越，就可以了。這可以作為一種經(jīng)驗(yàn)法則。【58】《馬克思恩格斯選集》，第3卷，北京：人民出版社，2012年，第363頁。【59】《馬克思恩格斯選集》，第3卷，北京：人民出版社，2012年，第364頁。【60】《馬克思恩格斯選集》，第1卷，北京：人民出版社，2012年第417頁。【61】維辛斯基：《國家與法的理論問題》，北京：法律出版社，1955年，第592頁。【62】李龍：《恩格斯晚年對馬克思主義法學(xué)的杰出貢獻(xiàn)——紀(jì)念恩格斯誕辰200周年》，《法治現(xiàn)代化研究》，2020年第2期。【63】李龍：《恩格斯晚年對馬克思主義法學(xué)的杰出貢獻(xiàn)——紀(jì)念恩格斯誕辰200周年》，《法治現(xiàn)代化研究》，2020年第2期。【64】《馬克思恩格斯選集》，第１卷，北京：人民出版社，1995年，第293頁。【65】陳顧遠(yuǎn)：《中國法制史》，商務(wù)印書館，1958年，第237頁。【66】《習(xí)近平談治國理政》，第２卷，外文出版社，2017年，第114頁。【67】《習(xí)近平談治國理政》，第２卷，外文出版社，2017年，第114頁。【68】習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，北京：人民出版社，2017年第22頁。【69】黎翔鳳：《管子校注》，梁運(yùn)華整理，中華書局，2004年版，第893頁。【70】楊天宇：《禮記譯注》（上），上海古籍出版社，2004年，第265頁。【71】《鄧小平文選》，第3卷，北京：人民出版社，1993年，第345頁。
（作者系武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授、博導(dǎo)；昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】）
【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點(diǎn)擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
影視劇里的國軍和真實(shí)的國軍，中間差了10086個楚云飛
重磅！中美沖突下，十九屆五中全會，向國際社會傳遞什么信號？
李毅：世界格局突然巨變
張燕玲：推動“雙循環(huán)”新格局，三個重要抓手不可忽視！
朱妙寬：完善干部人事制度 ——關(guān)于“十四五”規(guī)劃的十四條建議（二）
周新城：中央黨校教授董德剛，不懂馬列卻狠批馬列！
