【內(nèi)容提要】列寧在捍衛(wèi)馬克思主義的斗爭中，特別關(guān)心哲學和政治經(jīng)濟學中的折中主義思潮問題。他在哲學上把折中主義通俗地概括為模棱兩可，指出折中主義的思維方法屬于形式邏輯，揭示了唯物辯證法和折中主義的本質(zhì)區(qū)別，指出折中主義在理論上具有“毫無原則性”、用明顯的詭辯閹割馬克思主義的活生生的革命的靈魂等特征，具有很大的欺騙性和危害性。他在政治經(jīng)濟學上批判了折中主義把小商品生產(chǎn)與資本主義商品生產(chǎn)混為一談、掩蓋資本主義經(jīng)濟的內(nèi)在矛盾和經(jīng)濟現(xiàn)象的因果關(guān)系、在政治與經(jīng)濟的關(guān)系上偷換辯證法等表現(xiàn)。列寧批判折中主義的科學思想對我們認識當代中國產(chǎn)生折中主義的現(xiàn)實可能性具有重要指導價值；啟發(fā)我們，在經(jīng)濟體制改革中應當重視批判折中主義：在指導思想上，必須批判把馬克思主義政治經(jīng)濟學與西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學混淆起來；在基本經(jīng)濟制度的維護上，必須批判對社會主義公有制經(jīng)濟與私有制經(jīng)濟主次不分；在鞏固和發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟上，必須批判把集體土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)割裂開來。
列寧在捍衛(wèi)馬克思主義的斗爭中，始終重視反對折中主義，并“特別關(guān)心的是哲學中和政治經(jīng)濟學中現(xiàn)代折中主義的思潮問題”[1]。在紀念列寧誕辰150周年之際，我們學習列寧反對折中主義的科學思想，對于在新的歷史條件下，進一步堅定對馬克思主義的信念，確立唯物史觀及其辯證法的指導思想，在我國的經(jīng)濟體制改革中，識別各種非馬克思主義和資產(chǎn)階級思潮，毫不動搖地堅持走符合中國國情的科學社會主義道路，具有重要現(xiàn)實意義。
哲學是關(guān)于世界觀和方法論的學問。馬克思主義哲學揭示出自然、社會和人類思維所有領(lǐng)域最一般的客觀運動規(guī)律。用馬克思主義哲學分析、鑒別某種社會思想或思潮，最能辨析其是否具有真理性，弄清其產(chǎn)生何種社會影響。列寧運用馬克思主義哲學，深刻地揭示了折中主義作為思想方法的特征和危害性，對我們在各個實踐領(lǐng)域確立科學思想方法，具有普遍的指導價值。1. 折中主義可通俗地概括為模棱兩可。列寧對折中主義思想方法，做了最為深入淺出的解釋，指出：“模棱兩可，折中主義”[2]。同時，列寧又用普通群眾容易聽懂的語言指出，在思想斗爭中，折中主義表現(xiàn)為“使人人滿意但又不得罪任何人”[3]的一種態(tài)度，即中國話所說的左右逢源，八面玲瓏、各方討好等。有必要指出，在列寧著作中，折中主義并不完全等同于“折中”。折中主義有“主義”兩字，它具有貶義，指的是一種錯誤的思想方法；而“折中”在單獨使用時，有時等同于折中主義，有時則指對某種中間狀態(tài)的選擇，如列寧在討論機構(gòu)調(diào)整時曾說，“應該在把所有這些機構(gòu)合并成一個和使它們在保持一定獨立性的條件下適當分工這兩者之間，找出一個合理的適當?shù)恼壑修k法。”[4]這里所說的“折中”，指的是“使全部機構(gòu)合并為一”，還是“使現(xiàn)有的機構(gòu)保持獨立、適當分工”這兩極中間，選擇一種合適的狀態(tài)。這里講的“折中辦法”就是指對某種中間狀態(tài)的選擇，而不屬于折中主義。2. 折中主義的思想方法屬于形式邏輯。為了提高當時俄國共產(chǎn)黨內(nèi)的領(lǐng)導干部確立科學的思想方法，列寧運用馬克思主義哲學，對折中主義思想方法，做了深刻地闡釋。他在批評黨的高級干部布哈林搞折中主義時指出，折中主義實際上屬于形式邏輯的思維方法，“形式邏輯——在中小學里只講形式邏輯，在這些學校低年級里也應當只講形式邏輯（但要作一些修改）——根據(jù)最普通的或最常見的事物，運用形式上的定義，并以此為限。如果同時運用兩個或更多的不同的定義，把它們完全偶然地拼湊起來（既是玻璃圓筒，又是飲具），那么我們所得到的是一個僅僅指出事物的不同方面的折中主義的定義。”[5]這就是說，折中主義作為思想方法，屬于形式邏輯。列寧揭示了折中主義按照形式邏輯思維的種種特征：它只從形式上提出空洞的概念，卻避開事物的本質(zhì)內(nèi)容；它“回避具體的東西，用抽象的東西進行欺騙” [6]；它似乎看到了事物的許多方面，卻只是從形式上拼湊在一起，把五花八門的觀點雜亂地混合在一起，“折中主義的結(jié)合，可以說，可能有各種不同的比例，有時主要強調(diào)這種混合物的這一因素，有時主要強調(diào)它的另一因素”[7]；它不分主次地把事物的各個方面割裂開來、并列起來，不能反映事物各方面的內(nèi)部聯(lián)系和對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，不能認識由事物本身的內(nèi)部矛盾決定的事物的運動規(guī)律和發(fā)展的必然趨勢；它用似是而非的既是這個、又是那個的詭辯，替代辯證法，把錯誤的東西和正確的東西無原則地調(diào)和起來，回避矛盾對立面的斗爭，模糊事物的必然發(fā)展趨勢，等等。可見，折中主義停留在事物的表面現(xiàn)象或外部形式上，用形式邏輯思考問題，正像思維方法的“中小學”階段那樣，屬于不能深入到事物本質(zhì)聯(lián)系的低級的、不科學的思維方法，還達不到思維方法的高級階段。而高級階段的思維方法，即馬克思發(fā)現(xiàn)的人類最科學的思維方法——唯物辯證法。唯物辯證法揭示出，“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。”[8]含義是，客觀的具體事物都具有多種規(guī)定性，都是多個方面的統(tǒng)一。由于折中主義也宣揚事物的多個方面，因而具有貌似辯證法、能全面分析客觀事物的外表。為了揭穿折中主義的這種假面具，防止有人用折中主義來偷換馬克思主義的辯證法，列寧在與布哈林的思想路線斗爭中，專門“通俗地解釋”了唯物辯證法和折中主義的本質(zhì)區(qū)別。列寧以玻璃杯為例，做了深入、詳細的分析比較：首先，唯物辯證法認為客觀事物是多種規(guī)定性的統(tǒng)一，這與折中主義所講的事物多個方面并不完全相同。列寧指出，按折中主義的說法，玻璃杯“既是一個玻璃圓筒，又是一個飲具，這是無可爭辯的。”可是辯證法認為，“一個玻璃杯不僅具有這兩種屬性、特質(zhì)或方面，而且具有無限多的其他的屬性、特質(zhì)、方面以及同整個外界的相互關(guān)系和‘中介’。玻璃杯是一個沉重的物體，它可以作為投擲的工具。玻璃杯可以用作鎮(zhèn)紙，用作裝捉到的蝴蝶的容器。玻璃杯還可以具有作為雕刻或繪畫藝術(shù)品的價值。這些同杯子是不是適于喝東西，是不是用玻璃制成的，它的形狀是不是圓筒形，或不完全是圓筒形等等，都是完全無關(guān)的。”其次，唯物辯證法對事物的多種規(guī)定性的認識是與人的實踐目的相聯(lián)系的，而折中主義所講的事物的多方面并不強調(diào)與人的實踐目的有關(guān)。列寧指出，“如果現(xiàn)在我需要把玻璃杯作為飲具使用，那么，我完全沒有必要知道它的形狀是否完全是圓筒形，它是不是真正用玻璃制成的，對我來說，重要的是底上不要有裂縫，在使用這個玻璃杯時不要傷了嘴唇，等等。如果我需要一個玻璃杯不是為了喝東西，而是為了一種使用任何玻璃圓筒都可以的用途，那么，就是杯子底上有裂縫，甚至根本沒有底等等，我也是可以用的。”在闡釋唯物辯證法與折中主義關(guān)于事物存在多個方面上的區(qū)別的基礎(chǔ)上，列寧進一步強調(diào)了唯物辯證法或辯證邏輯在思維方法上的科學要求：
第一，折中主義只是“指出事物的不同方面”，把他們“偶然地拼湊”起來。而“辯證邏輯則要求我們更進一步。要真正地認識事物，就必須把握住、研究清楚它的一切方面、一切聯(lián)系和‘中介’。我們永遠也不會完全做到這一點，但是，全面性這一要求可以使我們防止犯錯誤和防止僵化。”“第二，辯證邏輯要求從事物的發(fā)展、‘自己運動’（像黑格爾有時所說的）、變化中來考察事物。就玻璃杯來說，這一點不能一下子就很清楚地看出來，但是玻璃杯也并不是一成不變的，特別是玻璃杯的用途，它的使用，它同周圍世界的聯(lián)系，都是在變化著的。”“第三，必須把人的全部實踐——作為真理的標準，也作為事物同人所需要它的那一點的聯(lián)系的實際確定者——包括到事物的完整的‘定義’中去。”“第四，辯證邏輯教導說，‘沒有抽象的真理，真理總是具體的。’”“自然，我還沒有把辯證邏輯的概念全部說完。但是暫時這些已經(jīng)夠了。”[9]
我們從列寧的上述闡釋可以明白，折中主義所謂多方面地認識問題，是離開了事物不同方面的內(nèi)在聯(lián)系的，是不全面的，是與實踐及其目的相脫離的，是抽象的，因而是不能認識客觀真理的。而唯物辯證法所要求的全面性，則是盡可能全面認識具體事物本身各方面的內(nèi)在聯(lián)系及其與外部世界的聯(lián)系；充分認識事物的運動、發(fā)展和變化；并結(jié)合人的全部實踐來考察事物；充分認識真理總是具體的。人們只有掌握這樣的唯物辯證的思維方法，才能全面、科學地認識世界，達到遵循客觀規(guī)律改造世界的實踐目的。1. 折中主義的理論特征。理論研究者無論是否在自覺運用某種哲學思想,其理論實際上總是屬于一定哲學觀點和方法指導的。哲學上的折中主義必然會在一定的理論上表現(xiàn)出來。眾所周知，在階級社會，社會學科的理論具有意識形態(tài)性和階級性，折中主義則要抹去不同理論在意識形態(tài)和階級性上的矛盾和對抗性。列寧準確地揭示出折中主義在理論上的顯著特征，即“毫無原則性”[10]；把“折中主義和無原則性”[11]視為等同。列寧揭示出，折中主義在哲學上表現(xiàn)為“唯物主義和唯心主義的胡亂混合”[12]，“把唯心主義的基本前提和唯物主義的個別結(jié)論混在一起”[13]。由此在社會學科理論上，必然“把馬克思主義和資產(chǎn)階級科學混淆起來”[14]，“把民粹主義和馬克思主義混合在一起”[15]，把反馬克思主義的東西巧妙地裝扮成馬克思主義，而閹割馬克思主義的活生生的革命的靈魂；并在理論與實踐的關(guān)系上，否定采取革命手段，否定為革命而宣傳、教育和依靠群眾。一個鮮明的例證是，在20世紀初，俄國的民主革命運動有了一定發(fā)展，正如列寧分析的，“有不少理論修養(yǎng)很差甚至毫無理論修養(yǎng)的人，由于看見運動有實際意義和實際成效而加入了運動”，這導致革命運動的“理論水平有了某種程度的降低”；這時，本該強調(diào)學習馬克思主義理論，趁熱打鐵，用馬克思主義的科學理論引導無產(chǎn)階級和勞動人民，看清斗爭的正確方向。然而，當年俄國伯恩施坦主義控制的理論刊物，卻“得意揚揚地提出馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中的一句名言——‘一步實際運動比一打綱領(lǐng)更重要’”，貶低學習理論的重要性。列寧在《怎么辦》這篇光輝著作中，對這種以馬克思的名義來反對馬克思主義的“折中主義態(tài)度”，進行了針鋒相對的批判。他指出，恰恰是馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中“嚴厲地斥責了人們在說明原則時的折中主義態(tài)度。馬克思寫信給黨的領(lǐng)袖們說，如果需要聯(lián)合，那么為了達到運動的具體目標，可以締結(jié)協(xié)定，但是決不能拿原則來做交易，決不要作理論上的‘讓步’。馬克思的意思就是這樣，而我們這里卻有人假借馬克思的名義來竭力貶低理論的意義！” 列寧關(guān)于“沒有革命的理論，就不會有革命的運動”著名論斷，正是針對折中主義貶低馬克思主義理論對于革命運動的指導價值而提出的。[16]2.折中主義在理論上的危害性。列寧指出，折中主義者“用明顯的詭辯閹割馬克思主義的活生生的革命的靈魂，他們承認馬克思主義中的一切，就是不承認革命的斗爭手段，不承認要為采用這種斗爭手段進行宣傳和準備并用這種精神教育群眾。”[17]這就揭穿了折中主義對革命的危害性及其原因；同時，也揭示了識別折中主義的最重要的方法。列寧在批判“典型的折中主義者杜岡－巴拉諾夫斯基先生”時，指出“這位教授既擁護一點點馬克思主義，也擁護一點點民粹主義，又擁護一點點‘邊際效用論’，然而還是把他稱作‘社會主義者’！！！難道寫這種稀奇古怪的東西，不正是用可能有的最壞形式進行反對社會主義的論戰(zhàn)嗎？”[18]也就是說，搞折中主義的人，看起來似乎也講一點馬克思主義，也擁護社會主義，但是實際上是以“可能有的最壞形式反對社會主義”的。為什么說是“最壞形式”？因為折中主義形式似是而非，貌似全面，具有很大的欺騙性和危害性。3.折中主義勢必采取背叛無產(chǎn)階級革命的立場。無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級，社會主義戰(zhàn)勝資本主義，需要革命者具有堅定的無產(chǎn)階級和社會主義的革命立場。而折中主義的“毫無原則性”則會導致口頭革命派向反革命立場的背叛，站到資產(chǎn)階級和反動派一邊。考茨基這位“第二國際最有威望的人物”從“口頭上承認馬克思主義”到成為無產(chǎn)階級革命的叛徒，是最典型的例子。考茨基曾經(jīng)“寫了一整本書來論述革命時代的逼近和戰(zhàn)爭同革命的聯(lián)系”，曾同意“利用即將到來的戰(zhàn)爭進行革命”。但是，在第一次世界大戰(zhàn)來臨之前，他卻把“社會沙文主義的基本思想”（在這場帝國主義戰(zhàn)爭中保衛(wèi)資產(chǎn)階級國家）和“口頭上承認自己采取反對派立場”（反對這場戰(zhàn)爭），無原則地調(diào)和起來。列寧尖銳地指出，考茨基這是在“千方百計地替社會沙文主義辯護和粉飾”，“與資產(chǎn)階級同流合污，譏笑一切革命意圖，譏笑一切直接進行革命斗爭的步驟。” 列寧指出，考茨基是玩弄“用折中主義和詭辯術(shù)來偷換辯證法”的“大師”；從政治實踐上來看，考茨基“是對機會主義者卑躬屈膝，歸根到底就是對資產(chǎn)階級卑躬屈膝”；“他那一套口頭上當馬克思主義者、實際上當資產(chǎn)階級奴才的本事，達到了爐火純青的地步。”為此，“工人階級不進行無情的戰(zhàn)斗，來反對這種叛徒行徑、這種沒有氣節(jié)、向機會主義獻媚、從理論上把馬克思主義空前庸俗化的行為，便不能實現(xiàn)它的世界革命的使命。”[19]簡言之，哲學上的折中主義，勢必“在理論上用折中主義代替革命的馬克思主義，在實踐中對機會主義俯首帖耳或者說軟弱無能。”[20]在社會學科中，折中主義的理論勢必導致向機會主義和資產(chǎn)階級反動派投降，反對無產(chǎn)階級革命和社會主義革命。一切真正的無產(chǎn)階級革命者必須學習列寧，善于識別和堅決批判折中主義。
二、列寧在政治經(jīng)濟學上對折中主義的批判
政治經(jīng)濟學是馬克思主義的重要組成部分。馬克思主義政治經(jīng)濟學是揭示社會經(jīng)濟運動和發(fā)展客觀規(guī)律的科學。制定無產(chǎn)階級政黨的經(jīng)濟政策，指導社會主義經(jīng)濟建設(shè)，都離不開馬克思主義政治經(jīng)濟學的科學指導。列寧在與哲學上的折中主義作斗爭的同時，很重視反對政治經(jīng)濟學這門學科中的折中主義。他深刻揭示了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學中的折中主義的多種表現(xiàn)和危害性。（一）折中主義把小商品生產(chǎn)與資本主義商品生產(chǎn)混為一談馬克思主義政治經(jīng)濟學與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的重大區(qū)別之一，是前者科學地揭示出簡單商品流通（與小商品生產(chǎn)相聯(lián)系）和資本流通（與資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系）的共性、聯(lián)系和區(qū)別，并深刻揭示出資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾和發(fā)展趨勢；而后者則混淆簡單商品流通和資本流通，并用簡單商品流通來掩蓋資本流通的內(nèi)在矛盾，把資本主義生產(chǎn)方式當成人類社會永恒合理的生產(chǎn)方式加以維護。馬克思主義者要帶領(lǐng)無產(chǎn)階級推翻資本主義制度，就必須批判資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學中的折中主義，讓無產(chǎn)階級認清資本主義經(jīng)濟形態(tài)的本質(zhì)。列寧深刻批判了俄羅斯自由主義民粹派[21]在政治經(jīng)濟學中，混淆俄羅斯農(nóng)民的小生產(chǎn)（小農(nóng)經(jīng)濟）與資本主義商品生產(chǎn)的折中主義。俄國自由主義民粹派的思想領(lǐng)袖是米海洛夫斯基。到19世紀90年代，自由主義民粹派已無法否認俄國資本主義的存在，然而，米海洛夫斯基先生卻宣揚關(guān)于俄羅斯農(nóng)民生活有特殊方式、俄羅斯有十分獨特的發(fā)展道路，把農(nóng)村勞動群眾實際上受到的資本主義剝削說成不過是某種“缺陷”，他把國家看作凌駕于一切階級之上的實行改革的工具，主張國家來糾正“缺陷”。為此，列寧指出，米海洛夫斯基代表的自由主義民粹派已經(jīng)變成軟弱無力的折中主義。“這種折中主義已經(jīng)不能否認商品經(jīng)濟成了經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，已經(jīng)不能否認商品經(jīng)濟變成了資本主義，可是又不愿看見一切生產(chǎn)關(guān)系的資產(chǎn)階級性質(zhì)，不愿看見在這個制度下的階級斗爭的必然性。以發(fā)動農(nóng)民進行反對現(xiàn)代社會基礎(chǔ)的社會主義革命為目標的政治綱領(lǐng)，已經(jīng)變成以在保存現(xiàn)代社會基礎(chǔ)的條件下去補綴和‘改善’農(nóng)民狀況為目標的綱領(lǐng)了。”[22]列寧揭露了自由主義民粹派綱領(lǐng)的反動實質(zhì)，即抹殺農(nóng)村中的階級對抗，呼吁政府采取自由派的溫和的治標辦法，企圖以此引誘被剝削勞動群眾放棄斗爭，使半農(nóng)奴制半自由的經(jīng)濟制度永恒化。（二）折中主義掩蓋資本主義經(jīng)濟的內(nèi)在矛盾和經(jīng)濟現(xiàn)象的因果關(guān)系馬克思在《資本論》中曾指出，在資本主義經(jīng)濟形態(tài)中，“一切現(xiàn)實的危機的最終原因，總是群眾的貧困和他們的消費受到限制，而與此相對比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”[23]這深刻地揭示出，資本主義經(jīng)濟危機的原因并不是因為生產(chǎn)力發(fā)展太快，也不是社會的絕對消費能力的不足；而是群眾的貧困和他們的有購買力的消費力，受到了資本主義生產(chǎn)方式的限制，受到了資本主義剝削性的生產(chǎn)關(guān)系決定的分配關(guān)系的限制。簡言之，是資本主義生產(chǎn)方式和資本剝削關(guān)系的內(nèi)在矛盾（原因）導致了群眾有購買力的消費力的不足和經(jīng)濟危機的必然發(fā)生（結(jié)果）。然而，第二國際修正主義的代表人物伯恩施坦在其著作《社會主義的前提》（1899年斯圖加特版第67頁）中，卻說什么“剩余產(chǎn)品的大量增長必然是有產(chǎn)者人數(shù)的增加（或者是工人生活福利的提高），因為請看，資本家本身及其‘仆役’（原文如此！第51-52頁）是不能把剩余產(chǎn)品都‘消費’掉的！！”[24]按照伯恩施坦的說法，似乎大量增長的剩余產(chǎn)品不能被資本家階級和工人階級消費掉，這是資產(chǎn)階級人數(shù)增長或者工人生活福利的提高的原因；這就把資本主義生產(chǎn)方式及其資本剝削關(guān)系，這個造成剩余產(chǎn)品大量增長的真正原因，完全掩蓋起來。而大量增長的剩余產(chǎn)品本來會導致資本主義生產(chǎn)方式的對抗性矛盾的尖銳化， 卻被伯恩斯坦說成“必然是有產(chǎn)者人數(shù)的增加（或者是工人生活福利的提高）”，似乎是一件對資產(chǎn)階級和工人階級都有利的好事，這就完全掩蓋了資本主義經(jīng)濟的對抗性矛盾，并完全抹殺了資產(chǎn)階級和工人階級對立的經(jīng)濟地位。按照伯恩斯坦的說法，似乎剩余產(chǎn)品大量增長這使“有產(chǎn)者人數(shù)的增加（或者是工人生活福利的提高）”具有必然性。列寧針對伯恩斯坦背叛馬克思主義政治經(jīng)濟學原理的言論，指出他根本不懂馬克思社會再生產(chǎn)的“實現(xiàn)論”，表現(xiàn)出來的是“他的荒謬的折中主義和對馬克思理論的不求甚解”。[25]（三）折中主義在政治與經(jīng)濟的關(guān)系上偷換辯證法馬克思主義政治經(jīng)濟學的指導思想是唯物史觀。唯物史觀認為，在人類的社會形態(tài)中，建立在一定社會生產(chǎn)力前提條件下的生產(chǎn)關(guān)系的總和，是社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，政治屬于社會的上層建筑；兩者存在前者決定后者、后者反作用于前者的辯證關(guān)系；在階級社會中，一定歷史條件下的生產(chǎn)關(guān)系（核心是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系）決定經(jīng)濟利益上的分配關(guān)系，由此必然產(chǎn)生一定的階級關(guān)系、階級矛盾和階級斗爭。《資本論》第3卷最后一章即第52章，標題是“階級”，就是對資本主義生產(chǎn)方式和與之相應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系進行系統(tǒng)研究之后，得出的政治結(jié)論。馬克思主義者在革命和建設(shè)的實踐中，理應正確處理經(jīng)濟與政治的辯證關(guān)系，始終牢記，搞好經(jīng)濟工作是為無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的利益服務(wù)的，也就是要用政治統(tǒng)帥經(jīng)濟工作。然而，政治經(jīng)濟學中的折中主義，卻把經(jīng)濟和政治割裂開來，甚至把兩者看成相互對立的關(guān)系。列寧在十月革命勝利之后領(lǐng)導經(jīng)濟建設(shè)的實踐中，專門批判了托洛茨基和布哈林在政治與經(jīng)濟關(guān)系上用折中主義偷換辯證法的錯誤。托洛茨基和布哈林責難列寧“從政治上”看問題，而他們是“從經(jīng)濟上”看問題。針對這種撇開政治看經(jīng)濟的錯誤觀點，列寧指出，“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)”；“政治同經(jīng)濟相比不能不占首位。不肯定這一點，就是忘記了馬克思主義的最起碼的常識”；“如果說（哪怕只是間接地提出）從政治上看問題和‘從經(jīng)濟上’看問題有同等的價值，‘兩者’都可以采用，這就是忘記了馬克思主義的最起碼的常識；”“從政治上看問題，意思就是說：如果對待工會的態(tài)度不正確，就會使蘇維埃政權(quán)滅亡，使無產(chǎn)階級專政滅亡（在俄國這樣的農(nóng)民國家里，如果由于黨的錯誤而造成黨和工會的分裂，那就一定會使蘇維埃政權(quán)遭到毀滅）”。[26]針對布哈林說自己是把政治問題和經(jīng)濟問題“結(jié)合起來”的辯護，列寧指出，“布哈林宣傳把從政治上看問題和從經(jīng)濟上看問題結(jié)合起來，這樣就在理論上墮落到折中主義立場上去了”；“托洛茨基和布哈林把事情說成這樣：我們所關(guān)心的是提高生產(chǎn)，而你們所關(guān)心的只是形式上的民主。這樣說是不對的，因為問題只在于（從馬克思主義的觀點來看，也只能在于）：一個階級如果不從政治上正確地看問題，就不能維持它的統(tǒng)治，因而也就不能完成它的生產(chǎn)任務(wù)。”[27]針對托洛茨基關(guān)于列寧曾說過“我們要少搞一點政治，多搞一點經(jīng)濟，可是在工會問題上，他卻把問題的政治方面放在第一位”這種“正中要害”的指責，列寧指出，“實際上這些話正好說明他的概念極其糊涂，說明他的‘思想混亂’已經(jīng)到了極點。自然，我在過去、現(xiàn)在和將來都希望我們少搞些政治，多搞些經(jīng)濟。但是不難理解，要實現(xiàn)這種愿望，就必須不發(fā)生政治上的危險和政治上的錯誤。”[28]這里，列寧揭示了一個深刻的道理，正確的政治工作是多搞些經(jīng)濟的前提條件。這使我們想起毛澤東的教導，“政治工作是一切經(jīng)濟工作的生命線。在社會經(jīng)濟制度發(fā)生根本變革的時期，尤其是這樣。”[29]這與列寧的觀點一脈相承，必須牢記不忘。
三、列寧反對折中主義的科學思想具有重大現(xiàn)實意義
（一）高度重視折中主義產(chǎn)生的社會歷史原因列寧在批判哲學和政治經(jīng)濟學中的折中主義表現(xiàn)極其危害性的同時，也揭示了折中主義產(chǎn)生的社會歷史原因，這對我們認識當代中國產(chǎn)生折中主義的現(xiàn)實可能性具有重要指導價值。1.俄國社會革命黨產(chǎn)生折中主義理論觀點的社會歷史原因。社會革命黨是俄國19世紀頭20年存在過的最大的小資產(chǎn)階級政黨。列寧揭示了社會革命黨思想體系的危害性，指出這個黨的“小資產(chǎn)階級的思想體系：腐蝕無產(chǎn)階級的階級意識，使無產(chǎn)階級不能對資產(chǎn)階級民主派采取獨立的立場（因為社會革命黨人力圖把社會民主派同資產(chǎn)階級民主派合而為一，混為一談，他們實質(zhì)上是資產(chǎn)階級民主派的旁系）。”[30]并指出，社會革命黨“其成分主要是知識分子，其觀點主要是小資產(chǎn)階級的觀點，其理論旗幟則是最新的機會主義和古老的民粹主義的折中。”[31]列寧并不只是揭示社會革命黨人思想觀點折中主義的性質(zhì)，而是以唯物史觀為指導，進一步揭示了該黨折中主義思想的社會經(jīng)濟根源，指出“因為俄國的整個經(jīng)濟發(fā)展情況，俄國革命的整個進程每日每時都在毫不留情地摧毀純粹民粹主義的基礎(chǔ)，所以社會革命黨人的觀點必然成為折中主義的觀點”；“總的來說，他們的綱領(lǐng)是一種毫無生氣的、充滿內(nèi)部矛盾的東西，在俄國社會主義歷史上它只是表現(xiàn)了從農(nóng)奴制俄國到資產(chǎn)階級俄國、‘從民粹主義到馬克思主義’這條道路上的一個階段。”[32]這說明，社會革命黨人的折中主義是俄國從農(nóng)奴制向資本主義制度轉(zhuǎn)變這種過渡性歷史時期的產(chǎn)物，反映出小資產(chǎn)階級既弄不清正在發(fā)展的資本主義經(jīng)濟必然要摧毀小農(nóng)經(jīng)濟，又看不清資本主義經(jīng)濟本身已經(jīng)產(chǎn)生出資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對抗性矛盾，看不清無產(chǎn)階級是促進社會走向真正進步，即走向社會主義光明前途的偉大力量，因而在復雜的階級矛盾中，搖擺于小農(nóng)經(jīng)濟利益和資產(chǎn)階級利益之間，產(chǎn)生出模棱兩可、充滿矛盾的折中主義混亂思想。2.英國產(chǎn)生折中主義“工黨”的社會歷史原因。列寧在分析英國“工黨”的折中主義性質(zhì)時，同樣重視分析其社會歷史原因。他指出，“英國‘工黨’，同機會主義的‘獨立工黨’以及社會民主主義的‘英國社會黨’并立，也是泛工黨一類的組織。它是社會主義的政黨和非社會主義的工會之間的一個折中的東西”；“這種折中的東西是由英國歷史的特點造成的，是由于工人階級的貴族分離出去組成一些非社會主義的、自由派的工會而造成的。這些工會開始轉(zhuǎn)向社會主義，于是引出了許多模棱兩可的混亂的情形。”[33]這告訴我們，英國產(chǎn)生折中主義性質(zhì)的“工黨”，要從“英國歷史的特點”找原因。在英國這個發(fā)達資本主義社會中，雖然已經(jīng)產(chǎn)生反對資本主義制度的社會主義者，但是，階級斗爭是復雜的，資產(chǎn)階級為了緩和資本主義固有的階級矛盾，削弱無產(chǎn)階級反抗的力量，可以從他們賺取的高額利潤中拿出一部分，來腐蝕、化解工人階級的斗志，收買工會領(lǐng)導人。這就在工人階級隊伍中，分離出工人貴族，組成“非社會主義的、自由派的工會”。這就導致英國“工黨”這樣的打著社會主義幌子，又有許多非社會主義者混入的組織。英國工黨當時“在議會的40名工人議員中竟有27名非社會主義者”[34]，因而在組織上具有社會主義者和資產(chǎn)階級自由派分子混合在一起的折中主義性質(zhì)；在黨的指導思想上，必然產(chǎn)生把社會主義思想與資產(chǎn)階級思想混為一談、模棱兩可的折中主義。
3.列寧分析折中主義產(chǎn)生的社會歷史原因的重要啟示。唯物史觀認為，“觀念的東西不外是移入的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)性的東西而已。”[35]折中主義作為觀念形態(tài)的東西，必然是客觀存在的社會經(jīng)濟狀況在人的頭腦中的反映。我們在列寧對折中主義產(chǎn)生的社會歷史原因的分析中，可以體會到，在具有過渡性的經(jīng)濟的社會形態(tài)中，由于存在復雜的經(jīng)濟成分和經(jīng)濟成分的轉(zhuǎn)變或演進，勢必在一定階級的成員中容易產(chǎn)生折中主義思想；而在存在復雜階級矛盾和和階級斗爭的政治態(tài)勢下，也會產(chǎn)生折中主義的社會組織和思想。當代中國仍處在馬克思所說的需要堅持無產(chǎn)階級專政的“過渡時期”，因而不宜把它等同于“共產(chǎn)主義的第一階段” [36]，現(xiàn)階段還沒有消滅商品、貨幣，實行全社會統(tǒng)一的公有制，而是處在社會主義公有制為主體、并存多種所有制經(jīng)濟，仍然存在商品生產(chǎn)，并實踐社會主義市場經(jīng)濟的歷史階段。這在經(jīng)濟的社會形態(tài)上，必然具有過渡性的歷史特征，既有公有制經(jīng)濟，又有多種形式的私有制經(jīng)濟，還有公私經(jīng)濟混合的股份制經(jīng)濟、股份合作經(jīng)濟。相應的，也必然存在復雜的階級關(guān)系。這無疑具有產(chǎn)生折中主義的社會歷史條件。這就要求我們在朝著中國特色的科學社會主義方向前進的過程中，必須高度警惕折中主義及其危害性。折中主義有多種表現(xiàn)。列寧在領(lǐng)導俄國革命和建設(shè)的實踐過程中，非常重視揭露和批判裝扮成馬克思主義的折中主義，因為“馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人裝扮成馬克思主義者，歷史的辯證法就是如此。”[37]列寧批判打著發(fā)展馬克思主義的幌子搞折中主義的論述，尤其值得我們重視。他指出，在對待改造和發(fā)展馬克思主義方面，存在“不同方向”的“意見分歧”。一種是“徹底的馬克思主義者”，他們“根據(jù)改變了的條件和各國當?shù)氐奶攸c來發(fā)展馬克思主義的基本原理，進一步研究馬克思的辯證唯物主義和政治經(jīng)濟學理論”；“不是閉起眼睛不看資產(chǎn)階級科學，而是注意它，利用它，批判地對待它，不放棄自己完整的明確的世界觀”。另一種是“集結(jié)在愛·伯恩施坦周圍”的“折中主義者”，他們“想拋棄馬克思學說中若干相當重要的方面”，而“把馬克思主義和資產(chǎn)階級科學混淆起來”；這些人“匍匐在資產(chǎn)階級科學面前，重復馬克思‘有片面性’等等這類具有十分明確意思和意義的詞句”；他們“非批判地重復時髦的資產(chǎn)階級‘科學’的時髦修正”，卻去“發(fā)現(xiàn)馬克思的‘害處’”，“對馬克思進行資產(chǎn)階級批判”，即用資產(chǎn)階級的立場、觀點批判馬克思主義。[38]列寧揭示了折中主義者裝扮成的實質(zhì)是假馬克思主義的重要特點是，“把馬克思主義和資產(chǎn)階級科學混淆起來”，“匍匐在資產(chǎn)階級科學面前”，“對馬克思進行資產(chǎn)階級批判”。當前，中國正進入為建設(shè)高質(zhì)量的社會主義現(xiàn)代化而努力奮斗的歷史新階段。黨的十九屆四中全會闡述了堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大意義和總體要求，指出“中國特色社會主義制度和國家治理體系是以馬克思主義為指導、植根中國大地、具有深厚中華文化根基、深得人民擁護的制度和治理體系”；要求“堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導地位的根本制度”。 [39]在這樣的政治態(tài)勢下，主張中國走資本主義道路的勢力，顯然難以在理論上公開反對馬克思主義，而難免采取“裝扮成馬克思主義者”、裝扮成中國特色的社會主義者這種方式，來反對馬克思主義、反對科學社會主義。也必然會采取折中主義的手段。因此，深入領(lǐng)會列寧關(guān)于打著發(fā)展馬克思主義的幌子搞折中主義的批判性論述，對于我們增強識別力，堅決在理論和實踐的結(jié)合上捍衛(wèi)馬克思主義，就具有非常重要的指導價值。（三）在經(jīng)濟體制改革中應當重視批判折中主義從目前涉及中國經(jīng)濟體制改革的思想領(lǐng)域看，用折中主義裝扮成馬克思主義，提出各種非馬克思主義、甚至反馬克思主義經(jīng)濟主張的現(xiàn)象是客觀存在的，其后果不可等閑視之。以下僅從三方面談些認識，希望拋磚引玉，以引起經(jīng)濟管理部門各級領(lǐng)導和廣大群眾的關(guān)注。1.在經(jīng)濟工作的指導思想上，必須批判把馬克思主義政治經(jīng)濟學與西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學混淆起來的折中主義。這方面的折中主義突出地表現(xiàn)在關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟理論的指導思想上。社會主義市場經(jīng)濟理論是我們黨堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理和唯物史觀的思想方法，總結(jié)新中國成立以來經(jīng)濟建設(shè)的經(jīng)驗和教訓提出的、正在實踐探索的經(jīng)濟理論。其核心內(nèi)容，是要在馬克思主義指導下，根據(jù)社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，在發(fā)展商品生產(chǎn)過程中，實現(xiàn)社會主義全民所有制經(jīng)濟與市場流通一般關(guān)系的有效結(jié)合。可是，有些人卻把“社會主義市場經(jīng)濟理論”視為“中國特色社會主義經(jīng)濟理論”與現(xiàn)代西方經(jīng)濟學（實質(zhì)是現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學）的混合物，有人還提出所謂現(xiàn)代西方經(jīng)濟學中國化的主張；其邏輯是，既然社會主義市場經(jīng)濟也是市場經(jīng)濟，而現(xiàn)代西方經(jīng)濟學是搞現(xiàn)代市場經(jīng)濟的，就理所應當作為指導思想。這正是列寧批判過的“把馬克思主義和資產(chǎn)階級科學混淆起來”的折中主義的翻版！這種指導思想上的折中主義對于改革實踐的危害性是相當大的。打著“社會主義改革”幌子，卻搬用新自由主義，推進公有制企業(yè)的私有化“改制”，這勢必造成公有制在國民經(jīng)濟所有制結(jié)構(gòu)中的比重嚴重下降和私有制經(jīng)濟的比重顯著擴大。[40]在馬克思揭示的生產(chǎn)關(guān)系（所有制關(guān)系）決定分配關(guān)系和市場供求關(guān)系規(guī)律的作用下，[41]這必然造成社會收入分配兩極分化、宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的后果。這時，又搬用西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的凱恩斯主義所謂“三駕馬車”的政策主張來調(diào)控宏觀經(jīng)濟，結(jié)果當然不能解決問題。因為凱恩斯主義以維護私有制經(jīng)濟為前提，根本不可能解決私有制市場經(jīng)濟的固有矛盾，實際上也從來沒有從根本上解決發(fā)達資本主義國家的宏觀經(jīng)濟失衡問題，更沒有免除資本主義經(jīng)濟危機，相反，卻造成宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)“滯漲”（經(jīng)濟增長停滯與通貨膨脹并存）的局面。可見，在經(jīng)濟體制上搞搬用資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的折中主義，只會對實踐社會主義市場經(jīng)濟造成巨大的危害。實踐證明，經(jīng)濟工作指導思想上搞折中主義行不通。因為新自由主義混淆簡單商品流通和資本流通，本身就充滿謊言；凱恩斯主義同樣混淆簡單流通和資本流通，而且貫徹斯密教條（在社會再生產(chǎn)中都丟掉了不變資本的補償），它們都屬于現(xiàn)代庸俗經(jīng)濟學（停留在經(jīng)濟形態(tài)表面而并未深入到內(nèi)在聯(lián)系），所以，折中主義者把新自由主義、凱恩斯主義等資產(chǎn)階級經(jīng)濟學塞到社會主義市場經(jīng)濟理論中來，并在實踐中推行，危害極大！為此，必須摒棄折中主義，認真地研究馬克思的《資本論》論述的“勞動的政治經(jīng)濟學”和“工人階級的政治經(jīng)濟學”，[42]只有弄懂弄通馬克思關(guān)于商品生產(chǎn)、市場流通、社會再生產(chǎn)、貨幣和信用制度、土地所有制等一系列基本原理和方法，發(fā)揮好科學理論指導實踐的積極作用，才能促進社會主義市場經(jīng)濟健康穩(wěn)定的運行，使國民經(jīng)濟朝著社會主義現(xiàn)代化的方向發(fā)展。2.在基本經(jīng)濟制度的維護上，必須批判對社會主義公有制經(jīng)濟與私有制經(jīng)濟主次不分的折中主義。我國憲法第六條規(guī)定，“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制”，“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”[43]。1956年我國對生產(chǎn)資料私有制進行社會主義改造取得偉大勝利以來的經(jīng)濟實踐的成功經(jīng)驗證明，憲法規(guī)定的基本經(jīng)濟制度，反映了我國社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，是對馬克思主義唯物史觀的基本原理的正確遵循。在唯物史觀看來，我國生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)中的公私所有制的關(guān)系，決不是折中主義觀點所認為的那種相互獨立、地位同等、并列平行的關(guān)系，而是經(jīng)濟地位主次分明，既對立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。這種關(guān)系以社會生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)有水平為歷史前提，其對立性表現(xiàn)在，公有制經(jīng)濟是國民經(jīng)濟中占主要成分，國民經(jīng)濟運行和發(fā)展由全民所有制性質(zhì)的國有經(jīng)濟主導，而非公有制經(jīng)濟成分是國民經(jīng)濟中的次要成分，必須服從國有經(jīng)濟的主導。其統(tǒng)一性表現(xiàn)在，在公有制經(jīng)濟為主體、非公有制經(jīng)濟為輔助的基本格局下，公私經(jīng)濟相互依賴，共同促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展；國家將通過實施對非公有制經(jīng)濟利用、限制、改造和引導等政策，促進其逐步向社會主義經(jīng)濟轉(zhuǎn)化，并推動整個國民經(jīng)濟實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，向共產(chǎn)主義大目標前進。只有所有制結(jié)構(gòu)上形成這種對立統(tǒng)一關(guān)系，在社會階級關(guān)系上才會顯示出，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，工人階級和廣大勞動人民當家作主、全國人民團結(jié)一致，走社會主義的金光大道。因此，所有擁護黨、擁護社會主義的人，都會贊同并自覺地維護憲法規(guī)定的基本經(jīng)濟制度。可是，近幾年來，有些人卻公然提出，要“突破公有制、私有制這樣一些思想的束縛”，“長期應該逐步淡化并取消國企、民企、外企的所有制分類”[44]；要“把競爭中性和所有制中性作為改革再出發(fā)的原則”，“把握好‘兩個中性’原則，對堅持基本經(jīng)濟制度會有良好的正面作用。”[45]這些主張要求淡化并取消所有制分類，把不同所有制經(jīng)濟視為等同的、無差別的“中性”的東西，這就等于根本否定唯物史觀，抹殺所有制結(jié)構(gòu)中客觀存在的不同經(jīng)濟成分在社會性質(zhì)上的原則差別；而鼓吹不同經(jīng)濟成分在市場競爭中都是中性的競爭主體，這顯然是要否定公有制經(jīng)濟的主體地位和國有經(jīng)濟的主導地位。試問，如果國有經(jīng)濟與私有制經(jīng)濟在市場經(jīng)濟中平起平坐，國有經(jīng)濟的主導作用還能夠存在嗎？顯然，這些主張理論上站不住，在政治上則具有對抗憲法第6條的性質(zhì)。值得提出的是，鼓吹取消所有制分類、所有制中性、競爭中性等充滿主觀性的主張，表現(xiàn)出明顯的折中主義特征。它們與歷史上列寧深刻批判過的折中主義所具有“對馬克思進行資產(chǎn)階級批判”、抹殺資本主義生產(chǎn)關(guān)系的階級性質(zhì)、“回避具體的東西，用抽象的東西進行欺騙”等表現(xiàn)，可以說有過之而無不及！為了捍衛(wèi)憲法的原則，為了維護馬克思主義的尊嚴，為了堅持走中國特色的科學社會主義道路，我們決不能允許這些違憲主張自由泛濫。3.在鞏固和發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟上，必須批判把集體土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)割裂開來的折中主義。唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)資料所有制的基本原理揭示出，土地所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)具有對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，土地所有權(quán)決定土地經(jīng)營權(quán)，土地經(jīng)營權(quán)的運用是土地所有權(quán)實現(xiàn)經(jīng)濟價值或經(jīng)濟利益的必然途徑，在資本主義條件下，“單純法律上的土地所有權(quán)，不會為土地所有者創(chuàng)造任何地租”[46]，所以，土地所有權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)雖然可以分離，但是從土地所有者獲得經(jīng)濟利益的角度看，土地所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)絕不是可以相互割裂、相互獨立的兩個環(huán)節(jié)。簡言之，土地經(jīng)營權(quán)的運用乃是土地所有權(quán)的重要實現(xiàn)形式，兩者統(tǒng)一在土地所有權(quán)的經(jīng)濟價值實現(xiàn)的過程中。
組織部長沒把烈士家書當回事，2年后，妹妹拿著信走進公安局報案
李毅深圳演講
王毅：中美關(guān)系須撥亂反正，重回正軌（全文）
