【摘要】共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定或固有屬性。公有制經(jīng)濟(jì)最適合社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，能為共同富裕創(chuàng)造豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也能為共同富裕提供根本的制度保障。而非公經(jīng)濟(jì)卻與共同富裕呈一種矛盾關(guān)系，起著相反的作用。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬艷教授等幾位學(xué)者關(guān)于“發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與實(shí)現(xiàn)共同富裕是統(tǒng)一的”，“四十多年的改革開放在現(xiàn)實(shí)層面印證了非公經(jīng)濟(jì)助力國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，物質(zhì)生產(chǎn)的豐富、人民生活水平的提升均反映出非公經(jīng)濟(jì)在推動(dòng)共同富裕中的正向促進(jìn)作用”的說法，無論從理論上、還是事實(shí)上均不能成立。
非公經(jīng)濟(jì)與共同富裕是一種什么關(guān)系？從馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法以及社會(huì)發(fā)展的基本事實(shí)看，非公經(jīng)濟(jì)與共同富裕之間是一種矛盾關(guān)系或負(fù)面的相關(guān)關(guān)系。因?yàn)榉枪?jīng)濟(jì)以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，恪守資本的固有規(guī)律與邏輯，隨著自身的積累與再生產(chǎn)，每時(shí)每刻都在不斷地制造和加劇兩極分化，形成一種與共同富裕相對(duì)抗的否定性力量；而另一些學(xué)者則認(rèn)為，非公經(jīng)濟(jì)與共同富裕的之間則是正相關(guān)性，起著“促進(jìn)”與“推動(dòng)”作用。最近，筆者有幸讀到的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬艷教授等幾位學(xué)者的新作《我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)對(duì)共同富裕影響作用的理論分析》（《經(jīng)濟(jì)縱橫》2022年第5期）一文就是最好的一例。作者說：“發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與實(shí)現(xiàn)共同富裕是統(tǒng)一的”，“四十多年的改革開放在現(xiàn)實(shí)層面印證了非公經(jīng)濟(jì)助力國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，物質(zhì)生產(chǎn)的豐富、人民生活水平的提升均反映出非公經(jīng)濟(jì)在推動(dòng)共同富裕中的正向促進(jìn)作用。”為了說明問題，作者特別指出，他們“創(chuàng)新性地提出了我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)對(duì)共同富裕影響作用的三重邏輯。一是前提條件：中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境；二是內(nèi)在機(jī)理：非公經(jīng)濟(jì)內(nèi)生具有社會(huì)主義特征的因素；三是作用路徑：以員工持股等形式進(jìn)行的企業(yè)制度創(chuàng)新。”并且十分自信地認(rèn)為，“三重邏輯的理論架構(gòu)為我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)對(duì)共同富裕的影響作用提出了創(chuàng)新性的理論分析體系，既符合馬克思主義基本原理，又與中國(guó)現(xiàn)實(shí)相契合，既為我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)對(duì)共同富裕的影響作用厘清邏輯線索，又為我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)促進(jìn)共同富裕提供理論依據(jù)。”
馬艷教授等幾位學(xué)者的文章看似邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，其實(shí)，他們?cè)谟幸馀c無意之中把問題復(fù)雜化了。文章洋洋灑灑近2萬言，歸根到底，無非是兩個(gè)意思：第一是非公經(jīng)濟(jì)能夠推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，為共同富裕提供豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)；第二是非公經(jīng)濟(jì)內(nèi)部具有許多“新社會(huì)因素”或“社會(huì)主義因素”，與共同富裕具有協(xié)同性，并且在我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件下，由于馬克思主義意識(shí)形態(tài)、社會(huì)主義制度和國(guó)家宏觀調(diào)控的引導(dǎo)、約束與規(guī)范，能夠“為推進(jìn)共同富裕貢獻(xiàn)力量”，等等。以下，筆者就從這兩個(gè)方面做些說明，與馬艷教授等幾位學(xué)者交流。
一、共同富裕要靠非公經(jīng)濟(jì)提供豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)嗎？
共同富裕要靠非公經(jīng)濟(jì)提供豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)嗎？馬艷教授等幾位學(xué)者指出：“中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，受生產(chǎn)力水平的制約允許非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使其能夠服務(wù)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，解放和發(fā)展生產(chǎn)力水平，釋放市場(chǎng)活力。”還指出：“‘實(shí)現(xiàn)共同富裕與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的首要條件是創(chuàng)造高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平’，并且在大力發(fā)展生產(chǎn)力的過程中，‘使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向與共同富裕的實(shí)現(xiàn)方向相統(tǒng)一，使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和分步實(shí)現(xiàn)共同富裕的階段要求相統(tǒng)一’，進(jìn)而在構(gòu)建‘共同富裕實(shí)現(xiàn)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的命運(yùn)共同體’中，成就兩者的同向發(fā)展。”這一段話顯得比較別扭。簡(jiǎn)單說來就是共同富裕與非公經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一的，共同富裕需要非公經(jīng)濟(jì)提供發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力作物質(zhì)基礎(chǔ)，非公經(jīng)濟(jì)也需要共同富裕來為自己創(chuàng)造進(jìn)一步發(fā)展的條件。其實(shí)，作者的用意主要在于要突出前者，強(qiáng)調(diào)共同富裕離不開非公經(jīng)濟(jì)的存在與發(fā)展。至于后者那完全是作者要拉共同富裕來為非公經(jīng)濟(jì)臉上貼金，以抬高非公經(jīng)濟(jì)的身價(jià)。實(shí)際上，這只不過是作者的一番好意，根本不可能成為現(xiàn)實(shí)。共同富裕一定要靠非公經(jīng)濟(jì)提供發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力作物質(zhì)基礎(chǔ)？不是。凡是懂得一點(diǎn)馬克思主義常識(shí)的人都明白，在現(xiàn)代社會(huì)只有社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)才能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，當(dāng)可促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的趨勢(shì)。而非公經(jīng)濟(jì)、尤其是那些屬于資本主義的經(jīng)濟(jì)形式，早在1825年世界第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后就開始走下坡路，基本不再適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求了，尤其是經(jīng)過后來的進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)入壟斷階段以后，更是成了生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。因而，列寧將之稱作壟斷的、腐朽的和垂死的資本主義。由此，人類社會(huì)便進(jìn)入了帝國(guó)主義與無產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代。世界無產(chǎn)階級(jí)的歷史使命就是消滅資本主義與資產(chǎn)階級(jí)，解放全人類，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。至于那些以分散勞動(dòng)為特征的勞動(dòng)者個(gè)人所有制經(jīng)濟(jì)，更是一種古老的經(jīng)濟(jì)形式，同樣不適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，一樣地屬于淘汰與消滅之列，并且由于社會(huì)的發(fā)展，使它們?cè)缇拖萑氲搅吮毁Y本主義圍獵的洪流之中。我們中國(guó)共產(chǎn)黨就是在這樣的歷史條件下成立的，從它誕生的第一天起就肩負(fù)著“推翻資本家階級(jí)的政權(quán)”、“承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政”、“消滅資本家私有制，沒收機(jī)器、土地、廠房和半成品等生產(chǎn)資料，歸社會(huì)公有”的歷史使命。[1] 中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民經(jīng)過28年的浴血奮戰(zhàn)，推翻了壓在自己頭上的“三座大山”，建立了新中國(guó)；爾后又經(jīng)過幾年的不懈努力，恢復(fù)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)，并且基本完成了生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造和思想文化領(lǐng)域的革命，使那些作為一種完整意義上的階級(jí)的剝削階級(jí)及其所代表的經(jīng)濟(jì)形式得以消失。舊的剝削階級(jí)及其所代表的舊的經(jīng)濟(jì)形式的消失和社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的確立，極大地促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的解放與發(fā)展。根據(jù)《中共中央關(guān)于建國(guó)以來黨的若干問題的決議》提供的資料顯示，從1952年到改革開放之初的1980年，我國(guó)工業(yè)固定。資產(chǎn)價(jià)值（按原價(jià)計(jì)算）增長(zhǎng)了26倍多；原油產(chǎn)量增長(zhǎng)了241.4倍，發(fā)電量增長(zhǎng)了40倍，原煤產(chǎn)量增長(zhǎng)了8.4倍，鋼產(chǎn)量增長(zhǎng)了27.4倍，機(jī)械工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)了53倍。農(nóng)業(yè)方面，棉紗產(chǎn)量增長(zhǎng)了3.5倍，糧食增長(zhǎng)了1倍。另外在工業(yè)化方面，我國(guó)在不到30年的時(shí)間里，走完了西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家需要一、二百年才能走完的發(fā)展歷程。就是這段時(shí)間里，我們建立起了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)化體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。尤其使我們感到興奮和驕傲的是，經(jīng)過全國(guó)各族人民的艱苦努力有了我們自己的原子彈、氫彈、導(dǎo)彈和人造地球衛(wèi)星以及以此為代表的現(xiàn)代工業(yè)化體系，創(chuàng)造了世界奇跡。不僅如此，而且我們?nèi)嗣竦氖杖肱c生活水平也有了很大的提高。資料顯示，1952-1978年我國(guó)生產(chǎn)總值從679億元提高到3645.2億元，年均增速達(dá)6.68%，為世界同期年均增速的2倍以上。我國(guó)人均收入，1952-1978年從119.4元提高到381元，年均增速達(dá)到4.56%，① 這是我國(guó)在為工業(yè)化進(jìn)行高積累和我國(guó)人口成倍增長(zhǎng)的情況下，人均增速能達(dá)到這樣的高度是非常了不起的超世界水平。國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民收入的增加，數(shù)億人的吃穿用住得到較好滿足，教育與醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)全面覆蓋，受教育人數(shù)不斷增加，城鄉(xiāng)衛(wèi)生條件逐年改善，人口迅速增長(zhǎng)，由解放初期的4.45億增加到9.87億，人民的健康水平大大提高，平均壽命大大延長(zhǎng)，由解放初期的35歲提高到68歲。這又是一個(gè)世界奇跡。對(duì)于毛澤東時(shí)代我們?nèi)〉玫膫ゴ蟪删褪澜玢y行都表示驚嘆，說：它“改變了世界的政治與經(jīng)濟(jì)的版圖，影響了20世紀(jì)的大部分進(jìn)程。”[2]事實(shí)證明，我國(guó)的社會(huì)主義制度具有無比的優(yōu)越性，我們完全可以也只有憑靠公有制經(jīng)濟(jì)的力量來實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的目標(biāo)，根本沒有必要一定得等著非公經(jīng)濟(jì)來為我們提供物質(zhì)基礎(chǔ)，更不可能由非公經(jīng)濟(jì)來推動(dòng)我們實(shí)現(xiàn)共同富裕。
二、非公經(jīng)濟(jì)能為共同富裕提供豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)嗎？
當(dāng)然，上述那些都是已經(jīng)過去了的事，可以不去管它。我們現(xiàn)在必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，如何認(rèn)識(shí)那些業(yè)已存在的大量非公經(jīng)濟(jì)與我國(guó)共同富裕的什么關(guān)系。這里首先要回答的是，非公經(jīng)濟(jì)是否促進(jìn)了我國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展，是否能為實(shí)現(xiàn)我國(guó)人民的共同富裕提供豐裕的物質(zhì)基礎(chǔ)？對(duì)此，作者在文中作了肯定的回答，指出：“中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，受生產(chǎn)力水平的制約允許非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使其能夠服務(wù)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，解放和發(fā)展生產(chǎn)力水平，釋放市場(chǎng)活力。”具體說：一是“非公經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入使市場(chǎng)形成了多元的競(jìng)爭(zhēng)格局，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)活力，使其與公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)、相互促進(jìn)、共同發(fā)展，不斷提升我國(guó)生產(chǎn)力水平。”二是非公經(jīng)濟(jì)帶來了多種分配方式，激發(fā)了“勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性，通過自身勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本等增加收入，充分體現(xiàn)出科學(xué)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理等復(fù)雜勞動(dòng)價(jià)值，從而在調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性和創(chuàng)造性過程中為解放和發(fā)展生產(chǎn)力提供不竭之源。”等等。眾所周知，社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)由資本主義向共產(chǎn)主義社會(huì)過渡的歷史時(shí)期。這個(gè)時(shí)期充滿著劇烈的階級(jí)沖突與階級(jí)斗爭(zhēng)。即如列寧所說的“是衰亡著的資本主義與生長(zhǎng)著的共產(chǎn)主義彼此斗爭(zhēng)的時(shí)期”，或“是已被打敗但還未被消滅的資本主義和已經(jīng)誕生但還非常幼弱的共產(chǎn)主義彼此斗爭(zhēng)的時(shí)期。”[3]263 這種嚴(yán)峻的階級(jí)沖突與階級(jí)斗爭(zhēng)，不僅是一種理論的闡釋，更為嚴(yán)重的還是一種嚴(yán)酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。上世紀(jì)80年代末以來社會(huì)主義蘇聯(lián)的蛻變和世界社會(huì)主義陣營(yíng)的崩潰，不僅使社會(huì)生產(chǎn)力遭到了嚴(yán)重破壞，而且還使整個(gè)世界的歷史都不知倒退了多少、多少年！在我們今天的社會(huì)主義條件下，非公經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)之間的矛盾與對(duì)立事實(shí)上仍然存在，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。這里不僅有我國(guó)新發(fā)展起來的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，而且還有那些代表西方帝國(guó)主義利益的跨國(guó)公司在華企業(yè)和為西方資本服務(wù)的買辦企業(yè)。因而在發(fā)展生產(chǎn)力的問題上，上述那些非公經(jīng)濟(jì)往往起著限制、阻礙甚至破壞的作用。這一點(diǎn)，也應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)。第一，非公經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入使市場(chǎng)形成多元競(jìng)爭(zhēng)格局，但這種競(jìng)爭(zhēng)也是有消極作用的。客觀地說，競(jìng)爭(zhēng)并不是人類社會(huì)的理想狀態(tài)。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)是私有制的伴隨物，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下它表現(xiàn)得更為激烈、更無人道。眾所周知，競(jìng)爭(zhēng)通行的是“叢林法則”，遵循的是“狼吃羊”或“大魚吃小魚，小魚吃蝦米”的邏輯。這根本不是人的社會(huì)，而是動(dòng)物的世界。恩格斯指出：競(jìng)爭(zhēng)只是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱衷于玩弄的一個(gè)詞兒或“范疇”，它“是他最寵愛的女兒，他始終嬌慣和愛撫著她，但是請(qǐng)看，在這里出現(xiàn)的是一張什么樣的美杜莎的怪臉。” [4]72 美杜莎的怪臉是一副什么樣的臉？就是古希臘神話故事中所描述的那個(gè)蛇一樣的女妖的臉。這個(gè)女妖的頭上沒有一絲兒頭發(fā)，只有無數(shù)條不停攪動(dòng)著毒蛇，并且都張著大嘴噴著毒液，令人十分恐懼與惡心。恩格斯用這樣一個(gè)典故來比喻競(jìng)爭(zhēng)，說明競(jìng)爭(zhēng)的兇險(xiǎn)與惡毒、非人道與無人性。因而，馬克思、恩格斯，以及列寧、毛主席都是持堅(jiān)決批判態(tài)度的。我們今天為什么卻反其道而行之，反而來推崇和贊美這種私有化的競(jìng)爭(zhēng)呢？難道說這也是一種正常的理論表現(xiàn)嗎？恩格斯還指出：競(jìng)爭(zhēng)，或“資本對(duì)資本、勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)、土地對(duì)土地的斗爭(zhēng)，使生產(chǎn)陷于高燒狀態(tài)，使一切自然的合理的關(guān)系都顛倒過來。”[4]76-77 恩格斯所言極是！就是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)，使生產(chǎn)陷入“高燒”，“癲狂”不止，沒完沒了的混亂與危機(jī)。這樣的一種狀態(tài)，無論如何都不能給經(jīng)濟(jì)增添活力，而只會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來災(zāi)難。資本主義社會(huì)幾百年就是這么亂下來的，我們現(xiàn)在出現(xiàn)的種種亂象、特別是金融、房地產(chǎn)、低端制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，以及教育、醫(yī)療衛(wèi)生、旅游等旅游多年的“高燒”與“癲狂”，不都是競(jìng)爭(zhēng)造成的嗎？還有，我國(guó)大量勞動(dòng)人口的失業(yè)與貧困、社會(huì)勞動(dòng)與物質(zhì)資源的浪費(fèi)，以及對(duì)自然環(huán)境的破壞是新中國(guó)歷來沒有、世界罕見！這不都是競(jìng)爭(zhēng)造成嗎？這難道就是“增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)活力”？恩格斯還說過：“凡是個(gè)人占有還存在的地方，公共占有就成為不可能。”[5]516 姓“資”與姓“社”、姓“私”與姓“公”之間，從根本上說是對(duì)立與對(duì)抗的。它們之間所有的只是“逆淘汰”，“劣幣驅(qū)良幣”，即非公經(jīng)濟(jì)以種種手段放任擴(kuò)張，一步步排擠公有制經(jīng)濟(jì)，最后造成喧賓奪主、鳩占鵲巢，將公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位與主導(dǎo)作用給否了。當(dāng)今中國(guó)出現(xiàn)的非公經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占據(jù)大頭的“5.6.7.8.9”現(xiàn)象，就是世人皆知的事實(shí)。這難道這就是作者所說的非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，做到了使公有制經(jīng)濟(jì)同它一起“相互促進(jìn)、共同發(fā)展”了嗎？第二，所謂非公經(jīng)濟(jì)帶來了多種分配方式，激發(fā)了“勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性和創(chuàng)造性”，“為解放和發(fā)展生產(chǎn)力提供不竭之源”的說法更是一個(gè)偽命題。眾所周知，價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的，真正能夠激發(fā)勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性和創(chuàng)造性的是社會(huì)主義的按勞分配，而不是資本主義的按資本所有權(quán)分配。今天的所謂“按要素分配”，按照一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解讀就是按各種生產(chǎn)要素的不同貢獻(xiàn)來分配收入的一種規(guī)則。這也是一種糊涂的說法。各種生產(chǎn)要素，如作者所說的勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理等均具有完全不同的質(zhì)的規(guī)定，它們對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造所起的作用也具有完全不同的質(zhì)的規(guī)定。這些不同質(zhì)的東西怎么能比較所謂貢獻(xiàn)的大小？怎么能用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行收入分配？恩格斯指出：“我們根本無法確定在某種產(chǎn)品中土地、資本和勞動(dòng)各占多少分量。這三個(gè)量是不可通約的。土地出產(chǎn)原材料，但這里并非沒有資本和勞動(dòng)；資本以土地和勞動(dòng)為前提，而勞動(dòng)至少以土地，在大多數(shù)場(chǎng)合還以資本為前提。這三者的作用截然不同，無法用任何第四種共同的尺度來衡量。因此，如果在當(dāng)前的條件下，將收入在這三種要素之間進(jìn)行分配，那就沒有它們固有的尺度，而只有由一個(gè)完全異己的、對(duì)它們來說是偶然的尺度即競(jìng)爭(zhēng)或者強(qiáng)者狡詐的權(quán)利來解決。[1]71 馬克思更詼諧，他指出：“每年可供支配的財(cái)富的各種所謂源泉，屬于完全不同的領(lǐng)域，彼此之間毫無共同之處。它們互相之間的關(guān)系，就象公證人的手續(xù)費(fèi)、甜菜和音樂之間的關(guān)系一樣。”[6]920 另外，即使是當(dāng)代西方的那些資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也有不少人對(duì)此是持否定意見的，如薩繆爾森教授就是其中的一個(gè)。[7]201非公經(jīng)濟(jì)的企業(yè)主對(duì)那些真正有知識(shí)、技術(shù)和懂管理的人員，之所以會(huì)給予較高的收入，主要是出于要用金錢這種手段將其栓緊、釘牢，將其作為自己私有物來占有。同時(shí)，企業(yè)主給這些人的所謂高收入，并不是根據(jù)所謂貢獻(xiàn)來決定的，而主要是根據(jù)自己的需要程度和社會(huì)的供給狀況來決定的。另外，企業(yè)主對(duì)一般勞動(dòng)者的工資也不是按其勞動(dòng)貢獻(xiàn)來支付的。這些人是一線勞動(dòng)者，是物質(zhì)財(cái)富與價(jià)值的直接創(chuàng)造者，理應(yīng)得到更多的收入。然而，他們的所得卻少得可憐，不僅少到勞動(dòng)力的價(jià)值以下，而且少到連養(yǎng)活自己都很困難的程度。這完全是違背常理的事。正因?yàn)檫@樣，所以，作者所說的所謂“按要素分配”并不能調(diào)動(dòng)企業(yè)員工的勞動(dòng)積極性和創(chuàng)造性，反而還會(huì)因?yàn)檫@其中的一些主觀因素的作用和眾所周知的企業(yè)“潛規(guī)則”的存在，引起了勞資之間、員工相互之間的矛盾與摩擦，影響了他們的勞動(dòng)積極性與創(chuàng)造性。這種狀況怎么能使多種分配方式“為解放和發(fā)展生產(chǎn)力提供不竭之源”呢？這里，我們的作者或許會(huì)問，既然如此，那我國(guó)這些年生產(chǎn)力的發(fā)展又從何而來呢？筆者的回答是，我國(guó)這些年生產(chǎn)力的發(fā)展，一方面來自公有制經(jīng)濟(jì)；另一方面就非公經(jīng)濟(jì)來說，也是靠勞動(dòng)者（包括科技勞動(dòng)者）的創(chuàng)造，除了如華為、大疆等這些極少數(shù)高科技企業(yè)之外，其大多數(shù)企業(yè)還主要是靠“996”、“007”、“5+2”、“白加黑”以及高強(qiáng)度勞動(dòng)等極限施壓得來的，甚至可以說是靠犧牲勞動(dòng)者的健康、乃至生命得來的。這決不是危言聳聽，而是實(shí)實(shí)在在的客觀現(xiàn)實(shí)。 資料顯示，2010-2014年這5年間全國(guó)共發(fā)生生產(chǎn)安全事故163.513萬起，死亡36.262萬人。 ② 即使是現(xiàn)在，情況雖然有了較大好轉(zhuǎn)，但形勢(shì)仍然非常嚴(yán)峻。據(jù)中國(guó)應(yīng)急管理部公布的數(shù)據(jù)顯示，2021年，我國(guó)共發(fā)生各類生產(chǎn)安全事故3.46萬起，死亡2.63萬人。③ 另有資料顯示，2022年5月份一個(gè)月，全國(guó)共發(fā)生各類生產(chǎn)安全事故1730起，死亡1402人，其中較大事故24起，死亡78人。④ 我國(guó)生產(chǎn)安全事故發(fā)生頻次和死亡人率最高的當(dāng)屬煤炭行業(yè)。資料顯示，僅2021年一年，中國(guó)礦山共發(fā)生生產(chǎn)安全事故356起，死亡503人。⑤ 當(dāng)然，上述諸情況是就全國(guó)整體而言的，其中也包括公有制經(jīng)濟(jì)在內(nèi)，但是，就問題本身來說，非公經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)得更突出、更嚴(yán)重一些。以煤炭行業(yè)來說，民企小煤窯未收歸國(guó)家所有之前（即2009），百萬噸死亡率為0.892，2019年國(guó)家收購(gòu)之后，下降到0.083，前者為后者的10.75倍。⑥ 這前者比后者多出的9.75倍不就是一種非正常的死亡嗎？這難道不是對(duì)生產(chǎn)力的一種最大的破壞嗎？上述這些，都是宏觀方面的情況，微觀方面的情況也很能說明問題。請(qǐng)看，1993年11月19日13時(shí)25分，廣東省深圳市葵涌鎮(zhèn)致麗玩具廠發(fā)生火災(zāi)，頃刻87人被奪命，另外還有51人受傷。⑦ 另外，又如2014年8月2日江蘇省昆山市，一起突如其來的劇烈爆炸，掀翻了臺(tái)資企業(yè)中榮金屬制品有限公司（簡(jiǎn)稱“中榮金屬”）拋光車間的屋頂，造成75人死亡、180多人受傷的慘案。⑧此外，私有化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是以對(duì)資源的過度消耗和由此而造成的環(huán)境破壞為代價(jià)的。如前所述，非公經(jīng)濟(jì)大都是一些技術(shù)落后、工藝簡(jiǎn)單的中小企業(yè)，所以它的物耗比較高，其結(jié)果必然會(huì)造成對(duì)環(huán)境的污染與破壞。首先，看其對(duì)我國(guó)自然資源的破壞。資料顯示，現(xiàn)在“我國(guó)水土流失面積已達(dá)367萬平方公里，每年至少有50億噸沃土付之東流；土地沙化嚴(yán)重，我國(guó)每天有500公頃的土地被沙漠吞食，沙漠化面積已達(dá)261.16萬平方公里，占國(guó)土面積的1/4。森林面積減少，我國(guó)天然林年均消失40萬公頃，若按近10年的平均速度計(jì)算，到5055年我國(guó)的天然林將會(huì)全部消失。⑨ 另外，再看對(duì)我國(guó)環(huán)境的污染。資料顯示，當(dāng)前，“全國(guó)有70%的江河水系受到污染，40%基本喪失了使用功能，流經(jīng)城市的河流95%以上受到嚴(yán)重污染，300多座城市居民、3億多農(nóng)民喝不到干凈的水；600多座城市、4億多居民呼吸不到新鮮空氣；1/3的國(guó)土被酸雨覆蓋，世界上污染最嚴(yán)重的20個(gè)城市中我國(guó)占了16個(gè)。” ⑩ 另綜合世界銀行、中科院和國(guó)家環(huán)保總局的測(cè)算，因生態(tài)破壞、環(huán)境污染每年給我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的損失達(dá)到GDP的10%左右，即相當(dāng)于幾萬億元人民幣的損失。? 如此等等，駭人聽聞。當(dāng)然，所有這些并不全是非公經(jīng)濟(jì)造成的，其中也包括我們的公有制經(jīng)濟(jì)。但是，由于非公經(jīng)濟(jì)在我國(guó)所占比重最大，再加上它們技術(shù)落后，工藝簡(jiǎn)單，自然在這方面所起的作用也就最大。過去，當(dāng)我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的時(shí)候，為什么沒有出現(xiàn)像今天這樣嚴(yán)重的情景呢？根子不是別的，關(guān)鍵在于那個(gè)時(shí)候幾乎沒有非公經(jīng)濟(jì)。最后必須指出，即使在現(xiàn)實(shí)條件下，非公經(jīng)濟(jì)雖說依靠各種辦法創(chuàng)造了巨大財(cái)富和巨量的生產(chǎn)力，但是這種生產(chǎn)力卻并不姓“社”，也不姓“公”，而是姓“資”或姓“私”，是屬于非公經(jīng)濟(jì)的資本老板的。之所以如此，這是由非公經(jīng)濟(jì)本身的性質(zhì)所決定的。馬克思在《資本論》談到資本主義生產(chǎn)過程的特點(diǎn)時(shí)這樣說道：首先，“工人在資本家的監(jiān)督下勞動(dòng)，他的勞動(dòng)屬于資本家……其次，產(chǎn)品是資本家的所有物，而不是直接生產(chǎn)者工人的所有物。”[8]210 這種情況，對(duì)我們今天的非公經(jīng)濟(jì)來說也是一樣的。因?yàn)樯a(chǎn)所需要的人與物的因素都是企業(yè)主買來的，產(chǎn)品也是在企業(yè)主的工廠里生產(chǎn)的。所以，產(chǎn)品就為企業(yè)主所有了。這樣，創(chuàng)造的財(cái)富或生產(chǎn)力也就與我們的社會(huì)主義國(guó)家和人民沒有什么關(guān)系。不僅如此，它反而成了非公經(jīng)濟(jì)的業(yè)主要挾政府和剝削人民的手段與工具。今年春夏之間，就在馬艷教授等幾位學(xué)者生活的上海市，那些非公經(jīng)濟(jì)人士在新冠肺炎大肆流行的特殊時(shí)期，不就是這么做的嗎？他們囤積居奇、哄抬物價(jià)，利用自己掌控的醫(yī)療、防疫物資與市民生活必需品與政府對(duì)峙，使政府深陷被動(dòng)，也讓居民深感無奈，遭受了建國(guó)以來未有的嚴(yán)重盤剝。由于這樣的原因，所以，盡管我們每年的GDP不少，如去年（即2021年）就已經(jīng)達(dá)到了114.3670萬億元人民幣，但國(guó)內(nèi)非公經(jīng)濟(jì)的業(yè)主就占去了其中的60%，留下給我們國(guó)家和人民的不過就是40%，一個(gè)小頭而已。這怎么能說非公經(jīng)濟(jì)為我國(guó)人民的共同富裕貢獻(xiàn)了豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)呢？綜上所述，使我們看到，作者所說的“發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與實(shí)現(xiàn)共同富裕是統(tǒng)一的”，“四十多年的改革開放在現(xiàn)實(shí)層面印證了非公經(jīng)濟(jì)助力國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，物質(zhì)生產(chǎn)的豐富、人民生活水平的提升均反映出非公經(jīng)濟(jì)在推動(dòng)共同富裕中的正向促進(jìn)作用”是難以成立的。事實(shí)卻正好與之相反，它們只能是擴(kuò)大財(cái)富的兩極分化，對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕起了相反的作用。如果沒有這么多的非公經(jīng)濟(jì)，我們每年生產(chǎn)的社會(huì)財(cái)富不是100%的都為國(guó)家和人民所有了嗎？人民占有100%的社會(huì)財(cái)富與只占有40%的社會(huì)財(cái)富比較起來，到底哪個(gè)更有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕，這不是很清楚的了嗎？這是連傻子都能想清楚的算術(shù)題。
三、非公經(jīng)濟(jì)具有許多“新社會(huì)因素”或“社會(huì)主義因素”，與共同富裕具有“協(xié)同性”嗎？
作者為了證明自己立論的正確性，還從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系方面作了說明。他們首先以引述馬克思的經(jīng)典著作從社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律作出了一般性說明。指出：“根據(jù)馬克思關(guān)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律的觀點(diǎn)，‘社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史的過程’，生產(chǎn)資料私有制在發(fā)展中必然會(huì)隨著生產(chǎn)力水平的提高而使生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變革。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中表述出‘資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素’的觀點(diǎn)。基于此，我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)對(duì)共同富裕產(chǎn)生促進(jìn)作用的內(nèi)在機(jī)理，是在中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境下，在其內(nèi)部逐漸形成并展現(xiàn)出的特質(zhì)：社會(huì)主義因素。”作者還說：“馬克思在《資本論》中通過對(duì)工人‘合作工廠’的描述，詳細(xì)闡釋了這種‘新社會(huì)因素’形成的過程，表達(dá)出生產(chǎn)資料私有制中會(huì)產(chǎn)生社會(huì)主義因素的觀點(diǎn)。”讀罷此文，筆者必須指出，馬克思關(guān)于“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素”的觀點(diǎn)無疑是科學(xué)、是真理，反映了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)與發(fā)展的基本規(guī)律。不過，請(qǐng)作者注意：馬克思這里所說的是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身”孕育著的“新社會(huì)因素”，而不是作者所說的“生產(chǎn)資料私有制中”、更不是如今天我國(guó)現(xiàn)存的“非公經(jīng)濟(jì)”本身中孕育著的“新社會(huì)因素”。試問：馬克思生活的那個(gè)時(shí)代，“新社會(huì)因素”，如作者所說的工人“合作工廠”是怎樣從“生產(chǎn)資料私有制中”產(chǎn)生出來的？資本家允許工人把他的機(jī)器、廠房等變成自己的呢？世界上有這樣的事嗎？事情的真相是，工人“合作工廠”是“生產(chǎn)資料私有制”之外、即資本主義社會(huì)的縫隙中產(chǎn)生出來的，而不是“生產(chǎn)資料私有制中”產(chǎn)生出來的。人類階級(jí)社會(huì)幾千年的歷史告訴所有的地球人，“私有制”經(jīng)濟(jì)只能產(chǎn)生出與自己同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)形式，而決不可能產(chǎn)生出與自己相異或根本對(duì)立的經(jīng)濟(jì)形式。即使有這種可能，剝削階級(jí)也會(huì)動(dòng)用上層建筑的力量來加以處置，即消滅。對(duì)此，馬克思在研究資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)時(shí)已經(jīng)作了科學(xué)而詳盡的說明。如果把工人“合作工廠”從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來當(dāng)作是從資本主義“生產(chǎn)資料私有制中”產(chǎn)生出來，那是偷換概念，犯了一個(gè)邏輯上的錯(cuò)誤。可見，作者欲以引述馬克思的經(jīng)典著作來為自己服務(wù)的這番用心是徒勞的，無效的。作者在圍繞自己的立論作了一般性說明之后，還具體聯(lián)系到我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)如何產(chǎn)生出“新社會(huì)因素”或“社會(huì)主義因素”的問題。作者說：我國(guó)的非公有經(jīng)濟(jì)，“由于其內(nèi)涵的生產(chǎn)資料私有制的生產(chǎn)關(guān)系，使其在發(fā)展中會(huì)生成具有社會(huì)主義特征的因素。同時(shí)，非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在社會(huì)主義制度的引導(dǎo)和約束下，其在企業(yè)文化、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等方面呈現(xiàn)出社會(huì)主義因素。”這是一番昏話。首先請(qǐng)問：我國(guó)的非公有經(jīng)濟(jì)，到底是怎樣“由于其內(nèi)涵的生產(chǎn)資料私有制的生產(chǎn)關(guān)系，使其在發(fā)展中會(huì)生成具有社會(huì)主義特征的因素”的？我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)在什么時(shí)候、什么情況下“生成具有社會(huì)主義特征的因素”的？難道延續(xù)幾千年的人類階級(jí)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律到了我們今天這個(gè)時(shí)候就突然變了，不再適用了？對(duì)此，作者說道：“非公經(jīng)濟(jì)能夠生成社會(huì)主義的企業(yè)文化。在中國(guó)特色社會(huì)主義制度環(huán)境下，我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者、管理者在思想中會(huì)存在社會(huì)主義意識(shí)，進(jìn)而在企業(yè)文化建設(shè)中成為非公經(jīng)濟(jì)中天然的社會(huì)主義因素。”還說：“‘以人為本’作為企業(yè)文化的重要特征，強(qiáng)調(diào)在企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)中對(duì)勞動(dòng)者的理解、尊重、關(guān)愛，通過信念鼓勵(lì)、精神激勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、環(huán)境培育等方面實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，進(jìn)而形成具有社會(huì)主義特質(zhì)的企業(yè)文化。”說得很漂亮，很動(dòng)聽。不過，這只是他們的一種主觀想象與杜撰，既不符合情理，也不符合事實(shí)。“我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者、管理者在思想中會(huì)存在社會(huì)主義意識(shí)，進(jìn)而在企業(yè)文化建設(shè)中成為非公經(jīng)濟(jì)中天然的社會(huì)主義因素”嗎？馬克思主義有條真理叫做“社會(huì)存在決定社會(huì)意思”。我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)的所謂領(lǐng)導(dǎo)者、管理者，說得明白點(diǎn)就是資本的所有者、營(yíng)運(yùn)者與獲利者或企業(yè)主。用馬克思的話來說他們是資本家。他們既然是資本家，那他們的大腦深處會(huì)生出什么樣的思想？馬克思指出：資本家不過是“人格化的資本”，“他的靈魂就是資本的靈魂。”[8]260 既然如此，那請(qǐng)問，這種人的“思想中會(huì)存在社會(huì)主義意識(shí)”嗎？作者如此說教，不是明明白白地與馬克思主義的基本原理唱反調(diào)嗎？這里，作者說，之所以“我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者、管理者在思想中會(huì)存在社會(huì)主義意識(shí)”，是因?yàn)樗麄兩?ldquo;在中國(guó)特色社會(huì)主義制度環(huán)境下”。對(duì)此，筆者還需再問一問作者，人的思想就其最本質(zhì)的規(guī)定而言，到底是由自身的社會(huì)存在、尤其是其經(jīng)濟(jì)狀況和政治地位來決定，還是由他生活的那個(gè)社會(huì)的大環(huán)境來決定？推而言之，一切事物的根本質(zhì)的規(guī)定到底是由它們的內(nèi)因決定，還是由它們的外因決定？總不會(huì)是由其外因來決定的吧？既然我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者、管理者或企業(yè)主在思想中不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)主義意識(shí)，那“進(jìn)而在企業(yè)文化建設(shè)中成為非公經(jīng)濟(jì)中天然的社會(huì)主義因素”又何從談起呢？那就只能是從天上掉下來了。下面，我們?cè)賮砜纯醋髡咚f的非公經(jīng)濟(jì)“‘以人為本’作為企業(yè)文化的重要特征，強(qiáng)調(diào)在企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)中對(duì)勞動(dòng)者的理解、尊重、關(guān)愛，通過信念鼓勵(lì)、精神激勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、環(huán)境培育等方面實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，進(jìn)而形成具有社會(huì)主義特質(zhì)的企業(yè)文化”的問題。真的是這樣的嗎？須知，“以人為本”是有階級(jí)性的，社會(huì)主義的“以人為本”實(shí)質(zhì)是“以勞動(dòng)者為本”，而不是“以資本為本”，這是社會(huì)主義公有制企業(yè)的企業(yè)文化，怎么可能成為非公經(jīng)濟(jì)的企業(yè)文化呢？如果這樣，那姓“資”姓“社”、姓“公”姓“私”還有區(qū)別嗎？作者這樣做，豈不是在這樣如此重大的政治原則問題上搞折中主義、玩中庸之道嗎？非公經(jīng)濟(jì)的文化，本質(zhì)上是資本競(jìng)爭(zhēng)的“狼文化”，即“弱肉強(qiáng)食”、“你死我活”。我們并不是有意貶損我國(guó)的非公經(jīng)濟(jì)企業(yè)主。就他們個(gè)人而言，正如馬克思所說的那樣，“可能是一個(gè)模范公民，也許還是禁止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)的會(huì)員，甚至還負(fù)有德高望重的名聲”。然而，作為資本的人格化，他們“所代表的那個(gè)東西的里面是沒有心臟跳動(dòng)的。”[8]262 所以相信“弱肉強(qiáng)食”、“你死我活”的“狼文化”，這完全是資本的本性使然，怪不了他們個(gè)人。
——人民日?qǐng)?bào)2019-10-19 19:59披露，9月底，長(zhǎng)沙某養(yǎng)生館SPA組的楊女士，因當(dāng)月業(yè)績(jī)未達(dá)公司制定標(biāo)準(zhǔn)，被懲罰生吃朝天椒及苦瓜。連吃4根朝天椒后，楊女士胃部出現(xiàn)不適，并當(dāng)場(chǎng)暈倒，送醫(yī)診斷為“淺表性胃炎”。據(jù)楊女士提供的手機(jī)視頻顯示，當(dāng)天全組有近十名員工都接受了這樣的懲罰。?
——2019-11-16 人民日?qǐng)?bào)披露：廣東珠海一物業(yè)公司職工鐘玲上午查出懷孕，下午公司告知“不用再上班了”。第二天，她到公司上班被門衛(wèi)攔下，放在工作場(chǎng)所的行李也被“扔了出來”。?
——2020-10-28南方都市報(bào)APP • 南都東莞報(bào)道：10月27日晚上，西安商報(bào)－漩渦視頻發(fā)布了一段關(guān)于廣東東莞市大嶺山鎮(zhèn)一家名為“美得麗”的家具廠的員工培訓(xùn)視頻，員工集體跪地自扇耳光，情緒激昂的員工一邊脫掉上衣，一邊高喊口號(hào)，甚至雙手猛烈拍地。該家具廠稱，培訓(xùn)的主題是心靈成長(zhǎng)，為了打造鐵軍團(tuán)，讓員工們激發(fā)最巔峰的狀態(tài)，是他們自愿的。?
——搜狐2022-05-20報(bào)道：成都溫江區(qū)一家名為“怡瑞造型”的美發(fā)店內(nèi)，一群男男女女，匍匐在水池邊，伸出舌頭不停舔舐著地板，而且他們并沒有任何反抗的舉動(dòng)。據(jù)爆料者透漏，從2021年以來類似的事情經(jīng)常發(fā)生。這些人舔地板只是因?yàn)闆]有完成業(yè)績(jī)，而這種懲罰確實(shí)是老板設(shè)定的，舔到他們能記住后果，做出業(yè)績(jī)來。?
——此外，還有更奇葩、更令人憤怒的事。據(jù)2018-11-06 人民日?qǐng)?bào)消息：近日，一位網(wǎng)友在微博報(bào)料，遵義市一家裝修公司為讓員工完成任務(wù)制定了不少奇葩體罰項(xiàng)目，員工凡是未完成工作任務(wù)都要受到懲罰，最開始是吃芥末、做下蹲，后來發(fā)展到了剃光頭、吃蟲子、喝馬桶水、喝襪子水……甚至還有人被皮帶抽。? 如此等等，等等。由于拙作篇幅有限，不再一一列舉了，有興趣的朋友不妨網(wǎng)上一搜。筆者相信，那里會(huì)有山一樣的數(shù)據(jù)像缺了堤的洪水狂瀉不止，讓你應(yīng)接無暇。這哪里能看出非公經(jīng)濟(jì)的企業(yè)主所厲行的是什么“以人為本”企業(yè)文化呢？又哪來的所謂“對(duì)勞動(dòng)者的理解、尊重、關(guān)愛”呢？要是我們的作者遇上這等事情又會(huì)是怎樣的一種感受呢？既然如此，那怎么能說非公經(jīng)濟(jì)“具有社會(huì)主義特質(zhì)的企業(yè)文化”呢？既然如此，那又怎么能說非公經(jīng)濟(jì)中能夠“生成社會(huì)主義因素”呢？這豈不是無稽之談嗎？作者說：非公經(jīng)濟(jì)中之所以能夠“生成社會(huì)主義因素”，還是因?yàn)樵谏鐣?huì)生產(chǎn)關(guān)系方面，“我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)在所有制層面出現(xiàn)了公有制參股的逆向混合所有制、員工持股制度等形式的社會(huì)主義因素，這種所有制形式的變化也推動(dòng)分配關(guān)系由對(duì)利潤(rùn)的全部占有向共享分配方向轉(zhuǎn)化。……這使非公經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的勞動(dòng)與資本關(guān)系隨著所有制和分配關(guān)系的發(fā)展向著更為和諧的關(guān)系轉(zhuǎn)化。”有這樣的事嗎？筆者認(rèn)為，混合所有制，是我國(guó)近些年來企業(yè)改革的一種新舉措。但是，這種新的所有制形式的出現(xiàn)，目前并沒有改變我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)的根本性質(zhì)。客觀地說，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)的所謂混合所有制，主要是有些非公經(jīng)濟(jì)的資本向公有制經(jīng)濟(jì)參股，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，國(guó)有企業(yè)向非公經(jīng)濟(jì)參股倒還十分鮮見。可見，作者所說的公有制企業(yè)參股非公經(jīng)濟(jì)而來的所謂逆向混合所有制現(xiàn)在還缺乏基礎(chǔ)。今后，隨著改革的深入，逆向混合所有制可能會(huì)逐步發(fā)展起來。但是，即使公有制企業(yè)向非公經(jīng)濟(jì)參股，也不意味著掌握了企業(yè)的控股權(quán)和實(shí)際控制權(quán)，且那些非公經(jīng)濟(jì)的股份也始終是私有的，年年都要分紅。這種情況，一直要持續(xù)到企業(yè)終止的那一天為止。可見，所謂發(fā)展逆向混合所有制，也不會(huì)改變非公經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，使之生出所謂的“社會(huì)主義因素”來。筆者還認(rèn)為，在私營(yíng)企業(yè)里的所謂“員工持股制度”，也不是什么“新社會(huì)因素”或“社會(huì)主義因素”。“員工持股”在西方資本主義國(guó)家早就有了。資本家為了迷惑工人，緩和勞資關(guān)系，聽從一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說教，推行所謂“民主資本主義”，讓員工持股。“員工持股”，對(duì)資本家來說是一舉兩得的大好事。一是把工人的儲(chǔ)蓄金、乃至工資的一部分直接作為自己的資本用于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以減少銀行貸款。這樣，既可不用償還銀行本金，也可免付銀行利息，節(jié)約經(jīng)營(yíng)成本；二是通過“員工持股”，把工人與企業(yè)綁在一起，以所謂“利益相關(guān)”為幌子，防范工人怠工與罷工帶來的經(jīng)濟(jì)損失。這明明是資本家或業(yè)主加強(qiáng)對(duì)工人剝削的卑劣伎倆，怎么在今天就成了“社會(huì)主義因素”呢？這到底是我們的世道變了，還是我們作者的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和看問題的方法出了問題呢？作者滿以為，由于混合所有制、“員工持股”的推行會(huì)“推動(dòng)分配關(guān)系由對(duì)利潤(rùn)的全部占有向共享分配方向轉(zhuǎn)化”，進(jìn)而會(huì)使勞動(dòng)與資本關(guān)系“更為和諧”。這只不過是一種良好的愿望，但遺憾的是事實(shí)并不如作者所愿。如前所述，無論是混合所有制，還是“員工持股”，都沒有改變?cè)瓉砑扔兴兄频男再|(zhì)，其分配關(guān)系的本質(zhì)也沒有改變，工人所得到的股息或紅利不過是自己的投資應(yīng)得收益，天經(jīng)地義，并不是企業(yè)主的施舍或恩惠。再說，股息或紅利，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)各個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來確定的，企業(yè)主在派息或分紅之前可以在可分配的利潤(rùn)額上做手腳。而且，工人所得的一點(diǎn)股息與紅利，同企業(yè)主所得的資本利潤(rùn)是根本不成比例的。所以，并不因?yàn)楣と藚⑴c利潤(rùn)分配，問題的本質(zhì)就改變了。同時(shí)，也并不會(huì)因此而使勞資關(guān)系變得和諧。筆者在上述所列舉的實(shí)例足可以說明我國(guó)非公有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部勞資關(guān)系的真實(shí)情況。此外，我國(guó)非公有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的勞資關(guān)系到底和諧不和諧，再看看我國(guó)權(quán)威部門提供的若干實(shí)例或許會(huì)使我們大開眼界。資料顯示，從上世紀(jì)90年代的中后期至2007年，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件從每年的幾千件上升到數(shù)萬、乃至數(shù)十萬件（其中2007年為35萬余件，? 2009年達(dá)到60萬件?），并且大部分年份，每年都以兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)（平均增長(zhǎng)率為28.46%），最高年份（1995年）達(dá)到了72.95%。?再請(qǐng)看《產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)》2021-04-20 提供的信息：從2015-2020年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件數(shù)量不斷攀升。其中，2015年81.4萬件、2016年82.9萬件、2017年78.5萬件、2018年89,7萬件、2019年107萬件、2020年109.5萬件，分別涉及的人數(shù)為116萬、111.2萬、97.9萬、111萬、127.4萬、128.3萬。? 其中，非公經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)的地方勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件數(shù)量越多，另外那些以勞動(dòng)密集型為特征的傳統(tǒng)制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、以及中低端服務(wù)業(yè)等行業(yè)最為突出。?上述列舉的皆為被受理了的案件，至于那些因種種原因沒被受理的還不在其中。這其中也不是一個(gè)小的數(shù)。另外，除了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議外，還有大量的因勞動(dòng)爭(zhēng)議而引發(fā)的群體性事件。資料顯示，2000-2013年連續(xù)14年，全國(guó)共發(fā)生100人以上的群體性事件871起，分布于29個(gè)省市自治區(qū)。其中2010-2012年這3年是高發(fā)期，分別是163、172、209件。? 除此之外，那80人、60人、40人、20人以上的又有多少呢？可見，在我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)內(nèi)部勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系并不是如作者所說的那樣和諧，那樣如意。進(jìn)而我們也發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)內(nèi)勞動(dòng)與資本的關(guān)系本質(zhì)上還是資本主義性質(zhì)的，說在非公經(jīng)濟(jì)內(nèi)勞動(dòng)與資本的關(guān)系中有所謂的“社會(huì)主義因素”，只不過是作者本人的一種幻覺而已，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并不存在。綜上所述，以所謂混合所有制、員工持股制度以及由此而產(chǎn)生的分配關(guān)系的變化和非公經(jīng)濟(jì)內(nèi)部勞資關(guān)系的所謂和諧是根本不存在的。所以，作者所謂非公經(jīng)濟(jì)具有許多“新社會(huì)因素”或“社會(huì)主義因素”，并且與共同富裕具有“協(xié)同性”的觀點(diǎn)是不能成立的。上述分析表明，馬艷教授等幾位學(xué)者的所謂“我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)對(duì)共同富裕影響作用的理論分析”并沒有為我們提供一種“創(chuàng)新性的理論分析體系，”它既不符合馬克思主義的基本原理，又與中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)不相契合；既沒有為我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)對(duì)共同富裕的所謂作用厘清邏輯線索，又沒有為我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)促進(jìn)共同富裕提供理論依據(jù)。共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定或固有屬性。我們要推行共同富裕，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，依靠公有制的力量有計(jì)劃地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。只有這樣，才能擺脫非公經(jīng)濟(jì)的無序競(jìng)爭(zhēng)帶來的破壞或壟斷，為共同富裕創(chuàng)造豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)；同時(shí)，還必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)持執(zhí)行按勞分配的分配制度，讓所有勞動(dòng)者都以勞動(dòng)貢獻(xiàn)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人消費(fèi)品的分配。只有這樣，才能排除非公經(jīng)濟(jì)條件下因占有生產(chǎn)資料多寡的不同而產(chǎn)生的分配不公與兩極分化。所以，要實(shí)現(xiàn)共同富裕，只有堅(jiān)持社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)和按勞分配才是唯一正確的選擇。對(duì)于當(dāng)今我國(guó)既有的非公經(jīng)濟(jì)，只能利用我們黨長(zhǎng)期執(zhí)政的智慧與力量，因勢(shì)利導(dǎo)，找到最大公因數(shù)、畫出最大同心圓，為推進(jìn)共同富裕做出貢獻(xiàn)。為此，筆者認(rèn)為，對(duì)我國(guó)的非公有制企業(yè)來一次改革，將其引導(dǎo)到社會(huì)主義的軌道上來。客觀地說，我們現(xiàn)在的非公有制企業(yè)，除了少數(shù)大的企業(yè)之外，絕大多數(shù)其經(jīng)營(yíng)思想、組織形式、管理制度、技術(shù)手段等差不多還是幾十年、乃至幾百年前的陳規(guī)陋矩，與我們現(xiàn)在倡導(dǎo)的新發(fā)展理念和所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)格格不入。對(duì)此，我們應(yīng)該有計(jì)劃、有組織地把那些非公有制企業(yè)動(dòng)員起來，來一番認(rèn)真地改革與改造。或者在黨和政府的指導(dǎo)下由它們自愿地聯(lián)合起來，走社會(huì)化合作發(fā)展之路；或者向任正非先生學(xué)習(xí)，走華為的發(fā)展之路；或者由國(guó)有企業(yè)參股，走股份制發(fā)展之路；或者對(duì)那些于國(guó)家安全、發(fā)展戰(zhàn)略以及民生福祉極為重要與關(guān)鍵的極少數(shù)企業(yè)，直接由國(guó)家控股或獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，等等。在此基礎(chǔ)上，相應(yīng)轉(zhuǎn)變企業(yè)分配方式，認(rèn)真實(shí)行社會(huì)主義“按勞分配”制度，改善企業(yè)內(nèi)部的相互關(guān)系等等，把它們引導(dǎo)到有利于我們社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)與共同富裕的軌道上來。① 數(shù)據(jù)來自榮兆梓《社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的幾個(gè)基本問題》一文，《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2018第1期② 2001-2014年全國(guó)安全生產(chǎn)事故起數(shù)及死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì) 2010年全國(guó)共發(fā)生生產(chǎn)安全事故36.3383萬起、死亡7.9552萬人，2011年發(fā)生生產(chǎn)安全事故34.7728起、死亡7.5572萬人，2012年發(fā)生生產(chǎn)安全事故33萬起、死亡7.2萬人，2013年發(fā)生生產(chǎn)安全事故30.23起、死亡6.945萬人，2014年發(fā)生生產(chǎn)安全事故29.1719萬起、死亡6.6048萬人。百度網(wǎng)https://wenku.baidu.com/view/473beb68a300a6c30c229fcd.html③ 陳溯 郭超凱：2021年中國(guó)發(fā)生各類生產(chǎn)安全事故3.46萬起 同比下降9%，中國(guó)新聞網(wǎng)2022-01-20④ 展圣潔：5月全國(guó)生產(chǎn)安全事故1730起，法院對(duì)事故責(zé)任人依法從嚴(yán)懲處， 新京報(bào)2022-06-09⑤ 陳溯：2021年中國(guó)礦山共發(fā)生事故356起 死亡503人，中國(guó)新聞網(wǎng)2022-03-14⑥ 明德先生3 ，新青年1919， 2020-12-06
⑦ 1993年深圳玩具廠大火，85名女工喪生，香港老板卻連夜逃往菲律賓，網(wǎng)易網(wǎng)2022-06-14
⑧ 王克：昆山爆炸案引發(fā)“親商”之問，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2014年08月12日
https://zhidao.baidu.com/question/488040700796403572.html⑩ 李潔：跳出環(huán)保生死劫，《瞭望》2007年第11期? 中國(guó)每年因污染造成損失達(dá)GDP的10%，中國(guó)網(wǎng)2007.03.19，來源：《瞭望》新聞周刊? 女子業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo) 被罰生吃朝天椒 辣暈后被踢出工作群，人民日?qǐng)?bào)2019-10-19? 上午查出懷孕下午就被炒 女工一審打贏侵權(quán)官司，人民日?qǐng)?bào)2019-11-16 06:44? 東莞家具廠員工集體跪地自扇耳光受訓(xùn)，當(dāng)?shù)卣块T介入調(diào)查，南方都市報(bào)APP • 南都東莞2020-10-28? 成都美發(fā)店多人“跪舔”事件，奴性馴化，跪著賺錢，可悲啊……，搜狐2022-05-20? 老板堪比牢頭獄霸：?jiǎn)T工完不成任務(wù)被逼喝馬桶水吃蟲子，人民日?qǐng)?bào)2018-11-06? 數(shù)據(jù)來源于于桂蘭、宋冬林《我國(guó)勞動(dòng)力價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度與勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系的實(shí)證研究》一文，原載《馬克思主義研究》2009年第6期第90-91頁(yè)? 衛(wèi)興華: 轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式需要處理好四個(gè)關(guān)系[J]，《紅旗文稿》2010.15? 數(shù)據(jù)來源于于桂蘭、宋冬林《我國(guó)勞動(dòng)力價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度與勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系的實(shí)證研究》一文，原載《馬克思主義研究》2009年第6期? 2020年中國(guó)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議受理案件總數(shù)、涉及勞動(dòng)者人數(shù)及預(yù)防和化解糾紛建議分析[圖]，《產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)》2021-04-20 ? 墨垚: “勞動(dòng)爭(zhēng)議”大數(shù)據(jù)分析及審判要旨匯總（上），搜狐網(wǎng)2022-03-30? 專家稱勞資矛盾引發(fā)群體性事件進(jìn)入高發(fā)期，《瞭望》2009-12-14[1] 是說新語(yǔ)：中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)：“奠定了我們黨的前進(jìn)方向和基石”（求是網(wǎng)：2021-01-23 )[2] 摘自張全景: 毛澤東是認(rèn)識(shí)世界、改造世界的歷史巨人 （《馬克思主義研究》2015年第5期）[3] 列寧全集（第37卷）[M]. 北京：人民出版社，1986.[4] 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，2009.[5] 馬克思恩格斯文集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，2009.[6] 馬克思：資本論（第3卷） [M]. 北京：人民出版社，1972.[7] 保羅.薩繆爾森 威廉.諾德豪斯：經(jīng)濟(jì)學(xué)（中文第18版）[M]. 北京：商務(wù)印書館，2014.[8] 馬克思：資本論（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，1972.（作者系獨(dú)立學(xué)者，曾任武漢大學(xué)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心兼職教授；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】修訂稿，作者授權(quán)首發(fā)）
事態(tài)嚴(yán)重超預(yù)期，中美局勢(shì)出現(xiàn)新變！
如果我說，曾經(jīng)有人試圖阻止上海的這場(chǎng)災(zāi)難，你們信嗎？
張挺博：堅(jiān)決打贏網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)
李小歷｜警惕"星鏈"的野蠻擴(kuò)張和軍事化應(yīng)用
