久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

近來，“共同富裕”又成了一個熱門話題。一時間，各方人士紛紛發表文章、談話、講話，以及舉辦各種論壇與報告會，放談高見，霎時熱鬧非凡。這些宏論，使筆者大開眼界，受益良多，但是也從中發現了一些朋友的見解頗為離譜。他們在自覺與不自覺之中把馬克思主義的“共同富裕”觀歪曲得不成樣子，令人十分遺憾。

這種歪曲版“共同富裕”觀出現的時間并不長，但所產生的影響卻不小，俘虜了許多善良的人們、尤其是一些年輕的朋友。所以，筆者認為有必要對這種錯誤的、扭曲的“共同富裕”觀進行批評。

根據筆者的了解，當前出現的各種對“共同富裕”的討論中，有一種奇談怪論頗為令人不解，即有人聲稱，關于“共同富裕”不是平均主義，更不是重新回到“大鍋飯”時代的問題。

其實，我國現實中根本就不存在什么“平均主義”，什么重回“大鍋飯”的風險和可能，拼命地鼓吹一種現實社會根本不存在的“隱憂”，這實際上是在誤導人們，轉移視線和矛盾。

關于“共同富裕”不是平均主義的問題。

對此筆者認為，首先，所謂“共同富裕”是有差別的富裕，這是一個很含糊的說法。它沒有告訴人們，這里所說的差別到底是什么差別？是富裕程度的差別，還是貧富之間的差別，更或是階級的差別？沒有說清楚。同樣，馬克思在《哥達綱領批判》中告訴我們，在社會主義社會，勞動者會因個人天賦及努力程度的不同而帶來一定程度的收入差別，這會是一種客觀的存在，但是這種差別只能是富裕程度的差別，而絕不是貧富差別，更不是階級的差別。

然而，有些人所說的這種差別并不是我們一般人所理解的那種富裕程度的差別，而是貧富之間的差別。如浙江某教授這樣說：“共同富裕不是少數人的富裕，但也不是一種平均主義的富裕，而是一種有差別的富裕（社會），即使到了共同富裕社會，人與人之間的富裕程度也是有差別的，所有人都會達到一定標準的富裕，但仍有一部分人會很富裕。”還有如北京某教授說得更直白，他說道：“共同富裕仍然會有適度的貧富差距，仍然需要適度的激勵，因為貧富均等可能導致人民失去奮斗的動力。”既然即使到了共同富裕的社會，除了在所有的人達到一定標準的富裕之外，“仍然會有一部分人會很富裕”，或者既然社會還要保持一定程度的“貧富差距”，那還叫“共同富裕”嗎？如果這也叫“共同富裕”，絕對不是我們所說的社會主義社會的“共同富裕”，而只能是這些先生們所追求的西方新自由主義所兜售的福利社會而已。

另外，只有一定程度的貧富差別才能使人們有奮斗的動力嗎？那種公有制下勞動者主人公地位的存在，管理企業乃至管理國家與社會民主權力的存在，勞動者之間平等、互助與友好關系的存在，個人消費品以同一把尺子即“勞動”進行分配原則的存在，以及那種沒有業主欺壓、剝削與失業，沒有住房、教育、醫療與養老“四座大山”壓迫的存在，以及全體勞動者為共產主義奮斗的崇高理想與信念等等，難道這些還不足以激發勞動者的勞動積極性與奮斗精神嗎？只有個人收入或金錢的多少才能激發他們的勞動積極性與奮斗精神嗎？作為大學教授，怎么連這樣的道理都不明白呢？

過去，８億人民在共產黨和毛主席的領導下自力更生、忘我奮斗、改天換地，只用２０幾年的時間就建立起了獨立、完整的國民經濟體系與工業化體系，并且還幾次打敗世界上最強大的帝國主義的侵略。難道說我們靠的是金錢引誘與物質刺激嗎？真不明白這些理論家們的脖子上長的是一副什么腦袋？

其次，筆者還認為，那種所謂“共同富裕”不是“平均主義”的說法，表面看來似乎很有道理，因為馬克思也認可勞動者因個人天賦及努力程度的不同而會帶來收入以及富裕程度的差別。但是，聯系輿論場上數十年的一貫表現卻可知，我們一些朋友的這種說法的背后隱藏著對按勞分配、促進“共同富裕”的種種做法的一種指責。因為他們對我們過去在這方面所做的一切努力，從來都被看作是搞的“平均主義”、乃至“絕對平均主義”。

眾所周知，在前30年實踐過程中，我們在恪守公平的前提下，承認并尊重所有勞動者個人體力、智力、健康狀況、學歷、工作經歷、經驗、工種等各方面的差異，制定了８級工資制。這一制度的實行，較好地把勞動者的勞動貢獻與勞動報酬結合起來。此外，對于那些在勞動中表現特別突出的勞動模范和積極分子，我們還給予了一定的物質獎勵與精神鼓勵。這哪里是什么“平均主義”、乃至“絕對平均主義”呢？之所以有這么一說，是因為有一部分人他們缺乏科學的歷史唯物主義的觀點與方法，總是用當今西方資產階級經濟學家的觀點和評價標準去衡量我們當年的社會。另外，還有一部分人他們心術不正，動機不純，故意要把過去我們在分配領域所實行的一些政策和做法叫做搞“平均主義”、乃至“絕對平均主義”，以此來抹黑我們黨的歷史。

不過，實事求是地說，在前30年，搞社會主義，我們沒有經驗，一切都是在干中學、學中干，因而，不可避免地也在一定時期確實出現過一定程度的平均主義，有些地方甚至出現過“絕對平均主義”的錯誤，但是我們也必須看到，我們黨也一直在努力糾正這些錯誤，并且在糾正錯誤中不斷前進。

關于“共同富裕”不是重新回到“大鍋飯”時代的問題。

關于馬克思主義的科學的“共同富裕”，筆者認為需要以下幾個條件：

第一，“共同富裕”必須以社會主義公有制為主體、以“各盡所能、按勞分配”為主要實現方式，任何脫離社會主義公有制與按勞分配方式的種種主張與做法，都不可能實現真正的“共同富裕”。

第二，“共同富裕”，是屬于直接生產過程中生產關系方面的問題。只要是社會主義，它必然會從其誕生的第一天起就很自然地恪守“共同富裕”科學理念、發展方向與奮斗目標，不再另外還有什么起點，即不需要等到生產力發展到一定水平之后再來“啟動”與“推進”。

第三，高層次的“共同富裕”，只承認勞動者個人天賦及個人努力程度不同而帶來的富裕程度的差別，不承認除“勞動”以外的一切其他因素、尤其是因占有生產資料而占有他人勞動成果造成的貧富差別。因而，“共同富裕”對所有勞動者來說雖不會完全一樣，但也不會有太大的懸殊。

上述這些，就是馬克思主義賦予“共同富裕”觀的科學內涵，也是我們每個共產黨人必須把握的基本原理。

因此，筆者明確宣示，我們推進“共同富裕”就是指在以公有制主體和保障下，一輩子工作穩定、收入和福利有保障，沒有失業之痛與住房、醫療、養老以及子女教育與就業之虞。我們的共產黨領導人民英勇奮斗幾十年、并且以數千萬人的生命為代價，不就是為了這個嗎？毛主席早在我國民主革命時期就曾指出：“中國有一句老話：‘有飯大家吃。’這是很有道理的。既然有敵大家打，就應該有飯大家吃，有事大家做，有書大家讀。那種‘一人獨吞’、‘人莫予毒’的派頭，不過是封建主的老戲法，拿到二十世紀四十年代來，到底是行不通的。”另外，他還指出：“全國人民都要有說話的機會，都要有衣穿，有飯吃，有事做，有書讀，總之是要各得其所。”難道這樣的社會不好嗎？

將以公有制為主體保障下穩定的就業和優越的保障，歪曲為回到“大鍋飯”時代，是沒有根據的，這種歪曲的說法雖是新出現的，其理論實質也不算新，它只不過是新自由主義的改頭換面，目的在于不允許我們的國企在內的公有制經濟“做優做大做強”，不允許越來越多的人參與到國企在內的公有制經濟的建設中來。他們仇恨國企在內的公有制經濟的“做優做大做強”，多少年來，一直污蔑公有制經濟。當公有制經濟面臨困難時，他們會跳出來說公有制經濟缺乏效率；當公有制經濟發展時，他們又會跳出來說公有制經濟存在壟斷。但是他們絲毫也看不到，安全穩定的核電，遍布整個中國的快捷的高鐵，邊遠山區也能用的水電網公路，以及其它我們這個時代的中國人都可享用的公共設施建設，都是國企工人們的付出和辛勞，他們是盈利了，但是享受福利的卻是全國人民。

因此，我們決不能接受新自由主義對“共同富裕”的歪曲和攻訐，必須予以深入批評，徹底拋棄，使之在中國無立足之地、無藏身之所。

（來源：昆侖策網，轉編自“紅色文化網”微信公眾號，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪） 

     【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net