久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

勞動(dòng)與價(jià)值的關(guān)系是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論內(nèi)核。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉，他在《資本論》第一卷中指出：“一切勞動(dòng)，一方面是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)；就相同的或抽象的人類勞動(dòng)這個(gè)屬性來(lái)說(shuō)，它形成商品價(jià)值。”然而，在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，出現(xiàn)ChatGPT、Sora等人工智能，導(dǎo)致一些觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論已不再適用于人工智能時(shí)代，并就此指摘馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。這種觀點(diǎn)的立論核心在于，將人工智能理解為一種機(jī)器發(fā)展史上前所未有的“質(zhì)變”，這種“質(zhì)”體現(xiàn)在機(jī)器對(duì)人類勞動(dòng)的替代程度。從人類發(fā)明工具以來(lái)，經(jīng)手工業(yè)、工場(chǎng)手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)，工具、機(jī)器等技術(shù)產(chǎn)物滲入生產(chǎn)過程的程度不斷增強(qiáng)，人類勞動(dòng)的具體內(nèi)容與性質(zhì)也隨之不斷變化，但人類勞動(dòng)始終是價(jià)值的唯一來(lái)源。然而，由人工智能發(fā)展帶來(lái)的生產(chǎn)主體“機(jī)器化”、生產(chǎn)過程“無(wú)人化”等全新生產(chǎn)景象，似乎將人類勞動(dòng)徹底“驅(qū)逐”出生產(chǎn)場(chǎng)域。

認(rèn)為人工智能的出現(xiàn)改變了“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這一原則的觀點(diǎn)遵循了兩條相互遞進(jìn)的思路：第一，在生產(chǎn)過程中人工智能從體力和腦力兩方面所展現(xiàn)出的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，使其不斷替代人類勞動(dòng)者，試圖徹底霸占生產(chǎn)主體地位，這種局面并非突然形成的，而是自工場(chǎng)手工業(yè)以來(lái)機(jī)器在不斷應(yīng)用于生產(chǎn)過程中量的積累所形成的質(zhì)的變化。第二，在人工智能可能徹底替代人類勞動(dòng)獨(dú)立從事生產(chǎn)之后，將由改變價(jià)值創(chuàng)造主體這一前提出發(fā)，改變價(jià)值形成過程與分配過程，否定“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”，從而徹底瓦解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。假設(shè)人工智能的出現(xiàn)真的可以顛覆馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，那么其后果就不僅是人對(duì)于資本這個(gè)“自動(dòng)的物神”的狂熱崇拜，更使人本身陷入一種“過剩”“多余”“無(wú)用”的境地。對(duì)此，必須在科學(xué)認(rèn)識(shí)人工智能本質(zhì)的基礎(chǔ)上分析挑戰(zhàn)、回應(yīng)挑戰(zhàn)，堅(jiān)守馬克思主義理論，同時(shí)面對(duì)時(shí)代問題不斷發(fā)展創(chuàng)新。

恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版序言中指出，“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說(shuō)明”。在人類社會(huì)不同的發(fā)展階段中，勞動(dòng)方式的不斷變化使勞動(dòng)在生產(chǎn)過程中所扮演的角色也不斷轉(zhuǎn)變，這根源于不同的社會(huì)條件與技術(shù)發(fā)展水平。人工智能對(duì)人類勞動(dòng)的全面替代，本質(zhì)上是人類勞動(dòng)在生產(chǎn)過程中地位的降低與勞動(dòng)權(quán)力的喪失，這與由分工造成的生產(chǎn)技藝整體性瓦解相伴隨。具體而言，機(jī)器替代人類勞動(dòng)的過程經(jīng)歷了三個(gè)階段。

1. 工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期：工人成為“總體工人”的片面“器官”

伴隨資本主義發(fā)展對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的迫切需求，在分工的促使下生產(chǎn)形式由手工業(yè)逐步過渡到工場(chǎng)手工業(yè)。與手工業(yè)時(shí)期相比，一方面，工場(chǎng)手工業(yè)將多種傳統(tǒng)手工業(yè)的技藝結(jié)合為同時(shí)服務(wù)于同一商品的勞動(dòng)形式，這種結(jié)合使懷揣不同技藝的工人彼此間的相互協(xié)作成為生產(chǎn)過程中的主要內(nèi)容，也促進(jìn)了復(fù)雜技藝商品的出現(xiàn)。另一方面，工場(chǎng)手工業(yè)又將以往同一手工業(yè)的生產(chǎn)過程拆分為若干環(huán)節(jié)，使每一個(gè)工人在其勞動(dòng)動(dòng)作的專門性上得到進(jìn)一步發(fā)展，并固定為其“片面的職能”。馬克思認(rèn)為，造成這種形式的原因是，在工場(chǎng)手工業(yè)中“手工業(yè)的熟練仍舊是生產(chǎn)過程的基礎(chǔ)，所以每一個(gè)工人都只適合于從事一種局部職能，他的勞動(dòng)力就轉(zhuǎn)化為終身從事這種局部職能的器官”。

在一定意義上，工場(chǎng)手工業(yè)是以時(shí)間和空間的規(guī)定性為原則對(duì)手工業(yè)生產(chǎn)過程的集合，“產(chǎn)品所經(jīng)過的每一個(gè)局部過程都必須能夠作為局部的手工業(yè)勞動(dòng)來(lái)完成”。工場(chǎng)手工業(yè)帶來(lái)的深層次改變是，對(duì)于生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品而言，再不能由一個(gè)獨(dú)立的工人來(lái)完成，哪怕他的技藝再高超，也必須依據(jù)分工的規(guī)定性，就此，生產(chǎn)活動(dòng)具有了一種整體形式，工人的性質(zhì)也在其獨(dú)立性的基礎(chǔ)上抽象出了總體性，即形成“總體工人”。馬克思認(rèn)為，“總體工人”是由片面的局部工人組成的，其實(shí)質(zhì)是“結(jié)合勞動(dòng)人員”，每一個(gè)“局部工人”都以“器官”的形式組成“總體工人”。由工場(chǎng)手工業(yè)發(fā)展形成的“局部工人”與“總體工人”之間的矛盾雖未直接表現(xiàn)出機(jī)器對(duì)人的替代性，但卻在提升勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)，改變了勞動(dòng)因技藝而具有的不可替代性。勞動(dòng)的獨(dú)立性被打破，生產(chǎn)再不只依賴于某一個(gè)人。同時(shí)，這種結(jié)合的生產(chǎn)形式也為機(jī)器大工業(yè)“流水線”生產(chǎn)形式的出現(xiàn)打下了基礎(chǔ)。

2. 機(jī)器大工業(yè)時(shí)期：工人成為機(jī)器的“有意識(shí)肢體”

在工場(chǎng)手工業(yè)階段，傳統(tǒng)技藝的復(fù)雜勞動(dòng)被還原為若干簡(jiǎn)單勞動(dòng)，勞動(dòng)工具也隨之簡(jiǎn)單化、專門化，這是工具機(jī)出現(xiàn)的重要前提，其實(shí)質(zhì)是將被分解的復(fù)雜勞動(dòng)的各個(gè)簡(jiǎn)單環(huán)節(jié)在機(jī)器上重組，“在真正的工具從人那里轉(zhuǎn)移到機(jī)構(gòu)上以后，機(jī)器就代替了單純的工具”。此時(shí)，工場(chǎng)手工業(yè)中以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作表現(xiàn)為各個(gè)局部工具機(jī)的結(jié)合。勞動(dòng)工具的完善程度將直接影響勞動(dòng)生產(chǎn)率，在工具機(jī)、傳動(dòng)機(jī)、動(dòng)力機(jī)的共同配合下，機(jī)器體系生成，資本主義生產(chǎn)進(jìn)入機(jī)器大工業(yè)階段。馬克思認(rèn)為，資本主義機(jī)器大工業(yè)的出現(xiàn)使工場(chǎng)手工業(yè)和手工業(yè)中工人對(duì)工具、機(jī)器的利用關(guān)系顛倒為工人服侍機(jī)器，“工人要服從機(jī)器的連續(xù)的、劃一的運(yùn)動(dòng)，早已造成了最嚴(yán)格的紀(jì)律”。其一，資本家通過機(jī)器化大生產(chǎn)簡(jiǎn)化工人的勞動(dòng)內(nèi)容，這在一定意義上可視為工人勞動(dòng)能力的“犧牲”。其二，在機(jī)器化大生產(chǎn)過程中，“主觀的分工原則”被“客觀的局部過程”代替，工人的勞動(dòng)必須以機(jī)器運(yùn)行的“科學(xué)性”為前提，工人逐漸喪失了對(duì)整個(gè)勞動(dòng)過程的主導(dǎo)權(quán)。其三，機(jī)器化大生產(chǎn)推動(dòng)了資本主義社會(huì)的城市化進(jìn)程，同時(shí)也重建了工人的生活方式。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中詳細(xì)描繪了工人們的生活場(chǎng)所與等級(jí)制度，生活世界的重建直接影響了工人的心理結(jié)構(gòu)與思想觀念。在此意義上，工人的肉體淪落為機(jī)器的組成部件，意識(shí)則同步于機(jī)器的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，成為附屬于機(jī)器的“有意識(shí)的肢體”。

馬克思認(rèn)為，“在工場(chǎng)手工業(yè)和手工業(yè)中，是工人利用工具，在工廠中，是工人服侍機(jī)器。在前一種場(chǎng)合，勞動(dòng)資料的運(yùn)動(dòng)從工人出發(fā)，在后一種場(chǎng)合，則是工人跟隨勞動(dòng)資料的運(yùn)動(dòng)。在工場(chǎng)手工業(yè)中，工人是一個(gè)活機(jī)構(gòu)的肢體。在工廠中，死機(jī)構(gòu)獨(dú)立于工人而存在，工人被當(dāng)做活的附屬物并入死機(jī)構(gòu)”。在工場(chǎng)手工業(yè)階段，工人仍占據(jù)生產(chǎn)過程的主導(dǎo)性，只是每個(gè)個(gè)體的工人要從屬于“總體工人”；在機(jī)器大工業(yè)階段，全體工人已經(jīng)逐漸喪失生產(chǎn)過程中的主導(dǎo)地位與“技藝”優(yōu)勢(shì)，成為機(jī)器的附庸，因?yàn)槿祟惖捏w力勞動(dòng)與技藝嫻熟度逐漸難以追趕機(jī)器的工作效率。由“總體工人”的局部“器官”到機(jī)器“有意識(shí)肢體”的身份轉(zhuǎn)變，既顯示了工具、機(jī)器在其資本主義應(yīng)用過程中所帶來(lái)的生產(chǎn)力發(fā)展，又說(shuō)明了在其不斷滲入資本主義生產(chǎn)過程的同時(shí)造成的工人身份地位的降低。在此過程中，工具、機(jī)器已經(jīng)在一定程度上逐步擠壓人類勞動(dòng)者，這是機(jī)器替代人類勞動(dòng)的局部質(zhì)變。

3. 人工智能時(shí)代：人淪為資本主義生產(chǎn)的“無(wú)用階級(jí)”

在機(jī)器大工業(yè)時(shí)期，機(jī)器相較于人的體力優(yōu)勢(shì)已充分顯現(xiàn)。機(jī)器體系的資本主義應(yīng)用也在不斷替代人類勞動(dòng)的過程中激增了相對(duì)過剩人口，人類勞動(dòng)者雖感受到了來(lái)自機(jī)器的威脅，但此時(shí)，人類勞動(dòng)中的一部分簡(jiǎn)單勞動(dòng)者必須以“輔助”的身份繼續(xù)介入機(jī)器生產(chǎn)過程，而另一部分復(fù)雜的腦力勞動(dòng)者則需要投入機(jī)器生產(chǎn)、研發(fā)的生產(chǎn)過程之中。這說(shuō)明，機(jī)器雖然擠壓人類勞動(dòng)，但人類勞動(dòng)仍具有不可替代性。馬克思認(rèn)為，“勞動(dòng)資料經(jīng)歷了各種不同的形態(tài)變化，它的最后的形態(tài)是機(jī)器，或者更確切些說(shuō)，是自動(dòng)的機(jī)器體系”。在人工智能時(shí)代，作為自動(dòng)機(jī)器體系與人類智慧因素的融合體，人工智能因其“類人智能”與自主系統(tǒng)在社會(huì)生產(chǎn)生活的各個(gè)領(lǐng)域飛速發(fā)展，逐漸呈現(xiàn)出對(duì)人類勞動(dòng)者完全替代的趨勢(shì)。其一，人工智能的機(jī)器屬性替代體力勞動(dòng)。人工智能進(jìn)一步強(qiáng)化了機(jī)器屬性的物性邏輯，作為自然產(chǎn)物的人類身體因其自然機(jī)能的生理上限，將逐漸被機(jī)器體系的勞動(dòng)效率碾壓，不能更好地滿足資本對(duì)價(jià)值增殖效率的要求，在此意義上人工智能可能徹底替代人類體力勞動(dòng)。其二，人工智能的智慧因素替代腦力勞動(dòng)。傳統(tǒng)人工智能需要在海量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的基礎(chǔ)上單向性地滿足人類需要，其運(yùn)行原理是樸素的經(jīng)驗(yàn)方式。伴隨生成式人工智能出現(xiàn)，基于算法、模型、規(guī)則生成文本、圖片、聲音、視頻、代碼等內(nèi)容的技術(shù)被極大強(qiáng)化，使人工智能可從單一的語(yǔ)言生成逐步向多模態(tài)、具身化快速發(fā)展，在深度學(xué)習(xí)的過程中生成新的原創(chuàng)知識(shí)內(nèi)容。這個(gè)“經(jīng)驗(yàn)論者”，“卻顯示出驚人的‘思維’能力”。

相較于人類而言，人工智能的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于其“完美勞動(dòng)者”的形象。一方面，人工智能的物屬性使其沒有人類勞動(dòng)者的各類身體問題與心理問題，工作效率更高且易于管理；另一方面，人工智能的經(jīng)濟(jì)性使其在應(yīng)用過程中更利于資本增殖，人類勞動(dòng)者將因無(wú)法繼續(xù)滿足資本無(wú)限增殖的欲望而被驅(qū)逐出生產(chǎn)場(chǎng)域，喪失勞動(dòng)權(quán)利。在機(jī)器時(shí)代，由于資本有機(jī)構(gòu)成提高激增了相對(duì)于資本增殖需要的相對(duì)過剩人口，并造成了一定程度的“技術(shù)性失業(yè)”。在人工智能時(shí)代，這種由技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的失業(yè)問題將繼續(xù)擴(kuò)大，在資本權(quán)力的作用下，生產(chǎn)過程的無(wú)人參與并非一種對(duì)勞動(dòng)者的解放，反而將使他們成為社會(huì)的“無(wú)用階級(jí)”。人工智能對(duì)人類勞動(dòng)替代的徹底性，標(biāo)志著人類勞動(dòng)完全“離場(chǎng)”的可能性，這是自工場(chǎng)手工業(yè)以來(lái)機(jī)器替代人類勞動(dòng)量的積累所引發(fā)的整體質(zhì)變。

人工智能使人類勞動(dòng)“離場(chǎng)”，這在全面排斥人類勞動(dòng)的意義上也帶來(lái)了一系列深層次問題：當(dāng)人類勞動(dòng)全面撤離生產(chǎn)領(lǐng)域，如何定義人類勞動(dòng)的意義與出路？?jī)r(jià)值又是怎樣被創(chuàng)造的？這是人工智能挑戰(zhàn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的第二條理論根據(jù)，即通過否定人類勞動(dòng)這一價(jià)值創(chuàng)造的前提，否定“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”。在具體過程中，這條線索通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中價(jià)值創(chuàng)造主體（勞動(dòng)主體）的挑戰(zhàn)，試圖改變價(jià)值形成過程、消解價(jià)值剝削，進(jìn)而通過顛覆“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這一原則挑戰(zhàn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。

1. 試圖改變價(jià)值形成過程

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值的形成“不在流通中進(jìn)行，因?yàn)榱魍ㄖ皇菫閮r(jià)值增殖過程作準(zhǔn)備，而這個(gè)過程是在生產(chǎn)領(lǐng)域中進(jìn)行的”。具體而言，在資本投入生產(chǎn)時(shí)，預(yù)付總資本G分為不變資本C與可變資本V，不變資本用于購(gòu)買生產(chǎn)資料Pm，可變資本用于購(gòu)買“活勞動(dòng)”A，即勞動(dòng)力商品。勞動(dòng)力商品的特殊性在于，其使用價(jià)值在被使用的過程中能夠創(chuàng)造出比其自身價(jià)值（工資）更大的價(jià)值，這就可以解釋為什么G-W與W-G´的過程都遵循等價(jià)交換原則，但在G-W-G´的完整過程中卻出現(xiàn)了增殖，因?yàn)樵谏a(chǎn)W的過程中，由于工人勞動(dòng)的參與使W事實(shí)上發(fā)展為W´，即W-P-W´。勞動(dòng)力成為商品是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的前提，貨幣與資本的區(qū)別就在于資本是能帶來(lái)價(jià)值增殖的貨幣，而其之所以能帶來(lái)價(jià)值增殖就是因?yàn)樵谏a(chǎn)過程中，總資本中的可變資本與“活勞動(dòng)”相交換，不變資本只發(fā)生價(jià)值轉(zhuǎn)移，可變資本所交換的“活勞動(dòng)”才能創(chuàng)造新價(jià)值。

但是，人工智能的出現(xiàn)似乎使預(yù)付總資本中的可變資本消失了，因?yàn)樵谏a(chǎn)過程中人工智能對(duì)人類勞動(dòng)的全面替代，使人類勞動(dòng)完全“離場(chǎng)”，因此整個(gè)生產(chǎn)過程中不再有“活勞動(dòng)”參與。由此造成的問題是，假設(shè)G-W-G´還成立，那么將產(chǎn)成兩種可能性。一是新價(jià)值（價(jià)值增殖）產(chǎn)生于流通領(lǐng)域，即W-G´的過程中。這種可能性首先肯定人工智能的不變資本屬性，認(rèn)為其在生產(chǎn)過程中只是發(fā)生價(jià)值轉(zhuǎn)移，并未產(chǎn)生新價(jià)值，W也不能再劃分為Pm和A。總資本（貨幣）交換為生產(chǎn)資料（生產(chǎn)原材料與人工智能機(jī)器），在整個(gè)生產(chǎn)階段完成生產(chǎn)原材料與人工智能機(jī)器價(jià)值損耗的價(jià)值轉(zhuǎn)移，形成商品W（非W´）。如此一來(lái)，G´的出現(xiàn)只可能發(fā)生在W-G´的商品售賣階段，但這種推論雖然在購(gòu)買階段遵循了等價(jià)交換原則，卻在售賣階段違背了等價(jià)交換原則。二是如果必須保證G-W和W´-G´的過程都遵循等價(jià)交換原則，那么第二種可能性則是新價(jià)值（價(jià)值增殖）仍然產(chǎn)生于生產(chǎn)領(lǐng)域，即W-P-W´的生產(chǎn)過程仍然成立。我們假設(shè)此時(shí)W劃分為Pm和AI（人工智能機(jī)器），作為生產(chǎn)原材料的Pm只完成價(jià)值轉(zhuǎn)移，而AI則替代工人（活勞動(dòng)）完成價(jià)值增殖，即AI可以創(chuàng)造“剩余價(jià)值”。以上觀點(diǎn)，試圖在抽離人類勞動(dòng)的基礎(chǔ)上對(duì)價(jià)值形成過程進(jìn)行徹底改變。

2. 試圖否定價(jià)值剝削原理

在馬克思看來(lái)，資本主義社會(huì)的基本矛盾是生產(chǎn)資料私人占有與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾。作為資本的人格化，資本家不斷追求剩余價(jià)值，勞動(dòng)者因自由得一無(wú)所有而必須出賣自身的勞動(dòng)力商品以維持生計(jì)。工人將勞動(dòng)力交換給資本家，資本家因其對(duì)勞動(dòng)力商品的“所有權(quán)”天然獲得其在使用過程中創(chuàng)造的剩余價(jià)值，“剩余價(jià)值只是v這個(gè)轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)力的資本部分發(fā)生價(jià)值變化的結(jié)果”。

當(dāng)人工智能使人類勞動(dòng)者徹底“離場(chǎng)”后，資本對(duì)人類勞動(dòng)者的剝削似乎也將一并離場(chǎng)。因?yàn)樵赪分為Pm和AI的假定公式中，勞動(dòng)力商品不再是人類獨(dú)有的存在，人工智能代替了“活勞動(dòng)”，而“剝削”是專屬于剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)的，是對(duì)資本家與工人之間存在狀態(tài)的描述。如果說(shuō)此時(shí)仍存在剝削，那我們只能勉強(qiáng)地解釋為資本家在剝削人工智能，這不但改變了“剝削”的屬人特性，而且顯然也是不合邏輯的，因?yàn)槭聦?shí)上此時(shí)人工智能已經(jīng)成為資本的一部分（固定資本），因此不能得出總資本在剝削部分資本的結(jié)論。這造成了兩方面理論的困難：一方面，人工智能以“機(jī)器工人”的身份出現(xiàn)，替代人類從事生產(chǎn)勞動(dòng)，這模糊了價(jià)值產(chǎn)生的來(lái)源與邊界，使價(jià)值剝削是否仍然存在成為難題。另一方面，人工智能背景下“無(wú)人工廠”這種新型生產(chǎn)場(chǎng)域的出現(xiàn)改變了以往價(jià)值分配的基本邏輯，即價(jià)值似乎不再需要分配了。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)生產(chǎn)過程中，工廠是價(jià)值形成的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，工廠的組織結(jié)構(gòu)與工作分配也是價(jià)值分配在既定生產(chǎn)關(guān)系下的主要依據(jù)，然而，價(jià)值分配的對(duì)象無(wú)論是資本家、管理者還是工人，始終是以人為前提的。

馬克思認(rèn)為，不同屬性的資本家收入本質(zhì)上來(lái)源于對(duì)剩余價(jià)值的分配，是剝削的收入。他在《資本論》第三卷中指出，“資本家階級(jí)的各個(gè)成員把這全部剩余價(jià)值在他們自己中間進(jìn)行分配”。但是，當(dāng)被剝削主體消失后，對(duì)價(jià)值分配結(jié)構(gòu)的重塑使得資本家的收入看上去成了“無(wú)剝削收入”。這將否定馬克思的剩余價(jià)值論與價(jià)值剝削原理，從而徹底顛覆對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式與社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

3. 試圖顛覆“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”

勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根基，這一理論的基本原則是“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”。正是在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，馬克思深刻揭露了剩余價(jià)值的存在與生產(chǎn)過程，完成了其偉大的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是在揚(yáng)棄古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上逐漸形成的。在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，恩格斯率先肯定了亞當(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中的觀點(diǎn)，認(rèn)為“勞動(dòng)是生產(chǎn)的主要要素，是‘財(cái)富的源泉’”，他同時(shí)指出勞動(dòng)“是人的自由活動(dòng)，但很少受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視”。受《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的影響，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)勞動(dòng)與價(jià)值問題的關(guān)注，他指責(zé)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)把工人只當(dāng)做勞動(dòng)的動(dòng)物，當(dāng)做僅僅有最必要的肉體需要的牲畜”，也提出了工人的貧困化與“他的勞動(dòng)的產(chǎn)物和他生產(chǎn)的財(cái)富的產(chǎn)物”相關(guān)。但此時(shí)，馬克思更為在意的是勞動(dòng)本質(zhì)與異化勞動(dòng)的問題。在《神圣家族》中，馬克思恩格斯明確分析了價(jià)值與勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)系，認(rèn)為 “在直接的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，確定某物品是否應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)，即確定這種物品的價(jià)值，這主要取決于生產(chǎn)該物品所需要的勞動(dòng)時(shí)間”。

在《資本論》及其手稿的寫作過程中，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論日趨成熟完善。在《資本論》第一卷的開篇，馬克思就從商品這個(gè)資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)最核心元素出發(fā)，分析了商品二因素與勞動(dòng)二重性的深刻關(guān)聯(lián)，從抽象勞動(dòng)的視角揭示了價(jià)值與勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在邏輯，充分論證了“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的形成經(jīng)歷了具體歷史的發(fā)展過程。馬克思不僅區(qū)分了資本、機(jī)器、人類勞動(dòng)等要素在生產(chǎn)過程中的不同職責(zé)與功能，同時(shí)清晰完整地向我們呈現(xiàn)了價(jià)值形成過程和價(jià)值增殖過程。然而，人工智能的出現(xiàn)使得勞動(dòng)主體的身份愈發(fā)模糊，通過對(duì)價(jià)值創(chuàng)造主體、價(jià)值生產(chǎn)過程以及價(jià)值剝削過程的挑戰(zhàn)，形成了一種無(wú)人參與勞動(dòng)、無(wú)人剝削、無(wú)人被剝削的生產(chǎn)“景觀”。這不僅試圖否定人類勞動(dòng)的必要性，更可能顛覆“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”，具體而言分為兩個(gè)方面：一方面，在對(duì)價(jià)值形成過程的挑戰(zhàn)中我們發(fā)現(xiàn)，假設(shè)在人類勞動(dòng)徹底“離場(chǎng)”的前提下仍有新價(jià)值產(chǎn)生，那么依據(jù)現(xiàn)有的推論，新價(jià)值絕不可能由人類勞動(dòng)所創(chuàng)造，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這一原則將可能被改寫為“機(jī)器創(chuàng)造價(jià)值”或“人工智能創(chuàng)造價(jià)值”。從人工智能的生產(chǎn)資料屬性分析來(lái)看，假設(shè)這一觀點(diǎn)成立，則不僅是在人工智能所帶來(lái)的新變化下否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，終結(jié)其科學(xué)性，更可能將馬克思勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)定為一種“一直以來(lái)”的偽命題。另一方面，在對(duì)價(jià)值剝削過程的挑戰(zhàn)中我們發(fā)現(xiàn)，即便我們不贊同人類勞動(dòng)徹底“離場(chǎng)”后仍有新價(jià)值產(chǎn)生，也就是說(shuō)堅(jiān)持價(jià)值是由人類勞動(dòng)創(chuàng)造的，認(rèn)為人工智能從事生產(chǎn)活動(dòng)只是價(jià)值轉(zhuǎn)移。但是我們也必須同時(shí)承認(rèn)人類勞動(dòng)必要性瓦解與資本剝削邏輯的消失，且無(wú)法解釋在只是價(jià)值轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)活動(dòng)中，生產(chǎn)的意義與資本的目的。否則，我們就必須站在人工智能不變資本屬性的立場(chǎng)上，得出“資本創(chuàng)造價(jià)值”的結(jié)論，這將使“自動(dòng)的物神”從觀念中的存在成為真實(shí)的存在，在更深層次威脅馬克思?xì)v史唯物主義理論。

如上所述，人工智能挑戰(zhàn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論這一假設(shè)遵循了兩條理論思路，自工場(chǎng)手工業(yè)經(jīng)機(jī)器大工業(yè)到人工智能時(shí)代，生產(chǎn)的機(jī)器化程度的量變質(zhì)變過程是人工智能試圖取代人類勞動(dòng)生產(chǎn)主體地位的前提，這是人工智能徹底替代人類從事生產(chǎn)這一假設(shè)的支撐。在此基礎(chǔ)上，由人類勞動(dòng)全面“離場(chǎng)”這一假設(shè)前提而得出價(jià)值形成過程與價(jià)值增殖過程中的邏輯悖反，進(jìn)而試圖顛覆馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與歷史唯物主義。第一條根據(jù)是第二條根據(jù)的前提，第二條根據(jù)是第一條根據(jù)的目的，這種觀念的目的是資本發(fā)展的渴望，也是資本統(tǒng)治權(quán)力的表征。對(duì)這一觀點(diǎn)的理論回應(yīng)必須從馬克思勞動(dòng)價(jià)值論本身出發(fā)，將重點(diǎn)聚焦于“勞動(dòng)是否是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉”這一根本問題，直面支撐這一錯(cuò)誤假設(shè)的兩條線索，從根本上化解“人工智能挑戰(zhàn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論”這一理論困境，捍衛(wèi)馬克思主義理論的科學(xué)性。事實(shí)上，即便人工智能再智能化，它本身也是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物和結(jié)果，歸根到底離不開人類勞動(dòng)。人類勞動(dòng)不僅包括體力勞動(dòng)，也包括腦力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)，尤其在人工智能時(shí)代腦力勞動(dòng)的地位更加重要和突出。人工智能不能成為獨(dú)立的勞動(dòng)主體，更沒有顛覆馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。

1. 人工智能并未使人類勞動(dòng)徹底“離場(chǎng)”

人工智能使人類勞動(dòng)徹底“離場(chǎng)”這一假設(shè)的理論依據(jù)在于，人工智能因其自動(dòng)機(jī)器屬性與類似于人的智慧因素的雙重加持，可實(shí)現(xiàn)對(duì)人類體力和腦力的全面替代。但事實(shí)上，至少在現(xiàn)階段，這種推論是不成立的。“人工智能”一詞來(lái)源于英文“artificial intelligence”（簡(jiǎn)稱AI）的直譯，指人工的、人造的、人為的智力，同時(shí)引申為虛假的（人類）智力。《辭海》將其解釋為用機(jī)器模擬類似于人類的某些智能活動(dòng)和功能。目前，從人工智能包括生成式人工智能（GenAI）的應(yīng)用表現(xiàn)來(lái)看，仍未改變?cè)谏a(chǎn)研發(fā)過程中的人造屬性與人為因素。質(zhì)言之，人工智能仍依賴于人類勞動(dòng)和人類智慧。因此，人工智能尚無(wú)法逼迫人類勞動(dòng)徹底“離場(chǎng)”。認(rèn)為人工智能可能使人類勞動(dòng)徹底“離場(chǎng)”這一觀點(diǎn)的錯(cuò)誤主要有以下三方面。

第一，對(duì)體力勞動(dòng)向腦力勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的忽視。《在〈人民報(bào)〉創(chuàng)刊紀(jì)念會(huì)上的演說(shuō)》中，馬克思在批判技術(shù)的資本主義應(yīng)用時(shí)說(shuō)：“我們的一切發(fā)明和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量。”但隨后，馬克思繼續(xù)指出：“要使社會(huì)的新生力量很好地發(fā)揮作用，就只能由新生的人來(lái)掌握它們，而這些新生的人就是工人。”人工智能的發(fā)展恰恰證實(shí)了馬克思的觀點(diǎn)，作為人本質(zhì)力量的對(duì)象化產(chǎn)物，其不可能徹底脫離人類“自由生長(zhǎng)”。雖然人工智能高度發(fā)達(dá)的自動(dòng)機(jī)器屬性替代了大面積的人類體力勞動(dòng)，但其類似于人的智慧能力同樣是人腦力勞動(dòng)的對(duì)象化體現(xiàn)。“人工智能‘創(chuàng)造’的價(jià)值根本上是研發(fā)和使用它的工人創(chuàng)造的。”腦力勞動(dòng)可理解為復(fù)雜勞動(dòng)的一種，“少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)”。在社會(huì)發(fā)展過程中，人類的體力勞動(dòng)也不斷向腦力勞動(dòng)轉(zhuǎn)化，這是伴隨資本有機(jī)構(gòu)成提高的必然趨勢(shì)，也是人類社會(huì)不斷進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。“隨著機(jī)器在同一生產(chǎn)部門內(nèi)普遍應(yīng)用，機(jī)器產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值就降低到它的個(gè)別價(jià)值的水平，于是下面這個(gè)規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用：剩余價(jià)值不是來(lái)源于資本家用機(jī)器所代替的勞動(dòng)力，而是相反地來(lái)源于資本家雇來(lái)使用機(jī)器的勞動(dòng)力。”

第二，對(duì)具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的混淆。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值，價(jià)值的實(shí)體就是人類抽象勞動(dòng)的凝結(jié)。認(rèn)為人工智能可能徹底替代人類勞動(dòng)這種觀點(diǎn)，本質(zhì)上是對(duì)具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的混淆。對(duì)于生產(chǎn)性勞動(dòng)而言，具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)不是兩次或兩種勞動(dòng)，而是同一勞動(dòng)過程的一體兩面。在體力勞動(dòng)向腦力勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的過程中我們知道，目前人工智能不過是改變了具體勞動(dòng)的形態(tài)，原本從事具體生產(chǎn)的具體勞動(dòng)在人工智能的協(xié)助下轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾怼⒅笓]、應(yīng)用人工智能的勞動(dòng)。具體勞動(dòng)存在，抽象勞動(dòng)也同樣存在。個(gè)別生產(chǎn)過程中具體勞動(dòng)的消失現(xiàn)象，并不能等同于整個(gè)社會(huì)抽象勞動(dòng)機(jī)制的消失。人工智能以勞動(dòng)主體的形式掩蓋了其勞動(dòng)工具的實(shí)質(zhì)，通過對(duì)具體勞動(dòng)形式的改變，試圖營(yíng)造出人類具體勞動(dòng)消失的景象，遮蔽抽象勞動(dòng)，進(jìn)而試圖否定人類勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，這是對(duì)現(xiàn)象與本質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)是人的本質(zhì)，同時(shí)“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”。這就是說(shuō)，勞動(dòng)既從屬于人，又必然存在于人與自然的交往過程中。因此，只要人類仍然存在，仍然與自然交往，勞動(dòng)就仍然存在。

第三，對(duì)人工智能生產(chǎn)主體身份的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。“技術(shù)是實(shí)現(xiàn)人的目的的一種手段”，是人類改造自然的中介，人工智能作為人類技術(shù)水平的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，卻展現(xiàn)出多重身份，遮蔽了其本質(zhì)屬性。自工場(chǎng)手工業(yè)以來(lái)，機(jī)器應(yīng)用于資本主義生產(chǎn)的比重不斷加大，并因類似于人的智慧能力的加持，使人工智能呈現(xiàn)出可能徹底替代人類從事生產(chǎn)的假象。因此，一些觀點(diǎn)賦予了人工智能生產(chǎn)主體的身份，這是對(duì)人工智能身份屬性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在生產(chǎn)過程中，人工智能事實(shí)上具有三方面身份：其一，作為生產(chǎn)資料的人工智能；其二，作為資本的人工智能；其三，作為商品的人工智能。在應(yīng)用人工智能生產(chǎn)商品的環(huán)節(jié)中，其屬性為生產(chǎn)資本，但在此之前，人工智能是上一個(gè)商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的“結(jié)果”，是商品資本。“商品首先是一個(gè)外界的對(duì)象，一個(gè)靠自己的屬性來(lái)滿足人的某種需要的物。”正是因?yàn)槿斯ぶ悄茉谧詣?dòng)機(jī)器體系的基礎(chǔ)上又融入了類人智能，所以被廣泛研發(fā)應(yīng)用。由此可見，人工智能本身就是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物或結(jié)果，不能自己創(chuàng)造自己，必須依賴人類勞動(dòng)。人工智能替代人類創(chuàng)造價(jià)值這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)，本質(zhì)上沒有認(rèn)識(shí)到其作為生產(chǎn)主體的虛假性。這是對(duì)人類腦力勞動(dòng)的忽視，以及對(duì)勞動(dòng)本質(zhì)與生產(chǎn)過程的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并不能夠成立。至少在現(xiàn)階段人工智能不可能真正成為生產(chǎn)主體并完全替代人類勞動(dòng)。

2. 人工智能不能改變勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉

在以上回應(yīng)中我們發(fā)現(xiàn)，目前人工智能仍無(wú)法徹底替代人類勞動(dòng)，因此勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉這一馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本原則并未被打破。接下來(lái)，我們?nèi)孕杞鉀Q兩個(gè)問題：其一，如果人工智能在生產(chǎn)過程中本身不創(chuàng)造新價(jià)值，那么它在不斷擠壓人類勞動(dòng)的過程中對(duì)價(jià)值形成和價(jià)值剝削造成了哪些新影響？其二，目前階段的人工智能的確不能使人類勞動(dòng)徹底“離場(chǎng)”，但未來(lái)通用人工智能（AGI）的出現(xiàn)是否會(huì)改變“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”？

第一，人工智能的固定資本屬性加速價(jià)值形成。馬克思認(rèn)為：“固定資本的發(fā)展也表明財(cái)富一般發(fā)展的程度，或者說(shuō)資本發(fā)展的程度。”在資本主義競(jìng)爭(zhēng)邏輯的主導(dǎo)下，優(yōu)勝劣汰的生存法則滲透于社會(huì)生產(chǎn)生活的各個(gè)維度，生產(chǎn)者必須不斷利用高新科技提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)加速以維持其競(jìng)爭(zhēng)力，這造成“資本有機(jī)構(gòu)成和資本技術(shù)形式的變化速度也不斷加快”，更多的人類勞動(dòng)被作為固定資本的人工智能替代。這一方面造成了更多工人成為相對(duì)過剩人口，另一方面也加速了價(jià)值形成，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是與資本的增殖本性直接相關(guān)的。在馬克思看來(lái)，“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢，是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律”。在此意義上，人工智能的資本主義應(yīng)用加速了價(jià)值形成，這是資本的目的，更是資本的本性，因?yàn)榧铀賰r(jià)值形成是加速價(jià)值增殖的前提。

第二，人工智能的資本主義應(yīng)用加劇資本剝削。人工智能對(duì)人類勞動(dòng)的擠壓本質(zhì)上是資本對(duì)人的排擠。資本權(quán)力規(guī)定著勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只有一條：最大限度滿足資本增值。“只要工人的活動(dòng)不是［資本的］需要所要求的，工人便成為多余的了。”在增殖過程中，資本需要盡可能地減少工人的必要?jiǎng)趧?dòng)、增加剩余勞動(dòng)，“提高勞動(dòng)生產(chǎn)力和最大限度否定必要?jiǎng)趧?dòng)，正如我們已經(jīng)看到的，是資本的必然趨勢(shì)。勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系，就是這一趨勢(shì)的實(shí)現(xiàn)”。而如今的人工智能同樣如此。因此，人工智能本身可視為解放勞動(dòng)（對(duì)異化勞動(dòng)的消除，而非消除勞動(dòng)本身）的手段，是人對(duì)自然力的征服，但卻因其資本主義應(yīng)用，成為控制人、宰制人、剝削人、奴役人的手段。作為“高階自動(dòng)化”，人工智能并未服務(wù)于人而是最大限度地服務(wù)于資本增殖，因?yàn)樵谫Y本權(quán)力統(tǒng)治下，某些新技術(shù)本身就是因資本增殖需要而出現(xiàn)的。總之，在人工智能的資本主義應(yīng)用中，雖未直接創(chuàng)造剩余價(jià)值，卻在客觀上加速了資本增殖，不僅沒有消解資本的剝削邏輯，反而加劇了資本對(duì)人的剝削，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值率本身就是社會(huì)剝削程度的表現(xiàn)，這一后果才正是自工場(chǎng)手工業(yè)以來(lái)工具、機(jī)器、技術(shù)資本主義應(yīng)用量的積累所產(chǎn)生的質(zhì)變。

第三，未來(lái)人工智能的生產(chǎn)應(yīng)用與未來(lái)社會(huì)。隨著生成式人工智能的深入發(fā)展，一些觀點(diǎn)認(rèn)為，作為人工智能終極目標(biāo)的通用人工智能的出現(xiàn)似乎已指日可待。通用人工智能旨在創(chuàng)建具有與人類相當(dāng)智力的機(jī)器，在解決特定問題的基礎(chǔ)上，還可自主學(xué)習(xí)、推理，可理解復(fù)雜的科學(xué)概念、創(chuàng)作出具有人類水平的藝術(shù)作品，并且具備跨領(lǐng)域的認(rèn)知能力。那么我們可否理解為不是人工智能不能徹底替代人類，而是當(dāng)前人工智能的“質(zhì)變”程度還不夠，當(dāng)通用人工智能出現(xiàn)時(shí)，人類再無(wú)立身之所？

即便通用人工智能的智慧程度再高、應(yīng)用范疇再?gòu)V，我們?nèi)孕杳鞔_其生產(chǎn)研發(fā)是否依賴人類勞動(dòng)，這是任何一種人工智能試圖挑戰(zhàn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)性問題。假設(shè)未來(lái)人工智能果真實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類智慧的徹底超越，且不再需要依靠人類完成自主研發(fā)，那么我們需要追問，此時(shí)人工智能的服務(wù)對(duì)象是誰(shuí)？如果人工智能繼續(xù)服務(wù)于資本，那么將經(jīng)歷兩個(gè)階段。

首先，資本繼續(xù)通過平均利潤(rùn)率獲取剩余價(jià)值。“一個(gè)在本生產(chǎn)部門內(nèi)完全不使用可變資本，因而完全不使用工人的資本家（事實(shí)上這是一個(gè)極端的假定），會(huì)像一個(gè)只使用可變資本，因而把全部資本都投到工資上面的資本家（又是一個(gè)極端的假定）一樣地關(guān)心資本對(duì)工人階級(jí)的剝削，并且會(huì)像后者一樣地從無(wú)酬的剩余勞動(dòng)獲取他的利潤(rùn)。”也就是說(shuō)，雖然在某一個(gè)生產(chǎn)部門內(nèi)沒有人類勞動(dòng)介入，但在社會(huì)總生產(chǎn)領(lǐng)域中仍存在人類勞動(dòng)，因此某一生產(chǎn)部門內(nèi)的資本家將同其他資本家一道瓜分社會(huì)總勞動(dòng)創(chuàng)造的總剩余價(jià)值。

其次，當(dāng)整個(gè)社會(huì)內(nèi)部都不存在從事生產(chǎn)的人類勞動(dòng)，在這種極端假設(shè)的情況中，人工智能可以替代人類的生產(chǎn)主體性，但不能替代人類的消費(fèi)主體性。因?yàn)樵谌斯ぶ悄軓膶儆谫Y本的前提下，這種情況是資本的“自產(chǎn)自銷”，看上去是在完成資本循環(huán)積累，但實(shí)際上商品交換的雙方都從屬于資本，所以并不具有任何增殖意義，這也將在深層次上瓦解現(xiàn)有的商品經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而造成資本主義生產(chǎn)方式的崩潰。因?yàn)樗^資本的自動(dòng)增殖，這種“自動(dòng)的物神”的存在形態(tài)，其本質(zhì)上仍然依靠對(duì)外在的剝削，當(dāng)沒有任何“外在”存在時(shí)，資本也就喪失了繼續(xù)增殖的動(dòng)力燃料。正如馬克思所言：“如果機(jī)器消滅了整個(gè)雇傭工人階級(jí)，那么這對(duì)資本來(lái)說(shuō)將是一件十分可怕的事情，因?yàn)橘Y本沒有雇傭勞動(dòng)就不成其為資本了！”資本、雇傭勞動(dòng)與商品價(jià)值都是社會(huì)歷史發(fā)展的階段性產(chǎn)物，也終將在社會(huì)歷史的發(fā)展過程中消失。

在馬克思所暢想的未來(lái)社會(huì)中，當(dāng)機(jī)器真正服務(wù)于人之時(shí)，“人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來(lái)替人從事的勞動(dòng)，——一旦到了那樣的時(shí)候，資本的歷史使命就完成了”，而馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的歷史任務(wù)也就完成了。彼時(shí)，勞動(dòng)的目的將不再是被迫地維持生計(jì)，而是每個(gè)人主動(dòng)地自我實(shí)現(xiàn)的方式。“這種無(wú)法估量的生產(chǎn)能力，一旦被自覺地運(yùn)用并為大眾造福，人類肩負(fù)的勞動(dòng)就會(huì)很快地減少到最低限度。”人工智能可能實(shí)現(xiàn)對(duì)人生產(chǎn)活動(dòng)的替代，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)人自由自覺勞動(dòng)的替代，因?yàn)閯趧?dòng)與生產(chǎn)不是同一的概念。勞動(dòng)是人的本質(zhì)，從異化勞動(dòng)到自由勞動(dòng)，這是從“必然王國(guó)”到“自由王國(guó)”的飛躍。

勞動(dòng)價(jià)值論作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心組成部分，承載著重要的歷史使命。它不是固化的、僵死的理論，而是伴隨時(shí)代發(fā)展、把握時(shí)代脈搏、回應(yīng)時(shí)代之問的理論。這不僅體現(xiàn)在對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的深刻揭示，還體現(xiàn)在對(duì)資本剝削愈發(fā)隱匿化、復(fù)雜化、多樣化的清醒預(yù)見。在面對(duì)時(shí)代新問題的過程中，我們更應(yīng)該對(duì)這一理論深入認(rèn)識(shí)，靈活運(yùn)用，不斷創(chuàng)新發(fā)展，同時(shí)挖掘其時(shí)代意義。

1. 深化發(fā)展時(shí)代化的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論

在人工智能的時(shí)代背景下，人類勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉沒有改變，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論仍能科學(xué)地指引我們認(rèn)識(shí)當(dāng)今世界復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形式，正確理解勞動(dòng)與物質(zhì)生產(chǎn)的深層關(guān)系。我們?cè)趫?jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)性時(shí)代性的基礎(chǔ)上，也要根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的重大變化，對(duì)馬克思面對(duì)工業(yè)化初期的蒸汽機(jī)時(shí)代所提出的具體概念范疇進(jìn)行合理延伸，深化認(rèn)識(shí)，不斷發(fā)現(xiàn)新問題，并通過實(shí)踐檢驗(yàn)使理論發(fā)展前進(jìn)。

第一，對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)范疇的認(rèn)識(shí)發(fā)展。馬克思在《資本論》及其手稿等多部著作中都談到了生產(chǎn)勞動(dòng)問題，他認(rèn)為：一方面，“這種生產(chǎn)的雇傭勞動(dòng)也就是資本的基礎(chǔ)，資本存在的基礎(chǔ)”。另一方面，“生產(chǎn)勞動(dòng)是直接同資本交換的勞動(dòng)”。具體而言，生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)別在于其生產(chǎn)性，這并不特指生產(chǎn)活動(dòng)的外在形式，而是針對(duì)其內(nèi)在本質(zhì)，即是否帶來(lái)資本增殖。因此，在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中，判斷一種勞動(dòng)是否為生產(chǎn)性勞動(dòng)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：其一，該勞動(dòng)是否有助于資本增殖；其二，該勞動(dòng)是否存在雇傭性質(zhì)。

在人工智能時(shí)代，因智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用，在數(shù)智領(lǐng)域中出現(xiàn)了許多新興的“無(wú)酬勞動(dòng)”或“免費(fèi)勞動(dòng)”。這些勞動(dòng)仍由人來(lái)完成，只不過勞動(dòng)的內(nèi)容主要是為數(shù)字領(lǐng)域的人工智能或者“數(shù)字智能”提供數(shù)據(jù)原材料。這種伴隨數(shù)字資本與平臺(tái)資本發(fā)展所出現(xiàn)的新勞動(dòng)形式，很多時(shí)候使勞動(dòng)者自身都處于一種不知不覺的狀態(tài)，隱性地服務(wù)于資本增殖。英國(guó)學(xué)者克里斯蒂安·福克斯（Christian Fuchs）在《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》一書中將這種狀態(tài)描述為一種“隱藏在‘玩’背后的剝削”。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的根本限制下，由于認(rèn)知水平的差距與數(shù)字、平臺(tái)資本的霸權(quán)形式，使資本剝削愈發(fā)隱匿，這種隱性的勞動(dòng)難以被定義為生產(chǎn)性勞動(dòng)，因?yàn)槲覀冸m然可以推導(dǎo)出其在資本增殖過程中的具體作用，但大多數(shù)情況下這種勞動(dòng)不具備明確的雇傭關(guān)系。這使得許多來(lái)自人類的勞動(dòng)成果被資本與作為資本的智能技術(shù)占有了。因此，我們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)因人工智能發(fā)展所帶來(lái)的諸多新勞動(dòng)形式，準(zhǔn)確分析在新勞動(dòng)形式下價(jià)值形成的具體過程，對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)作出新的界定，對(duì)所謂的“無(wú)酬勞動(dòng)”作出新的判斷。

第二，對(duì)科技人員勞動(dòng)貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)發(fā)展。在《資本論》第一卷關(guān)于“總體工人”的論述中，馬克思指出，“總體工人的各種職能有的比較簡(jiǎn)單，有的比較復(fù)雜，有的比較低級(jí)，有的比較高級(jí)”。其中，“比較復(fù)雜”“比較高級(jí)”的職能就包含腦力勞動(dòng)。馬克思一直肯定體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)都具有重要意義，認(rèn)為很多時(shí)候體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)是相互協(xié)作的，“勞動(dòng)過程把腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)結(jié)合在一起了”，但此時(shí)馬克思重點(diǎn)研究的是物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的體力勞動(dòng)。伴隨社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，分工不斷細(xì)化，職能的專門性也不斷增強(qiáng)，體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)已經(jīng)形成了明確的區(qū)分。在人工智能背景下，與科技研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新高度相關(guān)的腦力勞動(dòng)（復(fù)雜勞動(dòng)）愈發(fā)重要，在一定意義上，其所創(chuàng)造的價(jià)值要高于體力勞動(dòng)（簡(jiǎn)單勞動(dòng)）。因此，應(yīng)充分明確科技人員在生產(chǎn)過程中所付出的腦力勞動(dòng)的重要性，肯定其在價(jià)值創(chuàng)造過程中的重要貢獻(xiàn)，深化對(duì)其勞動(dòng)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，并在分配方式上與之相匹配。

第三，對(duì)價(jià)值創(chuàng)造過程的認(rèn)識(shí)發(fā)展。價(jià)值創(chuàng)造始終來(lái)源于人類勞動(dòng)，形成于生產(chǎn)領(lǐng)域，但因人工智能的資本主義應(yīng)用，使人們對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)愈發(fā)模糊。人工智能在資本權(quán)力的作用下，試圖以“智能勞動(dòng)者”的身份介入生產(chǎn)過程，取代人類勞動(dòng)，使價(jià)值轉(zhuǎn)移過程在一定程度上遮蔽了價(jià)值生產(chǎn)過程。這是資本權(quán)力統(tǒng)治下的一種虛假“景觀”，對(duì)此，要正確認(rèn)識(shí)人工智能的“智能勞動(dòng)工具”本質(zhì)。在生產(chǎn)過程中，“智能勞動(dòng)工具”的出現(xiàn)的確極大提高了生產(chǎn)效率，提升了生產(chǎn)力，但就其本身而言，同樣具有商品屬性，即“智能商品”。人類勞動(dòng)在生產(chǎn)“智能商品”的過程中，對(duì)價(jià)值的創(chuàng)造是清晰明確的，這個(gè)環(huán)節(jié)同樣需要被置于整體價(jià)值創(chuàng)造過程之中去理解。因此，應(yīng)深化認(rèn)識(shí)人工智能背景下價(jià)值創(chuàng)造的過程，在此基礎(chǔ)上完善價(jià)值分配機(jī)制。

第四，對(duì)機(jī)器的資本主義應(yīng)用的認(rèn)識(shí)發(fā)展。自機(jī)器時(shí)代以來(lái)，機(jī)器的資本主義應(yīng)用使其不僅服務(wù)于資本，甚至被作為資本，這顛倒了機(jī)器、技術(shù)與人的關(guān)系，并一直延續(xù)到人工智能時(shí)代。人工智能作為現(xiàn)代技術(shù)的最新表征，不僅沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)人類勞動(dòng)的解放與緩解，反而成為擠壓人類的異己力量，這是因?yàn)樵谫Y本權(quán)力的統(tǒng)治下，人、機(jī)器、自然都成為資本增殖的工具。“資本主義生產(chǎn)方式使勞動(dòng)條件和勞動(dòng)產(chǎn)品具有的與工人相獨(dú)立和相異化的形態(tài)，隨著機(jī)器的發(fā)展而發(fā)展成為完全的對(duì)立。”從機(jī)器時(shí)代到智能機(jī)器時(shí)代，不僅機(jī)器的先進(jìn)程度得到發(fā)展，更使機(jī)器與人之間的矛盾加劇，這是機(jī)器資本主義應(yīng)用的必然后果，也是資本主義社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。對(duì)此，我們必須透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，明確矛盾的對(duì)立兩面，科學(xué)預(yù)見其運(yùn)動(dòng)過程，否則將盲目地陷入人與機(jī)器的對(duì)立，而忽視隱藏于“景觀”背后的資本邏輯。正如馬克思所言：“機(jī)器本身對(duì)于工人從生活資料中‘游離’出來(lái)是沒有責(zé)任的……因?yàn)檫@些矛盾和對(duì)抗不是從機(jī)器本身產(chǎn)生的，而是從機(jī)器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的！”深化對(duì)機(jī)器的資本主義應(yīng)用的認(rèn)識(shí)，是我們正確認(rèn)識(shí)資本、正確認(rèn)識(shí)人工智能以及人工智能時(shí)代主體困境的重要前提。

2. 人工智能背景下馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代意義

在人工智能背景下，生產(chǎn)的形式與勞動(dòng)的樣態(tài)等都發(fā)生了巨大變化，但是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論沒有過時(shí)或失效，其理論價(jià)值與理論意義在實(shí)踐的檢驗(yàn)中愈發(fā)凸顯。對(duì)于這一理論的堅(jiān)持與時(shí)代化運(yùn)用，既可以正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義新形態(tài)、新特征，又可以為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展保駕護(hù)航，更能夠在面對(duì)人工智能挑戰(zhàn)時(shí)正確處理、良性發(fā)展人機(jī)關(guān)系。

第一，堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論有助于正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義新特征。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論雖然在某些方面考察并揚(yáng)棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等人的相關(guān)理論，但其理論的直接目標(biāo)仍是資本主義制度和資本主義社會(huì)階級(jí)剝削關(guān)系。這一理論有助于認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義發(fā)展的新特征。其一，從應(yīng)用機(jī)器到利用機(jī)器。在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，資本應(yīng)用機(jī)器提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，在人工智能時(shí)代，資本利用機(jī)器擠壓人類勞動(dòng)。資本的目的從不在于人的發(fā)展，而在于無(wú)盡的價(jià)值利益，因此將利用一切條件實(shí)現(xiàn)自身的增殖。其二，從剝削剩余價(jià)值到剝奪勞動(dòng)權(quán)力。資本通過剝削由勞動(dòng)者所創(chuàng)造的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)資本增殖，在此階段，人類勞動(dòng)者雖然“自由得一無(wú)所有”，但仍具有被剝削的資格。當(dāng)人類勞動(dòng)無(wú)法滿足資本對(duì)剩余價(jià)值增長(zhǎng)的渴望時(shí)，資本就利用人工智能排斥人類勞動(dòng)，重新定義勞動(dòng)能力，剝奪人類勞動(dòng)權(quán)利。雖然目前人工智能不能徹底替代人類，但其卻使更多的“工人階級(jí)的一部分從事過度勞動(dòng)迫使它的另一部分無(wú)事可做”。其三，從資本權(quán)力到技術(shù)權(quán)力。權(quán)力可理解為一種統(tǒng)治的力量，表現(xiàn)為一種支配關(guān)系。“資本家擁有這種權(quán)力并不是由于他的個(gè)人的特性或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。”在此意義上，資本權(quán)力就是資本所有者或操控者所擁有的支配或控制他人的力量，技術(shù)權(quán)力就是技術(shù)所有者或操控者所擁有的支配或控制他人的力量。在人工智能的技術(shù)加持下，資本權(quán)力不斷利用技術(shù)權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)人的支配和控制。隨著技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用的普遍化，資本對(duì)人的統(tǒng)治愈發(fā)根深蒂固，凌駕于個(gè)體權(quán)力之上的資本權(quán)力，試圖發(fā)展成為一種無(wú)限權(quán)力，以維護(hù)資本的無(wú)限增殖。

第二，堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論有助于指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展過程中，不斷將馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代化，對(duì)于指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。其一，有助于正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也不等于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論揭示了商品經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律，這對(duì)理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣適用。習(xí)近平認(rèn)為：“我們對(duì)資本性質(zhì)的理解逐步深化，對(duì)資本作用的認(rèn)識(shí)更趨全面，對(duì)資本規(guī)律的把握更加深入，對(duì)資本運(yùn)行的治理能力不斷提高。”中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的有序發(fā)展充分證明了，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系對(duì)資本的合理駕馭以及對(duì)勞動(dòng)的充分協(xié)調(diào)。其二，有助于預(yù)防社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。在立足馬克思勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)資本主義本質(zhì)的過程中我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)資本的力量足夠強(qiáng)大并陷入自身的邏輯時(shí)，就再?zèng)]有任何力量能凌駕于資本之上，資本成為最高權(quán)力，這必然激化社會(huì)矛盾。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)科學(xué)借鑒，在發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的過程中，既要利用資本的文明面，又要規(guī)制資本的野蠻面，更好地駕馭資本，合理利用資本，防范經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。“依法規(guī)范和引導(dǎo)我國(guó)資本健康發(fā)展，要加強(qiáng)新的時(shí)代條件下資本理論研究，深入認(rèn)識(shí)和把握資本的特性和行為規(guī)律，用科學(xué)理論指導(dǎo)實(shí)踐，促進(jìn)各類資本良性發(fā)展、共同發(fā)展。”其三，有助于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。中國(guó)特色社會(huì)主義堅(jiān)持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，在堅(jiān)持國(guó)家主導(dǎo)的基礎(chǔ)上充分激發(fā)了市場(chǎng)活力，這是社會(huì)主義制度發(fā)展的重要成果，也是在揚(yáng)棄私有資本運(yùn)行機(jī)制的過程中逐步完善的。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所揭示的關(guān)于商品生產(chǎn)和商品交換的一般理論，對(duì)于我國(guó)進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)宏偉目標(biāo)，具有重要現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

第三，堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論有助于構(gòu)建和諧的人機(jī)關(guān)系。人工智能是當(dāng)今技術(shù)發(fā)展的時(shí)代化標(biāo)志，也是人類本質(zhì)力量對(duì)象化的具體表現(xiàn)，技術(shù)發(fā)展的直接目的在于幫助人類解決生產(chǎn)生活中的各類問題，滿足人類歷史性的需要，人類總是利用新技術(shù)解決新問題。但是，在不同形態(tài)的人類社會(huì)中，技術(shù)服務(wù)的主體卻不總是人或全體人。在階級(jí)社會(huì)中，技術(shù)服務(wù)的是統(tǒng)治階級(jí)所代表的絕對(duì)力量，這也是在資本主義社會(huì)中資本通過技術(shù)統(tǒng)治人的原因。

事實(shí)上，技術(shù)不過是對(duì)客觀規(guī)律發(fā)現(xiàn)、整合、運(yùn)用的結(jié)果，本不具有任何傾向性。反觀人工智能等科學(xué)技術(shù)在社會(huì)主義發(fā)展中的應(yīng)用，我們可以看到與其資本主義應(yīng)用的本質(zhì)區(qū)別，這種區(qū)別來(lái)源于不同的應(yīng)用方式、原則，根本上在于不同的社會(huì)制度本質(zhì)。在資本主義社會(huì)中，資本是絕對(duì)權(quán)力、資本增殖是唯一目的，技術(shù)、人、自然資源都是資本增殖的工具，當(dāng)技術(shù)可代替代人時(shí)，人就喪失了存在意義，這是由資本增殖邏輯決定的。與資本邏輯占統(tǒng)治地位的資本主義社會(huì)相比，社會(huì)主義制度始終服務(wù)于全體人民，技術(shù)、資本、自然資源都應(yīng)該以人的全面發(fā)展為前提。當(dāng)然，在社會(huì)主義現(xiàn)階段的發(fā)展過程中資本同樣發(fā)揮著重要作用，但是在社會(huì)主義制度的根本保障下，資本不再是統(tǒng)治人的權(quán)力，而應(yīng)是促進(jìn)人與社會(huì)發(fā)展的力量。在科學(xué)引導(dǎo)資本健康良性發(fā)展的過程中，技術(shù)也不再是資本增殖的同謀，無(wú)論技術(shù)發(fā)展到怎樣的高度，都不會(huì)成為排擠人的手段，而將會(huì)成為解放人的方式。技術(shù)發(fā)展的目的不是使資本最大限度完成增殖，而是使人最大限度解放，獲得充分的自由時(shí)間以全面發(fā)展自身。因此，人工智能的廣泛應(yīng)用也不會(huì)使人類無(wú)用，更不會(huì)抹殺人類勞動(dòng)的意義和價(jià)值。

在中國(guó)式現(xiàn)代化的進(jìn)程中，科技發(fā)展與科技創(chuàng)新具有重要作用。在全國(guó)科技大會(huì)、國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)、兩院院士大會(huì)上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)了人工智能等科學(xué)技術(shù)的重要性，他指出：“要瞄準(zhǔn)未來(lái)科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn)，加快新一代信息技術(shù)、人工智能、量子科技、生物科技、新能源、新材料等領(lǐng)域科技創(chuàng)新，培育發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)。”在以科技創(chuàng)新引領(lǐng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的過程中，人工智能應(yīng)發(fā)揮“頭雁”作用，堅(jiān)持以人為本、智能向善，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、拓寬就業(yè)環(huán)境、助力科學(xué)分配等，充分體現(xiàn)了社會(huì)主義科學(xué)技術(shù)發(fā)展的使命和初心。

總之，解決人機(jī)矛盾的根本性問題在于使技術(shù)回歸其中介屬性，這是在資本邏輯與人本邏輯的博弈過程中實(shí)現(xiàn)的。明確技術(shù)的服務(wù)主體，才能使技術(shù)的發(fā)展更有利于人的發(fā)展，積極推進(jìn)人工智能等技術(shù)的綠色轉(zhuǎn)型，從而促進(jìn)人類社會(huì)與機(jī)器技術(shù)的和諧共生。所謂人工智能證偽了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，是因片面理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論得出的錯(cuò)誤結(jié)論，在某種意義上，也是資本權(quán)力試圖掩蓋勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、抹殺人主體性的手段。人工智能不能代替人的主體地位，更不能代替人創(chuàng)造價(jià)值。堅(jiān)持時(shí)代化的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論可有助于正確認(rèn)識(shí)機(jī)器、人、資本之間的復(fù)雜關(guān)系，明確人機(jī)矛盾的問題根源，進(jìn)而在一定程度上為實(shí)現(xiàn)和諧的人機(jī)共生關(guān)系提供方法論指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙汀陽(yáng)：《人工智能的神話或悲歌》，北京：商務(wù)印書館，2022年。

[2] 孫周興：《技術(shù)統(tǒng)治》，上海：上海人民出版社，2024年。

[3]〔英〕亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，謝宗林、李華夏譯，北京：中央編譯出版社，2023年。

[4]〔法〕塞德里克·迪朗：《技術(shù)封建主義》，陳榮鋼譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2024年。

[5]〔美〕喬舒亞·B.弗里曼：《巨獸：工廠與現(xiàn)代世界的形成》，李珂譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年。