久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

自蘇聯(lián)解體前后，俄羅斯學(xué)界就開始對列寧和十月革命相關(guān)史實進(jìn)行重新審視和考證。在評價列寧時，他是不是“德國間諜”，作為一個原則性的歷史-政治問題經(jīng)常被提起。從歷史事實看，列寧充當(dāng)“德國間諜”的說法在十月革命前就已出現(xiàn)，之后半個多世紀(jì)間，為“坐實”列寧的“德國間諜”身份，西方國家先后偽造了“西遜文件”等“證據(jù)”，并在各種檔案和回憶錄中搜集材料，但最終結(jié)果卻是幾乎所有“證據(jù)”都被否定。自上世紀(jì)90年代初起，俄羅斯一些媒體不斷追蹤甚至“演繹”該“案件”，但除了重復(fù)西方說法外，并無新意。到2017年，俄羅斯學(xué)界發(fā)表權(quán)威論斷，明確該說法并無依據(jù)。從該“案件”演變過程可看出，這不僅僅是一個以“叛國罪”為名的法律案件，更是一個政治事件，既有西方國家對世界上第一個社會主義國家領(lǐng)袖的意識形態(tài)攻擊，也反映了蘇聯(lián)解體前后歷史虛無主義泛濫的消極影響。面對林林總總、說法不一的材料，必須以事實為依據(jù)，運用馬克思主義唯物史觀展開研究分析，得出客觀結(jié)論。

一、列寧“德國間諜”案的緣起

1917年二月革命發(fā)生后，成立了資產(chǎn)階級臨時政府。隨著革命形勢的發(fā)展，流亡國外的布爾什維克黨和其他黨派人士都爭取通過各種途徑回國。當(dāng)年3月底4月初，列寧等30余人乘火車經(jīng)德國返回俄國，并在彼得格勒火車站發(fā)表《四月提綱》，公開進(jìn)行革命活動。7月初，彼得格勒工人舉行反戰(zhàn)游行示威，臨時政府認(rèn)為布爾什維克是幕后指使，擬以“叛國罪”等罪名抓捕布爾什維克黨領(lǐng)袖。7月初，一家右派小報登出文章，稱“列寧通過受托人從德國人手里拿到了一大筆錢”。臨時政府發(fā)出“通緝令”，追捕列寧、季諾維也夫等布爾什維克，列寧與季諾維也夫被迫避居芬蘭邊界。盡管受到通緝，列寧還是每天都在《真理報》上發(fā)聲申辯，揭露臨時政府的陰謀，如“政權(quán)在哪里，反革命在哪里？”、“黑幫報紙和阿列克辛斯基的卑鄙誹謗”、“誹謗和事實”、“德萊福斯案件重演”、“關(guān)于陰謀的謠言”等，指出，“關(guān)于列寧等人從事‘間諜活動’的‘案件’，完全是反革命政黨蓄意捏造的。”最終，臨時政府垮臺，該案也隨之終止調(diào)查。十月革命勝利后，有關(guān)列寧是“德國間諜”的謠言在蘇維埃國家逐漸銷聲匿跡。

不過，十月革命后，西方國家始終沒有放棄對列寧“德國間諜”案的追究，這首先從收集“證據(jù)”入手。美國情報部門率先拋出“西遜文件”，之后又有德國外交部檔案公開，以及后來的蘇共檔案解密。只是，當(dāng)相關(guān)檔案公布后，先前的全部“證據(jù)”都被否定。

1918年10月，美國公共情報委員會公布了一組由新聞記者埃德加·西遜提供的、證明布爾什維克與“德國錢”關(guān)系的文件，即“西遜文件”，共68份，該文件公布后，列寧“德奸”案似乎有了可靠“證據(jù)”。此外，曾任德國財政部副部長的德國社會民主黨著名活動家愛德華·伯恩施坦也發(fā)表文章《黑暗的歷史》，稱“列寧和他的同事們的確從德意志帝國那里拿過一大筆錢。……這筆款子數(shù)目大得令人難以置信，至少有5000萬金馬克。”伯恩施坦還宣稱，在1921年初的德國國會委員會外交政策會議上，一位委員稱“布爾什維克從德國政府拿到了6000萬馬克”。此外，十月革命后逃亡西方的原沙皇政府和臨時政府官員，如米留可夫、克倫斯基、策烈鐵里等人的回憶錄也成為上世紀(jì)中期前后西方收集和研究列寧“德國間諜”案的證據(jù)材料。不過，這些材料先后被否定了。

首先，“西遜文件”被否定。早在1932年，俄裔英國情報官喬治·希爾在所著《我的間諜生涯》中曝出，“西遜文件”中的俄文字母‘e’都有點缺損，應(yīng)是出自同一臺打字機(jī)。后經(jīng)技術(shù)專家斷定，幾乎所有文件都出自同一臺打字機(jī)，而全部文件卻被認(rèn)為來自相隔數(shù)百英里的不同地方。在確定為假造文件后，英國情報人員查出了偽造者，經(jīng)審訊其承認(rèn)了偽造行為。上世紀(jì)50年代中期，美國著名外交家、歷史學(xué)家和蘇聯(lián)學(xué)家喬治·凱南從文件的來源、內(nèi)容、技術(shù)性問題、相關(guān)人物的身份等方面進(jìn)行了詳細(xì)研究，最終肯定“西遜文件”系偽造。1982年，美國檔案工作者協(xié)會正式承認(rèn)，其專家1918年認(rèn)定“西遜文件”時有錯誤。這是美國官方的最終表態(tài)。實際上，從上世紀(jì)60年代起，西方學(xué)術(shù)著作中已經(jīng)很少將“西遜文件”作為證據(jù)。

其次，德國外交部檔案中未能找到列寧是“德國間諜”的證據(jù)。二戰(zhàn)后期，盟軍得到一批一戰(zhàn)期間德國外交部秘密檔案，并陸續(xù)公開。部分英美學(xué)者對這些檔案進(jìn)行了研究，出版了澤曼主編的《德國與俄國革命（1915-1918）·德國外交部檔案文件》，哈爾維格整理的有關(guān)“列寧1917年返回俄國”檔案資料等。其中顯示，德國在一戰(zhàn)時期的確曾投入巨資開展“和平宣傳”，但沒有布爾什維克接受德國政府“宣傳資助”的任何證據(jù)，更沒有列寧接受“德國錢”的證據(jù)。在此情況下，部分西方研究者猜測，德國政府已經(jīng)“嚴(yán)謹(jǐn)”地銷毀了列寧充當(dāng)“德國間諜”的材料，而真正的“證據(jù)”應(yīng)該在蘇共中央檔案館中。

再次，從蘇共檔案中也沒得到新證據(jù)。蘇聯(lián)解體后，1993年，蘇共中央檔案館十月革命檔案解密，列寧“德國間諜”案有望獲得“新”材料，這是西方期待多年的“最終”證據(jù)。不過，蘇共檔案庫中，用21個文件夾保存著臨時政府偵察機(jī)構(gòu)收集的有關(guān)“列寧與德國關(guān)系”材料，即便在斯大林時期也沒被銷毀，但其中并沒有布爾什維克黨“德國事務(wù)”的證據(jù)。

最后，美國學(xué)者梁德列斯得出客觀結(jié)論。1995年，美國北卡羅來納大學(xué)教授S.梁德列斯發(fā)表專著《重新追蹤布爾什維克“德國黃金”問題：1917年指控的調(diào)查》。書中對1917年臨時政府指控列寧和其他布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人“叛國罪”的主要依據(jù)進(jìn)行了詳盡分析，得出結(jié)論：沒有證據(jù)證明列寧收取“德國錢”。到這時，證明列寧是“德國間諜”的所有可能的法律證據(jù)幾乎全部被否定。

1990年前后，在戈爾巴喬夫“公開性”、揭開“歷史空白點”的推動下，在蘇聯(lián)有人開始重提列寧“間諜”問題。同時，蘇聯(lián)一些出版社還再版了十月革命后流亡西方的部分俄國政治家的回憶錄，其中或多或少涉及列寧“德國間諜”案。1993年前后俄國政府解密了一戰(zhàn)時期俄共檔案，出現(xiàn)了一些檔案研究成果。兩相結(jié)合，俄羅斯史學(xué)界圍繞該問題出現(xiàn)了多種說法，且爭論不斷。當(dāng)代俄羅斯歷史學(xué)家索博列夫認(rèn)為，以“西遜文件”為代表，美國記者和歷史學(xué)家曾用虛假的調(diào)查報告嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾輿論，手段令人瞠目。正因此，有關(guān)列寧和布爾什維克黨的太多謊言被編造出來并添枝加葉地傳播。半個多世紀(jì)后，當(dāng)那些謠言和傳說在西方幾乎被遺忘時，卻又在俄羅斯被“我們的記者和政論家當(dāng)作純粹的真理”到處散布。這種被西方媒體左右的社會輿論十分反常。

反常現(xiàn)象還體現(xiàn)在影視劇中。2004年俄羅斯電視第1頻道播出了電影《誰為列寧付款？世紀(jì)之謎》，其中稱列寧是“一個精明的雙重間諜”，還“披露”了帕爾烏斯與托洛茨基和加涅茨基等布爾什維克的復(fù)雜關(guān)系。該片用很多“懸念”勾起觀眾無限好奇心，同時也令老一輩“蘇聯(lián)人”無比震驚，他們根本不相信布爾什維克黨曾被德國外交部所操縱的說法。更多的是發(fā)表在各種報刊雜志上的文章，繪聲繪色地描述列寧回國途中與德國政府合作，收取“德國錢”。還有文章演繹列寧讓帕爾烏斯從德國“弄”錢的經(jīng)過。更有文章猜測，一戰(zhàn)時德國因多向進(jìn)攻，并沒有“額外黃金”支持俄國革命者。布爾什維克黨主要是通過銀行家進(jìn)行“革命融資”，從而形成了布爾什維克-銀行家的組合等。這些描述多為猜測或在西方說法上的演繹，有些連學(xué)術(shù)成果都不能算，卻在網(wǎng)上傳播很廣。2009-2010年，當(dāng)代俄羅斯歷史學(xué)家祖波夫主編的兩卷本《二十世紀(jì)俄國史（1894-2007）》出版，該書肯定列寧接受了德國資助并充當(dāng)?shù)聡孛艽砣耍瑤椭聡畯膬?nèi)部瓦解沙俄。德國政府則派特種兵幫助列寧和其他政治流亡者經(jīng)德境回國，并撥出5000萬金馬克資助俄國革命者。該書被中國學(xué)者稱為“顛覆性”著作。的確，它顛覆的不僅是人們對蘇聯(lián)歷史的認(rèn)知，還有歷史事實本身。

總體看，自20世紀(jì)90年代初，在俄羅斯，圍繞列寧“德國間諜”案的書籍文章媒體材料不勝枚舉。不過，多數(shù)并非為呈現(xiàn)歷史真相，主要還是因該話題為“空白點”，很搶眼，有“賣點”。

這期間，俄羅斯嚴(yán)肅歷史學(xué)者一直在為澄清事實而努力。還在1997年，歷史學(xué)家斯塔尼斯拉夫·塔拉索夫就指出，從擔(dān)任臨時政府總理，到流亡國外幾十年，克倫斯基從未斷定列寧是“德國間諜”。索博列夫、羅金諾夫、斯塔里科夫等歷史學(xué)家也努力澄清史實，反駁謠言。亞歷山大·舒賓則著書詳細(xì)計算布爾什維克黨和列寧在一戰(zhàn)前及戰(zhàn)爭期間的經(jīng)費收支，斷定，十月革命前布爾什維克黨經(jīng)費主要來源是各國社會民主黨人的捐贈。他強(qiáng)調(diào)，不排除布爾什維克黨接受過德國社會民主黨成員的捐贈，不過，在接受捐贈時，必須核查資金來源，一旦發(fā)現(xiàn)贈款與德國政府有關(guān)聯(lián)，即馬上拒收。他肯定，1917年春夏，加涅茨基和科茲洛夫斯基以個人形式捐贈了一些錢，不過金額有限，不超過3萬盧布。

2017年是十月革命一百周年，在俄羅斯集中出版了一批與列寧和十月革命相關(guān)的著作和文集。如前述，歷史學(xué)家葉緬里揚(yáng)諾夫著文披露了“西遜文件”的“出籠”過程，以及喬治·凱南和美國檔案工作者協(xié)會承認(rèn)“西遜文件”系偽造的情況。并指出，在美國官方和學(xué)界已經(jīng)承認(rèn)其錯誤的情況下，本世紀(jì)初，還有俄羅斯學(xué)者不顧已有定論，硬說那些文件是真的，其目的就是為否定當(dāng)時臨時政府所面臨的危機(jī)，否定列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命的合理性與合法性。歷史學(xué)家斯塔里科夫則批評道，蘇聯(lián)時代“共產(chǎn)主義歷史學(xué)家”的主要任務(wù)是進(jìn)行革命思想教育，當(dāng)代歷史研究者的任務(wù)是全力以赴追蹤“德國錢”，忘記了探究歷史真相。這一年由莫斯科國際關(guān)系學(xué)院院長、俄科學(xué)院院士托爾庫諾夫與俄科學(xué)院通史研究所丘巴里揚(yáng)院士共同主編，亞歷山大·舒賓研究員撰寫的《偉大的俄羅斯革命·10個問題》出版，其中指出，列寧等布爾什維克是在別無選擇的情況下經(jīng)德境回國，乘坐“密封車廂”是為證明過境時沒有與德國當(dāng)局接觸。德國政府允許列寧和其他左翼社會主義者過境回國，是因為這些人主張盡快達(dá)成和平協(xié)議，但這并不證明列寧等人接受了德國政府的任何指示。列寧奉行的是國際主義的反對帝國主義戰(zhàn)爭、推翻所有歐洲資產(chǎn)階級政權(quán)的主張。1917年“七月事件”后，臨時政府拋出了“德國間諜”這枚“信息炸彈”，但沒有舉出令人信服的根據(jù)，隨后的調(diào)查也未能證實其說法。“西遜文件”純屬編造。書中還談到加涅茨基與帕爾烏斯的關(guān)系，指出，列寧和加涅茨基之間的確存在財務(wù)關(guān)系，也無需反駁，即便在蘇聯(lián)時期，那些往來信件都是公開的。加涅茨基和科茲洛夫斯基對布爾什維克的贊助，是為補(bǔ)充購買《真理報》印刷廠的資金不足，數(shù)額并不大。這些論斷給了西方和俄羅斯輿論界有關(guān)列寧“德國間諜”問題以正面回答，也可看作十月革命一百周年之際權(quán)威的官方結(jié)論。可見，在當(dāng)今俄羅斯嚴(yán)肅歷史學(xué)家眼中，列寧“德國間諜”案事實清楚，除了媒體炒作已無學(xué)術(shù)價值。

通過梳理西方、俄羅斯學(xué)界相關(guān)材料，列寧“德國間諜”案的演變過程逐漸清晰：1917年俄國臨時政府以“叛國罪”通緝列寧和季諾維也夫，開始提出該“案件”，但并沒有確鑿的法律證據(jù)。十月革命后美國拋出“西遜文件”企圖將列寧的“德國間諜”身份“坐實”，但該文件從出現(xiàn)就質(zhì)疑不斷，之后更被一再否定。除“西遜文件”外，二戰(zhàn)后公開的德國外交檔案曾令西方國家備受鼓舞，1990年代解密的蘇共檔案也曾被“寄予厚望”，但這些檔案中都沒有列寧等充當(dāng)“德國間諜”的證據(jù)。1995年梁德列斯的研究更直接推翻了當(dāng)年臨時政府“通緝令”的證據(jù)。實際上，還在上世紀(jì)60-80年代，西方國家的“主攻方向”就已經(jīng)從證明列寧是“德國間諜”“悄悄地”轉(zhuǎn)向布爾什維克黨收受“德國錢”問題，同時，西方媒體也開始強(qiáng)調(diào)帕爾烏斯的“間諜”身份。由此，列寧“德國間諜”案的性質(zhì)從以“叛國罪”為名的法律案件變成了追究布爾什維克黨與德國政府關(guān)系的歷史事件和政治問題。其背后的動因，是西方國家力圖用“叛國者”身份否定列寧，抹黑第一個社會主義國家的領(lǐng)袖，從而否定整個布爾什維克黨。而在“證據(jù)”被否定的情況下，用有關(guān)布爾什維克黨收受“德國錢”、帕爾烏斯的“間諜”身份等內(nèi)容混淆大眾視線，繼續(xù)攻擊列寧和布爾什維克黨。其根本目的是用偽造的歷史“證據(jù)”破壞人們對十月革命和列寧的歷史認(rèn)知，否定俄國走社會主義道路的合理性，否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政及蘇聯(lián)社會主義制度的合法性，為西方和平演變蘇聯(lián)提供抓手和工具。

戈爾巴喬夫改革時期蘇聯(lián)輿論界重提列寧“德國間諜”案，其背景是歷史虛無主義的興起和泛濫。從1989年起，蘇聯(lián)各地連續(xù)發(fā)生了多起推倒列寧紀(jì)念像，或向列寧像涂抹油漆、投擲臟物的等行為。在國外，則迎合西方，把美國與其他西方國家早期編造的“西遜文件”以及原沙皇政府官員克倫斯基等人的回憶錄等材料再版或刊出，為當(dāng)代蘇聯(lián)歷史研究者和政論家批判蘇共和蘇聯(lián)提供材料。其主要目的是改變蘇聯(lián)時期的歷史記憶，直接否定社會主義革命領(lǐng)袖列寧，否定蘇聯(lián)社會主義制度。這種意識形態(tài)領(lǐng)域的錯誤路線最終導(dǎo)致國家整體局面失控，成為推倒蘇聯(lián)大廈的原因之一。

蘇聯(lián)解體后，部分當(dāng)代俄羅斯歷史學(xué)家和政論家繼續(xù)炒作列寧是“德國間諜”的話題，不過，其內(nèi)容都是幾十年前西方的材料，并沒有“新意”。為繼續(xù)發(fā)掘列寧“德國間諜”案的“看點”和“賣點”，一些媒體開始“深挖”列寧—加涅茨基—帕爾烏斯的關(guān)系，試圖用帕爾烏斯等人的“賣國行為”來“旁證”列寧的“間諜”身份。其內(nèi)容編造得越來越離譜，不僅承襲了西方編造的故事，還用不斷炒作的各種“秘聞”、“傳言”取代人們有關(guān)列寧、列寧時代乃至蘇聯(lián)的歷史記憶，力圖達(dá)到篡改全部蘇共和蘇聯(lián)歷史的目的。當(dāng)然，當(dāng)代俄羅斯嚴(yán)肅歷史學(xué)家不斷揭露該手段，推動俄羅斯社會重新反思。正因此，近年來在俄羅斯“重評歷史”的過程中，才有了對列寧等蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的客觀評價和列寧的“回歸”。

完整審視列寧“德國間諜”案在近一個世紀(jì)的演變過程，不難得出以下判斷：

第一，列寧不是叛徒，“德國間諜”說法是一個“世紀(jì)謊言”。這是一個從提出就“證據(jù)不足”的案件，列寧的申辯文章信件后來都收入《列寧全集》中。盡管西方研究者只相信臨時政府的指控，而不看列寧等的申辯，但一個世紀(jì)中，該案沒有收集到任何法律意義上的證據(jù)。

第二，西方國家始終操控輿論，對列寧和布爾什維克黨進(jìn)行詆毀和誣陷。從列寧“德國間諜”案提出開始，西方國家就參與其中。法國、英國情報部門都有介入，至于美國情報人員編造的“西遜文件”，更是一個人為編造的彌天大謊。

第三，蘇聯(lián)解體前重提列寧“德國間諜”案是在“公開性”和揭示歷史“空白點”背景下否定蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的一部分，是蘇聯(lián)輿論失控、隨意表達(dá)，肆意詆毀共產(chǎn)黨領(lǐng)袖，歷史虛無主義泛濫的結(jié)果。蘇聯(lián)解體后，在俄羅斯，部分媒體和個人把完整的歷史過程割裂開，把歷史事實碎片化，采用令人眼花繚亂的“演繹法”甚至諱莫如深的“猜測法”，列寧“德國間諜”案從最初的法律案件變成了“戲說歷史”。這些情況除了有利于西方和平演變與意識形態(tài)攻擊，對澄清歷史事實、公平公正地對待歷史人物起不到一點積極作用。

【2017年11月7日，在俄羅斯莫斯科，人們手持列寧和斯大林畫像參加紀(jì)念十月革命100周年游行活動】

還在蘇聯(lián)解體前，中國學(xué)者葉衛(wèi)平就對西方“列寧學(xué)”進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。他指出，列寧既不可能是德國間諜，也沒有接受過德國錢，因為臨時政府指控列寧的證據(jù)，即便經(jīng)過西方“列寧學(xué)”家一再考證，都不能作為法律依據(jù)。進(jìn)入新世紀(jì)后，姚海、呂新雨等中國學(xué)者也進(jìn)行了專門研究。2016年吳恩遠(yuǎn)撰文指出，在由著名歷史學(xué)家A.丹尼洛夫、A.菲利波夫主編的《俄羅斯歷史（1900-1945）》教師參考書和同名高中歷史教材中都已明確，所謂“列寧領(lǐng)取德皇威廉的金錢”是資產(chǎn)階級臨時政府“虛構(gòu)的神話”，“列寧并沒有做任何敗壞其名譽(yù)的事情”。不過，在中文網(wǎng)站上也有以“列寧是俄奸”、“俄羅斯重編歷史教科書徹底否定列寧”“列寧一戰(zhàn)當(dāng)?shù)录椋丫幦虢滩?rdquo;等為題的內(nèi)容在傳播，且一度在微信群中轉(zhuǎn)發(fā)，對中國公眾輿論產(chǎn)生一定影響。

從列寧“德國間諜”案在西方與當(dāng)代俄羅斯的歷史演變以及當(dāng)下個別輿論導(dǎo)向可看出，抹黑共產(chǎn)黨、詆毀其領(lǐng)袖的歷史虛無主義，無論在西方國家還是在俄羅斯抑或中國，總有其“平臺”和“市場”，且在社會發(fā)展的重要時期還可能被所謂反對派重復(fù)利用和炒作。對于這股思潮，除了澄清歷史事實，還應(yīng)在辨明實質(zhì)的基礎(chǔ)上，運用馬克思主義唯物史觀，對相關(guān)問題進(jìn)行深入解析。

第一，主觀上，列寧有沒有與德國政府合作的意圖？評價無產(chǎn)階級領(lǐng)袖不能僅從一件事、一個決策下結(jié)論，應(yīng)從其全部活動和思想主張中厘清主線，認(rèn)識其主要目標(biāo)和行動方式及邏輯。還在布爾什維克黨成立之初，列寧就把推翻資產(chǎn)階級，實現(xiàn)工人階級的領(lǐng)導(dǎo)作為社會主義革命的目標(biāo)。一戰(zhàn)爆發(fā)不久，列寧就闡明反對帝國主義戰(zhàn)爭的立場，提出“推翻沙皇政府”和“變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭”口號。丹尼爾斯認(rèn)為，“列寧是一個馬克思主義者，但更是一個革命者。”倫納德·夏皮羅也認(rèn)為，列寧在一戰(zhàn)初期以及1917年回國后，始終主張和平，建立共和國，在全國實行公有化，廢除軍隊和警察等。他斷定，“這些觀點中很少有什么東西是同列寧過去幾年的政策有根本區(qū)別的。”僅僅從這些西方列寧主義批判者的評論中追蹤列寧的思想軌跡，就可看出，列寧在指導(dǎo)建黨、領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭過程中，其信仰和主張始終一致。說列寧因為接受了“德國錢”，就在1917年3-7月間改變信仰、主張和行動邏輯，充當(dāng)?shù)聡砣耍@種判斷不僅沒有事實根據(jù)，在思維邏輯上也立不住腳。

第二，客觀上，俄國形勢的發(fā)展已經(jīng)給各種謠言以有力回?fù)?/span>。從社會倫理層面看，有人將十月革命稱作一場政變，列寧是得到外來資助從而在俄國成功發(fā)動政變的冒險家。不過，歷經(jīng)一個世紀(jì)，當(dāng)撥開歷史的重重迷霧時，人們認(rèn)識到：假如列寧只是一個瘋狂的冒險家或“瘋子”、“間諜”，那么，當(dāng)時為什么會有四分之一的俄國人追隨他，而且是最團(tuán)結(jié)、最有戰(zhàn)斗力的一個群體？當(dāng)時除了帝國崩潰和布爾什維主義勝利之外，俄國還有其他路可走嗎？從技術(shù)層面看，還在1917年春，臨時政府就已“發(fā)現(xiàn)”列寧接受“德國間諜”帕爾烏斯轉(zhuǎn)來的錢，既如此，為什么臨時政府沒有馬上著手切斷其往來？另外，德國政府向列寧和布爾什維克黨提供經(jīng)費資助要經(jīng)過斯德哥爾摩“中轉(zhuǎn)”，難道英法等國的調(diào)查人員沒有發(fā)現(xiàn)嗎？他們的偵察人員不明白其分量嗎？還有，既然德國人能在俄國資助反對黨，為什么不在英法兩國做嗎？ 

第三，分析歷史人物活動必須把其放在當(dāng)時的歷史環(huán)境和社會環(huán)境中考量。一戰(zhàn)進(jìn)行到第四年，俄國社會矛盾激化，經(jīng)濟(jì)問題突出，抗議活動不斷。二月革命時，布爾什維克黨的許多成員都參加了這場斗爭，但由于黨的主要領(lǐng)導(dǎo)者多處于被監(jiān)禁或流放狀態(tài)，布爾什維克黨沒能把自發(fā)的革命洪流置于自己的影響之下，才形成了兩個政權(quán)并存的局面。當(dāng)時，幾乎在國外所有黨派組織的俄國僑民都著手回國，臨時政府外交部也面臨著將流亡國外僑民接回國的任務(wù)。通過協(xié)約國英法國境回國是最佳途徑，但兩國并不允許主張和平的布爾什維克通過。在此情況下，列寧和布爾什維克黨選擇與德國政府談判，經(jīng)德境返回，這是在特殊環(huán)境和條件下的特殊抉擇，他們并沒有拿自己的身份和信仰與德國政府做交易。盡管就此生出無數(shù)謠言，但沒有一個證據(jù)證明列寧做了“德國間諜”，也沒有任何證據(jù)證明有一分“德國錢”進(jìn)入列寧手中。相反，列寧的自我約束、自我檢點以及革命警覺性最終使所有謠言不攻自破，這恰恰體現(xiàn)了革命領(lǐng)袖面對歷史轉(zhuǎn)折的現(xiàn)實擔(dān)當(dāng)和歷史擔(dān)當(dāng)。

第四，布爾什維克黨有沒有把接受“德國錢”、與德國政府簽訂協(xié)議作為一個革命策略？“革命策略說”一直是學(xué)界默認(rèn)或公認(rèn)的說法。倫納德·夏皮羅、阿夫托爾漢諾夫等都認(rèn)為，接受“德國錢”，與德國政府合作是列寧等人的“革命策略”，而列寧只是利用德國政府。事實上，作為俄國社會民主工黨的一部分，布爾什維克黨與歐洲左翼運動是一個整體，其目標(biāo)是“世界革命”，同其他國家的社會主義政黨在總體目標(biāo)上一致。因此，其接受其他左翼政黨和個人的資助原本就是共同革命目標(biāo)下的互助，列寧和布爾什維克黨從未否認(rèn)接受其他左翼政黨或個人的資助。不過，列寧要求嚴(yán)格審核捐贈者的經(jīng)費來源，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有可能與德國政府相關(guān)時，則予回絕。正如列寧在革命勝利后回絕帕爾烏斯回國要求時所說的：“革命不能被臟手玷污！”誰都不能否認(rèn)，布爾什維克黨的革命策略是有明確原則和界限的。

第五，必須堅持以馬克思主義理論為指導(dǎo)分析列寧和布爾什維克黨的活動。分析列寧與布爾什維克黨的活動，必須堅持馬克思主義歷史唯物主義基本原則，以歷史事實為依據(jù)，具體情況具體分析。這就要求，首先應(yīng)厘清該“間諜案”的全部過程，在事實清楚的情況下作出判斷。其次，以法律為依據(jù)，用合法證據(jù)作為基本材料來證實觀點。經(jīng)過一個世紀(jì)的“挖掘”，無論是西方國家還是俄羅斯研究者，都沒能舉出列寧是“德國間諜”的證據(jù)，這個結(jié)果擊碎了西方編造的全部謊言。再次，在評判該問題時，不僅依據(jù)臨時政府和西方國家的報道，也應(yīng)看到列寧本人和其他布爾什維克的辯護(hù)，本著公平、公正的原則“斷案”，而不是偏向某一方甚至持明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)。最后，必須明辨是非。對一些歪曲、捏造事實的現(xiàn)象，不僅要弄清真相，還要揭示原因，尤其是及時揭露西方國家對布爾什維克黨的意識形態(tài)攻擊，對共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的詆毀，使廣大民眾認(rèn)清其險惡目的。尤其在當(dāng)今，更要時刻防范西方媒體以及一些所謂右翼反對派發(fā)動的意識形態(tài)進(jìn)攻，防止他們將歷史事實娛樂化，為吸引眼球隨意演繹和篡改歷史，“消費”領(lǐng)袖人物。同時，以事實為依據(jù)，強(qiáng)力回?fù)羧魏涡问降臍v史虛無主義。