久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       【摘要】：小時候就愛聽武俠類的評書，大一點愛看武俠類的小說。里頭有一路故事印象特別深——刺客行刺的故事。尤其覺得一類刺客特別地卑鄙：打躬作揖施放暗器。同理，對有些這種味道的書，也特別的反感憎惡。毫無疑問《民主的細節》就是個放暗器的齷齪東西。

1.費解！《民主的細節》竟成“高中生基礎閱讀書目”！

最近，快暑假了，各種給學生們的暑假閱讀推薦書目也紛紛出爐。在網上流傳的諸多推薦書目中，有一份“高中生基礎閱讀書目”尤其顯眼。特別是值得注意的是，其中的人文類的9種圖書中，著名公知學者、清華大學副教授劉瑜鼓吹美國民主的著作《民主的細節》赫然在列！這份書單在微博上也獲得不少轉發?？梢韵胂?，肯定會有不少關心孩子成長的家長或者好學上進的學生按照這個推薦書單，買來這些書目認真學習。

仔細查證之下，發現這個閱讀書目，是由一個叫“新閱讀研究所”的公益機構，“聯合北京十一學校組織專家歷時三年研制完成”。這個“中國中學生基礎閱讀書目”早在2014年9月份就發布了，甚至得到了某官微的轉發推薦。（原文鏈接為：

https://weibo.com/2803301701/BnZ6hqWXm?type=comment#_rnd1531725892705）

愛閱讀是好的，閱讀的習慣從中學階段積極強化，實屬必要。但是讀什么書，書目的選擇，還是得慎重。不僅是高中生學業壓力大時間精力有限，更重要的是，人文社會科學領域內的書籍，本身都有一定的政治傾向和意識形態基礎。高中階段又是人的世界觀形成的重要階段。因此尤其需要謹慎。

正是從這一點來說，筆者認為，《民主的細節》竟被某些社會機構評選成“高中生基礎閱讀書目”，實在令人匪夷所思，費解得很！

《民主的細節》到底內容如何，值不值得作為基礎書目向中學生推薦？下面我們來仔細研究一下。

2.是保護弱勢群體？還是煽動培植反黨反共的獨立政治組織？

這是它<怎樣保護弱勢群體 >一節中的文字：

【山西黑窯事件曝光之后，關于弱勢群體的話題再次成為社會各界關注的重心。有人說黑窯事件反映了“原始資本主義的黑暗”，有人說它反映了人性的沉淪，有人說它是地方治理危機的表現……但是不管人們從黑窯事件中看到了什么，大家都異口同聲認為，這個可以被成為國恥的事件不是個別的、偶然的，而是制度的問題。在一個以社會主義立國的國家里出現奴工，不得不承認，我們的制度生病了?！?span lang="EN-US">

文字里說得明白，“社會主義立國的國家里出現奴工，不得不承認，我們的制度病了。”

那么，生病的制度是什么制度？這位在“京師留美預科校”任教習的劉瑜女士不說。為什么你不說呢？

須知，現在的中國固然是社會主義制度當家，但是，也給了私人資本以生長的空間。在社會主義市場經濟條件下，一方面，應該積極調動私人資本的積極性，但是同時，也要加強對私人資本的駕馭、引導和監管。而改革開放年代，總有一股社會勢力，積極鼓吹不要任何國家政權對私人資本的駕馭監管，要讓私人資本完全按照放任的、“自由的”原則去活動。這種思潮的實質，就是用新自由主義去誤導、曲解、干擾中國的社會主義改革建設事業。局部地區和領域由于受新自由主義的干擾誤導，出現了政府監管弱化的情況，出現的一定的違背社會主義本質和改革開放根本方向、損害勞動者合法權益和人民群眾利益的現象。黑磚窯事件正是其中一例。歸根到底，這是新自由主義干擾中國改革事業的惡果，而絕不是中國社會主義制度本身的毛??！奴工，難道不是資本主義原始積累的常態嗎？過去的英國美國及今天的亞非拉第三世界資本主義國家，奴工不是普遍發生的嗎？今天帝國主義國家內部雖然沒有奴工了，那是殘酷剝削第三世界的結果。對中國今天“奴工”問題的成因，需要區分的是，這是社會主義制度本身造成的，還是新自由主義、憲政等錯誤思潮對改革開放的干擾誤導及對社會主義制度的破壞導致的。“奴工”事件并沒有出現在社會主義制度管得著的正規國企，而是出現在新自由主義思潮所期許的“黑煤窯”/地下黑幫式的惡勢力主宰的黑煤窯，這是很明白的事情。倘若說“我們的制度病了”，那么，有病的就是拒絕社會主義國家調控、拼命唱衰公有制經濟、要把絕對自由放任原則發揮到極致、對中國改革持續干擾禍害的新自由主義思潮！因此，正確的出路是加強國家對私人資本的駕馭、引導和管理，要對作奸犯科者嚴厲管制：要在這個制度發揮作用的企業捆上道道監管的繩索，安裝上無數個監視的攝像頭，再安置數不清的監聽器！以防奴工現象再出現，此乃王道。

不過，這位“留美預科校”的教習卻出了另外的主意：

【在我看來，保護弱勢群體最有效的方式，莫過于增強弱勢群體的“自組織”能力……】

咋滴“增強弱勢群體的“自組織”能力呢？“留美預科校”的教習舉了美國例子：一個經?；璧沟拿绹鍧嵐ひ驗榛璧?，被老板——哈佛學校開除了——是不是偷懶啊你。結果，這個清潔工找到了他的“組織”：服務業雇員國際工會(SEIU)地方分部。這個“組織”出面組織游行示威，溝通美國官府……最后為這個清潔工討還了公道。有這個故事，這位“留美預科生”總結道：獨立工會的及時幫助可以為弱勢者討還公道。而這個獨立工會有結社、集會、言論自由。具體到美國清潔工的例子，這個獨立工會——服務業雇員國際工會(SEIU)地方分部用示威、游行向哈佛大學“揮拳頭”。

聽上去不錯。那么，從類比的邏輯上講，意思是中國的弱勢人群在面臨黑心老板的壓榨和虐待的時候，可以組織起來反抗黑心老板的，奴工是可以向黑心煤窯的私企老板“揮拳頭”的。但是，這僅僅是我這個看書的人從邏輯上這樣推想，可事實上，在這位“留美預科校”任教習的劉女士在接下來的的剩余文章里卻不寫這樣的語句，反倒是喋喋不休于弱勢者應該組織起來、應該組織起來、應該組織起來……。那么組織起來反抗誰的壓迫呢？組織起來和誰斗爭爭取自己的合法權益呢？這位“留美預科生”就是不說！這可就怪了：事例講出來了，剩下的必然結論卻緘口不語了，什么意思？黑煤窯的奴工按著“哈佛清潔工”的例子應該向黑煤窯的老板討還公道，可是這個話無論如何“留美預科校”的教習就是不說，只是在強調這個什么“獨立工會”該有什么權力，而這樣的工會又被如何如之何的慘遭打壓。這就很詭異了，一邊廂強調工會要有結社、集會、言論自由，一邊廂卻絕對不提把這個正大光明的權力指向哪一個作惡的黑勢力，這樣的所謂“工會”以及它“應該”具備的權力為什么而產生不是很可疑了么？沒有具體的斗爭目標卻要索取斗爭的權力，這樣的組織，如果不成為新的惡勢力的肇因，那就沒有合理的解釋！這個“留美預科校”的教習設想的“組織”實際上就是等待時機而動唯恐天下不亂的惡勢力！

劉瑜其實完全不必羞答答用“自組織”這樣模模糊糊的文字做遮羞布，她其實大可放聲說出自己的心里話。她其實無非是希望，工人可以組織起來，在現行的國家政權之外成為有組織、有體系、有動員和戰斗能力的獨立團體。這個團體的戰斗力，主要的目標并不是對抗黑心的雇主，而是主要是對準中國的國家機關。因為，劉瑜明白無誤地希望按照新自由主義的思路保留任性的、不受約束的私人資本：

【并不需要因此否定市場經濟改革的道路……只需要“如果工人有自己的獨立工會……”里的那個“如果”】

按照劉瑜的看法，黑心企業主還是可以有的，那么，從邏輯上講剝削壓榨工人的黑煤窯也就不應該絕跡，還應該“此起彼伏”！而被壓榨剝削的工人倒是應該組織“獨立工會”。但是問題又繞回來了——這個“獨立工會”該不該為工人怒“懟”企業主？該不該？這位劉瑜女士，這位“京師留美預科校”領工資的劉瑜女士就是不回答！她到底想說什么？

美國的清潔工通過自己的“組織”向雇主——哈佛學校討還公道，劉瑜女士大聲贊嘆；中國黑煤窯的奴工是否也應該組織起來向黑煤窯的黑心企業主爭取權利，這位“留美預科校”的劉瑜女士反而緘口不語，一樣的邏輯類比下來，卻有不一樣的文字處理……淮南為橘淮北為枳？？？

再回到美國“清潔工”的例子，這里的作惡者是哈佛大學。這是個學術機構，絕不是唯利是圖的血汗工廠，所以，劉瑜女士特別舉出清潔工勇斗哈佛的例子是不是有些用心呢？倘若說這個“清潔工”遇上的是唯利是圖的企業主呢？這位劉瑜女士還會寫這樣類似的故事么？還會大呼“清潔工”應該利用他的“組織”起來怒懟企業主么？她沒這樣的話，所以，我們也就不能判定工人被企業主欺凌時，她會站在哪一邊說話。須知，“留美預科校”的教習那是有學問的人，說什么話，不說什么話都是認真動過心眼子的。對她說了的話我們可以用她的邏輯推演下去進而窺知她的想法，但是她沒說的話我們千萬不能用類比的法子臆測這位教習的意思——淮南為橘淮北為枳、看人下菜碟的講話“藝術”在這路在美國混過碼頭的人身上很常見哦！

呵呵，《民主的細節》？

3.美化美國統治階級，為美國金融危機的制造者開脫罪責

再看這本書里的<金融危機中的左中右>：

【毛主席說過，有人的地方就有左中右。反映到最近的美國金融危機問題上，當然也不例外。以奧巴馬為代表的左翼對金融危機的理解是：是金融界的貪婪、共和黨的自由市場至上的原則導致了這場金融危機。正是基于這個理解，民主黨把持的眾議院才對最初的政府救市方案進行了否決，“憑什么我們要拿納稅人的錢去挽救那些貪得無厭的華爾街銀行家？”……右翼則對左翼的這種說法嗤之以鼻。與左翼那種“都怪銀行家”的論調相反，右翼更傾向于“都怪那些超前消費買房的窮人”這種看法。在他們看來，這次金融風暴的根源在于次貸危機，而所謂“次貸”，用最簡單的話來說，就是銀行給缺乏消費能力的人貸款買房。有些人不名一文，卻大搖大擺地到銀行要求貸款買房，銀行則抱著“反正房子會漲價”的心態給他們進行抵押貸款?！?span lang="EN-US">

這段話，怎么看著都讓覺得不踏實，為什么不踏實？因為這位“留美預科校”的女教習引用的毛澤東主席的話——“有人的地方就有左中右”并非原話，是否此人用這句截頭去尾的話要說些不太地道的意思？

毛澤東主席的這原話出自1957年5月15日他的一篇文章《事情正在起變化》，原句：

【除了沙漠，凡有人群的地方，都有左中右，一萬年之后還是這樣?！?span lang="EN-US">

而且這個文章的開頭就有這樣一句話：

【共產黨整風，是一個統一體兩種作風之間的斗爭。在共產黨內部如此，在整個人民內部也是如此?！?span lang="EN-US">

那么，毛澤東主席的“左中右”原話所針對的對象是全體中共黨員組成的中國共產黨——一個人數以千萬計的，成立不足50年的大政黨。在這個千萬人數的、成立時間不算很長的大政黨里，黨員里有左、中、右的立場區分絕不奇怪。當然，也指當時剛剛建國不足十年的中華人民共和國的所有人民。這個人數就多到了以億計了。但是劉瑜將這句話“濃縮”成“有人的地方就有左中右”，再把這句話用在奧巴馬這里是不是有偷換概念的嫌疑？這個偷換概念又是為奧巴馬貼上“左翼”的標簽而服務的，那么，如此這般的“勾兌”、“調試”，是不是就有了誤導作用？

美國的總統都是維護資本主義制度的第一斗士，也是美國資本家集團利益的第一代言人。固然，每個總統背后支持的資本集團會有不同，但是，為整個資本家集團的利益服務是他的終極任務。無論總統和總統有多大的不同，他們都是一個陣營里的同一派別——右派！奧巴馬怎么可能是“左翼”？你要把毛澤東主席的原話針對整個美國來講，這個話是用對了地方，兩億多的美國人就是有左、中、右的立場區分！但是，把這句話用在美國總統群體、或者其他美國統治集團的上層人物中，以這些人之間的些微不同來定義所謂的美國“左中右”，劉瑜就是在玩弄文字游戲誤導人！

美國的政權上層人物全是鐵桿的右翼！右翼和右翼的不同，只是姓甚名誰的區別，哪有什么根本立場的區別？哪有什么“左翼”、“右翼”、“中間派”的區別？

這個喚作劉瑜的“京師留美預科校”的女教習，詭道的很吶！

2008年由“次貸危機”引爆的“金融海嘯”禍根就是“金融界的貪婪、共和黨的自由市場至上的原則”！當然，對這個鐵案，這位劉瑜女士自有一套說辭

【奧巴馬“都怪共和黨、都怪去管制化”的說法，在我看來不過是政客一貫的混淆視聽。其實不管政治派別如何，大家基本能達成共識的一點是，這次金融危機的起源是次貸危機，而當年基于“保護弱勢群體”的理念主張放松對窮人貸款限制的，恰恰是民主黨政府和國會代表。1977年卡特政府批準、1990年代克林頓政府屢次修改的“社區再投資法案”，要求房地美和房利美（“兩房”）等貸款公司降低中低收入者貸款的門檻、甚至規定給低收入人群的貸款額度。2005年，當時還在共和黨控制之下的國會曾經動議規范“兩房”的貸款標準，卻遭到民主黨的一致反對。眾所周知，最近的金融危機第一聲“號角”，就是兩房大規模虧損吹響的。也就是說，民主黨一直在推動房地產貸款按照福利原則而不是市場原則運作，所以恰恰是政府干預市場、而不是“全盤自由主義”埋下了這場金融危機的禍根。】

看到了么，“留美預科校”的教習就這個水平，對“次貸危機”引發的“金融海嘯”就是這么一個水平的認識。

減低對窮人貸款的門檻并不必然導致“次貸危機”！“次貸危機”的根本原因是房地產泡沫被刺破！而房地產泡沫的產生禍根在于超低的貸款利率。就在共和黨里根執政時候，美聯儲就開始放松次級債監督，允許使用可變利率并取消利率上限。而取消利率上限的根據就是1980-1982年美國國會通過的兩個法案。只要稍有些監管意識的政府絕對會把這樣的法案關進籠子里。但是，共和黨政府就是不加干預任由這兩個法案出籠。自那以后，美聯儲就能按著自己的先“養羊”再“剪羊毛”的套路不斷地運用利率武器人為制造金融泡沫，而后再刺破金融泡沫洗劫所有人的財富。

2001-2003，美聯儲啟動減息周期，利率降低到近60年來的最低水平—1%，并且在1%維持了一年之久。大幅減息會刺激房地產泡沫產生的！常識！次貸泡沫也會產生，常識！但是，這樣的常識的危險指向美聯儲就是不管不顧，減息不止！在低息時段，用次級抵押貸款購房的購房者享受的是兩年期3%的優惠利率以及只付息不還本的超低月供。在這樣的低息刺激下，2000-2005美國房地產上漲一倍，泡沫不小了?？墒窃?span lang="EN-US">2004-2006，美聯儲又啟動加息周期，17次加息利率飆升到5.25%，次級抵押貸款無利率上限的浮動利率達到8%-10%，相當于兩年期3%優惠利率的3倍，這就刺破了房地產泡沫，2006年美國房地產持續下跌一年，次級抵押貸款產生大量壞賬。美國第二大次貸機構新世紀金融被迫回購數十億美元次級抵押貸款后宣布破產保護。連帶最大的房地產按揭機構房地美、房利美陷入危機。但是，當時的共和黨政府在新世紀金融破產后一年零四個月內始終不明確對“兩房”信用的國家擔保，任由“兩房”股價跌破1美元。這可真算是“不干預市場”、由“市場規律”起作用的“經典”操作！在這樣的“不干預”市場的操作下，“兩房”頓時陷入破產之憂，而兩房發放并擔保的次級抵押貸款為標的次級債大跌，比2006年大跌80%。這就成了引發金融危機最要命的一塊懸崖落石。落井下石的標普、穆迪在2007年8月又降低了上千只次級債的信用等級，把次級債的根本動搖。次級債崩盤,次級債巨頭AIG也就理所應當被拖下水，哪怕共和黨政府注資2000億美元進行“國家干預”也填不滿它的虧空，次貸危機順理成章的爆發。

這可不是什么“房地產貸款按照福利原則”在造孽，而是政府放棄了對金融市場的管制和干預，尤其是放棄了對私有制的美聯儲的監管責任，任由私有制的美聯儲在“全盤自由主義”的指導下釀成的慘禍！

顛倒黑白，就是這位“留美預科校”女教習對“次貸危機”引發的“金融海嘯”的解釋。這樣的顛倒黑白，倒是可以用無恥來大致描畫，但是內中的歹毒卻還沒有被刻畫出來。她內心的歹毒在于她的這樣一句話：

【民主黨一直在推動房地產貸款按照福利原則而不是市場原則運作，所以恰恰是政府干預市場、而不是“全盤自由主義”埋下了這場金融危機的禍根。】

她是反對政府規范市場的，是反對國家用福利原則對窮人進行扶助的，盡管民主黨對民眾的“福利原則”最終是為在資本集團服務的，但是，這也不行！她主張的是，經濟行為必須任由逐利資本按著利益最大化的原則為所欲為！至于逐利資本闖下的塌天大禍，她要推給政府扶助窮人的福利政策，從而再“論證”出逐利資本為所欲為的正確性。她的最終用心是在影射、詬罵中國政府對私有的、逐利的資本的種種駕馭、引導和監管！換言之，劉瑜希望的是中國也能夠成為像美國這樣任由私人資本泛濫成災、侵蝕操縱國家政權的新自由主義天堂，哪怕造成巨大金融海嘯、千萬普通民眾財富被洗劫一空也在所不惜！此女人的心術不對頭啊。

4.是無能的笑料？還是偉大的言論自由？別有用心拔高美國虛幻的言論自由！

再看看<就這樣被你笑話 >這一節。

這第一節是說小布什讓美國人笑話的一些傳聞、故事。講這些故事為什么呢？首先她做了個鋪墊：

【要照我們中國人的思維方式，一個泱泱大國首腦，成天被一幫戲子當芙蓉姐姐拿來開涮，連老婆孩子都不放過，成何體統？這天下還不亂套了。其實，說這話的人扭頭看看美國，戲子們成天拿政治家開涮，天也沒有塌下來，地也沒有陷進去，布什從2000到2004年被笑話了4年，到了總統大選的時候，還是照樣給選上去。把牛鬼蛇神放出來，其實也不是那么可怕的事。觀念的市場里，有各種各樣極端的聲音，但只要沒有國家機器的壓制或者煽動，老百姓的意見，總會通過一番搖擺，回歸中庸之道。相反，把牛鬼蛇神死死關進盒子里不讓透氣，民意反而像個不斷升溫卻沒有出氣口的高壓鍋一樣，慢慢凝聚越來越危險的壓力?！?span lang="EN-US">

很有些防民之口甚于防川的警示意味么。那么這個鋪墊為什么樣的觀點打前站呢？你看她說：

【一個開放社會和不開放社會最大的區別之一，就是政治家，乃至一般的公眾人物，是不是足夠“皮厚”。從普通民眾的角度來說，我當然是希望政治家們很皮厚。有笑話聽的好處就不說了，關鍵是，在一個指著總統的鼻子罵都不會關進監獄的社會里，普通人會有更大的安全感，而安全感，是人類的基本需求之一?！?span lang="EN-US">

這個意思是講，在一個“開放社會（應該是個天堂吧？）”里戲子無論如何笑話領袖的不是，也盡管放心不會被關押，這樣呢，聽笑話的百姓也會覺得他很安全。反過來講，“不開放社會（地獄？）”里，戲子這樣指摘領袖會被關押坐牢的，連百姓也會覺得很不安全。而容許指摘領袖的“開放社會”是一個能滿足人最基本需求的“天堂”（？）美國就是這樣一個“天堂”啊。

看到了“安全”二字，我想起了那些挨黑槍暴死橫夭的美國人，對這些美國人來講，那就不要多說什么安全了，就算活著的人，有誰覺得槍支泛濫的美國很安全呢？有誰覺得那里是很安全的天堂呢？帝王般的總統——美國總統-美國三軍總司令以及海軍陸戰隊司令的美國總統于此毫無作為，對得起他的職責么？站在這個角度講，你就算把小布什祖宗十八代問候了，能解決這個安全么？而據說，美國總統毫無作為的最大原因竟然還是美國《憲法》修正案“第二條”！這個“第二條”規定了民間持槍竟然是種合法權利！美國《憲法》在保護持槍殺人者殺人的權力！這里頭還有軍火販子的暗中作祟。這成何體統！無論如何吧，讓普通美國草民天天提防被爆頭的國家，無論你再怎么罵總統，也無論總統再怎么皮厚，抵消得了整日對黑槍的恐懼么？能不能？

倘若、假如說在美國，罵總統會被關監獄不安全，可是謹言慎行還是能很大程度排除這樣的危險的；但是，要怎樣的小心謹慎才能避免被持槍暴徒的黑槍射殺呢？作為美國最普通的草民，恐怕沒幾個人能有這個自信和智慧把？連中學生都時不時地手持自動武器對著同學、校友、老師“突突突”，這個國家的草民有沒有安全感呢？還有搶劫以及其他熊市的殺人案之類的事情就不會讓美國草民喪失安全感了么？當然，倘若我“很榮光”地有了美國戶口本兒，我還需小心別被白人警察看不順眼摁翻在地暴揍一頓再被拷住押上警車……更要當心別被什么暴徒當街捅破血管掙扎許久血流盡死翹翹。

對于一個草民來講，能讓他喪失安全感的事情很多很多，這些事情中排第一位的肯定不是罵那個遠在天邊只能從電視上見到的國家元首。排第一的應該是身邊的治安情況。這，在哪一個國家的草民來講都是第一位的，是通則！那么，以這個通則來看，可以把總統涮著玩兒的美國果真很安全么？果真能滿足“人類的基本需求之一”的“安全感”么？事實說話么！這個劉瑜女士有這樣的海量事實統計么？也許、可能、大概、或者某年某月某日某戶美國草民正在看著戲子笑話美國總統的時候，打劫的匪徒破門而入，你說彼時的這戶美國草民感到很安全么？至于說有某些極少數人把罵元首當做是影響安全感高低的第一因素，這些極少數人可就不是普通草民了，而是一些有特殊地位和利益的“高級人”，比如咱國“大家伙”電視臺曾經的紅人——B先生。而這位寫《民主的細節》的“京師留美預科校”的女教習——劉瑜女士難道也是那樣一路人？如果是，還真是失敬了。不過呢，這路人寫的書是給普通草民看的么？草民在乎你說的那路“安全感”么？就算你打算讓草民看這本書，那么你從笑話美國總統引出的關于“安全感”的論說是否能說服美國的草民呢？如果你的言語說服不了美國草民，你寫這一堆文字又打算糊弄哪些中國草民呢？

5.爭奪年輕人思想塑造權，圍繞教材問題的意識形態爭奪戰在繼續升級！

這位劉瑜女士的這本書上是否有糊弄中國草民的心思，這個人家沒說，我也不好亂猜，但是，竊以為有一路人應該是這本書的擁躉的：“精英”，或者想成為“精英”的不自量的人們。這書絕對不可能被引車販漿者奉為寶書讀之、頌之、默記于心。于絕大多數中國人來講：此路劉瑜女士們“生活在別處”。

不過，詭異的是，有些人卻巴不得草民不知道這本書，對著草民的孩子下了黑手。看有民間機構評選的推薦書目里，不就有這本《民主的細節》么？誰這么不地道給草民操這份兒歪心？把這本巫咒一樣的邪書堂皇地當寶箓？！難道說，草民無心、無力做什么“精英”，卻有人要攛掇草民的好孩子向“精英”那個Fen Dui奮勇向上爬？

讀書是個好事情么？應該是。可是呢，壞蛋也會寫書，也在寫書，那么，讀書的時候不小心就會被攛掇學壞，這個書還不如不讀。壞蛋寫的書就是邪術的巫咒。從這個角度講，知識越多越反動是無比正確！但是呢，世上的好書還是很多的，不讀，對得起這輩子么？好書還是要讀。那么，好書、壞書怎么區別？那就要以一顆老百姓的“日常心”來看待書里的言語。如果沒有為老百姓的日常遭遇說公道話的言語，只有為剝削者、壓迫者說好話的文字，扔了別看。

小時候就愛聽武俠類的評書，大一點愛看武俠類的小說。里頭有一路故事印象特別深——刺客行刺的故事。尤其覺得一類刺客特別地卑鄙：打躬作揖施放暗器。同理，對有些這種味道的書，也特別的反感憎惡。毫無疑問《民主的細節》就是個放暗器的齷齪東西。

最近幾年，思想界輿論界，針對現行教材中去革命化、去中國化、去紅色經典等一系列不良傾向，進行了揭露和批判，引起了社會的重視，國家有關部門已經在積極治理，還為此專門成立了國家教材委員會。應當說，這是值得欣慰的。但是，我們不能前腳在教材中把這些弱化教材政治性的不良傾向有所清理，后腳就以推薦書目的形式把那些罔顧事實的美化西方政治體制、借以暗諷中國的著作，赤裸裸的公知體書籍再請進來。進不了孩子們的正式教材，就推薦進孩子的假期閱讀書目里面。這樣的做法，還有沒有一點點政治意識？這樣的做法如果真的發揮影響，豈不是大大削弱了此前的一系列正面工作？這表明，以爭奪年輕人思想塑造權為目標，圍繞教材問題的意識形態爭奪戰在繼續升級！我們對此保持高度重視，期望能夠得以改正，消除影響。