久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

第一大災難自然是前蘇聯的解體，俄羅斯總統普京曾經說到：前蘇聯的解體是20世紀地緣政治的悲劇，這主要是因為前蘇聯的解體并沒有換來自由與繁榮，也沒有換來和平。第二大災難是特朗普說的，他認為中國加入WTO是21世紀地緣政治的悲劇，因為這導致了中國的崛起與美國的衰退，引發了世界百年未有之大變局。第三大悲劇就是特朗普當選美國總統，因為他在全球化的時代，卻倒行逆流，大搞貿易保護主義；在國際政治民主化的趨勢下，鼓吹“美國優先”，力圖維護美國的霸權；在新冠病毒大流行，需要全球團結一致，共同應對之時，卻不斷制造分裂。他口口聲聲講要讓美國再次偉大，但是結果不僅搞亂了世界，而且也搞亂了美國。

為什么說前蘇聯解體是20世紀地緣政治的悲劇？對此比較容易理解，因為前蘇聯解體后并沒有換來經濟的自由與繁榮，相反是休克而沒有療法。同時也沒有換來俄羅斯與美國和西方國家的長久和平與相互平等關系，以及新的國際秩序，而是美國與西方國家的背信棄義，打著保護民主勝利果實的旗號，推進北約東擴。對此不僅普京認為前蘇聯解體是20世紀地緣政治的災難和悲劇，連戈爾巴喬夫在多個場合也認為，蘇聯解體教訓是深刻的，是一個時代的遺憾。如果說目前中美關系正在面臨回歸新冷戰的風險，那么在歐洲，新冷戰早已開始，或者說冷戰實際上并沒有結束過，而是經歷了一個短暫的休戰。

冷戰后，盡管美國口口聲聲講北約東擴不是針對俄羅斯，但是當北約軍隊進入新歐洲，美國導彈防御體系指向俄羅斯的時候，俄羅斯還會這樣認為嗎？對此美國國際問題研究學者米爾斯海默在一篇分析文章中認為：奧巴馬總統決定硬抗俄羅斯，發動制裁，進一步支持烏克蘭新政府，這是個嚴重錯誤。因為這不僅無助于解決分歧，還將制造更多麻煩。在美國與西方國家看來，一切都是普京的錯，且普京的動機上不了臺面，這是謬見。事實上，此次危機的根源是北約東擴，所以由來已久，一直以來俄羅斯人極度厭惡北約擴張，眼見著波蘭和波羅的海國家紛紛加入北約，但俄羅斯并未出手阻攔。2008年，北約宣布格魯吉亞和烏克蘭“將成為北約成員國”，俄羅斯立刻表明其底線。格魯吉亞和烏克蘭不只是俄羅斯鄰國那么簡單，這兩個國家就在俄羅斯的家門口。俄羅斯2008年8月的強硬回應很大程度上是為了阻止格魯吉亞加入北約和西方陣營。至于當前烏克蘭危機，普京當然認為事態發展是對俄羅斯核心戰略利益的直接威脅。不管怎么說，美國一直甩不掉冷戰的陰影，自1990年代以來便將俄羅斯視為潛在威脅，全然不顧后者抗議北約東擴，反對美國在東歐建立反導系統。

那么，中國加入WTO是冷戰后地緣政治的悲劇嗎？對此特朗普認為是一個悲劇，因為中國加入WTO后并沒有被和平演變，相反中國抓住了全球化的機遇，在不經意間崛起了，而美國則衰退了。中國因為全球化崛起了，美國因為全球化衰退了。原因是中國人搶走了美國人的飯碗，偷走了美國的技術。所以，美國對華接觸政策是一個錯誤，所以美國對華政策應該選擇遏制與脫鉤，選擇貿易保護，倒逼美國企業的回流，這樣美國就能夠再次強大，中國經濟就會崩潰。那么，結果果真會如此嗎？美國國際問題研究學者羅伯特·吉爾平曾經分析到，在全球化中衰退的大國一般有三種戰略可選擇：一，最激烈的做法是利用自己的軍事力量排除新興國家的經濟挑戰和軍事威脅；二，是后退到貿易保護中去，以削弱新興國家的經濟；三，是采取使本國日趨衰退的經濟振興起來的政策措施。通常受到挑戰的國家是把各種戰略結合起來貫徹。目前，作為受到挑戰的國家美國和西方國家，基本上遵循了這一原則。如美國重返亞太，軍事上圍堵中國，在南海不斷挑釁中國，就是遵循了第一條原則。美國退回到貿易保護主義，挑起貿易戰，就是遵循了第二條原則。美國推動再工業化政策，在高科技領域打壓中國，就是遵循了第三條原則。那么，隨著美國對華政策的轉變，中美矛盾與沖突愈演愈烈，中美關系真的會回歸冷戰嗎？

可以說目前中美關系代表了世界秩序兩種不同的理念與兩種不同的發展方向。美國外交的核心是地緣政治，而中國外交的核心是地緣經濟；美國的優勢在于政治與軍事，其外交目的在于維護已經過時的霸權體系，而中國的優勢在于經貿，其外交目的在于順應全球化的發展趨勢，在互利互惠，合作共贏的基礎上推動國際政治民主化的發展。中國是順勢而為，并成為當今世界全球化的推動者，而美國則是逆勢而動，試圖利用其地緣政治優勢，阻止全球化的發展。所以，如果說中美兩國是當今世界兩輛列車或者便車的話，那么顯然美國的這一輛是開往20世紀，中國則是開往21世紀。由此不難看出，中國加入WTO與崛起與其說是21世紀地緣政治的悲劇，不如說是21世紀地緣政治的進步并代表了未來的發展趨勢。

冷戰后第三大地緣政治的悲劇就是特朗普，因為他不僅搞亂了世界，也搞亂了美國。距離2020年美國大選已不足半月。4年前，特朗普“橫空出世”，讓失望、憤怒的美國工人仿佛找到了“希望的曙光”。4年時間過去，特朗普重塑美國制造業的承諾完全沒有實現，但是他割開了美國繁榮的表象，露出了美國底層民眾已被資本和聯邦拋棄的事實。彼得·德魯克在《經濟人的末日：極權主義的起源》一書中認為上世紀二十年代與三十年代德意法西斯主義與極權主義的興起是歐洲社會及其政治結構瓦解的結果，是一種喪失政治信念的結果，是歐洲民眾政治異化的結果。這是一個群眾絕望與惡魔再現的時代，信仰幻滅，社會與政治結構瓦解，歐洲社會再度變得非理性，險惡，令人無法理解，無法掌控，毫無意義又變化無常。德魯克認為：群眾的絕望，就是理解法西斯主義的關鍵。同樣，群眾的絕望也是理解特朗普與民粹主義的關鍵。我們不能說特朗普代表了處于絕望中的群眾利益，但是他無疑很好地利用了這一點。

上世紀70年代，美國與西方國家新自由主義的興起是一次制度轉型，目的是希望通過制度革命，以拯救資本主義。正是這種市場原教旨主義催生出了80年代的“撒切爾主義”、“里根經濟學”和所謂的“華盛頓共識”，在全世界范圍內推動私有化和自由化，讓各國政府在各個領域解除管治，讓中央銀行只關注通貨膨脹這一個問題即可。然而事實上新自由主義革命，在經濟增長方面遠遠沒有實現此前三十多年凱恩斯革命所達到的高水平，反倒是引發了大量觸目驚心的經濟危機和金融危機。另一方面，世界范圍內的貧富兩極分化達到了驚人的程度。聯合國的人類發展報告早在1990年代中期就拉響了警報。1996年世界最富裕的358人的資本凈值“相當于世界最貧窮的45%（23億人）的收入之和”。1998年世界最富裕的200人在過去的4年里資本凈值翻了一番，超過一萬億美元，而其中最富裕的3位頂級富豪其資產超過了全部最不發達國家及它們的6億人口國民生產總值之和。發達國家內部也是如此，在最近的三十年里，90%的美國人口總收入增長了約15%，而1%最富人群的總收入則增長了150%。2007年全球金融危機爆發，對新自由主義的反思和批判也應聲而起。2008年7月，諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨以“新自由主義終結了嗎？”為題發表文章，他寫道：“自由市場這套說辭一直在被有選擇地運用，當符合某些特殊利益時就擁抱，不符合時就不提。”“新自由主義的市場原教旨學說不過就是一套服務于某種特殊利益的政治教條，它從來沒有得到過經濟理論的支持。”

30多年前，美國經濟學家米爾頓·弗里德曼充滿樂觀主義情懷，將其《自由選擇》一書最后一章的標題定為“潮流在轉變”。因為當時人們普遍的信念正在從計劃經濟轉向信仰市場經濟。但是，30多年后人們發現西方社會的潮流又要轉變了，這就是民粹主義的興起，它標志新自由主義的終結與一個時代的結束。那么，民粹主義會成為美國與西方社會合法性的基礎嗎？抑或民粹主義只是原有社會合法化危機的結果和表現呢？顯然，民粹主義不是危機的根源，而是危機的結果；不是疾病本身，而是疾病的癥狀。民粹主義無法創建新秩序，新價值觀和新社會秩序來取代已經崩潰的秩序，價值與信條。特朗普看到并利用了問題，但是他不能解決問題，因為特朗普他本身就是一個問題。舊的秩序瓦解了，但是又無法從舊基礎設計出任何新秩序，結果就是一片混亂。

作者簡介：鮑盛鋼 曾獲華東師范大學歷史學本科國際政治碩士；曾獲加拿大卡爾頓大學比較政治學碩士；任教華東師范大學國際政治研究中心，后赴倫敦政治經濟學院學習國際關系。興趣：全球化與國際關系民主化。   來源：昆侖策網【作者來稿】（圖片來源網絡 侵刪）