日本成片网,亚洲第一精品夜夜躁人人爽,天天射天天干

美國智庫學(xué)者：中國的真正威脅在于其對美國主流意識形態(tài)的威脅

點(diǎn)擊：作者：理查德·哈納尼亞來源：昆侖策網(wǎng) 發(fā)布時間:2021-03-01 09:59:12

【美國皮尤研究中心的社會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與調(diào)查的人員近90%視中國為威脅。】

美國“鈀金雜志”（Palladium Magazine）網(wǎng)站2020年12月14日發(fā)表了美國黨派主義與意識形態(tài)研究中心（the Center for the Study of Partisanship and Ideology）主席、美國智庫“防務(wù)重點(diǎn)”（Defense Priorities）研究員理查德·哈納尼亞（Richard Hanania）的評論文章：《中國的真正威脅在于其對美國主流意識形態(tài)的威脅》

分布在美國政治光譜上的各派力量已經(jīng)達(dá)成了一項(xiàng)共識——美國必須更加認(rèn)真地對待來自中國的威脅。就在特朗普時代行將結(jié)束的時候，美國國務(wù)院發(fā)布了一份名為《中國威脅概要》（The Elements of the China Challenge）的報(bào)告。這份報(bào)告堪稱美國國家安全事務(wù)專家和政府官員集體智慧的結(jié)晶，其主旨是：美國各界應(yīng)該齊心合力共同將中國擊敗。在報(bào)告的第一頁，我們可以看到這樣一句話：“中國共產(chǎn)黨已經(jīng)為我們開啟了一個以大國競爭為特征的全新時代”。

如果特朗普本人（或者他所任命的那些官員）的確有一條貫穿所有外交政策的思想主線的話，這條主線就是：美國與中國之間的對抗關(guān)乎我們這個時代的國家安全。在特朗普時代，美國十分注重強(qiáng)化對北京的施壓，具體表現(xiàn)在：對臺灣地區(qū)給予前所未有的支持、更加頻繁地派遣軍艦穿越南海以及遏制中國電信設(shè)備巨頭華為的業(yè)務(wù)擴(kuò)張。

特朗普政府走到終點(diǎn)，“中國威脅”卻并不會隨之消失。一度被認(rèn)為是拜登政府國防部長最佳人選的米歇爾·弗盧努瓦（Michèle Flournoy）曾在《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）雜志上指出，美國對東亞地區(qū)所作出的軍事承諾并非足夠堅(jiān)定。有時候，大國競爭會成為歷史給人類提出的一個必須作答的題目。根據(jù)前五角大樓官員、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）的表述，美中兩個大國已陷入“修昔底德陷阱”。艾利森教授指出：“回顧過去500年的世界歷史，當(dāng)一個雄心勃勃的崛起中大國與既有大國發(fā)生碰撞時，人們往往會訴諸武力”。

中國到底做了什么讓我們感到如此害怕？對于那些習(xí)慣于簡單直接地進(jìn)行立論、認(rèn)為立論語言應(yīng)詞義精確，且希望達(dá)成的目標(biāo)和所提出的手段之間應(yīng)存在嚴(yán)密邏輯關(guān)系的人們來說，閱讀美國外交政策分析報(bào)告是一種令人感到非常懊惱的體驗(yàn)。

一個日常關(guān)注“大國競爭”或“中國挑戰(zhàn)”話題且經(jīng)常閱讀時事評論和政府報(bào)告的人，很可能并不明白美中兩國到底為何會卷入對抗的漩渦。國務(wù)院的這篇《中國威脅概要》所采取的寫作策略就好像把許多東西一股腦都扔到一面墻上，看看最終有哪些能夠粘住一樣。這篇報(bào)告在諸多領(lǐng)域?qū)χ袊M(jìn)行了指責(zé)，從在貿(mào)易領(lǐng)域過于成功，到試圖主導(dǎo)世界，再到對非洲移民采取種族主義態(tài)度等等不一而足。

縱觀人類歷史，國家之間發(fā)生對抗的原因從來都是十分明確的。兩場世界大戰(zhàn)至少在名義上都是圍繞德國及其鄰國之間的領(lǐng)土爭端（如阿爾薩斯-洛林地區(qū)）而展開的，冷戰(zhàn)則是資本主義陣營和共產(chǎn)主義陣營之間的一場爭斗。那么美國和中國之間為何會發(fā)生對抗呢？

在表面上，我們可以用古代或當(dāng)代的一些國家對抗案例來進(jìn)行類比，不過如今美中兩國之間對抗的本質(zhì)還是非常不同的。從傳統(tǒng)視角來看，中國對美國并不構(gòu)成威脅，或者說中國對美國的安全和繁榮并沒有構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在未來數(shù)十年里，美國在世界舞臺上的相對實(shí)力的確將出現(xiàn)下降，隨著發(fā)展中國家的整體崛起，這將是不可避免的，而發(fā)展中國家崛起的歷史潮流正是華盛頓自身積極擁護(hù)支持的。

中國對美國真正的威脅并不是在軍事層面，也不是在地緣政治層面，而是在意識形態(tài)層面。中國正不斷取得成功，即便中國所取得的成功不會損害美國社會的繁榮與安全，一個成功的中國還是會對美國的政治集團(tuán)（political establishment）、美國國家力量存在的合理性（how it justifies its own power）以及美國對自身在世界上的角色定位構(gòu)成重大威脅。

什么是“中國威脅”？

在過去30年里，中國經(jīng)濟(jì)的增長速度是世界各國在現(xiàn)代歷史上從未有過的。從1990年到2019年，中國的人均GDP增長了32倍。在GDP總量方面，中國將在20年內(nèi)成為一個比美國更加富裕的國家（用購買力平價來衡量，中國的GDP總量已經(jīng)超過了美國）。我們以前蘇聯(lián)為例就會知道今天的中國已經(jīng)發(fā)展到了怎樣的階段：1980年，蘇聯(lián)的GDP僅為美國的40%，而且當(dāng)時兩國增長的趨勢曲線也在向?qū)ξ鞣接欣姆较蜓由臁?/section>

最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭科·米蘭諾維奇（Branko Milanovic）建議：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎應(yīng)該頒發(fā)給那些研究最重要問題的學(xué)者。他指出，中國經(jīng)濟(jì)增長就是這樣一個問題，“中國在過去40年里實(shí)現(xiàn)了惠及大多數(shù)人口的非凡的收入增長”。

如果美國或中國對對方存在領(lǐng)土要求的話，情況將是非常恐怖的。最近，阿塞拜疆和亞美尼亞因?yàn)榧{戈?duì)栔Z-卡拉巴赫地區(qū)的歸屬問題發(fā)生沖突，阿塞拜疆取得了勝利，因?yàn)榕c亞美尼亞相比，阿塞拜疆的經(jīng)濟(jì)和軍事在過去20年里都實(shí)現(xiàn)了更大的發(fā)展。美中兩個超級大國位于太平洋兩岸，他們之間并不存在這樣的領(lǐng)土問題。

不過，在日中島嶼爭端和臺灣問題上，美國的確還是希望能夠維護(hù)受到北京威脅的盟友和伙伴的“領(lǐng)土完整”。拜登在“尖閣諸島”（即我釣魚島及其附屬島嶼——編譯者注）問題上很可能會采取為日本守島站臺的政策。“尖閣諸島”由無人居住的五座小島和三塊島礁組成，美國視其為日本領(lǐng)土。美國為何會冒著爆發(fā)核戰(zhàn)的危險(xiǎn)支持日本的主張呢？很少有人為此提供解釋。此類質(zhì)疑聲音往往會被人們受到的道德感召所遮蓋，在那種道德感召之下，人們是不太在意具體的利弊得失的。此外，確保美國國際聲望免遭損害和強(qiáng)化對華威懾也是其中的原因。

在時事評論員和公眾眼中，中國經(jīng)濟(jì)增長對美國一定是不利的。然而事實(shí)上，截至目前，美國消費(fèi)者已經(jīng)從中國的經(jīng)濟(jì)增長中直接獲得了大量利益。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，有一點(diǎn)應(yīng)該是毫無爭議的：美國之所以能夠保持較低的物價是我們與中國進(jìn)行貿(mào)易的結(jié)果。雖然人們有時出于某些原因會故意表現(xiàn)出自己是個政治健忘癥患者，不過事實(shí)就是事實(shí)：多年來，美國政府在制定政策時一直將獲取上述經(jīng)濟(jì)利益納入優(yōu)先考慮；而且顯而易見，這一政治決策對兩國關(guān)系也造成了影響。

不過，美國經(jīng)濟(jì)體系的一些重要領(lǐng)域在這一過程中也遭到了削弱，這并非因?yàn)橹袊似垓_了我們或?qū)ξ覀兯Ａ嘶ㄕ校@更不是中國經(jīng)濟(jì)增長所帶來的結(jié)果。相反，原因出在美國自己身上，美國在確定孰輕孰重時犯下了錯誤。如果說我們有哪里出了問題的話，最顯而易見的就是，我們在確定利益的優(yōu)先次序時做出了錯誤的判斷。美國完全有權(quán)利根據(jù)自己的具體情況與他國進(jìn)行貿(mào)易；美國在制定貿(mào)易談判策略時享有充分的自由；在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)因受到忽視而日益凋零時，在就業(yè)機(jī)會嚴(yán)重不足時，美國也完全可以采取一切可行的措施去應(yīng)對。許多人把上述問題的責(zé)任推到中國身上，認(rèn)為中國已經(jīng)在文明層面成為美國的敵人，這是非常荒謬的。

在知識產(chǎn)權(quán)問題上，情況也是如此。雖然知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯導(dǎo)致美國每年損失數(shù)千億美元，可是對于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體來說，在知識產(chǎn)權(quán)問題上出現(xiàn)一些不良記錄并非很罕見的現(xiàn)象。當(dāng)初韓國和臺灣經(jīng)濟(jì)開始起飛的時候，他們也有這樣的不良記錄。此前沒有任何國家因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)問題被美國視為根本性威脅，而且許多國家最后都在外部壓力和內(nèi)部動機(jī)的作用下制定了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法并確保了法律的嚴(yán)格實(shí)施。此外，對于許多大公司（也就是因知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯而遭受直接損失的一方）來說，他們認(rèn)為在知識產(chǎn)權(quán)問題上所受到的損失不過是為了開展業(yè)務(wù)而付出的成本。

那么，為什么要把中國視為威脅呢？也許是因?yàn)橹袊凑兆约旱挠^念重塑世界？這一說法在許多國家安全事務(wù)官員們中間非常有市場。赫伯特·雷蒙德·麥克馬斯特（H.R.McMaster，2017年2月至2018年4月期間擔(dān)任美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理——編譯者注）就是這類人士的一個典型代表。麥克馬斯特曾宣稱：“中國正在引領(lǐng)新規(guī)則和新秩序的建立，這將使我們的世界變得更加不自由、不安全”。可是當(dāng)我們剝開此類言論的外衣，就會發(fā)現(xiàn)中國那些受到指責(zé)的行為其實(shí)好多國家都曾做過。中國向窮國貸款的做法被描述成中國讓那些國家落入了債務(wù)陷阱，不過現(xiàn)有證據(jù)并不支持這一說法。而且，針對中國貸款的批評言論通常來說并不會波及國際貨幣基金組織的類似貸款項(xiàng)目（該國際機(jī)構(gòu)的貸款常常引發(fā)同樣的爭議，而且其貸款項(xiàng)目比中國資金援助所涉及的領(lǐng)域更廣）。

雖然上述立場在美國官員中越來越有市場，不過也有人認(rèn)為這一立場并沒有對其他國家的主權(quán)表現(xiàn)出戰(zhàn)略尊重。2020年3月，美國國際戰(zhàn)略研究中心（CSIS）的丹尼爾·托賓（Daniel Tobin）在向國會作證時指出，中國一直主張“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”這五項(xiàng)規(guī)范性原則。布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）的泰德·皮奇奧尼（Ted Piccione）也寫道：“中國領(lǐng)導(dǎo)人給出了對‘國家主權(quán)’的能夠獲得普遍接受的解釋并提出了互不干涉內(nèi)政的主張”。

中國當(dāng)然不是無可指摘的，不過下面這樣一種觀點(diǎn)還是站得住腳的，即從全世界的范圍來看，在過去數(shù)百年的人類歷史上，中國的大國崛起之路無疑是最為和平的（from an international perspective,it has had easily the most peaceful rise to great power status of any nation of the last several hundred years）。雖然存在西藏問題、新疆問題和臺灣問題，不過一直以來，中國在采取相關(guān)行動時都是將這些問題作為內(nèi)政來處理的。相反地，美國在崛起過程中卻在國外攫取了殖民地，而且至今仍然經(jīng)常對一些主權(quán)國家實(shí)施制裁。雖然中國的領(lǐng)土主張?jiān)趪H社會引發(fā)了一些爭議，不過與其他大國（尤其是美國）相比，其表現(xiàn)還是非常克制的。美國在早期歷史上曾宣布整個西半球的事務(wù)都不容歐洲國家染指（the U.S.itself early in its history declared the entire Western Hemisphere as off limits to the nations of Europe）。自那時以來，美國在干涉主義思想的指引下推翻了多國政府、處死了多位國家領(lǐng)導(dǎo)人并對許多國家進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)制裁。

世界各地的麥克馬斯特們也許會說，中國之所以表現(xiàn)得如此克制，是因?yàn)橹袊诘却龝r機(jī)以實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治全世界的目標(biāo)。不過，還存在另外一種可能：雖然與鄰國存在一些糾紛，但中國很可能是一個更加關(guān)注自身的較為內(nèi)向的文明，這個文明并不把從根本上重塑世界視為自己的使命（Alternatively,China may be an inwardly focused civilization that,while it may have disputes with its neighbors,is not on a mission to fundamentally remake the world）。中國當(dāng)然希望看到各種規(guī)則變得對自己有利，中國也反對那種對外部勢力變更一國政權(quán)的做法進(jìn)行合法化的主張，不過北京并不希望從根本上取代聯(lián)合國，北京也不打算重寫國際法。中國的戰(zhàn)略是，他要在由西方民主國家二戰(zhàn)后制定的國際體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)自己的穩(wěn)定和發(fā)展。中國在世界權(quán)力格局中擁有今天這樣的地位是最近才發(fā)生的，我們尚未發(fā)現(xiàn)中國欲推翻既有國際體系的跡象。

針對中國問題所給出的上述分析與中國過往的行為是相吻合的，而且考慮到美國在國外推行美利堅(jiān)軍國主義（American militarism）給這個世界造成的損失，一個理性的國家行為體也應(yīng)該如上文所述那樣去做。此外，我關(guān)于中國的上述分析也與那些反華鷹派們的一些觀點(diǎn)不謀而合，他們曾很誠實(shí)地指出：北京給我們制造的麻煩并不在于他意圖主導(dǎo)世界，而是在于他可能會妨礙美國以一種單極霸權(quán)的方式去主導(dǎo)世界（the real problem with Beijing is not that it wants to dominate the world,but that it might stop the U.S.from doing so in a unipolar manner）。

美國國家安全事務(wù)精英們所受到的威脅

從上述分析中，我們已經(jīng)可以看到那些國家安全事務(wù)精英們（the national security elite）在“中國威脅”問題上的觀點(diǎn)是站不住腳的。不過，若要理解他們?yōu)楹螌χ袊憩F(xiàn)出如此歇斯底里的政治態(tài)度，我們必須先剝開他們表面的說辭。也就是說，若要理解那些時事分析人士、智庫研究人員和軍方高官背后的動機(jī)，我們就必須知道他們是如何看待自己以及如何看待美國在世界上所扮演的角色的。

在過去數(shù)十年里，美國政府在處理對外事務(wù)時的指導(dǎo)原則是：美國必須致力于建設(shè)一個民主自由的世界；隨著1991年冷戰(zhàn)結(jié)束蘇聯(lián)不再對美國構(gòu)成威脅，建設(shè)一個民主自由的世界在人們看來已經(jīng)是一個很自然的必須完成的任務(wù)。其實(shí)，支撐這一主張的許多思想在二戰(zhàn)結(jié)束之后就開始以各種不同的方式對美國政治領(lǐng)袖們產(chǎn)生影響了。1989年柏林墻的倒塌更是增強(qiáng)了他們的信心。不過，考慮到爆發(fā)核戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)，而且許多人認(rèn)為共產(chǎn)主義國家也許會無限期關(guān)閉國門，那種在全球推廣民主自由的熱情受到了一定抑制。在整個冷戰(zhàn)時期，他們把工作重心更多地放在了世界各國的政府治理民主化和市場開放兩個領(lǐng)域。

上世紀(jì)90年代，美國把精力放在了所謂的“掃尾工作”上，其主要對象是伊拉克的薩達(dá)姆·侯賽因（Saddam Hussein）和南斯拉夫的斯洛博丹·米洛舍維奇（Slobodan Milosevic）等對民主資本主義（democratic capitalism）負(fù)隅頑抗的勢力。即便在弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）提出他的“歷史終結(jié)論”之前，已經(jīng)有許多西方學(xué)者認(rèn)為：隨著受教育水平的提高和收入的增長，人們自然會在政治領(lǐng)域產(chǎn)生發(fā)出自己聲音的訴求，這種民主化會自然發(fā)生。在南美的智利和亞洲的韓國、臺灣等地發(fā)生的事情似乎為這一觀點(diǎn)提供了證據(jù)。

不過，這并不意味著美國會回到座位上靜待歷史在眼前發(fā)生。美國國家安全事務(wù)精英們認(rèn)為，為了完成“掃尾工作”并實(shí)現(xiàn)全球民主化的目標(biāo)，在國外大規(guī)模部署軍事力量是有必要的。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國還需應(yīng)對大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、一些國家侵犯人權(quán)和911事件之后打擊恐怖主義等問題，這些問題都對美國在海外部署軍事力量提出了要求。在美國國家安全事務(wù)精英們看來，雖然民主資本主義在全球的擴(kuò)散是一個自然的、不可避免的歷史進(jìn)程，可是如果美國不能在這一進(jìn)程中擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的話，共產(chǎn)主義、阿拉伯復(fù)興社會黨和恐怖主義等勢力就可能會成為其中的阻力。

然而，我們最終所看到的情況似乎是有些自相矛盾的。“民主資本主義在全球的實(shí)現(xiàn)”這一宏大的歷史進(jìn)程看起來越是不可避免，這一歷史進(jìn)程反而越是迫切需要武力作為后盾；在美國強(qiáng)大軍力面前，那些抵制這一歷史進(jìn)程的力量就越是顯得怪異和不可理解了。那些精英們對民主資本主義的熱情是如此高漲，甚至連反恐戰(zhàn)爭所引發(fā)的“文明沖突論”也被納入了這一宏大敘事。美國軍費(fèi)開支的龐大規(guī)模因此被合理化了，其規(guī)模之大連所有潛在對手的軍費(fèi)加在一起也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。一扇大門就這樣被掌握全球主導(dǎo)地位的美國推開了。

中國與西方政治學(xué)

對于美國來說，中國是一個從未遇到過的全新對手。前蘇聯(lián)是一個軍事大國，而且對當(dāng)時的一些西方知識分子來說有一定吸引力，不過蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯然不足以兌現(xiàn)其提高民眾生活水平的承諾；伊斯蘭恐怖主義勢力曾奪走許多西方人的生命而且是一些國家的不穩(wěn)定因素，不過他們對美國的國家安全并沒有產(chǎn)生全局性影響，而且他們對美國的全球主導(dǎo)地位以及美國擁有這一地位的正當(dāng)性也不構(gòu)成威脅；如今的俄羅斯也許對我們的文化和政治造成了一些影響，不過應(yīng)該沒有人把這個國家視為值得效仿的榜樣，而且俄羅斯在名義上是接受西方的競爭性選舉制度的。

然而，中國卻不同，中國拒絕接受一人一票的西方自由民主制度，而且即便把該制度作為一種終極理想或目標(biāo)他們也是不愿接受的。貝淡寧（Daniel A. Bell）在其著作《中國模式：賢能政治與民主的局限》（The China Model:Political Meritocracy and the Limits of Democracy）一書中指出：在中國的政治體制里，政府公務(wù)人員的遴選、晉升是由考試結(jié)果、工作表現(xiàn)以及是否滿足某些客觀標(biāo)準(zhǔn)來決定的。一名公務(wù)人員在政治層面是否能夠勝任其工作的判斷標(biāo)準(zhǔn)與獲得多少選票無關(guān)，而是由其政治面貌和對工作是否忠誠來決定的。巴沙爾·阿薩德（Bashar al-Assad）等中東獨(dú)裁者有時會用“民眾和社會各部門還沒有為施行自由民主做好準(zhǔn)備”來為自己的制度辯護(hù)，不過中國人并沒有用這樣的方法為自己的制度合理性進(jìn)行說明。

對于西方來說，民主制度受到批評并不罕見。柏拉圖可能是歷史上最著名的反民主思想家，今天對民主持懷疑態(tài)度的人則喜歡用“利益集團(tuán)的影響”或“選民們出于理性的非理性行為”等經(jīng)濟(jì)學(xué)語言來闡述自己的觀點(diǎn)。不過，對于美國政治領(lǐng)袖乃至大多數(shù)知識精英來說，那些反對民主原則的觀點(diǎn)是絕對不可接受的。

【山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長貝淡寧（Daniel A. Bell）所著《中國模式：賢能政治與民主的局限》（The China Model:Political Meritocracy and the Limits of Democracy）一書封面】

“經(jīng)濟(jì)發(fā)展將開啟民主化進(jìn)程”的政治模型是從大量案例中歸納出來的，為何這一模型對中國卻不適用呢？要看清它錯在何處，我們可以設(shè)想這樣一種情況：公元10世紀(jì)末的一位歐洲社會學(xué)家聲稱終有一天全世界都將皈依基督教，因?yàn)闅W洲所有王室成員都已經(jīng)是基督徒。如果當(dāng)時有統(tǒng)計(jì)學(xué)的話，人們完全可以用回歸模型去“證明”這一假說的正確性。在今天，我們最常使用的統(tǒng)計(jì)模型是在觀察獨(dú)立性的基礎(chǔ)上形成的。在政治學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行回歸分析和假說驗(yàn)證的原理是，如果我們觀察到同樣的事件能夠在不同的時間和地點(diǎn)反復(fù)發(fā)生，那么我們便可以據(jù)此推斷其中一定存在某種因果關(guān)系。

然而，各種經(jīng)濟(jì)和社會制度在全球的擴(kuò)張是在由路徑依賴和網(wǎng)絡(luò)動力學(xué)所構(gòu)成的框架內(nèi)進(jìn)行的（the spread of economic and social systems operates in the realm of path dependence and network dynamics）。根據(jù)這一政治學(xué)理論，二戰(zhàn)后出現(xiàn)的民主化浪潮與其說是歷史規(guī)律使然，不如說是由美國強(qiáng)大的實(shí)力和傳教士般的民主熱情所推動的。當(dāng)美國霸權(quán)衰落導(dǎo)致美國對外部事務(wù)的關(guān)注度下降時，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)民主制度的某些缺陷導(dǎo)致民主光環(huán)褪色時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化之間的因果關(guān)系便會被大大削弱。

中國超越美國不僅體現(xiàn)在GDP總量這一個方面。其他一些衡量社會發(fā)展健康程度的指標(biāo)都告訴我們，近些年來，北京的領(lǐng)導(dǎo)人比華盛頓的領(lǐng)導(dǎo)人做得更好。“專制國家”比民主國家更容易發(fā)生內(nèi)部沖突嗎？中國的犯罪率與美國相比微乎其微，而且中國也沒有出現(xiàn)普通美國人習(xí)以為常的那些社會騷亂和政治性暴力事件。“專制國家”比民主國家更容易對其他國家構(gòu)成威脅嗎？自1979年至今，中國與他國之間從未爆發(fā)戰(zhàn)爭，而美國在這一時期幾乎每一年都在打仗。“專制國家”比民主國家更不擅長創(chuàng)新嗎？2020年，中國在自然科學(xué)領(lǐng)域的出版物數(shù)量已經(jīng)超過了美國，中國青少年在智商測試和一些國際標(biāo)準(zhǔn)化考試中的表現(xiàn)也比美國青少年更好。2008年，美國獲得的國際專利數(shù)量是中國的16倍，2018年這一差距縮小到了2.4倍，而且趨勢曲線顯示中國不久之后就會超越美國。

二戰(zhàn)后形成的美國自由主義共識的合法性在于，在該共識指導(dǎo)下，美國比不接受該共識的國家有更好的表現(xiàn)。然而，中國的發(fā)展在這個方面卻對美國構(gòu)成了意識形態(tài)上的威脅（無論中國對美國的態(tài)度多么溫和友善，這一威脅都是存在的）。美國精英階層對一個比美國更加成功的小國還是可以忍受的。新加坡的創(chuàng)立者、曾長期擔(dān)任新加坡總理的李光耀就是一位明確反對民主制度的領(lǐng)導(dǎo)人，他的“優(yōu)生學(xué)”主張?jiān)蠲绹兇篌@失色（新加坡的全國總?cè)丝趶奈催_(dá)到美國最大城市的水平）。不過，李光耀很愿意在地緣政治領(lǐng)域把自己的國家與美國捆綁在一起。

中國的意識形態(tài)和它所取得的成功之所以能夠?qū)γ绹鴺?gòu)成威脅，原因還是在于中國龐大的規(guī)模。當(dāng)然，當(dāng)一個國家從第三世界中脫穎而出一躍成為全球最強(qiáng)大的國家時，人們對這個國家在地緣政治領(lǐng)域變得更加自信并不會感到奇怪。中國最近與不丹之間的領(lǐng)土糾紛就體現(xiàn)了這一點(diǎn)，兩國已經(jīng)就此舉行了24輪會談。

那么，關(guān)于中國，美國領(lǐng)導(dǎo)人該把注意力放在哪些問題上呢？美國領(lǐng)導(dǎo)人不該再為中國是否會變得更加強(qiáng)大這個問題而糾結(jié)了，這是一定會發(fā)生的；美國領(lǐng)導(dǎo)人也不該再為中國的民主化進(jìn)程憂慮了，中國人采取什么樣的制度美國完全無從插手而且這個問題與美國自身的國家安全也沒有關(guān)系。美國領(lǐng)導(dǎo)人真正應(yīng)該關(guān)心的是：中國的國家抱負(fù)和雄心是否會達(dá)到一個美國無法忍受的水平呢？無論如何，南海里的幾塊礁石不值得我們?yōu)橹l(fā)動一場戰(zhàn)爭，也不值得我們?yōu)橹疇奚魧θA貿(mào)易利益以及在氣候變化、抗擊新冠疫情等具有全球意義的重大問題上的雙邊合作關(guān)系。

既然如此，那么中國的海外投資問題呢？侵犯知識產(chǎn)權(quán)問題呢？臺灣問題呢？美國領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該很明確地向中方說明自己的紅線在哪里，闡明為何踩到那條紅線會對美國的核心利益構(gòu)成威脅，并明確指出當(dāng)中方觸碰紅線時美國將不得不采取行動。與此同時，美國領(lǐng)導(dǎo)人還應(yīng)坦率地說明為何中方的某些行為會引發(fā)美方的憂慮。如果美國對中國真正的憂慮是在意識形態(tài)領(lǐng)域，那么就應(yīng)該直接說明，而不是用“掠奪性債務(wù)”這種流言來掩蓋自己真正的憂慮所在。

如果美國領(lǐng)導(dǎo)人只是關(guān)心自己的經(jīng)濟(jì)利益和國家安全利益（或者也可以把正式盟友的具體利益關(guān)切也納入進(jìn)來），那么中國問題就會變得簡單得多。然而令人遺憾的是，美國之所以不愿看到中國崛起，還有金融、官僚體制、意識形態(tài)等原因。如果民主不是歷史的終結(jié)，甚至民主也不是人類實(shí)現(xiàn)和平、發(fā)展、繁榮的必要條件，那么美國該如何對自己在世界上扮演的角色進(jìn)行合理化解釋呢？當(dāng)美國不再是全世界最富裕、最強(qiáng)大的國家，當(dāng)美國被一個對西方民主制度連表面的贊美之詞都不愿表達(dá)的東方國家超越時，美國將如何對自己的制度進(jìn)行合理化解釋呢？

最后，我們也許應(yīng)該捫心自問，美國的民主制度給美國人自己帶來了哪些好處呢？在回答這個問題時，我們最好不要忘記這些年來我們在國外發(fā)動戰(zhàn)爭時死去的那些美國年輕人和在戰(zhàn)場上消耗掉的大量財(cái)富。

美國應(yīng)該如何應(yīng)對自己的衰落？

在談?wù)撝袊绕饡r，我們指的是一種長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢。正如上世紀(jì)中葉一些歐洲大國因亞洲和非洲的人口增長、大眾傳媒的崛起以及自身實(shí)力相對于美蘇兩國的衰落無法繼續(xù)維持自己的殖民體系一樣，美國已經(jīng)不可能打斷中國的崛起進(jìn)程。然而，美國的政治領(lǐng)袖們卻仍然在為減少對華貿(mào)易活動、在人權(quán)問題上向中國施壓、禁用TikTok、在南海實(shí)施更多海軍行動等問題展開辯論。其實(shí)，即便對華鷹派們在上述每一個問題上都得手（特朗普政府時期就是如此，不過拜登上任后卻不一定），中國崛起的勢頭也不會受到嚴(yán)重影響。

截至目前，北京并沒有表現(xiàn)出對他國領(lǐng)土的興趣，北京似乎也不愿像美國那樣干涉遙遠(yuǎn)國家的事務(wù)。一直以來，中國領(lǐng)導(dǎo)人的行為都是非常理性的，他們認(rèn)為卷入那些糾紛是得不償失的。雖然我們不能對未來中國的行為進(jìn)行預(yù)測，不過在制定對華政策時，我們不應(yīng)無視上述事實(shí)。

因此，對美國來說最重要的問題在于，我們在多大程度上可以在南海水域與中國玩所謂的“懦夫游戲”。這是一個真正的修昔底德陷阱。中國在南海修建的幾個構(gòu)筑了防御工事的人工島令人印象深刻，這些人工島在臺灣問題激化時將非常有價值。不過，目前中國大陸和臺灣之間爆發(fā)全面戰(zhàn)爭的可能性仍然較小。中國所具有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢應(yīng)該足可以讓該地區(qū)內(nèi)大多數(shù)國家在臺灣問題激化時站在自己一邊并對臺灣進(jìn)行孤立。

在臺灣問題上，我們可以想到如下幾種可能性：無限期維持現(xiàn)狀、在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)力施壓以迫使臺灣與大陸統(tǒng)一、對全島進(jìn)行封鎖之后進(jìn)行武力統(tǒng)一。其中，只有最后一種情況可能引發(fā)美國的干預(yù)。如果我們能避免這種情況的發(fā)生，那么預(yù)計(jì)美國領(lǐng)導(dǎo)人很可能會把臺灣的“獨(dú)立”和民主等完全拋諸腦后。

最近在香港和白俄羅斯發(fā)生的事情向我們揭示了，美國政府對大多數(shù)美國人漠不關(guān)心的遙遠(yuǎn)地方所作承諾的本質(zhì)。在過去兩年里，香港和白俄羅斯都發(fā)生了親西方的示威活動，美國對這兩個地方的民主派都進(jìn)行了聲援。兩地政府最終都控制住了局勢，而美國也對兩地政府采取了制裁措施。不過，事情就這樣過去了，媒體不再關(guān)注，一切恢復(fù)如常。正如美國已對西藏失去興趣一樣，美國早晚也會對香港和新疆失去興趣。

即便對亞太地區(qū)的軍事承諾仍然存在，未來美國在該地區(qū)影響力緩慢流失仍然是一個大概率事件。只要日韓兩國同意保留美國駐軍，美國就能夠繼續(xù)維持在兩國的軍事存在（尤其是考慮到中國在可預(yù)見的未來還不會要求美軍從該地區(qū)撤出）。雖然韓國仍然在國防領(lǐng)域依賴美國，不過韓國已經(jīng)在華為5G和承認(rèn)香港是中國內(nèi)政等一系列涉及地緣政治的事務(wù)上與中國進(jìn)行了合作。如果日本的政治風(fēng)向發(fā)生變化的話，面對不斷升溫的中日關(guān)系，駐日美軍也將無可奈何。中日兩國和13個其他國家共同簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（the Regional Comprehensive Economic Partnership），這份自由貿(mào)易協(xié)定將有助于擴(kuò)大亞太地區(qū)各國之間的經(jīng)貿(mào)合作。可見，在孤立中國這件事上，美國在亞太地區(qū)的軍事存在沒有發(fā)揮任何作用。

美國精英階層所面臨的最大問題不是美國達(dá)成地緣政治目標(biāo)的能力正在遭到削弱，而是正在有越來越多的美國人對美國行使全球霸權(quán)的邏輯產(chǎn)生質(zhì)疑。也許，并不是每一個國家都應(yīng)該接納西方的自由民主制度。正如當(dāng)前東亞地區(qū)的現(xiàn)狀向我們展示的那樣，各種不同的政治制度是可以和平共存的。美國不會永遠(yuǎn)保持經(jīng)濟(jì)和軍事超級大國的地位，而取代美國地位的那個國家對“政府與其公民之間的關(guān)系的本質(zhì)”可能與美國有著完全不同的理解。

大多數(shù)美國人可能永遠(yuǎn)不會知道搭乘中國高鐵是什么感受，他們也不會知道美中兩國在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的差距，不過中國在太空項(xiàng)目和癌癥療法等曝光度較高的領(lǐng)域所取得的成就應(yīng)該會讓他們獲得一些信息：美國正在被中國超越。美國不應(yīng)再繼續(xù)扮演世界警察的角色了，美國應(yīng)該反觀自身，看看我們的體制到底哪里出了問題。美國完成這樣的轉(zhuǎn)變將令大多數(shù)美國人從中受益，不過對那些國家安全事務(wù)精英和官僚們來說，這將是一場噩夢。

（觀察者網(wǎng)馬力譯自2020年12月14日美國Palladium Magazine網(wǎng)站；來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“觀察者網(wǎng)”）

【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點(diǎn)擊微信號最后左下角“閱讀原文”】

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。