久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

【提 要】近日，在俄烏沖突中，聯(lián)想、滴滴一馬當(dāng)先，積極配合美國(guó)制裁俄羅斯，再次引起中國(guó)民眾的憤怒。柳傳志們從當(dāng)初鉆改革政策的空子，以“程序正義”詭詐之術(shù)，變相攫取聯(lián)想35%股權(quán)，到后來“自說自話”地為自己開出天價(jià)年薪，都坐實(shí)自己侵害國(guó)家、集體和人民利益的作奸犯科。這樣的食利饕餮，無論置身世界哪個(gè)地方，都是法律所不能容忍的，而對(duì)于追求共同富裕的社會(huì)主義中國(guó)來說，更是如此。

我們需要警惕的，固然有心懷叵測(cè)的“法律黨”故弄玄虛地玩弄文字游戲，在律條中植入的損害國(guó)家和人民利益的私貨，更要警惕官場(chǎng)、市場(chǎng)以經(jīng)濟(jì)利益、甚或政治利益為紐帶，相互勾結(jié)的團(tuán)伙互相庇護(hù)，形成尾大不掉的暗黑勢(shì)力，荼毒政治生態(tài)，危害社會(huì)穩(wěn)定，阻遏中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興。

一

通過民間各界正義人士的揭露和法律專業(yè)人士解讀，我們已經(jīng)知道，聯(lián)想問題的本質(zhì)是貪腐問題，屬于法律范疇。當(dāng)年，為聯(lián)想教父柳傳志歌功頌德的《中國(guó)企業(yè)家》雜志無意間披露，聯(lián)想創(chuàng)始人倪光南和柳傳志之爭(zhēng)的矛盾焦點(diǎn)，是公司財(cái)務(wù)總監(jiān)人事任免問題，而占據(jù)這一要津位置的就是柳傳志的妻子。——這就是倪光南針對(duì)的問題癥結(jié)之所在，他告的是柳傳志在隸屬中科院的國(guó)企里搞“一言堂”“家天下”，說穿了，就是告柳傳志涉嫌貪腐。

二

聯(lián)想問題肇始于上世紀(jì)90年代改革開放之初，時(shí)至今日，歷經(jīng)流年淫浸，可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

關(guān)于法治，有個(gè)原則叫“不溯及既往”，即對(duì)涉案當(dāng)事人，追究其法律責(zé)任時(shí)間界限限于立法之后，既往不咎。

我國(guó)對(duì)于犯罪行為有“倒查20年”的規(guī)定，如2020年上半年，煤炭大省內(nèi)蒙古自治區(qū)針對(duì)煤炭資源領(lǐng)域違規(guī)違法問題掀起反腐風(fēng)暴，對(duì)涉煤領(lǐng)域腐敗開展倒查20年的專項(xiàng)整治。截至2021年11月6日，共立案736件，涉案人員1023人，其中廳局級(jí)干部69人、縣處級(jí)干部243人，為國(guó)家挽回經(jīng)濟(jì)損失523.88億元。今年新年伊始，由中紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委宣傳部與中央廣播電視總臺(tái)聯(lián)合攝制的反腐專題片《零容忍》第四集《系統(tǒng)施治》，便以內(nèi)蒙古煤炭資源在官商沆瀣一氣下，放任資本“野蠻生長(zhǎng)”，嚴(yán)重污染政治生態(tài)，使涉煤腐敗成為最大“毒瘤”作為典型案例，予以深刻剖析，警示社會(huì)。曾擔(dān)任烏海市委書記，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府黨組成員、副主席白向群，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委常委、呼和浩特市委書記云光中，原中國(guó)華電集團(tuán)有限公司黨組副書記、總經(jīng)理云公民等“三虎”亮相。

“倒查20年”還有一個(gè)補(bǔ)充規(guī)定，即針對(duì)特殊案例，經(jīng)過最高檢、最高法批準(zhǔn)同意，可延長(zhǎng)涉案人犯罪追溯期，充分彰顯了我黨作為社會(huì)主義國(guó)家政黨，對(duì)歷史，對(duì)國(guó)家民族、人民群眾高度負(fù)責(zé)的嚴(yán)謹(jǐn)審慎態(tài)度，同時(shí)也是對(duì)我黨是否始終堅(jiān)持以人民為中心的根本屬性的長(zhǎng)遠(yuǎn)考驗(yàn)，還有，它也對(duì)一切混進(jìn)黨內(nèi)竊居權(quán)位、私欲膨脹，伺機(jī)圖謀不軌分子起到威懾作用。總之，“倒查20年”規(guī)定，在黨內(nèi)、體制內(nèi)腐敗分子和一切心存僥幸、試圖挑戰(zhàn)國(guó)家法律的人們的頭上懸起了一柄達(dá)摩克利斯之劍。

司法基本原則是“罪刑法定”。我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)制度的劃時(shí)代變革，“摸著石頭過河”這句描述當(dāng)年改革艱難的流行語，十分形象地說明了當(dāng)時(shí)混亂復(fù)雜形勢(shì)。

歷史大轉(zhuǎn)折必然伴隨新生事物分娩的陣痛，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)，尤其是法制建設(shè)，到上世紀(jì)90年代漸趨完善。

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)作為國(guó)企股份制改革的一面旗幟——聯(lián)想公司，于上世紀(jì)改開之初的80年代創(chuàng)建，發(fā)展到上世紀(jì)90年代末、本世紀(jì)初由公化私的嬗變時(shí)，國(guó)家很多法律法規(guī)已制定出臺(tái)。社會(huì)上曝出的聯(lián)想高層涉及貪腐問題，按“倒查20年”規(guī)定，多在法彀之中。就是說，根據(jù)法律“罪刑法定”“法不溯及既往”基本原則，將聯(lián)想已曝光的諸多涉及貪腐問題，順著聯(lián)想發(fā)展的時(shí)間脈絡(luò)，沿歷史長(zhǎng)河按圖索驥倒溯追蹤20年，以每一點(diǎn)蛛絲馬跡線索串聯(lián)比對(duì)，找出其涉嫌貪腐、違法犯罪行為與法律法規(guī)之間存在的證據(jù)邏輯關(guān)系。

關(guān)于聯(lián)想高層涉嫌貪腐的法律問題，倪光南和柳傳志之爭(zhēng)是切入口。倪光南如何質(zhì)疑柳氏，他質(zhì)疑柳氏貪腐有何證據(jù)？我們不得而知，因?yàn)樗呐e報(bào)聲音遭到上上下下各個(gè)方面的封堵，只能從自2021年歲末開始發(fā)酵，社會(huì)有關(guān)知情人士通過自媒體報(bào)料的與實(shí)證相關(guān)的《倪光南傳》和當(dāng)年《中國(guó)企業(yè)家》雜志刊登的歌頌柳傳志的文章中某些不經(jīng)意的細(xì)節(jié)覷出端倪。

而倪光南著眼維護(hù)國(guó)家利益大局，經(jīng)年累月、鍥而不舍地狀告柳傳志而始終不被司法機(jī)關(guān)立案受理這一情形，又涉及到法律追溯期限問題。《中華人民共和國(guó)刑法》 第八十八條明確規(guī)定：被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。

三

聯(lián)想柳氏涉嫌違法貪腐，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是由主持制定中國(guó)《專利法》、熟諳中西法律的中國(guó)司法泰斗柳谷書和掌控聯(lián)想的兒子柳傳志一暗一明，伙同他人，通過“移花接木”“偷天換日”伎倆，竊取聯(lián)想國(guó)有控制權(quán)，導(dǎo)致將國(guó)有資產(chǎn)以所謂“程序正義”倒騰到私人口袋里。二是擅自改變中科院劃撥給計(jì)算所用于建設(shè)科研基地的8萬平方米土地用途，用于房地產(chǎn)開發(fā)牟取暴利。第三個(gè)方面，與其說是單列項(xiàng)，倒不如說是對(duì)第一項(xiàng)的補(bǔ)充，即柳氏以親情關(guān)系編織一張共同非法牟利的大網(wǎng)。如眾所周知的，柳傳志先期投入香港北明、南明全資子公司資金，便是由其當(dāng)時(shí)在香港中國(guó)銀行信貸部工作的胞弟柳傳民一手操辦，為聯(lián)想取得的3000萬美元專項(xiàng)外匯低息貸款中支出的，其能享受低息貸款的條件，是“進(jìn)口有關(guān)元器件，生產(chǎn)微機(jī)板卡出口”。柳氏擅自改變貸款用途，且是用于純屬牟取私利的香港公司增資擴(kuò)股的“白手套”，顯然觸犯了銀行規(guī)定“專款專用、嚴(yán)禁擅自改變貸款用途”的金融法規(guī)，同時(shí)，打出工業(yè)生產(chǎn)幌子享受專項(xiàng)外匯低息貸款福利，涉嫌金融騙貸，屬金融欺詐行為。而具體操持聯(lián)想財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)和貸款資金流向的，是柳傳志的妻子龔國(guó)興。聯(lián)想財(cái)務(wù)基本成了柳家的神秘“黑箱”，從給香港“白手套”公司注資到香港公司上市，聯(lián)想財(cái)務(wù)部門從未向董事會(huì)報(bào)送相關(guān)報(bào)表、憑證。還有，柳傳志的妹妹，于上世紀(jì)90年代聯(lián)想進(jìn)軍美國(guó)房地產(chǎn)時(shí)便擔(dān)任聯(lián)想集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)美國(guó)分部總經(jīng)理；女兒柳青24歲入職高盛，很快升任高盛亞洲區(qū)董事總經(jīng)理，其后加入“滴滴”，旋踵成為“滴滴”總裁；有著資深美國(guó)背景的侄女柳甄曾擔(dān)任美國(guó)優(yōu)步中國(guó)戰(zhàn)略負(fù)責(zé)人……

四

聯(lián)想柳氏通過巧妙布局，采取“切香腸”手法，以“程序正義”偷竊國(guó)家財(cái)產(chǎn)堪稱機(jī)關(guān)算盡。

經(jīng)濟(jì)金融法律上有一個(gè)重要專業(yè)術(shù)語叫“公司控制權(quán)市場(chǎng)”，是指通過收集股權(quán)或投票代理權(quán)取得對(duì)企業(yè)的控制，達(dá)到接管和更換管理層的目的。這種收集可以是從市場(chǎng)上逐步買入小股東股票，也可以是從大股東手中批量購入。控制權(quán)易手是有溢價(jià)的，公司股份的轉(zhuǎn)讓是否改變公司實(shí)際控制人，和純粹的財(cái)務(wù)投資，二者之間有著本質(zhì)性區(qū)別。對(duì)于可能會(huì)引起上市公司控制權(quán)變更的股權(quán)收集或投票代理權(quán)取得行為，須依法公開、依法監(jiān)管，做到程序規(guī)范，信息透明。經(jīng)濟(jì)金融法律中還有一個(gè)術(shù)語叫“一致行動(dòng)人”， 即在上市公司收購過程中，聯(lián)合起來收購一個(gè)目標(biāo)公司股份并就收購事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議的兩個(gè)或兩個(gè)以上的人，廣義上不僅包括聯(lián)合收購人，還包括在證券交易和股東投票權(quán)行使過程中采取共同行動(dòng)的人。

聯(lián)想柳氏就是通過移花接木、無中生有，自編自導(dǎo)搗鼓出一串“一致行動(dòng)人”，以掩蓋在“程序正義”外表下的違法行為巧取豪奪國(guó)有公司聯(lián)想的控制權(quán)，將國(guó)有財(cái)產(chǎn)和巨大的溢價(jià)資產(chǎn)竊歸囊中。而其化公為私，以貪腐手段導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，正是社會(huì)輿論質(zhì)疑的核心問題。對(duì)時(shí)事熱點(diǎn)稍有關(guān)注的人們已經(jīng)知道，當(dāng)時(shí)，柳傳志面對(duì)中科院不愿放棄聯(lián)想公司控制權(quán)的現(xiàn)實(shí)情況，采取了“引援打點(diǎn)”“迂回包抄”戰(zhàn)術(shù)。他首先通過幕后老爸柳谷書的人脈和自己的精明干練，修了一條通往私自目的的棧道——向中國(guó)泛海轉(zhuǎn)讓聯(lián)想29%的股權(quán)。

聯(lián)想打出“遵循中央關(guān)于‘大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化’要求，加快院所投資企業(yè)股權(quán)社會(huì)化改革、加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展”的“高大上”幌子搞的這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，有二大疑點(diǎn)，成為這次拙劣表演的顯性硬傷：一是聯(lián)想實(shí)際控制人柳傳志和泛海控股集團(tuán)法人盧志強(qiáng)同屬富豪聯(lián)盟“泰山會(huì)”成員，且柳傳志時(shí)任“泰山會(huì)”會(huì)長(zhǎng)；二是聯(lián)想股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)受讓方設(shè)置的苛刻、精確前提條件，如主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍包括金融、能源和房地產(chǎn)三個(gè)領(lǐng)域，并且截至2008年底，至少在一個(gè)領(lǐng)域須有控股的上市公司；受讓方公司注冊(cè)成立時(shí)間須滿20周年，實(shí)繳注冊(cè)資本不低于40億元，經(jīng)審計(jì)的2006-2008年三年合并財(cái)務(wù)報(bào)表凈利潤(rùn)平均為8億元以上等，均與泛海自身?xiàng)l件天然契合，說白了，就是專為盧志強(qiáng)“量身定制”，通過北京產(chǎn)權(quán)交易所公開掛牌交易的過程，不過是為了掩人耳目的“程序正義”的演戲而已，最后的人選底牌早已被柳傳志攥在手中。

盧志強(qiáng)在與聯(lián)想簽訂聯(lián)想股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中，載明泛海“在5年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)”的限制性條件，但僅僅過了二年，泛海控股便違背協(xié)議約定，將9%的股權(quán)“蛋糕”切回給聯(lián)想。這一公然違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議條款的行為，無疑給社會(huì)留下聯(lián)想、泛海實(shí)際控制人涉嫌“一致行動(dòng)人”暗中串通盜竊國(guó)資、進(jìn)行利益輸送的巨大嫌疑。

【柳傳志和父親柳谷書（左）】

還有，距聯(lián)想轉(zhuǎn)讓股權(quán)給泛海時(shí)間更遠(yuǎn)的上世紀(jì)80年代末，由柳谷書、柳傳志父子一暗一明主導(dǎo)，柳家人（包括柳傳志妻子龔國(guó)興、胞弟柳傳民）全力配合，有意讓聯(lián)想“墻外開花”，串聯(lián)香港故人兼商人——香港導(dǎo)遠(yuǎn)公司老板呂譚平，成立由柳傳志掌控的北京聯(lián)想、柳谷書掌控的中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)讓(香港)有限公司和導(dǎo)遠(yuǎn)公司合資的香港聯(lián)想電腦有限公司，即北京聯(lián)想外埠分公司。隨后幾年，柳氏在北京聯(lián)想、香港聯(lián)想分部間閃轉(zhuǎn)騰挪，玩起資產(chǎn)“移形換影”大法。1992年，在香港聯(lián)想上市前，北京聯(lián)想借給呂譚平等4位港商552.58萬美元（折合港幣4300萬元，相當(dāng)于北京聯(lián)想投入香港聯(lián)想的近一半資金），讓他們購買香港聯(lián)想股權(quán)。

這種“明修棧道，暗渡陳倉”的手法，和后來2009年聯(lián)想以27.55億元定向向泛海轉(zhuǎn)讓29%股權(quán)的手法，有異曲同工之妙。在法律上，同樣嚴(yán)重涉嫌暗中串通“一致行動(dòng)人”，打著國(guó)家改開政策的幌子，以“程序正義”之名，行盜竊國(guó)資貪腐之實(shí)。柳氏棋盤布局的連環(huán)妙著，不僅成功竊取了大量國(guó)有資產(chǎn)，而且為日后將聯(lián)想化公為私、攫取公司國(guó)有控制權(quán)創(chuàng)造了條件。

從法律上來講，柳氏操縱聯(lián)想香港公司上市，同將聯(lián)想股份通過串通“一致行動(dòng)人”轉(zhuǎn)讓給泛海，以挾私自目的的外圍擴(kuò)股手段反向逆襲，取得國(guó)有聯(lián)想控制權(quán)，違反1986年4月12日由第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議修訂通過、1987年1月1日起正式施行的《民法通則》中誠(chéng)實(shí)信用原則一樣，都屬于國(guó)家打擊的違法行為。在聯(lián)想由公向私的演變過程中，中科院始終未有放棄其國(guó)有控制權(quán)的想法。對(duì)于中科院的立場(chǎng)、態(tài)度，柳氏父子心知肚明，否則，作為股東且大權(quán)獨(dú)攬的柳傳志會(huì)直接行使優(yōu)先購買權(quán)，購買轉(zhuǎn)讓的股份，而不必大費(fèi)周章，外繞香港、內(nèi)串“泰山會(huì)”兄弟盧志強(qiáng)這些“外援”了，柳氏的全部心機(jī)和一系列行為，都是借所謂“程序正義”的冠冕堂皇的外衣，掩蓋竊取國(guó)資、非法貪腐的真實(shí)目的，以資本市場(chǎng)的慣用把戲“循環(huán)控股”在外圍繁衍眾多小股權(quán)，共同圍獵聯(lián)想國(guó)有控制權(quán)。聯(lián)想國(guó)有控制權(quán)伴隨股權(quán)轉(zhuǎn)讓而被轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，還涉及其控制的聯(lián)想香港公司等下面的上市公司實(shí)際控制人的轉(zhuǎn)讓，這無疑存在巨大法律黑洞，于國(guó)家，它意味著國(guó)有巨資的流失，于柳氏及其相互勾連的“一致行動(dòng)人”，則涉嫌嚴(yán)重貪腐，因?yàn)閲?guó)有公司控制權(quán)涉及巨量溢價(jià)，即公司的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)超其證券或股票的名目?jī)r(jià)值或面值。在資本市場(chǎng)上，如收購或控股一家上市公司，必須按其商譽(yù)（無形資產(chǎn)）大小支付不同的溢價(jià)，而非按公司市面股價(jià)計(jì)算公司價(jià)值，轉(zhuǎn)讓優(yōu)質(zhì)上市公司控制權(quán)的溢價(jià)部分，往往高出股價(jià)數(shù)倍，這對(duì)于當(dāng)時(shí)的“國(guó)字號(hào)”聯(lián)想公司來說尤其如此。

柳氏通過各種詭秘“橋段”取得國(guó)有公司聯(lián)想控制權(quán)的系列行為，已觸犯我國(guó)《證券法》中的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)新頒《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十四條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。”其泛性包容，當(dāng)然適用柳氏貪腐問題，其訴訟時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》 第一百八十八條，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期為三年，訴訟時(shí)效期自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算。

因柳氏對(duì)于國(guó)有聯(lián)想的侵害行為是持續(xù)的，而被侵害者（廣義包括國(guó)家、集體、個(gè)人）剛通過諸多歷史證據(jù)刨掘，得知利益被損害的事實(shí)，所以其訴訟權(quán)完全符合法典中追究違法者法律責(zé)任條件。若依據(jù)法律程序由被侵害方向侵害方發(fā)起司法訴訟，在大量事實(shí)證據(jù)面前，侵害方敗訴，那么得出的司法判決結(jié)果，是侵害方，即柳傳志一方昔日與港商和泛海等“一致行動(dòng)人”暗中勾結(jié)導(dǎo)演盜取國(guó)有資產(chǎn)的系列行為將被認(rèn)定無效，侵害方將被判處恢復(fù)原狀，賠償被侵害方損失。

五

毋庸置疑，實(shí)行改革開放后的中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)，在學(xué)習(xí)借鑒西方社會(huì)先進(jìn)治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)情，“摸著石頭過河”，走過了一段“九龍治水”的艱難路程。尤其是如何對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代留下的巨量國(guó)有資產(chǎn)處置的立法問題，因涉及敏感的姓“公”姓“私”問題而難產(chǎn)，導(dǎo)致很多覬覦這塊浸透千百萬革命先烈鮮血、凝結(jié)全體中國(guó)人民智慧和汗水的巨大財(cái)富“蛋糕”的不法之徒，利用手中權(quán)力，借各種名義、以各種手段渾水摸魚，大肆侵蝕。直到2003年，國(guó)家才正式成立行使指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)改革和重組，監(jiān)督實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)保值增值等職能的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。國(guó)資委的成立，在我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革中具有里程碑意義，它結(jié)束了此前國(guó)有資產(chǎn)管理群龍無首、各行其是、秩序混亂狀態(tài)。此前的2002年，由國(guó)土資源部第4次部務(wù)會(huì)議通過的《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》正式施行。所謂國(guó)有土地使用權(quán)出讓“招拍掛”方式，即以招標(biāo)、拍賣、掛牌和協(xié)議方式出讓國(guó)有土地使用權(quán)，在改革新時(shí)期同樣具有里程碑式重要意義，它結(jié)束了此前國(guó)有土地使用權(quán)出讓由各級(jí)政府自主處置、存在極大人為操作空間的土地出讓金制度，從法規(guī)上鏟除了政府官員批地腐敗滋生的土壤。

聯(lián)想柳氏竊取國(guó)有資產(chǎn)的系列操作中，涉及資產(chǎn)評(píng)估，因其具有極強(qiáng)的人為操縱性，往往成為國(guó)有資產(chǎn)被盜取的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)年，針對(duì)這一問題，國(guó)家出臺(tái)了限制、打擊這類違法行為的相關(guān)規(guī)定，如負(fù)有賬面評(píng)估虧損責(zé)任的股東經(jīng)理人，不能參與股市交易。說白了，即公司管理層涉嫌暗箱操作，故意通過內(nèi)外串通將公司資產(chǎn)減計(jì)評(píng)估為虧損，那么監(jiān)管部門將對(duì)公司改制上市申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。

在歷史倒帶中，我們通過仔細(xì)搜尋，還可以從聯(lián)想公司在2009年股權(quán)轉(zhuǎn)讓中發(fā)現(xiàn)更多與法規(guī)相悖的偷盜國(guó)資的細(xì)節(jié)動(dòng)作。早在此前的2003年，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作意見的通知，通知中對(duì)國(guó)有企業(yè)改制作出了強(qiáng)制性規(guī)范；2005年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部又聯(lián)合出臺(tái)《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，《暫行規(guī)定》中規(guī)定：國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立或政府已經(jīng)明確國(guó)有資產(chǎn)保值增值的行為主體和責(zé)任主體的地區(qū)，可以探索中小型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓。同時(shí)規(guī)定：大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓，大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)所屬從事該大型企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的重要全資或控股企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)上市公司的國(guó)有股權(quán)，也不向管理層轉(zhuǎn)讓。這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)了國(guó)家社會(huì)主義公有制屬性，指出了改革開放推進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展孰主孰次的辯證關(guān)系。

從《暫行規(guī)定》的表述中，我們知道了國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的限制條件，即只限于中小型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)。根據(jù)我國(guó)企業(yè)規(guī)模大、中、小劃分標(biāo)準(zhǔn)（2000人以上的屬大型企業(yè)，2000人以下300人以上的屬中型企業(yè)，300人以下的屬小型企業(yè)），發(fā)展到2009年的聯(lián)想公司員工規(guī)模早就超過了2000人，根據(jù)《暫行規(guī)定》，其股權(quán)是不允許向公司管理層轉(zhuǎn)讓的。正因如此，背后有深諳法律的父親柳谷書撐臺(tái)的柳傳志，于是采取“曲線迂回”戰(zhàn)術(shù)，以“程序正義”將29%的聯(lián)想股權(quán)轉(zhuǎn)讓給“一致行動(dòng)人”泛海控股，然后再從泛海將股權(quán)劃拉回來，即借助外援，通過泛海間接將聯(lián)想股權(quán)收入囊中。如此一來，便規(guī)避了國(guó)家法規(guī)關(guān)于企業(yè)改制的強(qiáng)制規(guī)定，完成了將原來的聯(lián)想國(guó)有股權(quán)變?yōu)橛晒芾韺映钟械墓蓹?quán)的易主。

同時(shí)，與聯(lián)想公司管理層股權(quán)增持相對(duì)應(yīng)的，是公司職工持股會(huì)股權(quán)的減持。這關(guān)系到職工切身利益的公司改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓大事，全都由以柳傳志為首的公司頂層幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一手包攬，在整個(gè)過程中，沒有作為國(guó)企監(jiān)管主體的公司黨組織的哪怕形式上的監(jiān)管，沒有召開職工代表大會(huì)征求廣大持股職工意見，強(qiáng)行剝奪了法律賦予職工的發(fā)言權(quán)、表決權(quán)。說穿了，大型國(guó)企聯(lián)想公司2009年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從法律上講，是以一個(gè)合法形式掩蓋了非法目的。

柳傳志走出轉(zhuǎn)讓聯(lián)想股權(quán)這步棋，收獲了“一石三鳥”之功：一是將聯(lián)想公司國(guó)有股權(quán)通過外面的泛海“循環(huán)”一圈，變?yōu)橛晒芾韺映钟械墓蓹?quán)，改變了股權(quán)屬性；二是將聯(lián)想公司職工持股會(huì)股權(quán)轉(zhuǎn)給了相關(guān)投資者，進(jìn)一步削弱聯(lián)想原有底盤，為日后公司股權(quán)換血重組、進(jìn)而掌控聯(lián)想奠定基礎(chǔ)；三是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓，建立起由自己主宰的“循環(huán)控股”模式，反噬、奪取聯(lián)想國(guó)有控制權(quán)。柳傳志這“一石三鳥”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程，由不同環(huán)節(jié)、不同層面、不同進(jìn)度，構(gòu)成以合法形式掩蓋非法目的、從法律上講屬于無效的操作體系。

長(zhǎng)期以來，聯(lián)想“柳楊”借“程序正義”損公肥私（貪腐）、損民肥己（割韭菜）的大動(dòng)作、小動(dòng)作可謂不勝枚舉。如2021年10月，聯(lián)想集團(tuán)科創(chuàng)板IPO，因其間隱藏不為外人道的諸多貓膩，成為中國(guó)科創(chuàng)板史上最快撤回上市申請(qǐng)的公司，其風(fēng)云突變，鎩羽隕落，在社會(huì)上引發(fā)聯(lián)想在科技上“不符合科創(chuàng)板定位”、在實(shí)操中涉嫌聯(lián)合國(guó)際資本“套現(xiàn)”“割韭菜”等諸多猜想。但熟稔《證券法》的法律專業(yè)人士，在聯(lián)想集團(tuán)招股書中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)與公司高層利益關(guān)聯(lián)重大的顯性“動(dòng)作”，即發(fā)行人一欄中標(biāo)注“無實(shí)際控制人”。

關(guān)于聯(lián)想公司，眾所周知的一個(gè)既定事實(shí)，是其頂層董事長(zhǎng)兼CEO楊元慶及退居幕后的“教父”柳傳志在掌控公司，公司人事變動(dòng)、資金調(diào)度等重大事項(xiàng)決定權(quán)都握在他們手里。明擺著是聯(lián)想實(shí)際控制人的“楊柳”，為何如此“謙遜”？其實(shí)是他們?yōu)橐?guī)避相關(guān)法規(guī)、欲從自己設(shè)下的圈錢的局中撈取最大利益而有意為之。因?yàn)椋绻准埡谧值脑谡泄蓵袑⒙?lián)想實(shí)際控制人挑明了，那么依據(jù)《民法通則》《合同法》《公司法》《證券法》等相關(guān)法律規(guī)定，“楊柳”就要承擔(dān)與“實(shí)際控制人”相對(duì)應(yīng)的一系列義務(wù)和責(zé)任，如回避關(guān)聯(lián)交易表決、不得代理其他董事行使表決權(quán)等，“楊柳”將“實(shí)際控制人”身份從書面上隱去，變?yōu)槟缓?ldquo;操盤手”，不僅可以逃避公司上市運(yùn)作中“實(shí)際控制人”須承擔(dān)的責(zé)任，而且還可以模糊公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓。此外，還可以“自說自話”地給自己開天價(jià)高薪。其實(shí)，招股書上“無實(shí)際控制人”這一“睜著眼睛說瞎話”的欺騙性表述，本身就涉嫌違規(guī)。

六

關(guān)于以“楊柳”為首的聯(lián)想高層10億年薪問題，無論從中國(guó)法律還是西方法律來講，并非只看到問題表象的人們所說的道德問題、原罪問題，而是違法犯罪問題。

多年來，他們以不容置喙的改革開放金色外衣將自己包裝起來，憑借幕后政治勢(shì)力、中西通吃的廣博人脈和金錢資本，從政經(jīng)界到輿媒界，編織一張華麗而嚴(yán)密的庇護(hù)網(wǎng)，過濾掉有損于聯(lián)想形象的每一絲來自社會(huì)質(zhì)疑的“噪音”。

有一股隱秘力量利用自己在體制內(nèi)的權(quán)力，把持政策解釋權(quán)，操控輿論導(dǎo)向。他們覷準(zhǔn)國(guó)人對(duì)西方憲政制度的平面認(rèn)知，乘改開之風(fēng)，故意模糊社會(huì)主義中國(guó)和西方資本主義國(guó)家政經(jīng)制度、司法制度的根本界線，甚至以固有的階級(jí)觀、世界觀為準(zhǔn)繩，在制訂法律時(shí)，有意借助西方語式和舶來的艱深晦澀的法律詞匯，搬用與建立在公理道義基礎(chǔ)上的中國(guó)傳統(tǒng)司法脫節(jié)的西方律條，在凌駕眾生、法相莊嚴(yán)的唬人面具背面，植入私貨，壟斷法律解釋權(quán)，為自己牟利和達(dá)到某種不可告人的目的預(yù)設(shè)機(jī)關(guān)，留存自由操作空間。

被人們撻伐的聯(lián)想高層天價(jià)薪酬問題，為什么說從法律上來講是犯罪問題？這要根據(jù)中國(guó)改革開放的特殊歷史進(jìn)程，從歷史和法律兩條途徑探析。

我們知道，我國(guó)從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改開初期，是改開過程中一個(gè)極為特殊的歷史階段。當(dāng)時(shí)，體制內(nèi)許多單位、部門由于國(guó)家推出財(cái)政供給保障制度市場(chǎng)化改革，辦公經(jīng)費(fèi)，甚至職工工資陡然變得捉襟見肘。為解決單位、部門日常工作運(yùn)轉(zhuǎn)和職工就業(yè)等現(xiàn)實(shí)問題，大量由單位、部門派生的冠以國(guó)有、集體頭銜的“紅帽子”企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。后來，隨著改革的深入推進(jìn)，“紅帽子”企業(yè)紛紛摘掉帽子，脫離國(guó)家、集體“母體”，以私營(yíng)性質(zhì)或股份制合伙經(jīng)營(yíng)性質(zhì)進(jìn)入市場(chǎng)，而飽受社會(huì)詰難的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來的國(guó)有資產(chǎn)流失和禍延至今的貪腐問題，便出現(xiàn)在這一化公為私、摘除“紅帽子”的國(guó)有、集體企業(yè)改制時(shí)期。

1998年，以柳傳志為首的聯(lián)想高層拿到公司35%分紅權(quán)大餅，2000年，他們把35%的分紅權(quán)轉(zhuǎn)化成自己的股權(quán)。這期間，有一個(gè)值得關(guān)注的細(xì)節(jié)：聯(lián)想管理層1998年取得35%分紅權(quán)，1999年開除為聯(lián)想奠定技術(shù)基礎(chǔ)的公司主要?jiǎng)?chuàng)始人倪光南院士，2000年聯(lián)想高層將35%分紅權(quán)轉(zhuǎn)化為自己股權(quán)時(shí)，科研人員股權(quán)為零。這一歷史細(xì)節(jié)，反映的不只是道德問題，更是一個(gè)屬于法律范疇的問題，是以“程序正義”掩蓋非法劫奪他人科研成果惡行的經(jīng)典范本。

更為齷齪的是，攫取聯(lián)想35%股權(quán)的柳傳志們欲壑難填，進(jìn)而通過自己把持的公司薪酬委員會(huì)，給自己開出億萬天價(jià)年薪，恨不能把整個(gè)公司資產(chǎn)都搬回家里去。這無疑屬于中國(guó)特色的監(jiān)守自盜行為。《刑法》中對(duì)于監(jiān)守自盜犯罪行為的釋義是“職務(wù)侵占罪”，即公司、企業(yè)或者其他單位人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法據(jù)為己有。要知道，以柳傳志為首的聯(lián)想高層的這些“自肥”行為對(duì)象——聯(lián)想公司企業(yè)屬性，是開始時(shí)的百分之百的國(guó)企和改制后主要由國(guó)企控股的企業(yè)，從聯(lián)想公司這一企業(yè)屬性上來講，柳傳志們的監(jiān)守自盜，意味著國(guó)有資產(chǎn)流失，意味著違法行為的長(zhǎng)期持續(xù)。柳傳志們從當(dāng)初鉆改革政策的空子，以“程序正義”詭詐之術(shù)，變相攫取聯(lián)想35%股權(quán)，到后來“自說自話”地為自己開出天價(jià)年薪，都坐實(shí)自己侵害國(guó)家、集體和人民利益的作奸犯科。

對(duì)于社會(huì)上長(zhǎng)期存在的對(duì)聯(lián)想高層薪酬問題的置疑，柳傳志們總是端出“與國(guó)際接軌”的說辭，糊弄不太了解國(guó)際規(guī)則的國(guó)人。據(jù)熟諳國(guó)際企業(yè)薪酬規(guī)則的法律專家專業(yè)解讀，聯(lián)想高層對(duì)標(biāo)的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家企業(yè)高管的報(bào)酬來源，主要是分紅權(quán)（公司股權(quán)），而薪酬幾近于無。如和聯(lián)想生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)類同的蘋果公司創(chuàng)始人喬布斯和惠普公司高管，他們的薪酬只有象征性的一美元；與此同時(shí)，他們從公司得到的股權(quán)比例遠(yuǎn)低于柳傳志們從聯(lián)想攫取的股權(quán)比例。這里需要重點(diǎn)說明的是，喬布斯們與柳傳志們中間還隔著以私有制經(jīng)濟(jì)為主體的資本主義和以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)主義政治制度的鴻溝。柳傳志們?cè)陉P(guān)乎私自利益的報(bào)酬上，以所謂“與國(guó)際接軌”的騙人鬼話，對(duì)自己實(shí)行自創(chuàng)的超制度特殊標(biāo)準(zhǔn)，其行為對(duì)于國(guó)企聯(lián)想，乃至對(duì)于社會(huì)主義中國(guó)來說，都不啻為莫大嘲弄。柳傳志們?cè)诰鹑?guó)企聯(lián)想分紅權(quán)遠(yuǎn)高國(guó)際同業(yè)的同時(shí)，還要以“與國(guó)際接軌”的天價(jià)薪酬切走公司大部分利潤(rùn)，這樣的食利饕餮，無論置身世界哪個(gè)地方，都是法律所不能容忍的，而對(duì)于追求共同富裕的社會(huì)主義中國(guó)來說，更是如此。

七

通過民間輿論持續(xù)發(fā)酵，聯(lián)想柳氏違法犯罪的斑斑劣跡已是昭然若揭。悄然懸起的法律之劍終將落下，這是大勢(shì)所趨，輿情所系，它關(guān)乎社會(huì)主義法制建設(shè)，關(guān)乎民心向背，關(guān)乎國(guó)家前途命運(yùn)。

透過榮獲改革開放40年“改革先鋒”獎(jiǎng)?wù)碌闹袊?guó)企業(yè)家“教父”柳傳志無數(shù)犯罪事實(shí)，我們不難看到更深層次的問題，它是和改開進(jìn)程血肉相連，與政治、經(jīng)濟(jì)，乃至新舊交鋒的意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)的復(fù)雜的系統(tǒng)性問題，在這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)，充滿著犬牙交錯(cuò)的沖突和矛盾。盡管如此，只要我們抓住在《憲法》基礎(chǔ)上制定施行的系列法規(guī)這個(gè)總綱，以法律為準(zhǔn)繩判別聯(lián)想問題涉及的人和事，一切疑難便會(huì)迎刃而解。

我們需要警惕的，固然有心懷叵測(cè)的“法律黨”故弄玄虛地玩弄文字游戲，在律條中植入的損害國(guó)家和人民利益的私貨，更要警惕官場(chǎng)、市場(chǎng)以經(jīng)濟(jì)利益、甚或政治利益為紐帶，相互勾結(jié)的團(tuán)伙互相庇護(hù)，形成尾大不掉的暗黑勢(shì)力，荼毒政治生態(tài)，危害社會(huì)穩(wěn)定，阻遏中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興。

這些憂慮并非空穴來風(fēng)，我們可以從柳傳志自踏上聯(lián)想“紅地毯”，一路高歌猛進(jìn)，從當(dāng)選中共十六大、十七大代表，九屆、十屆、十一屆全國(guó)人大代表，第八屆和第九屆全國(guó)工商聯(lián)副主席，直至2018年作為中國(guó)企業(yè)家的一面旗幟，問鼎改革開放40年“改革先鋒”殊榮中得到印證；可以從全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院院士、聯(lián)想公司創(chuàng)始人倪光南為了保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，長(zhǎng)期上訪告狀無果中得到印證；可以從在聯(lián)想問題熱炒期間，廣東高院對(duì)原廣東科龍電器股份有限公司、格林柯爾制冷劑（中國(guó)）有限公司董事長(zhǎng)、法人顧雛軍陳年積案作出賠償決定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)選擇中得到印證；還可以從掌控輿媒話語權(quán)的主流精英們關(guān)于“寬容企業(yè)家”“資本家輕微犯罪不予起訴”的呼吁中得到印證。

然而，歷史洪流滾滾向前，當(dāng)今國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，在各種內(nèi)外主客觀因素，尤其是突發(fā)性社會(huì)災(zāi)難，因地緣政治引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡等作用下，正在發(fā)生深刻變化，在關(guān)系到國(guó)家興衰的重重危機(jī)中，我們更多看到的是歷盡劫難的中華民族正浴火重生、如噴薄朝陽騰飛東方的希望。

虎年伊始，最高檢印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域公益訴訟檢察工作的通知》。《通知》明確指出，要從強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義、完善國(guó)家治理和促進(jìn)全體人民共同富裕的高度，認(rèn)識(shí)做好“國(guó)財(cái)國(guó)土”領(lǐng)域公益訴訟檢察工作的重要性。要以“國(guó)之大者”的家國(guó)情懷，以“國(guó)財(cái)國(guó)土”領(lǐng)域公益訴訟檢察使命擔(dān)當(dāng)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“國(guó)財(cái)國(guó)土”領(lǐng)域辦案全覆蓋。《通知》尖銳指出，一些領(lǐng)域和行業(yè)違法行為導(dǎo)致國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失現(xiàn)象嚴(yán)重，要聚焦黨和國(guó)家工作大局及民生熱點(diǎn)問題，加大辦案力度。同時(shí)，明確重點(diǎn)辦案領(lǐng)域和對(duì)象，包括國(guó)有土地使用權(quán)出讓，重大項(xiàng)目建設(shè)資金、科研經(jīng)費(fèi)使用，國(guó)有財(cái)產(chǎn)侵占等，要求在辦案中，針對(duì)問題突出的相關(guān)行業(yè)、事項(xiàng)開展專項(xiàng)督察活動(dòng)，推動(dòng)系統(tǒng)治理和溯源治理；尤其要通過個(gè)案辦理，挖掘具有普遍性問題，推動(dòng)某類事項(xiàng)、某個(gè)行業(yè)、某個(gè)領(lǐng)域的治理。

《通知》印發(fā)正當(dāng)其時(shí)，它自然讓我們由此及彼地聯(lián)想到聯(lián)想問題，它無疑拓展了人們的想象空間，加深了人們對(duì)“依法治國(guó)”內(nèi)涵的理解，增強(qiáng)了人們愛黨愛國(guó)的自豪感和堅(jiān)守正義的信心。

【相關(guān)閱讀】

彭水周：關(guān)于聯(lián)想問題的政治辨析

彭水周：寒冬里，聽張捷老師講春天的故事

彭水周：智慧聯(lián)想 山河之柳——讀懂柳氏聯(lián)想的歷史與現(xiàn)實(shí)

 

（作者系昆侖策特約評(píng)論員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】修訂稿，作者授權(quán)首發(fā)）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

電子郵箱：gy121302@163.com

更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.jqdstudio.net