【項目】本文系國家社會科學基金重大項目“國外馬克思主義關于中國特色社會主義的論述編譯與研究（21&ZD023）”的階段性成果。
【摘要】自從美國的領導層認識到，他們關于增加與中國的貿(mào)易和交往將會使中國模仿建立西方新自由主義金融化的資本主義制度的假設已經(jīng)失敗，面對仍堅持走社會主義道路的中國，西方采取了強硬的話術。拜登與特朗普一樣，積極對中國實施冷戰(zhàn)，只不過以傳統(tǒng)虛偽的帝國主義立場替代了特朗普“美國優(yōu)先”的立場。帝國主義總是假裝為了世界的美好，但是實際上是為了尋求統(tǒng)治、壓迫、剝削他國，達不到目的就摧毀它們。這種話術的最新版本就是“促進人權和民主”。當美國和西方民主國家深受不平等、貧困、不信任、社會分裂、政治不滿和政治極化的困擾時，當美國帝國主義的反民主意圖變得越來越清楚可見時，這種立場只能面臨日益加劇的各種矛盾。
西方針對中國的強硬話術已經(jīng)持續(xù)了很長一段時間，本質(zhì)上是因為美國的領導層逐漸開始明白，他們以前曾假設只要加強與中國的貿(mào)易和交往就會使中國模仿建立西方新自由主義金融化的資本主義制度，但現(xiàn)在這個假設失敗了：中國繼續(xù)堅持走社會主義道路。美國前總統(tǒng)小布什與時任美聯(lián)儲主席的本·伯南克（Ben Bernanke）試圖把2008年金融危機歸罪于中國和中國人的儲蓄，但實際上，正是來自歐洲的資金滋長了美國的不良信貸和房地產(chǎn)泡沫，因此，這場金融危機與其說是全球危機，不如說是北大西洋的金融危機。2011年，美國前總統(tǒng)奧巴馬實施了“重返亞太”政策。最終，當美國前總統(tǒng)特朗普宣布對中國實行“新冷戰(zhàn)”政策時，中美矛盾的激烈程度達到了頂峰，當時疫情肆虐，中國在公共健康和經(jīng)濟領域的表現(xiàn)讓美國混亂的抗疫表現(xiàn)和急劇下降的經(jīng)濟無所遁形。
盡管美國現(xiàn)任總統(tǒng)拜登在競選時就反對特朗普，但他任職的第一年顯示，無論是在經(jīng)濟、外交政策、氣候變化、移民還是種族正義問題上，他繼續(xù)而不是中斷特朗普政府的政策。的確，拜登與特朗普一樣或更甚，積極推行美國對中國的新冷戰(zhàn)，只是言辭不同。拜登拋棄了特朗普“美國優(yōu)先”的立場，重返傳統(tǒng)而虛偽的帝國主義立場，假裝一切為了世界美好，實際上是尋求統(tǒng)治、壓迫、剝削他國，達不到目的就摧毀它們，所以他再次在人權和民主上下注。當西方國家深受不平等、貧困、不信任、社會分裂、政治不滿與極化的困擾時，當美國帝國主義的反民主意圖變得越來越清晰可見時，這種立場只能面臨日益加劇的各種矛盾。本文意在探討這些矛盾。在聯(lián)合國人權理事會第47屆會議上，但實際上早在越來越像袋鼠法庭的西方輿論“法庭”上，美國在西方盟友，主要是加拿大的協(xié)助下，再次重復了對中國正在對新疆的維吾爾族穆斯林進行“種族滅絕”的指控。在毫無根據(jù)的情況下，他們聲稱代表約44個西方國家、盟友和委托國（盡管烏克蘭后來退出）發(fā)言，反對聯(lián)合國人權理事會中65個國家對該指控提出的反對意見。這些指控是西方人權帝國主義話術的一部分——以促進第三世界國家的人權為名，將其長達幾個世紀的經(jīng)濟和政治統(tǒng)治強加于這些國家。長期以來，西方國家通過虛偽的話術證明其帝國主義——直接的殖民主義或間接影響第三世界國家的政治統(tǒng)治階層——的正當性。在19世紀，他們公開宣揚種族主義，談論“白人的負擔”及其讓世界其他地區(qū)變文明的使命。20世紀中葉，在一場波瀾壯闊的“反抗西方的起義”中，由于共產(chǎn)主義和民族主義對帝國主義的抵抗不斷增長，非殖民化變得不可避免，種族主義變得不可忍受。現(xiàn)在，最受歡迎的話術是發(fā)展，西方國家試圖用不僅是物質(zhì)繁榮，甚至是“追趕”、超越西方生活水平的承諾（當然，承諾仍然與現(xiàn)實相去甚遠）來吸引第三世界國家。然而，冷戰(zhàn)結束時，西方資本主義已經(jīng)在新自由主義的統(tǒng)治下開始經(jīng)濟衰退。現(xiàn)在，它們太虛弱，掠奪性太強，甚至無法為第三世界國家提供適度的發(fā)展。從那時起，它們的話術就轉(zhuǎn)向了非物質(zhì)的民主與人權。這其中至少存在兩個問題。在內(nèi)部，由于新自由主義削弱了生產(chǎn)性經(jīng)濟并使其金融化，第二次世界大戰(zhàn)后資本主義和自由民主的“黃金時代”出現(xiàn)的工人階級與資本家統(tǒng)治階級之間的社會妥協(xié)一去不復返。西方吹噓自己有著悠久的“民主傳統(tǒng)”，但是，成年人的民主普選權在很大程度上是第二次世界大戰(zhàn)后才獲得的，而且西方民主在戰(zhàn)后數(shù)十年中為之自豪的“真實民主”的表象依賴于工人與資本家之間的社會妥協(xié)。與這種社會妥協(xié)一起一去不復返的就是自由民主制度的穩(wěn)定。由于無法通過物質(zhì)上的讓步獲得大眾的實質(zhì)性同意，自由民主國家在近十年間變得越來越空心化。進入21世紀，幾乎沒有國家能否認“西方民主的空心化”，不僅在資本主義的第三世界國家，而且在帝國主義自由民主的核心國家亦是如此。新自由主義時代的西方政府變得越來越吝嗇和苛刻，不能為人民提供基本的物質(zhì)安全，更不用說富裕了，相反，只會全面壓制他們，正如美國“黑人的命也是命”運動或加拿大土著民族的“不再懈怠”運動所顯示的那樣。在國際上，同樣由于新自由主義，西方的帝國力量也在減弱。新自由主義并沒有實現(xiàn)其復興資本主義生產(chǎn)活力的諾言，反而使生產(chǎn)性經(jīng)濟一蹶不振，并鼓勵掠奪投機成性的金融化在各行業(yè)突飛猛進。即使帝國曾經(jīng)為了讓各國留在其陣營內(nèi)而為它們提供適量的物質(zhì)利益，但現(xiàn)在也被一套日益貪婪和掠奪性的關系所取代。這必然要求無論是在歐洲邊緣地區(qū)還是在第三世界地區(qū)附庸西方的政府一直當權，盡管這些政府幾乎沒有合法性。西方帝國主義一邊宣稱促進民主和人權，一邊又干著顏色革命和妖魔化真正的民眾力量的勾當。當然，這種策略并不會永遠成功，隨著越來越多的國家離開帝國主義的陣營，帝國主義的民主和人權話術越來越不符合帝國主義國內(nèi)的民主和人權的實際情況。因此，在國內(nèi)和國際上，西方國家越來越不可能掩蓋這樣的事實：帝國主義的西方國家遠不是民主和人權的典范，而是世界上民主和人權的主要侵犯者。拜登在美國總統(tǒng)競選中提出，在美國及其盟國之間建立一個“民主國家聯(lián)盟”，以對抗那些或多或少被視為“獨裁”的國家，其主要目標當然是中國。盡管他的當選燃起了人們的希望，即他將阻止特朗普對中國的新冷戰(zhàn)，但很快就可以看出，拜登以同樣甚至更大的熱情來發(fā)動這場戰(zhàn)爭，只是手段略有不同而已。雖然他同樣繼續(xù)了標志著特朗普時代的貿(mào)易戰(zhàn)和技術戰(zhàn)，但他將其新冷戰(zhàn)的言辭從“美國優(yōu)先”轉(zhuǎn)向了民主和人權的崇高領域。他顯然希望這能吸引盟友來支持這本來就很虛弱無力的行動，并以一種新的方式把民主當作武器。這將不再僅僅是經(jīng)濟脅迫和海外軍事行動的借口，還將捍衛(wèi)其國內(nèi)民主——使反對所謂“俄羅斯干涉”“中國宣傳”等成為一個國家安全問題。軍事工業(yè)復合體，特別是美國信息/虛假信息技術公司可以期待有利可圖的政府訂單。這個想法的時機再好不過。美國民主的命運，幾十年來一直在走下坡路，現(xiàn)在已經(jīng)走到了一個新低點，正如2020年夏天的“黑人的命也是命”抗議活動和不光彩的2020年美國大選，質(zhì)疑選舉結果和占領國會山所顯示的那樣。難怪我們在《紐約時報》上讀到，拜登政府中的許多人更愿意在國內(nèi)舉行民主國家峰會——集中討論美國的不公正和不平等，包括投票權和虛假信息等問題。美國民主的衰敗是很容易概括的。亞伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）對民主的著名定義是“民有、民治、民享”。按照這三個標準，美國民主的表現(xiàn)如何？美國的民主是“民有”嗎？一個富裕得令人發(fā)指的精英階層支配著美國的民選機構。大多數(shù)現(xiàn)任國會議員都是百萬富翁，他們受其中最富有的人領導。考慮到許多長期任職的議員的財富，在國會任職是有利可圖的。難怪美國人對美國政治機構的不滿情緒沸騰起來，將特朗普送進了白宮。國會可能會變得更加反映社會多元化，有更多女性和非白人議員。然而，它遠遠不能真正代表美國選民，其中的女性和非白人議員來自同樣富裕的精英階層，這樣一個政治階層只可能實行財閥統(tǒng)治，而不是民主。美國的民主只是在黑色諷刺意義上是“民有”，是一個富有而吝嗇、并喜刑罰的精英階層對普通人的統(tǒng)治。統(tǒng)治階層的政策創(chuàng)造了金融化的食利經(jīng)濟，使他們所服務的極少數(shù)精英受益，即“占領華爾街”運動所說的1%受益，以換取他們成為10%的人的特權。其他人則承受著停滯不漲的工資，越來越不穩(wěn)定和稀缺的就業(yè)，不斷惡化的公共服務，被砍掉的公共教育，黯淡的前景……這個名單很長。不可避免的社會反常行為和抗議則面臨著武裝到牙齒的軍事化警察的鎮(zhèn)壓。美國的民主是基于“民治”嗎？普遍的成人選舉權可能存在，但它是最近才有的，而且很不穩(wěn)定。美國的《吉姆·克勞法》讓南方非裔美國人直到1965年才有正式選舉權，而且他們一直到20世紀70年代才獲得真正有效的選舉權，而那時正是美國作為“自由世界”領導者的年代。從那時起，新自由主義政策創(chuàng)造并鞏固了新的以種族區(qū)分為標志的階級劃分，普遍存在的選民冷漠和對選民的壓制使這種階級劃分保持不變。此外，這些形式上的民主安排幾乎沒有告訴我們美國選舉的真正運作方式。他們將民意調(diào)查、廣告和媒體有毒地結合在一起，令人難以置信地扭曲了真相。競選籌資規(guī)則允許候選人從美國最富有的人那里籌集天文數(shù)字的資金。自1960年以來，除特朗普外，其他每一位總統(tǒng)都是通過比對手花更多錢的方式來贏得選舉。2020年的選舉費用約為140億美元，是2016年的兩倍，拜登花的錢與特朗普花的錢比率約為2∶1，拜登以微弱優(yōu)勢贏得了選舉。選舉已經(jīng)淪為富人購買下屆政府的活動。人們不必欽佩特朗普，就能注意到他在2016年通過利用該系統(tǒng)的弱點來獲勝，而拜登在2020年則通過加深弱點來獲勝。至于“民主為民”，跨黨派的新自由主義共識——共和黨的新自由主義為富人減稅，民主黨的新自由主義為富人發(fā)明新的致富方式，如奧巴馬醫(yī)改——是證明美國民主不為民所用的證據(jù)之一。在過去的40年里，這些政策給普通人創(chuàng)造了一個絕望的經(jīng)濟。由于經(jīng)濟的不平等，社會和政治分裂也變得根深蒂固。美國的馬克思主義者邁克·戴維斯（Mike Davis）在分析2020年美國大選時認為，在新自由主義開始之前，美國的總統(tǒng)選舉競爭就像“第二次世界大戰(zhàn)，（戰(zhàn)爭雙方）快速移動，大片陣地迅速得失”。40年的新自由主義把總統(tǒng)大選變成了更像“第一次世界大戰(zhàn)，只有一條基本不移動的戰(zhàn)線和無休止的戰(zhàn)壕戰(zhàn)”。在進行這樣的戰(zhàn)爭時，兩黨變得只對極少的特定群體負責，結果就是出現(xiàn)立法的僵局。拜登總統(tǒng)與其夢想領導“民主國家峰會”，不如反思一下他的辦公室所處的這種腐朽的環(huán)境，聽聽身處這種環(huán)境的人的意見：“如果美國國內(nèi)幾乎沒有一個正常運作的民主制度，它怎能傳播民主或為他人樹立榜樣？”醫(yī)生，先治好你自己吧!今天西方國家在民主上的傲慢最好放在歷史背景下來看。曾經(jīng)有一段時間，西方的批判思想家會認真對待非西方世界的民主主張。加拿大最著名的馬克思主義哲學家克勞福德·麥克弗森（Crawford B. Macpherson）等人的見解，揭示了一種深刻的、具有諷刺意味的不對稱接觸。中國提出的全過程人民民主讓世人理解中國民主過程的不斷改善，而拜登的“民主聯(lián)盟”卻不關心美國民主是否健康，只專注于攻擊被指定為“威權主義”的國家。早在2018年，拜登在哥本哈根舉行的“民主國家聯(lián)盟”成立典禮上談到了美國民主的不足之處。然而，他只是沉浸在對特朗普的黨派攻擊中，抱怨美國容易受到民粹主義的影響，但對其根本原因——企業(yè)資金和媒體在維持有利于資本和財產(chǎn)的新自由主義秩序方面的力量——卻只字不提。由于這種秩序，絕大多數(shù)美國公民遭受著工資停滯、不平等加劇、高失業(yè)率、種族主義、不信任和無望的折磨。拜登的做法也破壞了國際上對民主的理解。事實上，作為一個帝國主義大國，美國不會遵從民主，且僅在均勢的現(xiàn)實迫使下才會作出讓步。拜登試圖用為西方企業(yè)利益服務而炮制的“基于規(guī)則的國際秩序”取代聯(lián)合國的多邊對話和談判。該聯(lián)盟為攻擊性的混合干涉正名，這些干涉包括“顏色革命”，以及對如親中國的德國或向俄羅斯服軟的盟友進行懲戒。早在20世紀70年代，麥克弗森就預見到了這一點。對他來說，西方資本主義的自由民主以及社會主義國家和發(fā)展中國家中的民主都是“對民主這一稱號有著真正的歷史訴求”。無論它們是不是自由主義，所有民主的“最終目標”都是“相同的——為社會所有成員充分和自由地發(fā)展人類的基本能力提供條件”。事實上，他認為，資本主義自由民主在實現(xiàn)這一目標方面障礙重重，因為它們形式上的機構是自由主義和代議制的，旨在保護私有產(chǎn)權者的權利。由資本家和封建有產(chǎn)者群體選舉產(chǎn)生的議會，是為他們的不同利益牽線搭橋的舞臺。直到后來，由于勞動人民的斗爭，這些議會才變得“民主”起來。經(jīng)過一個漫長的過程，議會才逐漸擴大了選舉權，但并不是沒有遭受挫折。雖然法西斯主義是最嚴重的挫折，但直到20世紀70年代，美國南方的法律仍阻止黑人公民投票。即使在今天，黑人的選票也被共和黨人壓制，被民主黨人無情地操縱。此外，麥克弗森認為，自由主義制度變得更加“民主”，但也讓民主更加“自由”。憲法和法律以及對勞動人民的讓步、選舉中的武力和欺詐，經(jīng)過不同的組合，確保了民主制度不會侵蝕私有產(chǎn)權。今天，美國民主的腐敗日益加深，其根源在于試圖維護財富和特權，甚至在它為自身利益服務的能力已經(jīng)急劇下降時，依然如此。麥克弗森甚至警告說，當社會主義國家和發(fā)展中國家表明，保護少數(shù)有產(chǎn)者的權利和特權不再是擴大生產(chǎn)力和提高效率的必要條件時，自由民主可能會被證明是低劣的。在他去世幾十年后，中國的發(fā)展成就——中國共產(chǎn)黨有能力組織歷史上最偉大的工業(yè)化進程，并取得技術和生態(tài)方面的領導地位——證明了麥克弗森的預測。顯然，像批評者那樣用西方自由民主的理念來評判中國的民主既不可能也無必要，而是要看革命團體為自己設定的目標、理想和原則，以及他們?nèi)绾螌Υ鋸碗s的歷史：從早期強調(diào)平等到今天納入效率元素，同時努力加強中國民主制度的運行。當然，對哪種制度能夠“為社會所有成員充分自由發(fā)展人類基本能力提供條件”進行更多的實質(zhì)性比較后，很可能會發(fā)現(xiàn)美國形象不佳，或許是因為美國的收入和財富要多很多，與其為大眾提供的發(fā)展條件不相匹配。這種現(xiàn)實在2021年12月登峰造極，拜登總統(tǒng)召開虛擬“民主國家峰會”，開啟了他的“大理念”（民主國家聯(lián)盟）的首次年度標志性活動。從各方面來看，峰會并未產(chǎn)生預期效果，這是意料之中的事情。美國正處于盲目之中。它以前執(zhí)行外交政策時從不需要將其自由民主的政治制度當作武器，正如最近它從阿富汗不光彩地撤軍所表明的，它的經(jīng)濟和軍事能力正在下降。但是，現(xiàn)在絕不是最糟糕的時候，美國的民主制度，甚至比西方其他國家的更破敗，被一波又一波的動蕩、民眾的不信任、腐敗和不滿情緒所折磨。在峰會上，拜登總統(tǒng)不得不提到美國民主諸多缺點中的一小部分，但非常敷衍了事；他還提到了“全球民主衰退”的問題，并承諾美國會做得更好。然而，他能做到嗎？西方民主國家?guī)资陙硪恢痹谒ヂ洌驗樗鼈兊恼幸粋€壓倒一切的目標：以犧牲人民的利益為代價，讓少數(shù)金融家和大公司的精英繼續(xù)掌權。它們只能通過越來越多的腐敗、欺詐以及用金錢、新聞媒體和社交媒體對選舉進行操縱來實現(xiàn)這一目標。隨著這些行為的增多，“民粹主義”鼓動了對當權派的不信任日益加劇。難怪連通常為美國所作所為歡呼的西方主流媒體都稱這次峰會考慮不周、虛偽、判斷失誤、造成分裂，并可能產(chǎn)生反效果。畢竟，根據(jù)“民主評級機構”的報告，美國本身已經(jīng)滑落到“有缺陷的民主”的位置。即使在自由民主制的全盛時期，情況也沒有好到哪里去。資本主義的大本營最初的政治制度是自由主義的，少數(shù)有產(chǎn)階級的代表管理他們的共同事務。由于人民的激烈斗爭，他們才在有限的意義上變得民主，即（逐漸）將選舉權擴大到成年人口。然而，即使他們這樣做，他們的民主仍然是自由主義的民主。也就是說，他們用各種憲法的限制——首先是私有財產(chǎn)權和各種“制衡”——將民主框起來，以防止人民的權力侵犯少數(shù)精英越來越多地占有國家收入和財富的權利、特權和權力。難怪，即使在戰(zhàn)后西方自由民主國家的全盛時期，美國也不得不動員中央情報局及其分支機構來維持這些社會的資本主義制度。無論是在二十國集團峰會（G20）、《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》（USMCA）所建立的北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，還是在格拉斯哥舉行的聯(lián)合國氣候變化大會（COP26）上，拜登一直沒能在國外集聚起衰落的民主國家，這種失敗在“民主國家峰會”上也得到了證實。對于所有關于民主“理念”的發(fā)言，峰會發(fā)言嘉賓名單包括了29個被“自由之家”認為是“部分自由”的國家，令人瞠目結舌。雖然名單仁慈地將沙特阿拉伯排除在外，但包括了巴西總統(tǒng)博爾索納羅和印度總理莫迪，這兩個國家的政府在新冠肺炎疫情期間都令人恐怖地侵犯了其公民的生命權。為什么他們被包括在內(nèi)，而土耳其總統(tǒng)埃爾多安或匈牙利總理歐爾班卻被排除在外？為什么自稱是委內(nèi)瑞拉領導人的胡安·瓜伊多也被包括在內(nèi)？盡管美國接受一個中國政策和中華人民共和國是中國唯一合法政府的說法，但為什么臺灣也在其中？民主的外衣已經(jīng)遮不住相當大部分的現(xiàn)實政治。此外，傳統(tǒng)的西方聯(lián)盟中正在出現(xiàn)新的分歧。歐洲大陸希望對中國和俄羅斯采取不那么尖銳的政策。然而，隨澳英美聯(lián)盟（AUKUS）協(xié)議一起出現(xiàn)的最新英美聯(lián)盟，加上澳大利亞這樣的附屬國，更傾向于采取鷹派立場。盡管西方的評論已經(jīng)指出，最近結束的峰會存在許多危險和缺點，但它忽略了最重要的危險。中國和其他國家可以而且已經(jīng)用嚴厲批判資本主義自由民主的方式進行反擊，并提出了他們自己關于民主的可靠概念、制度和實踐，例如中國關于“全過程人民民主”的白皮書，以及俄羅斯和中國駐華盛頓特區(qū)大使阿納托利·安東諾夫（Anatoly Antonov）和秦剛的公開信。他們說，如果你想談民主，那就讓我們來談民主。上述西方的自由民主聽起來很糟糕，但還沒有涉及最糟糕的方面：殖民主義定居者從成千上萬的土著民族手中搶走了他們的土地、主權、資源和權利，只要看看加拿大就行了。就在加拿大議會一致投票認為中國在新疆實施所謂種族滅絕，加拿大在聯(lián)合國人權事務委員會的代表重復這些不實指控時，被加拿大驅(qū)逐的原住民為爭取他們的土地、權利和主權而進行的長達數(shù)百年的斗爭進入了一個新階段。2021年5月下旬，印第安匯流族（Tk'emlupste Secwépemc）人宣布，他們在坎盧普斯印第安寄宿學校的場地上發(fā)現(xiàn)了251名兒童的無名墓，該所學校由天主教教會管理，聯(lián)邦政府資助。幾十年來，土著兒童在年幼時就與家人分離，遭受身體和性虐待、營養(yǎng)不良（通常是故意的，作為實驗的一部分），以及一個系統(tǒng)的去文化計劃，即“從孩子身上奪走印第安人”。幾個世紀以來反對加拿大定居者政府的斗爭促成了“真相與和解委員會”（TRC）2015年報告的發(fā)布，報告的結論是在這些寄宿學校里發(fā)生的事情相當于“文化種族滅絕”。隨著無名墓的發(fā)現(xiàn)，人們意識到第一個詞“文化”是多余的，這就是種族滅絕。大多數(shù)其他土著民族現(xiàn)在都在用地面穿透雷達對他們地區(qū)的寄宿學校場地進行探測。2021年6月27日，在薩斯喀徹溫省東南部的考維賽斯第一民族（Cowessess First Nation）又發(fā)現(xiàn)了751座無名墓。毫無疑問，還會有更多無名墓。宗教當局與世俗當局現(xiàn)在正來回推卸責任：總理賈斯汀·特魯多說“對不起”，并要求教皇方濟各也這樣做，而天主教會則回應說，教會是在加拿大國家的授意下運營這些機構。當加拿大國內(nèi)令人毛骨悚然的真實種族滅絕的新證據(jù)被發(fā)現(xiàn)時，很多人指出，對中國毫無根據(jù)的種族滅絕的指控非常虛偽，特魯多卻說，至少加拿大承認種族滅絕。是這樣嗎？“真相與和解委員會”只關注到寄宿學校，忽略了幾個世紀以來殖民主義定居者的其他眾多劣跡。我們可以列舉出土地被剝奪，違反條約，國家官僚機構奪走兒童，公眾、政府官員、警察和醫(yī)療機構的例行種族主義，食物、住房和學校教育不足，飲用開水的警告，社會混亂和痛苦，土著人被不成比例地監(jiān)禁，數(shù)百名失蹤和被謀殺的土著婦女和女孩。然而，這遠遠不是一個完整的清單。此外，“真相與和解委員會”沒有被授權得出種族滅絕的結論，也沒有指證加拿大政府在法律上與此有牽連，因此它得出了“文化種族滅絕”的次要結論。而且，按照西方資本主義國家的政治風格，這些被帝國主義侵犯的人權最多只能得到象征性的承認，然后是部分承認，絕對不會得到實質(zhì)性的糾正。畢竟，像加拿大這樣的資本主義國家的主要功能是體現(xiàn)其資本家階級的力量和保護其產(chǎn)權。大多數(shù)普通公民必須進行長期艱苦的斗爭，才能讓他們的聲音被聽到，然而也只是微弱地和扭曲地被聽到。加拿大國家最體貼保護的產(chǎn)權是那些以土地采礦和農(nóng)業(yè)為基礎的采掘業(yè)資本家階級的產(chǎn)權，而這正是侵犯原住民權利的核心所在。加拿大必須停止成為采掘業(yè)、殖民主義定居者的資本主義國家，才能結束對土著人民和民族的種族滅絕，恢復他們的土地、主權和權利。如果沒有相當于社會主義的社會轉(zhuǎn)型，這一切能否發(fā)生都是一個問題。民主和人權與其說是資本主義社會的現(xiàn)實，不如說是資本主義施行階級壓迫和帝國主義戰(zhàn)略的意識形態(tài)武器。
（作者Radhika Desai系加拿大曼尼托巴大學政治研究系教授、地緣政治經(jīng)濟研究小組主任；譯者：靳羽 ，中國社會科學院馬克思主義研究院助理研究員；來源：《世界社會主義研究》2022年第8期，轉(zhuǎn)編自“紅色文化網(wǎng)”微信公眾號，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡，侵刪）
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現(xiàn)人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網(wǎng)絡時代發(fā)揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
