有人在微信里并排地列出了兩段話。一段是馬克思說的：“剝削來源于資本，資本來到世間，從頭到腳每個毛孔，都滴著血和骯臟的東西。”這段話里，除了第一句，后面的話確實是馬克思在《資本論》里說過的。而這第一句，即“剝削來源于資本”，不像是馬克思說的。在馬克思的理論中，剝削就是對工人創造的剩余價值的生產和無償占有。當然，資本對剩余價值的生產和占有，在這個剝削過程中是不可或缺的。但是直截了當地說“剝削來源于資本”，這個說法也不能說完全都不對，但在我印象里，這并不像是馬克思使用的語言。在微信里列出的另一段話是馬斯克說的：“剝削來源于權力，而非資本。資本只會討好顧客和員工，哪敢肆意妄為?”馬斯克的這段話，是他站在資本家的角度上來說的。他作為資本家，政治上沒有直接掌握的權力。他在企業中的經營，在他看來，就是要不斷地討好顧客。因為在商品市場經濟中，顧客是上帝。如果把上帝得罪了，他們這些資本家就無錢可賺了。同時，他還不能得罪員工，因為把員工得罪了，員工都不好好干活了，他的企業就要完蛋了。從他切身的感受來說，這番話似乎也是有些道理的。從某種角度上說，資本家在經營過程中，產生出來的個人體會不能說就沒有意義。但是單個的資本家所感受到的體會，與整個資產階級在實際上的所作所為的過程本身，并不能簡單地劃一個等號。他說“剝削來源于權力”，這個說法是要質疑的。剝削是一種經濟行為，而不是政治行為。權力依賴什么中介來進行的剝削，馬斯克沒有說。從前面我們所列出的剝削的定義，即對工人生產的剩余價值的生產和無償占有的范疇來看，權力并沒有直接參與這樣的活動。所以馬斯克說，剝削來源于權力是不對的。從馬克思主義的政治經濟學理論來看，權力是上層建筑，是建立在經濟基礎之上的。資本主義的剝削是存在于資本主義的經濟基礎的。用學術上的話說，資本主義中剩余價值的生產與無償占有，是資本主義經濟基礎之所以存在的重要的而且是關鍵的因素和環節。沒有剩余價值的生產與無償占有，就不存在資本主義，自然也就不會存在資本主義的經濟基礎。有了資本主義的經濟基礎，才有可能建立起資本主義的上層建筑。資本主義的上層建筑就是資產階級利用手中的權力來為資本主義經濟基礎服務的。這種服務就包括了要保護資本主義經濟基礎中那個剩余價值的生產與無償占有。所謂上層建筑對經濟基礎的保護，有兩個方向，一個是為我，一個是排他。所謂為我，就是要保護資本主義的經濟基礎，即要保護資本主義的生產關系，不容任何其他因素和勢力來排斥與打擊資本主義的生產關系。所謂排他，就是指資本主義的上層建筑，為了保護資本主義的經濟基礎，一定要排斥和打擊資本主義生產關系之外的其他生產關系，不容許其他的生產關系干擾與破壞資本主義的生產關系。如果說起剝削與權力的關系，這就是很清楚地表明，資本主義上層建筑的政治權力，是一定要保持資產階級對工人階級的全部剝削活動的。因此，剝削并不來源于權力，但是剝削受到資產階級政治權力的保護，這樣說才是確切的、準確的。馬斯克說，沒有權力撐腰，資本哪敢肆意妄為。馬斯克的這句話從形式邏輯上說，如果資本敢于肆意妄為，甚至是胡作非為，那就表明在資本的背后，一定有權力撐腰。這話沒有錯。任何一個資本主義國家，權力為資本撐腰都是非常普遍的，沒有例外。這樣看來，馬斯克所謂“剝削來源于權力”如果改成“剝削受權力保護”就沒有問題了。
馬斯克說，“資本只會討好顧客和員工，哪敢肆意妄為”這句話也是有著片面性的。正是因為剝削受到資產階級權力的保護，這也就意味著資產階級或者說是資本家也一定受到權力的保護。在資產階級權力的保護下，資產階級雖然說不能完全地肆意妄為，因為他也要遵守資本主義的法律。如果資本家嚴重違反了資本主義的法律，他也是要受到資本主義法律的制裁的。但是，在他沒有違反資本主義法律的情況下，資本家還真的能夠肆意妄為。馬斯克自己最近不就是一下子就解雇了4400名推特的員工嗎? 他哪里表現對對員工的討好和忌憚呢? 他對大批推特員工的解雇，不帶任何感情，既沒有討好，也沒有關心。在資本主義世界普遍存在著高通脹的情況下，手里就是有一份工作都難以維持養家糊口。推特的這四千多人一下子失業了，他們和他們的家人將如何度日? 馬斯克肯定認為這不是他的事，不是他的責任。他只是按照商業的規律和準則來做事。正是現在通貨膨脹高企不下，他的企業也要生存。如果員工太多，就必然導致勞動成本過高，而他就不可能賺得更多的利潤，甚至還要可能虧本。這是違背商業運行法則的。馬斯克當然可以理直氣壯地把這些他認為多余的員工解聘掉。至于對顧客嘛，在很多情況下，資本主義確實需要討好顧客。為了賺錢，要把顧客當作上帝，好好服務，不能輕易得罪。但是仍然還是有不少資本家，為了賺取更多的利潤，對顧客坑害的動作從來都沒有斷絕過。這些動作大多都是違法的。但是只要這些違法行為沒有被當場抓住，那就無法指證他的違法行為。在很多情況下，資本家的違法行為也是不太容易取證的。那么就會有不少的違法資本家逃脫了法律的制裁。這樣的情況還少嗎? 真是成千上萬，成千上萬。那位在微信中把馬克思的話與馬斯克的話并排列出的網友，到底是要說明什么，我們不得而知。但他這樣做的一個惡劣的結果，就是把馬克思的觀點與馬斯克的觀點攪和在一起，讓人們的思想產生一種混亂，使人們難以辨明其中的是非。當然，我們不好判斷，這位網友就一定是不贊成馬克思的觀點，而只是贊成馬斯克的觀點。但是從他這種不加分析，不做青紅皂白的簡單并列，至少讓我們知道他在理論上是模糊的，在邏輯上是混亂的。
（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
