有人在微信里并排地列出了兩段話。一段是馬克思說的：“剝削來源于資本，資本來到世間，從頭到腳每個毛孔，都滴著血和骯臟的東西。”這段話里，除了第一句，后面的話確實(shí)是馬克思在《資本論》里說過的。而這第一句，即“剝削來源于資本”，不像是馬克思說的。在馬克思的理論中，剝削就是對工人創(chuàng)造的剩余價值的生產(chǎn)和無償占有。當(dāng)然，資本對剩余價值的生產(chǎn)和占有，在這個剝削過程中是不可或缺的。但是直截了當(dāng)?shù)卣f“剝削來源于資本”，這個說法也不能說完全都不對，但在我印象里，這并不像是馬克思使用的語言。在微信里列出的另一段話是馬斯克說的：“剝削來源于權(quán)力，而非資本。資本只會討好顧客和員工，哪敢肆意妄為?”馬斯克的這段話，是他站在資本家的角度上來說的。他作為資本家，政治上沒有直接掌握的權(quán)力。他在企業(yè)中的經(jīng)營，在他看來，就是要不斷地討好顧客。因為在商品市場經(jīng)濟(jì)中，顧客是上帝。如果把上帝得罪了，他們這些資本家就無錢可賺了。同時，他還不能得罪員工，因為把員工得罪了，員工都不好好干活了，他的企業(yè)就要完蛋了。從他切身的感受來說，這番話似乎也是有些道理的。從某種角度上說，資本家在經(jīng)營過程中，產(chǎn)生出來的個人體會不能說就沒有意義。但是單個的資本家所感受到的體會，與整個資產(chǎn)階級在實(shí)際上的所作所為的過程本身，并不能簡單地劃一個等號。他說“剝削來源于權(quán)力”，這個說法是要質(zhì)疑的。剝削是一種經(jīng)濟(jì)行為，而不是政治行為。權(quán)力依賴什么中介來進(jìn)行的剝削，馬斯克沒有說。從前面我們所列出的剝削的定義，即對工人生產(chǎn)的剩余價值的生產(chǎn)和無償占有的范疇來看，權(quán)力并沒有直接參與這樣的活動。所以馬斯克說，剝削來源于權(quán)力是不對的。從馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看，權(quán)力是上層建筑，是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。資本主義的剝削是存在于資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的。用學(xué)術(shù)上的話說，資本主義中剩余價值的生產(chǎn)與無償占有，是資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之所以存在的重要的而且是關(guān)鍵的因素和環(huán)節(jié)。沒有剩余價值的生產(chǎn)與無償占有，就不存在資本主義，自然也就不會存在資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。有了資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才有可能建立起資本主義的上層建筑。資本主義的上層建筑就是資產(chǎn)階級利用手中的權(quán)力來為資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。這種服務(wù)就包括了要保護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中那個剩余價值的生產(chǎn)與無償占有。所謂上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的保護(hù)，有兩個方向，一個是為我，一個是排他。所謂為我，就是要保護(hù)資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即要保護(hù)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，不容任何其他因素和勢力來排斥與打擊資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。所謂排他，就是指資本主義的上層建筑，為了保護(hù)資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一定要排斥和打擊資本主義生產(chǎn)關(guān)系之外的其他生產(chǎn)關(guān)系，不容許其他的生產(chǎn)關(guān)系干擾與破壞資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。如果說起剝削與權(quán)力的關(guān)系，這就是很清楚地表明，資本主義上層建筑的政治權(quán)力，是一定要保持資產(chǎn)階級對工人階級的全部剝削活動的。因此，剝削并不來源于權(quán)力，但是剝削受到資產(chǎn)階級政治權(quán)力的保護(hù)，這樣說才是確切的、準(zhǔn)確的。馬斯克說，沒有權(quán)力撐腰，資本哪敢肆意妄為。馬斯克的這句話從形式邏輯上說，如果資本敢于肆意妄為，甚至是胡作非為，那就表明在資本的背后，一定有權(quán)力撐腰。這話沒有錯。任何一個資本主義國家，權(quán)力為資本撐腰都是非常普遍的，沒有例外。這樣看來，馬斯克所謂“剝削來源于權(quán)力”如果改成“剝削受權(quán)力保護(hù)”就沒有問題了。
馬斯克說，“資本只會討好顧客和員工，哪敢肆意妄為”這句話也是有著片面性的。正是因為剝削受到資產(chǎn)階級權(quán)力的保護(hù)，這也就意味著資產(chǎn)階級或者說是資本家也一定受到權(quán)力的保護(hù)。在資產(chǎn)階級權(quán)力的保護(hù)下，資產(chǎn)階級雖然說不能完全地肆意妄為，因為他也要遵守資本主義的法律。如果資本家嚴(yán)重違反了資本主義的法律，他也是要受到資本主義法律的制裁的。但是，在他沒有違反資本主義法律的情況下，資本家還真的能夠肆意妄為。馬斯克自己最近不就是一下子就解雇了4400名推特的員工嗎? 他哪里表現(xiàn)對對員工的討好和忌憚呢? 他對大批推特員工的解雇，不帶任何感情，既沒有討好，也沒有關(guān)心。在資本主義世界普遍存在著高通脹的情況下，手里就是有一份工作都難以維持養(yǎng)家糊口。推特的這四千多人一下子失業(yè)了，他們和他們的家人將如何度日? 馬斯克肯定認(rèn)為這不是他的事，不是他的責(zé)任。他只是按照商業(yè)的規(guī)律和準(zhǔn)則來做事。正是現(xiàn)在通貨膨脹高企不下，他的企業(yè)也要生存。如果員工太多，就必然導(dǎo)致勞動成本過高，而他就不可能賺得更多的利潤，甚至還要可能虧本。這是違背商業(yè)運(yùn)行法則的。馬斯克當(dāng)然可以理直氣壯地把這些他認(rèn)為多余的員工解聘掉。至于對顧客嘛，在很多情況下，資本主義確實(shí)需要討好顧客。為了賺錢，要把顧客當(dāng)作上帝，好好服務(wù)，不能輕易得罪。但是仍然還是有不少資本家，為了賺取更多的利潤，對顧客坑害的動作從來都沒有斷絕過。這些動作大多都是違法的。但是只要這些違法行為沒有被當(dāng)場抓住，那就無法指證他的違法行為。在很多情況下，資本家的違法行為也是不太容易取證的。那么就會有不少的違法資本家逃脫了法律的制裁。這樣的情況還少嗎? 真是成千上萬，成千上萬。那位在微信中把馬克思的話與馬斯克的話并排列出的網(wǎng)友，到底是要說明什么，我們不得而知。但他這樣做的一個惡劣的結(jié)果，就是把馬克思的觀點(diǎn)與馬斯克的觀點(diǎn)攪和在一起，讓人們的思想產(chǎn)生一種混亂，使人們難以辨明其中的是非。當(dāng)然，我們不好判斷，這位網(wǎng)友就一定是不贊成馬克思的觀點(diǎn)，而只是贊成馬斯克的觀點(diǎn)。但是從他這種不加分析，不做青紅皂白的簡單并列，至少讓我們知道他在理論上是模糊的，在邏輯上是混亂的。
（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現(xiàn)人才的平臺，一個獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國家和社會的平臺，一個網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
曾陽清：22名英國軍官、4名美軍特戰(zhàn)專家當(dāng)場死亡！俄軍情報部門精心設(shè)局，英美損失慘重！
美國人在歐洲新冠峰會上說：美國發(fā)起了一場針對人類的生化戰(zhàn)爭
重大逆轉(zhuǎn)！德國宣布停止援助烏克蘭，俄烏沖突將迎來大結(jié)局？
弘毅：將“民族魂”注入中國模特之星
何慶濤：黨建無小事 成長在個人
