趙磊：駁“師生猥褻剝削論”（上）
點擊： 作者：趙磊 來源：昆侖策網【原創】 發布時間:2023-08-14 07:01:31
一、反面教材
2023年8月11日，《趙磊：誰認得這位“馬克思”？》在《昆侖策》發表后，簡老師給我發來微信：
“趙老師好！拜讀您的文章《誰認得這位‘馬克思’？》覺得非常好！深感現在非常需要結合當代實際普及馬克思的基本原理，特將一個以學生的名義發的歪曲否定馬克思勞動價值論和剝削理論的議論，轉發給您，這應該是一個檢測馬克思主義經濟學理論功底的考試題。我現在只有一個還沒畢業的博士生，不知是否能請您的學生也予以反駁，謝謝！”
我打開轉發的文件，題目是《師生對話剝削論》。大致瀏覽之后，原來是“對話師生”在猥褻馬克思的剩余價值論。于是回復簡老師：“謝謝簡老師鼓勵，遵囑，我把對話發給學生思考[抱拳] ”
之后我又補充說：“對話中的謬論具有一定普遍性。這樣的認識在資本性質的討論中，亦有很大分歧。甚至有人在公開刊物上發文，指責馬克思不承認資本家的貢獻。我已寫文與之討論，之后再奉上并請您賜教[抱拳]”。
鄙人不敢辜負簡老師的重托，于是放下手里的其他事情，抓緊時間完成了這篇駁文。
這里插一句。紅歌會網轉發了《誰認得這位“馬克思”？》之后，因混淆價值與價格而被我輔導過的“拉姆司機”（請參拙文：《掉進坑里還手舞足蹈，至于嗎？》，《“供求決定價值”錯在哪里？》），在下面跟帖說：
“馬克思只是一個西方的普通學者，只有在特殊國家才無限拔高，然而這些國家也從未奉行馬克思主義。馬克思一直都是一個符號、一個旗號、一個統治正當性的背書。”
自打被我輔導之后，這位“拉姆司機”就一直潛在水下，現在要浮出水面來換口氣？我以為他在閉門思過，他終于憋不住了，反復跟帖抱怨：
“馬克思主張言論自由、新聞自由，哪一國做到了？”
我就納悶了，在一個“以馬克思主義為指導”的國度，“拉姆司機”一邊在網上公然謾罵馬克思主義且能暢行無阻，一邊還有臉抱怨沒有“言論自由”和“新聞自由”。
這就是魯迅說的，損著別人牙眼，卻主張寬容的人——介是什么玩意兒？
還有一個自稱“時代先鋒”的，在拙文《誰認得這位“馬克思”？》的下面跟帖：
“馬克思理論最大的缺陷就是他的理論在發達資本主義國家行不通。沒有一個發達資本主義國家從資本主義社會向社會主義社會進行發展。他的理論只能應用到窮國。如果一個國家由窮國發展成富國，他的理論就會逐漸失效。”
“時代先鋒”的這番高論，讓我想起了他幾天前的另一副面孔——且看他在拙文《馬克思咋看“經濟不振”？》（《昆侖策》發表，《紅歌會網》轉發）下面的跟帖：
“呵呵，就算不懂馬列的都知道目前有生產過剩現象。你嘮嘮叨叨寫這么多字除了浪費墨水還有啥意義？現在我們缺的是各種死讀書的理論派么？我們缺的是能找到問題關鍵點并有能力實施解決問題的人。作者有這個能力么？”
一邊斷言 “馬克思的理論在發達資本主義國家行不通”，一邊炫耀“不懂馬列的”現在也接受馬克思的理論了。
一邊說馬理論行不通，一邊又說自己接受了馬理論。我不知道，“時代先鋒”怎么才能讓這兩邊和諧相處，不至于自己跟自己打起來？
如此顧頭不顧腚，是不是找那什么的？誰知道呢，他自己就主動抽了自己大嘴巴，啪啪啪，聲音挺脆。
有位網友實在看不下去，出于憐憫提醒他：“找到了產生現有問題的根源，不就找到了解決問題的方法，還用再教一回嗎？”
可是先鋒的腦袋或被經濟學家的馬戶踢得不輕，干脆一屁股坐在拙文下面的跟帖區，又是蹬腿兒又是打滾兒：“知道什么問題但不會處理的人太多了，再說了他也沒能力解決問題。”
毛主席說：“人屎可以喂狗，狗屎可以肥田”。紅歌會網把這些跟帖放出來，很好，看先鋒之流如何擺爛，留著做反面教材。
二、“師生猥褻剝削論”
言歸正傳。我先把簡老師發來的“師生猥褻剝削論”（原題《師生對話剝削論》），照登在下面。
（1）老師在課堂上說：“企業老板是剝削員工的剩余價值而發財的”。
（2）有個學生舉手反問老師：“如果您投資一億元辦企業，我也投資一億元辦企業。我的一個億變成了十個億，這是剝削了員工的剩余價值。而您的一個億虧光了，還負債累累，您的一個億是不是員工剝削了您？否則您的一個億怎么會沒有了？”
（3）老師知道現實當中有很多這樣的企業，無言以對。
（4）學生又說：“我因為賺了錢，給員工的待遇很高。您因為虧了本，給員工的工資很低，最后連員工的工資都發不下去，那么，我和您究竟誰是剝削者呢？”
（5）老師目瞪口呆。
（6）學生繼續說：“假如我的一個億是在一個大城市買了一塊好的地，一個員工都沒有雇傭，只是捂盤了五年，地價不斷上漲，最后變成了十個億，我剝削了誰呢？是剝削了員工的剩余價值嗎？假如您的一個億是在一個偏遠的山區買了一塊地，也是一個員工都沒有雇傭，只是捂盤了五年，地價不斷下跌，最后連銀行利息都付不起，一個億沒有了，那么您是被誰剝削了呢？如果您不被人剝削，錢怎么會沒有了呢？同樣的資本，投資方式一樣，一個賺錢，一個虧本，資本能產生剝削嗎？”
（7）老師大為驚訝！
（8）學生又繼續說：“企業雇傭員工是基于自愿交易的原則，不存在剝削。我賺了很多錢，給員工的工資高，招聘很容易，有些人還需要找人求面子才能錄用。您虧本了，給員工工資低，根本就招不到人，員工“用腳投票”，不會讓您剝削，您怎么剝削得到員工的剩余價值？”
（9）老師逐步感到慚愧。
（10）學生最后還繼續說：“假如我倆用同樣的資金，干的是同一個行業。我不斷創新，管理規范，企業規模不斷壯大，員工的工資越來越高。而您的經營模式不好，管理不善，導致企業虧損，員工的工資很低，最后倒閉了。那么，我倆究竟是誰剝削了員工呢？企業的發展是不是靠剝削員工的剩余價值呢？”
（11）老師對學生說：“我的水平有限，你可以當我的老師了！”
以上就是“師生猥褻剝削論”的全部內容。恕我直言，作為資深政治經濟學前輩的簡教授，應該一眼就看出對話學生以及對話老師的膚淺和無知。
竊以為，簡老師之所以發給我如此膚淺無知的“師生對話”，或如簡老師所言，是想檢測一下我的學生馬克思主義理論水平究竟如何，或也是想看看我能否用“對話師生”能聽懂的語言，來回應這類白癡對話。
既然“師生對話”用的是白話故事，那么我也盡量少用專業術語，多用通俗案例，讓更多的讀者喜聞樂見。實在回避不了專業理論（涉及到“風險報酬”），我就放在文章最后討論。
接下來，我按照順序，分段駁斥“師生猥褻剝削論”。
三、為啥“無言以對”？
“師生對話”的第一回合：
（1）老師在課堂上說：“企業老板是剝削員工的剩余價值而發財的”。
（2）有個學生舉手反問老師：“如果您投資一億元辦企業，我也投資一億元辦企業。我的一個億變成了十個億，這是剝削了員工的剩余價值。而您的一個億虧光了，還負債累累，您的一個億是不是員工剝削了您？否則您的一個億怎么會沒有了？”
（3）老師知道現實當中有很多這樣的企業，無言以對。
在第一回合中，對話學生的邏輯是這樣滴：既然企業虧損了，利潤沒有了，債務累累了，又哪里來的剩余價值呢？沒有剩余價值，資本又剝削誰呢？
既然“地主家也沒有余糧了”，那么地主不就和農民成了同一個戰壕的革命戰友了么？所以，“虧損企業”的存在雄辯地證明，“資本從未剝削雇傭工人”是放之銀河系的宇宙真理。
但凡有一點兒經濟學常識的人都知道，優勝劣汰是市場經濟的常態。
但凡有一丟丟政治經濟學常識的人也知道，拿“個別資本家”在競爭中破產虧本負債甚至跳樓說事，也否認不了資本家階級無償占有剩余價值的事實。
對話學生得意洋洋地拿“虧損企業”說事，眼里只有“個別企業”的虧損負債，難道他壓根兒就不知道“個別資本與社會總資本”的關系嗎？這樣的學生能畢業嗎？
為了“對話師生”能夠看懂常識，我以獅子的故事為例。
眾所周知，非洲大草原上獅群之間的殘酷競爭，總會導致年老疲弱的獅子不斷被淘汰出局，甚至被其它動物（食腐動物）吃掉。
如果有人就此推論：“既然在生存競爭中，那些被淘汰掉的獅子也成了別人的食物，那么這些倒霉的獅子又怎么可能是食肉動物呢？既然老弱病殘的獅子總會輸給年輕力壯的獅子，那么老弱病殘的獅子又怎么可能去剝削壓迫角馬呢？”
由此得出的結論是：馬克思居然說獅子不是食草動物，而是食肉動物。這是馬克思對獅子的惡毒污蔑，是胡說八道。
我請問對話學生：這樣的推論白癡不白癡，這樣的邏輯荒謬不荒謬？
我也請問對話老師：面對如此白癡的推論，你為啥“無言以對”？難道你也白癡了？在跟學生演雙簧？
四、誰該“目瞪口呆”？
“師生對話”的第二回合：
（4）學生又說：“我因為賺了錢，給員工的待遇很高。您因為虧了本，給員工的工資很低，最后連員工的工資都發不下去，那么，我和您究竟誰是剝削者呢？”
（5）老師目瞪口呆。
第二回合的對話，跟第一回合的對話一樣白癡。
這段對話仍然是重復“地主家也沒有余糧了”，所以“虧損企業”如何如何無辜的車轱轆話。下面我仍然以獅子為例，來回應這段白癡對話。
在非洲大草原的競爭中，由于種種原因——比如領地范圍的自然條件不同，獅群首領的組織水平不同，獅群成員的身體素質和協調能力不同，等等，使得有些獅群收獲甚易，而有些獅群呢，卻往往一無所獲。
由于水草豐盛，收獲甚易的獅群對自己領地中的食草動物，或許就沒有那么窮兇極惡；由于土地貧瘠，一無所獲的獅群對自己領地中的食草動物，經常就要窮追不舍。
比如，西邊水草豐茂，西邊獅群領地中的食草動物經常吃得比較飽脹；而東邊是貧瘠的戈壁沙漠，東邊獅群領地中的食草動物經常饑腸轆轆。
如果有人推論：既然東邊獅群的領地連食草動物都供養不起，那么，獅子和角馬“究竟誰是老大”就成了疑問；或者說，獅子和角馬“究竟誰是食肉動物”就是一個疑問。
奇葩的是，在殘酷的競爭中，我沒見被獅子吃掉的角馬們出來質問喊冤，卻看見對話學生跳將出來，一把鼻涕一把淚的，為沒抓到角馬的獅子抱不平，還煞有介事地質問：“獅子領地中的角馬，你們是不是吃得太好了？”
這叫什么事兒？這叫“恬不知恥”，而且到了極點。
我請問對話學生：看了上面的故事，儂還有臉問“究竟誰是剝削者”嗎？
我也請問對話老師：究竟誰才應該“目瞪口呆”？
五、驚訝個甚？
“師生對話”的第三回合：
（6）學生繼續說：“假如我的一個億是在一個大城市買了一塊好的地，一個員工都沒有雇傭，只是捂盤了五年，地價不斷上漲，最后變成了十個億，我剝削了誰呢？是剝削了員工的剩余價值嗎？假如您的一個億是在一個偏遠的山區買了一塊地，也是一個員工都沒有雇傭，只是捂盤了五年，地價不斷下跌，最后連銀行利息都付不起，一個億沒有了，那么您是被誰剝削了呢？如果您不被人剝削，錢怎么會沒有了呢？同樣的資本，投資方式一樣，一個賺錢，一個虧本，資本能產生剝削嗎？”
（7）老師大為驚訝！
在第三回合中，對話學生激動地向世界宣布了他的驚人發現：銀子是可以自動下崽兒的！錢是可以自動生錢兒的！
那么，他是怎么發現“錢可以自動生錢”的呢？
他嚴肅地告訴我們，他是在“假如”之后，發現這個“發現”的：“假如花一個億買了一塊地，五年后賣掉這塊地就得到了十個億。”
為啥他手里的1個億一捂就變成了10個億呢？他說這是祖傳魔法絕不外傳；為啥你手里的1個億一捂就變成了空氣呢？他說你活該背時運氣壞。
不論是1個億捂成了10個億，還是1個億捂成了空氣，他說要看祖墳上冒青煙沒有，反正跟生產活動沒有半毛錢關系。
然后他情緒亢奮地數著手里的銀子：同學們，一個億變成了十個億！十個億呀，同學們！
于是，他理直氣壯地大聲質問：“既然沒有雇傭員工，那我這十個億又剝削了誰呢？”
巴爾扎克小說中的葛朗臺雖然酷愛數金幣，但他起碼還曉得，金幣捂在手里是下不了崽的。這位對話學生比葛朗臺還要葛朗臺，他居然相信，手里的銀子攥著攥著就會自動長胖！難怪馬克思說：
“以實在貨幣為起點和終點的流通形式G … G' ，最明白地表示出資本主義生產的動機就是賺錢。生產過程只是為了賺錢而不可缺少的中間環節，只是為了賺錢而必須干的倒霉事”。
馬克思這段話的意思是：從貨幣出發，再到貨幣自動增值（G … G'），這就是資本利潤（剩余價值的表現形式）產生的表面過程。至于隱藏在貨幣運動背后的生產過程，在資本家眼里，那也“只是為了賺錢而不可缺少的中間環節，只是為了賺錢而必須干的倒霉事”。
可悲的是，這位學生連18世紀的葛朗臺大爺都不如，在這位21世紀的青年人眼里，隱藏在貨幣運動背后的生產過程完全是多余的，是完全可以去掉的無用環節。正如馬克思說：
“因此，一切資本主義生產方式的國家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產過程作中介而賺到錢。”
我請問對話學生：你以為，這世界真的有“點金術”嗎？
我也請問對話老師：面對這樣的白癡學生，你究竟驚訝個甚？
六、早就應該慚愧
“師生對話”的第四回合：
（8）學生又繼續說：“企業雇傭員工是基于自愿交易的原則，不存在剝削。我賺了很多錢，給員工的工資高，招聘很容易，有些人還需要找人求面子才能錄用。您虧本了，給員工工資低，根本就招不到人，員工“用腳投票”，不會讓您剝削，您怎么剝削得到員工的剩余價值？”
（9）老師逐步感到慚愧。
在第四回合中，對話學生說“企業雇傭員工是基于自愿交易的原則”——好像是那么回事兒。眾所周知，馬克思同志也高調贊同過“企業雇傭員工是基于自愿交易的原則”。下面，我引用幾段馬克思的論述：
“勞動力的買和賣是在流通領域或商品交換領域的界限以內進行的，這個領域確實是天賦人權的真正伊甸園。那里占統治地位的只是自由、平等、所有權和邊沁。”
“自由！因為商品例如勞動力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現的最后結果。”
“平等！因為他們彼此只是作為商品占有者發生關系，用等價物交換等價物。所有權！因為每一個人都只支配自己的東西。邊沁！因為雙方都只顧自己。使他們連在一起并發生關系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。正因為人人只顧自己，誰也不管別人，所以大家都是在事物的前定和諧下，或者說，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業。”
上面引號中的話都是馬克思說的，這些話闡述了雇傭勞動關系在交換領域是如何如何“自由、平等”的。
對話師生看到“自由、平等、所有權和邊沁”，會不會很感動？甚至很激動？馬克思的這些話，會不會讓對話師生從此更加堅信雇傭勞動關系“不存在剝削”呢？——有不少著名的“馬克思主義學者”，就是這樣獲得“堅信”的。
然而且慢！就在這些話的后面，馬克思緊接著說：
“一離開這個簡單流通領域或商品交換領域，——庸俗的自由貿易論者用來判斷資本和雇傭勞動的社會的那些觀點、概念和標準就是從這個領域得出的，——就會看到，我們的劇中人的面貌已經起了某些變化。原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行，勞動力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰戰兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣。”
對話學生好好看看，這就是你所謂“自愿交換原則”的唯一前途：“——讓人家來鞣”。
所以，就別侃什么“企業雇傭員工是基于自愿交易的原則”了，所謂“自愿”，其實是雇傭工人可以選擇由誰來剝削自己的“自愿”，如此而已。
我請問對話學生：雇傭工人有選擇不受資本剝削的“自愿”嗎？
我也想提醒對話老師：你確實應該慚愧，應該“早就慚愧”，而不是“逐步感到慚愧”。
欲知后事如何，且聽下回分解。
（未完待續；作者系西南財經大學教授，博士生導師；來源：昆侖策網【原創】修訂稿，作者授權首發）
電子郵箱：gy121302@163.com 更多文章請看《昆侖策網》，網址： http://www.kunlunce.cn http://www.jqdstudio.net
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 國策建言 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
建言點贊
圖片新聞
