擺正歷史觀，是在民營經(jīng)濟(jì)問題上貫徹馬克思主義的前提
為此，我在8月27日作了答復(fù)《為了在中國更好堅(jiān)持馬克思主義——答胡德平先生十問》（以下簡稱《答十問》）?？勺屓撕懿焕斫獾氖?，為什么胡先生的質(zhì)問文章盡可在公眾號(hào)發(fā)布，而我回答他的文章卻不讓在公眾號(hào)發(fā)布，故只能發(fā)布于昆侖策網(wǎng)站，鏈接為：http://www.jqdstudio.net/e/wap/show2022.php?classid=16&id=171424&bclassid=15。
《再》文稱之“再與”，一定是把《十問》作為初次商榷了。鑒于《再》文反映了《十問》的思想根源，又在討論中首次提出了“修正主義”這個(gè)大題目，故對(duì)胡德平（黃髯）先生的“再商榷”將分篇答復(fù)。本文發(fā)表前，又看到胡德平先生9月4日在“百年耀邦”公眾號(hào)上發(fā)表了《答紫虬先生長篇新作（之一）》，則將另文答復(fù)?？磥砗壬诠娞?hào)平臺(tái)發(fā)文是暢通無阻的，而我的回復(fù)卻受到限制不讓發(fā)，這如何公平討論問題呢？故勞請(qǐng)胡先生發(fā)表回復(fù)文章時(shí)，都附上我文章的昆侖策網(wǎng)址，以方便讀者全面了解。
一、《再》文張冠李戴，離開基本經(jīng)濟(jì)制度
《再》文指控《答十問》和《絕》文“墨守陳規(guī)教條，拒絕完整地貫徹馬克思主義”，開篇二話不說，劈頭宣告是兩個(gè)“反對(duì)”：“反對(duì)與時(shí)俱進(jìn)看待民營經(jīng)濟(jì)”，“反對(duì)與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展馬克思主義”。帽子很大，但張口即指責(zé)的是，“仍然堅(jiān)守19世紀(jì)早期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)私有制的定性，認(rèn)為這是一條通往剝削和奴役的道路”，熟悉的句式和字眼，不經(jīng)意露出了哈耶克攻擊公有制的語氣，卻毫無邏輯。
《再》文所說的“19世紀(jì)早期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”何曾認(rèn)為私有制是“是一條通往剝削和奴役的道路”？古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的《國富論》說，“私有財(cái)產(chǎn)的神圣權(quán)利都由于國庫歲入想象上的權(quán)利而被侵犯了”；庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人薩伊認(rèn)為，“要是沒有社會(huì)的聯(lián)合力量保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就不能想象資本的存在，因?yàn)橘Y本只不過是在政府保護(hù)下所積累的價(jià)值”（薩伊：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論）。在同一時(shí)期除了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，和庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有其他有影響的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎？古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)混淆勞動(dòng)和勞動(dòng)力價(jià)值，庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通過生產(chǎn)三要素，資本－利潤，勞動(dòng)－工資，土地－地租的“三位一體”公式，都將私有制看作天經(jīng)地義，它們不過是資本主義私有制的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，它們的階級(jí)屬性早已被馬克思定義為資產(chǎn)階級(jí)。那么，在19世紀(jì)，和傳統(tǒng)觀念決裂、消滅私有制的，只有《共產(chǎn)黨宣言》和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這不是錯(cuò)把馬克思的資本理論與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)私有制的定性互換、張冠李戴了嗎？相信我們彼此是本著憲法“公主私輔”的規(guī)定來討論的。憲法規(guī)定，我國“經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制”，“社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度”，“堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。明明是討論的著眼點(diǎn)是“公主私輔”，怎么成了“反對(duì)與時(shí)俱進(jìn)看待民營經(jīng)濟(jì)”？在經(jīng)濟(jì)存量上已經(jīng)“主輔顛倒”的現(xiàn)實(shí)下，請(qǐng)告訴我，按照《再》文的“與時(shí)俱進(jìn)”，還要“進(jìn)”到什么地方去？莫非是按照經(jīng)濟(jì)成分存量比例修改憲法，變成資產(chǎn)階級(jí)共和國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？相信這不應(yīng)該是胡德平先生的想法，但“黃髯”先生把您拉下溝里了。至于指控《絕》文和《答十問》反對(duì)“完整地介紹馬克思恩格斯的思想學(xué)說，只認(rèn)為符合蘇聯(lián)模式教條的才是真正馬克思主義”，沒有論據(jù)支撐，是欲加之罪；所謂“而介紹馬克思的其他論述都是在搞意識(shí)形態(tài)和平演變”，倒是此地?zé)o銀三百兩，但引起第二個(gè)問題。
二、“完整地介紹”馬克思主義，豈可歪曲社會(huì)主義發(fā)展史？
《再》文主張“完整地介紹”馬克思主義”，但是，《再》文對(duì)列寧主義和斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)進(jìn)行了直接或間接的否定。這種錯(cuò)誤的歷史觀，不可能解決馬克思主義為什么“行”這個(gè)問題。習(xí)近平同志指出，要把四史教育常態(tài)化。在黨史、國史、改革開放史和社會(huì)主義發(fā)展史教育中，需要解決的，正是《再》文中一類的錯(cuò)誤觀念。
《再》文認(rèn)為，我們堅(jiān)持的“不是某一節(jié)點(diǎn)的馬克思主義，或者是從前從蘇聯(lián)轉(zhuǎn)手進(jìn)口而來的、經(jīng)過刪改的馬克思主義”。“蘇聯(lián)為了推廣其政治經(jīng)濟(jì)模式需要，也壟斷了國際共運(yùn)對(duì)馬克思主義的解釋權(quán)”。蘇聯(lián)解體后，帝國主義在共產(chǎn)黨內(nèi)的代表勢(shì)力，丑化、歪曲歷史，企圖對(duì)馬克思恩格斯學(xué)說作無害化處理，延續(xù)伯恩施坦的“和平長入社會(huì)主義”。而拉旗造反的第一個(gè)社會(huì)主義國家，列寧斯大林的蘇聯(lián)自然成了他們的眼中釘肉中刺，所謂馬克思恩格斯著作“是在肅反后，經(jīng)過蘇聯(lián)官方人為修正或刪減的二手產(chǎn)品”的提法，以及蘇聯(lián)壟斷“馬克思主義的解釋權(quán)”有以下原則錯(cuò)誤：1、斯大林的肅反，鎮(zhèn)壓的主要是混入黨內(nèi)的階級(jí)敵人。反蘇反共者站在被鎮(zhèn)壓的反動(dòng)勢(shì)力一邊，竭力把關(guān)注力引向擴(kuò)大化錯(cuò)誤，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政建立起來后尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)拉偏架，大肆鼓噪，攻其一點(diǎn)，不及其余，這是反共分子拿著大肅反說事的慣用手法。蘇聯(lián)解體后，丑化大肅反，也乘機(jī)丑化中國的“三反五反”，攻擊毛澤東運(yùn)動(dòng)不停，反蘇反共反毛斗爭(zhēng)戰(zhàn)線一貫壁壘分明。目前，這種反共宣傳帶來極壞影響，歷史假象充斥社會(huì)，在網(wǎng)絡(luò)上，有的錯(cuò)誤觀點(diǎn)往往營造出人多勢(shì)眾的小局面，因此，看待馬克思恩格斯著作，不能受斗爭(zhēng)復(fù)雜性的影響。2、社會(huì)主義高潮在不同的階段發(fā)生在不同的地域，19世紀(jì)在西歐，20世紀(jì)前半期在蘇聯(lián)，之后至今在中國。馬克思主義在實(shí)踐中不斷發(fā)展，也在驗(yàn)證著馬克思主義自身的客觀必然性，其中自然包括對(duì)馬克思恩格斯生前原意的深層次理解。因此，對(duì)馬克思主義的傳播、發(fā)展的總結(jié)，只能以社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的中心地為主，正如現(xiàn)階段馬克思主義著作的出版、研究，以中文為主一樣。特別是蘇聯(lián)作為第一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政國家，第一次有條件運(yùn)用國家力量抗擊資本主義世界對(duì)馬克思主義的圍剿，只有反共勢(shì)力才將此丑化為所謂的“受制于蘇聯(lián)，蘇聯(lián)為了推廣其政治經(jīng)濟(jì)模式需要”。《再》文說明胡德平（黃髯）先生的屁股坐歪了。3、在馬克思主義與各國實(shí)踐結(jié)合的過程中，“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題”，當(dāng)然也不僅是翻譯詞義問題。語言作為精神范疇，要服從存在決定意識(shí)，正確反映以工人階級(jí)為主體的人民群眾的實(shí)踐。一些人動(dòng)輒希望修改翻譯原著用詞，把對(duì)社會(huì)矛盾的認(rèn)識(shí)的對(duì)立誤導(dǎo)到語義多解，或語言語種的差異上去。一些形式上的語言學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，實(shí)際是馬克思主義與各國實(shí)踐相結(jié)合中正確與錯(cuò)誤立場(chǎng)的前哨戰(zhàn)，在關(guān)鍵問題上是關(guān)系到整個(gè)國家民族的命運(yùn)的。一些同志包括胡德平先生及《再》文作者，往往不明白這一點(diǎn)，在思想方法上，不懂得馬克思主義反映論和認(rèn)識(shí)論，局限于語言學(xué)論爭(zhēng)，自然只會(huì)抓了芝麻、丟了西瓜，受到誤導(dǎo)。4、馬克思主義的發(fā)展，即馬克思主義的普遍原理和各國的具體實(shí)踐相結(jié)合，也經(jīng)過了不斷深化，所謂“壟斷了國際共運(yùn)對(duì)馬克思主義的解釋權(quán)”，有幾種情況必須要分辨清楚。一是真正的馬克思主義者一旦發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤，能夠自我批評(píng)，從行動(dòng)上加以改正。如抗美援朝對(duì)帝國主義的抗擊，一定程度上改變了斯大林對(duì)毛澤東思想形成過程中的錯(cuò)誤成見，這些通過斯大林去世前對(duì)中國的傾囊相助表現(xiàn)出來。這和赫魯曉夫開始的修正主義和勃利日涅夫的社會(huì)帝國主義是截然不同的兩種性質(zhì)。另外，即使在國際共運(yùn)中，也存在著格奧爾基·季米特洛夫?yàn)槭椎墓伯a(chǎn)國際對(duì)遵義會(huì)議后對(duì)中國革命特殊性的理解和尊重，不同于同時(shí)期斯大林對(duì)中共的路線。5、馬克思主義作為全世界無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)者共同的思想財(cái)富，是人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的深刻反映，是全世界人民翻身求解放、消滅不公正的精神財(cái)富，誰能壟斷得了？
6、蘇聯(lián)和蘇修是兩個(gè)政治概念，前者指列寧斯大林蘇聯(lián)的社會(huì)主義階段，后者指赫魯曉夫及以后的修正主義、社會(huì)帝國主義、反共背叛構(gòu)成的變質(zhì)階段。兩個(gè)大的階段，代表著十月革命和反十月革命，馬克思列寧主義和反馬克思列寧主義，冰火不容。以胡德平先生的年紀(jì)和閱歷，應(yīng)該十分清楚，怎能容忍《再》文照搬西方用國家名稱籠統(tǒng)代之，行反蘇反共之實(shí)呢？《再》文的蘇聯(lián)“壟斷了國際共運(yùn)對(duì)馬克思主義的解釋權(quán)”，否定的是列寧為保衛(wèi)十月革命而領(lǐng)導(dǎo)的反修斗爭(zhēng)，這是基礎(chǔ)知識(shí)不足，還是立場(chǎng)混亂？《再》文不分階段、不做分析地說“受制于蘇聯(lián)，蘇聯(lián)為了推廣其政治經(jīng)濟(jì)模式需要……”的立場(chǎng)和說法，完全可以被蘇聯(lián)解體后的反蘇反共逆流利用。以錯(cuò)誤的歷史觀怎能正確理解馬克思主義，又怎能指導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)呢？《再》文以自己錯(cuò)誤的歷史觀，提出含混的指控：“……各國共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義學(xué)說的學(xué)習(xí)必須以蘇聯(lián)官定版本為圭臬，其他來源都視為修正主義。”《再》文自討論以來，首次提出“修正主義”。那么，被蘇聯(lián)視為修正主義的，首先是受到列寧等人嚴(yán)厲批判的伯恩施坦。1895年恩格斯去世后，伯恩施坦擺脫了監(jiān)督，憑借恩格斯遺囑執(zhí)行人之一的身份，氣焰囂張起來。他一邊批判所謂教條主義“會(huì)引導(dǎo)到空想主義”，一邊鼓吹，“談?wù)摚ㄙY本主義）社會(huì)的長入社會(huì)主義并不是錯(cuò)誤的”。為了反對(duì)10月革命，伯恩施坦反對(duì)暴力革命，污蔑無產(chǎn)階級(jí)專政是“軍國主義”；1920年，伯恩施坦稱他的《社會(huì)主義前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》這本書“為了黨的利益而對(duì)教條觀點(diǎn)”進(jìn)行了批判，因此獲得列寧給了他“以叛徒稱號(hào)的光榮”（1920年版跋）。伯恩施坦的假馬克思主義自然受到列寧和斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇共的迎頭痛擊。這有什么錯(cuò)嗎？至于被赫魯曉夫和之后的蘇聯(lián)修正主義集團(tuán)“視為修正主義”，不過是賊喊捉賊，和列寧斯大林批判伯恩施坦完全不是一回事，怎么能一鍋煮呢？關(guān)于“墨守陳規(guī)”、“教條主義”，毛主席有段話，批評(píng)的是意大利共產(chǎn)黨的修正主義傾向，“一個(gè)‘教條主義’亦即真正的馬克思列寧主義的巨大幽靈在全世界徘徊著，這個(gè)幽靈威脅著你們。你們不信任人民，人民不信任你們，你們脫離群眾，所以你們害怕真理……”（《毛澤東年譜》1963.2.18）。在常見的爭(zhēng)論中，公說公有理，婆說婆有理，怎樣判定是教條主義、修正主義和真正的馬克思主義呢？就是毛主席說的看是否脫離了群眾。無論教條主義還是修正主義，都是脫離人民群眾的。不信任人民，必然害怕真理。胡德平（黃髯）先生能否跳出小圈子，聽一聽看一看也是在一些特定場(chǎng)合下，如有明顯資本印記的網(wǎng)絡(luò)和媒體上，往往在發(fā)言權(quán)上處于弱勢(shì)的，也是你們往往聽不到的最廣大的人民群眾對(duì)所有制的意見？包括幾千萬下崗工人對(duì)國企公有制改制中的殺雞取蛋、另起爐灶、少數(shù)人得利的倒行逆施行為持續(xù)二十多年的否定；包括各時(shí)期人民群眾對(duì)私有經(jīng)濟(jì)侵吞公有資產(chǎn)、資本無序發(fā)展的譴責(zé)；包括對(duì)廣大的企業(yè)員工從改革的主體力量質(zhì)變?yōu)楦母锏膶?duì)象和就業(yè)包袱的失落；包括對(duì)抹殺社會(huì)主義公有制企業(yè)可以營造積極勞動(dòng)、嚴(yán)肅勞動(dòng)、安置就業(yè)等光輝歷程的歧視甚至敵視的反感和反對(duì)；包括對(duì)全社會(huì)先富帶后富的失望等等。脫離了群眾，就會(huì)完全不加分析地接受西方私有制理念，把國企改革本來建立市場(chǎng)主體，兼顧國家、集體、個(gè)人三者利益的管理方式的變革方向，改變?yōu)橄魅豕兄?，把出路寄托在私有化上；就?huì)把探索公有制的更好實(shí)現(xiàn)形式操作成以資本為中心，鄙薄勞動(dòng)，取消工人管理企業(yè)、監(jiān)督權(quán)力的地位，縱容國企的權(quán)力腐??；就會(huì)把中小公有企業(yè)的建立，或民企的不同形式的公有變革設(shè)置成禁區(qū)或盲區(qū)等。根子都是思想上擁抱西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，把私有制視作天經(jīng)地義，在行動(dòng)上就不是自覺地執(zhí)行“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，而是被資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)牽著鼻子、喪失方向，千方百計(jì)制造出各種“說詞”力推全面私有化。在這樣的思想路線下，批評(píng)“墨守陳規(guī)”、“教條主義”，就和伯恩施坦攻擊列寧，赫魯曉夫、勃列日涅夫攻擊毛澤東，在方向上發(fā)生了巧合。其實(shí)，除了被媒體放大了聲音的那些少數(shù)學(xué)者，在廣大人民群眾中哪有這樣的聲音呢？老百姓心中是有明鏡的！歷史在發(fā)展，馬克思主義面對(duì)的歷史條件也在變，馬克思主義和修正主義的根本區(qū)別，就是對(duì)最大多數(shù)人民群眾最根本利益的態(tài)度。進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平同志不斷提出“為了誰、依靠誰”的問題，強(qiáng)調(diào)“不忘初心，牢記使命”。今天圍繞民營經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論，回避不了不同的生產(chǎn)關(guān)系對(duì)意識(shí)形態(tài)的影響，回避不了馬克思主義與修正主義斗爭(zhēng)傳統(tǒng)的慣性，這是《再》文提及修正主義所帶來的一些思考。《再》文通篇強(qiáng)調(diào)“完整地貫徹”“完整介紹”“完整理解”“完整地繼承和發(fā)揚(yáng)馬克思主義，而不是某一節(jié)點(diǎn)的馬克思主義”，我們要看看《再》文是怎么示范的。《再》文說，馬克思恩格斯“他們的觀察思考寫作長達(dá)半個(gè)世紀(jì)，這半個(gè)世紀(jì)中全球生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了翻天地覆的變化，即便是對(duì)待私有制，馬克思恩格斯的態(tài)度變化非常大，正像恩格斯1895年3月在《〈法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉導(dǎo)言》中坦率說的那樣：‘歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，我們當(dāng)時(shí)所持的觀點(diǎn)只是一個(gè)幻想’；‘1848年的斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面都已經(jīng)陳舊了，這一點(diǎn)是值得在這里較仔細(xì)地加以研究的。歷史清楚地表明，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒有成熟到可以鏟除資本主義的程度’。”這段話看起來挺有誘惑力。
那么我們就需要首先說明一下真實(shí)的背景情況：恩格斯生前所寫的《卡·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書導(dǎo)言》，是恩格斯結(jié)合客觀形勢(shì)發(fā)展和德國社會(huì)民主黨情況撰寫的論述無產(chǎn)階級(jí)政黨革命斗爭(zhēng)策略思想的重要著作，主要是針對(duì)性地說明1848年至1850年的無產(chǎn)階級(jí)革命條件還不成熟，“還不可以完全期望少數(shù)人的革命變成多數(shù)人的革命”；“歷史清楚地表明，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)方式的程度”。“既然連這支強(qiáng)大的無產(chǎn)階級(jí)軍隊(duì)也還沒有達(dá)到目的，既然它沒有能夠以一次決定性的打擊取得勝利，而不得不慢慢向前推進(jìn)，在嚴(yán)酷頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)中奪取一個(gè)一個(gè)的陣地，那末這就徹底證明了，在1848年要以一次簡單的突然襲擊來達(dá)到社會(huì)改造，是多么不可能的事情。”“1851年的恢復(fù)帝國，又一次證明那時(shí)無產(chǎn)階級(jí)的意圖尚未成熟。但是正是帝國本身必定要造成使無產(chǎn)階級(jí)的意圖臻于成熟的條件。”“1848年革命的掘墓人，竟成了它的遺囑執(zhí)行者。而在他們旁邊則已有1848年革命的繼承者威嚴(yán)地站立起來，這就是以國際為代表的無產(chǎn)階級(jí)。”“凡是問題在于要把社會(huì)制度完全改造的地方，群眾自己就應(yīng)該參加進(jìn)去，自己就應(yīng)該明白為什么進(jìn)行斗爭(zhēng)，他們?yōu)槭裁戳餮獱奚?rdquo;至于“普選權(quán)在法國是老早就已存在的，但它在那里因受波拿巴政府濫用而獲得了一種惡劣的名聲。公社之后，就沒有工人政黨能去利用它了。......但在西班牙拒絕參加選舉早已成為一切嚴(yán)肅的反對(duì)黨派的通例。瑞士試行普選權(quán)的結(jié)果，也根本不能鼓舞工人政黨。羅曼語各國的革命工人都慣于把選舉權(quán)看做陷阱，看做政府的欺騙工具。在德國，就不是這樣。‘共產(chǎn)黨宣言’早已宣布，爭(zhēng)取普選權(quán)、爭(zhēng)取民主，是戰(zhàn)斗無產(chǎn)階級(jí)的首要任務(wù)之一，而拉薩爾重又提出了這個(gè)要求。......由于這樣有成效地利用普選權(quán)，無產(chǎn)階級(jí)的一種嶄新的斗爭(zhēng)方式就開始被采用，并且迅速獲得進(jìn)一步的發(fā)展。......結(jié)果，資產(chǎn)階級(jí)和政府害怕工人政黨的合法活動(dòng)更甚于害怕它的不合法活動(dòng)，害怕選舉成就更甚于害怕起義成就。”“不言而喻，我們的外國同志們是決不會(huì)因此而放棄自己的革命權(quán)的。須知革命權(quán)是唯一的真正‘歷史權(quán)利’，——是所有現(xiàn)代國家一無例外都以它為基礎(chǔ)建立起來的唯一權(quán)利”。恩格斯文中的這些主要論述，能夠證明他改變了他和馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)和無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的基本觀點(diǎn)和基本結(jié)論嗎？能用靈活的革命策略否定堅(jiān)定的革命原則嗎？稍為熟悉馬克思主義基本理論的人，恐怕都不會(huì)得出如此荒謬的結(jié)論。想用恩格斯晚年的這篇著作來否定馬克思恩格斯長期堅(jiān)持的基本理論和基本觀點(diǎn)，顯然可笑之極。
其實(shí)，當(dāng)年社會(huì)民主黨的個(gè)別領(lǐng)袖就干過這種篡改恩格斯原意的蠢事。1895年3月30日，德國社會(huì)民主黨中央機(jī)關(guān)報(bào)“前進(jìn)報(bào)”發(fā)表了一篇題目是《目前革命應(yīng)怎樣進(jìn)行》的社論，社論未經(jīng)恩格斯同意，就從他的導(dǎo)言中斷章取義地摘引了幾處，企圖把恩格斯說成是工人階級(jí)在任何情況下都只能通過和平途徑取得政權(quán)的擁護(hù)者。恩格斯感到非常憤懣，向“前進(jìn)報(bào)”編輯李卜克內(nèi)西提出堅(jiān)決抗議，反對(duì)這種歪曲他觀點(diǎn)的做法。恩格斯在1895年4月1日給考茨基的信中強(qiáng)調(diào)要在《新時(shí)代》雜志上發(fā)表導(dǎo)言全文，以“消除這個(gè)可恥印象”。恩格斯在1895年4月3日給保·拉法格的信中也把“前進(jìn)報(bào)”在發(fā)表導(dǎo)言上的這種不光彩做法告訴了他。在馬克思的著作出版單行本前不久，由于恩格斯的堅(jiān)持，1895年的《新時(shí)代》雜志第27期和第28期專門登載了恩格斯的導(dǎo)言，但不得不被迫作出了一些刪節(jié)，導(dǎo)言的全文也還是沒有被發(fā)表。但即使經(jīng)刪節(jié)后發(fā)表的導(dǎo)言，還是完整地保存了它的革命性質(zhì)。伯恩施坦和其他修正主義者雖然掌握著導(dǎo)言的手稿，但始終不讓讀者看到導(dǎo)言的全文，他們只字不提迫使恩格斯在校樣上作某些刪節(jié)的客觀情況，并對(duì)導(dǎo)言公開發(fā)表的文本進(jìn)行歪曲，說什么恩格斯在他的導(dǎo)言（他們把導(dǎo)言說成是恩格斯的“政治遺囑”）中重新審查了自己過去的觀點(diǎn)，幾乎站到了改良主義的立場(chǎng)上。修正主義者力圖以虛假地引用恩格斯的話來掩蓋自己對(duì)馬克思主義的背棄和對(duì)革命原則的攻擊，可以說是一以貫之的。
下面我們?cè)倏纯?span style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important; letter-spacing: 0.578px;">《再》文是如何“表演”的：
謊言或誤解之一：此處《再》文引用了恩格斯兩段話，實(shí)際上在恩格斯原著中是同篇文章中分別在三處針對(duì)特定對(duì)象條件的三句話。關(guān)于第二段話，《再》文把相隔很遠(yuǎn)的兩個(gè)句子用引號(hào)“編輯”成了一段，如同今天P圖。如此引用，意圖造成一種假象：恩格斯的兩處自我批評(píng)是指馬克思恩格斯以前對(duì)待私有制的態(tài)度錯(cuò)了。”斷章取義外加拼湊，這是什么學(xué)風(fēng)呢？
謊言或誤解之二：“即便是對(duì)待私有制，馬克思恩格斯的態(tài)度變化非常大”。有沒有這回事呢？就在此文之前不足5個(gè)月時(shí)，恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中指出“生產(chǎn)資料的占有只能有兩種形式：或者是個(gè)人占有，這一形式無論何時(shí)何地都從未作為一切生產(chǎn)者共同的形式存在過，……；或者是公共占有……；所以，必須以無產(chǎn)階級(jí)所有的一切手段來為生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公共占有而斗爭(zhēng)。”1864年，馬克思在《資本論》第三卷的寫作中，指出了股份制是“作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄”；到1894年出版時(shí)，恩格斯對(duì)30年以來飛速發(fā)展的股份制做了以下評(píng)價(jià)：“競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)為壟斷所代替，并且已經(jīng)最令人鼓舞地為將來由整個(gè)社會(huì)即全民族來實(shí)行剝奪做好了準(zhǔn)備。”用具體的剝奪時(shí)機(jī)展望了《資本論》第1卷提出的“資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”這種剝奪，始終是對(duì)生產(chǎn)資料私有制的剝奪，哪里有什么馬克思恩格斯對(duì)私有制初心已變？1892年恩格斯在《英國工人階級(jí)狀況》德文第二版序言中說，盡管年齡三倍于當(dāng)時(shí)，重讀時(shí)“發(fā)現(xiàn)它毫無使我羞愧的地方”。《再》文說“……生產(chǎn)關(guān)系的新變革，可以有效改變過去的私有制，導(dǎo)向一個(gè)解放生產(chǎn)、解放勞工的結(jié)果，而不是通過徹底消滅私有財(cái)產(chǎn)來達(dá)到”。生產(chǎn)關(guān)系的第一位的內(nèi)容是所有制，此處生產(chǎn)關(guān)系的變革當(dāng)然意味著對(duì)過去私有制的變革。在民營經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，對(duì)于維護(hù)私有制者來說，這又是一個(gè)無解的矛盾。什么叫有效？一種私有制的改良（如引入股份公司制度）是有效的嗎？它從自身機(jī)制上，并沒有改變資本主義壟斷、脫實(shí)向虛等致命弊病，吳小暉被沒收私人財(cái)產(chǎn)105億，還有若干“吳小暉”尚待暴雷，在這個(gè)意義上，它是無效的。華為早期，任正非在二萬多元原始股權(quán)被退回后，是辦私有公司還是全員持股，是和老父親商量的。這是在私有財(cái)產(chǎn)天經(jīng)地義的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念中的“天人交戰(zhàn)”。今天華為“財(cái)散人聚”的局面，圍繞勞動(dòng)奮斗，排斥資本進(jìn)入，運(yùn)行著一定程度的自主的聯(lián)合勞動(dòng)，最初是得到了飽盡舊社會(huì)風(fēng)霜的老父親的關(guān)鍵鼓勵(lì)。沒有共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)，挑戰(zhàn)私有財(cái)產(chǎn)，《再》文的“解放生產(chǎn)，解放勞工”只能是虛偽空談。謊言或誤解之三：摘錄《再》文：“‘廢除私有財(cái)產(chǎn)’的目的是建立‘個(gè)人所有制’，而不是建立國有制。馬克思明確指出：‘而是在資本主義時(shí)代成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制’（《資本論》第1卷第24章第7節(jié)《資本主義積累的歷史趨勢(shì)》）。——這段引用故意掐去馬克思的“而是……”之前的“這種否定不是重新建立私有制”，故意無視馬克思特指的“生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上”，故意混淆馬克思恩格斯多次強(qiáng)調(diào)的重建個(gè)人所有制是公有制上的消費(fèi)品個(gè)人所有制。謊言或誤解之四：《再》文說“即便是對(duì)待私有制，馬克思恩格斯的態(tài)度變化非常大，正像恩格斯1895年3月在《〈法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉導(dǎo)言》中坦率說的那樣：“歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，我們當(dāng)時(shí)所持的觀點(diǎn)只是一個(gè)幻想”；“1848年的斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面都已經(jīng)陳舊了”，——恩格斯所指的“幻想”和1848年斗爭(zhēng)方法“陳舊”，明明指的是后文的“在1848年要以一次簡單的突然襲擊來實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造”，是斗爭(zhēng)策略的變化，被《再》文說成是恩格斯對(duì)私有制的“態(tài)度變化非常大”，如此移花接木手法，令人眼熟。恩格斯寫《〈法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉導(dǎo)言》4年后，伯恩施坦歪曲說：“恩格斯在逝世前不久為《階級(jí)斗爭(zhēng)》一書所寫的序言中，毫無保留地承認(rèn)了馬克思和他在估計(jì)社會(huì)主義發(fā)展和政治發(fā)展所需時(shí)間方面所犯的錯(cuò)誤”（《伯恩施坦言論》，三聯(lián)書店），把恩格斯在此文重提《共產(chǎn)黨宣言》早已提過的爭(zhēng)取普選權(quán)斗爭(zhēng)方式的合法運(yùn)用，歪曲為和平長入社會(huì)主義的“政治遺囑”，以反對(duì)十月革命，這是老牌修正主義用過的老套路，受到列寧迎頭痛擊。伯恩施坦們犯了一個(gè)膚淺的錯(cuò)誤：仿佛讀者不會(huì)閱讀全文。先推出假的結(jié)論或者扣上帽子，再推出假的論據(jù)，是《再》文全篇的論證手法。顯示了《再》文“商榷”的質(zhì)量之低。我們也就看到了《再》文通篇強(qiáng)調(diào)“完整地貫徹”、“完整介紹”、“完整理解”、“完整地繼承和發(fā)揚(yáng)馬克思主義，而不是某一節(jié)點(diǎn)…… ”的廬山真面目。
五、社會(huì)主義中的的官僚主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象只能用私有制解決嗎？
《再》文所謂“那些不承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，只看私有財(cái)產(chǎn)其弊，不看私有財(cái)產(chǎn)之利的國家，往往選擇了以計(jì)劃模式代替過去經(jīng)濟(jì)制度。但是新的模式，其實(shí)都不能解決人民真正所有的問題，最后往往淪落為官僚經(jīng)濟(jì)”。
用私有化解決社會(huì)主義國家中的官僚主義，這是我國改革開放后一些人的發(fā)明，很有蠱惑力。其實(shí)這種由奧地利學(xué)派的反蘇反共觀點(diǎn)由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)引進(jìn)，在今天已經(jīng)反映了私有經(jīng)濟(jì)存量主體化后，對(duì)我國上層建筑的侵蝕和影響。吳小暉已經(jīng)暴雷，一些私企面臨暴雷，危在旦夕，這些“民”企利用各種背景謀利，注冊(cè)海外，家族資金存往國外，又占用國家銀行天文數(shù)字資金，挾持中國宏觀經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為中國經(jīng)濟(jì)的毒瘤，有誰敢說沒有官僚主義特權(quán)？吳小暉等巨富在經(jīng)營方式、化公為私、聚斂財(cái)富上的狂野，無論在特色社會(huì)主義中國，還是西方資本主義國家，都是罕見的，是最壞的資本主義。請(qǐng)問胡德平（黃髯）先生，吳小暉的安邦集團(tuán)迅速膨脹，資本粗暴傾軋社會(huì)利益，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所致嗎？或是吳小暉排斥了官僚經(jīng)濟(jì)？這豈不是在質(zhì)疑利益最大化的資本原則下，私人資本在收買官僚勢(shì)力上勢(shì)如破竹，導(dǎo)致大面積腐敗的效力嗎？實(shí)際上我國私有經(jīng)表現(xiàn)出的相對(duì)活力，是相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)期間公有制企業(yè)商品生產(chǎn)者的交換地位不足所致，這是私企在一個(gè)階段內(nèi)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。改革開放初期，我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔣一葦同志，提出了“企業(yè)本位論”和“員工主體論”，把毛澤東同志總結(jié)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)小隊(duì)為核算單位的原則精神，物質(zhì)鼓勵(lì)和精神鼓勵(lì)相結(jié)合精神，調(diào)動(dòng)一切積極因素精神，鞍鋼憲法精神運(yùn)用到工業(yè)企業(yè)，這都體現(xiàn)了毛澤東同志尊重勞動(dòng)者管理地位和尊重價(jià)值規(guī)律、尊重商品生產(chǎn)規(guī)律，即社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的思想。擴(kuò)大了公有工業(yè)企業(yè)在商品市場(chǎng)中的主體作用和獨(dú)立作用，較好地解決了遺留弊病。但是市場(chǎng)主體一旦形成，就必然帶著生產(chǎn)的盲目性，自發(fā)淡化社會(huì)主義生產(chǎn)目的，特別是私有資本形成后，利益最大化成為私企的自發(fā)機(jī)制和赤裸裸的經(jīng)營方針。按社會(huì)主義生產(chǎn)目的，以客戶為中心絕不僅僅是營銷手段，而是通過使用價(jià)值生產(chǎn)，為社會(huì)實(shí)實(shí)在在的創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和便民服務(wù)，把勞動(dòng)生產(chǎn)力提高的效益還給社會(huì)，為客戶創(chuàng)造超額價(jià)值，而不是少數(shù)人占有，因此必須計(jì)劃調(diào)控。按當(dāng)前民營經(jīng)濟(jì)范圍，有外資控股，或利益輸送國外，傳統(tǒng)上被稱為買辦型企業(yè)，有勞資分明的私企，有勞資一體的合作生產(chǎn)企業(yè)，還有占市場(chǎng)主體數(shù)3/4的大量個(gè)體勞動(dòng)者。對(duì)它們的安置就業(yè)，上交稅費(fèi)，滿足社會(huì)需求，擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任等積極因素的鼓勵(lì)、支持是毫不動(dòng)搖的，對(duì)其自發(fā)的追求利益最大化，利益輸外、損害社會(huì)等行為約束、引導(dǎo)也是毫不動(dòng)搖的。“鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)”就是現(xiàn)階段對(duì)民營企業(yè)中私有制的揚(yáng)棄。今天凡是把“市場(chǎng)決定，政府有為”處理好的，沒有不做好宏觀調(diào)控管理的。認(rèn)真實(shí)施中央“三降一去一補(bǔ)”，抵御債務(wù)經(jīng)濟(jì)，解決前期的無序生產(chǎn)，以人民福祉為經(jīng)濟(jì)目的，真正地不以GDP論高下，才能為市場(chǎng)主體營造健康環(huán)境。任正非說，所有管理都是成本，唯一需要做的管理就是做服務(wù)。所有的計(jì)劃手段都是通過服務(wù)人民群眾，服務(wù)市場(chǎng)主體，服務(wù)基層體現(xiàn)出的，這種服務(wù)在淄博，在許多地方都有體現(xiàn)，它反映的是新時(shí)期社會(huì)主義的創(chuàng)新。在理論、政策形成中，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段和價(jià)值規(guī)律絕對(duì)對(duì)立起來，盲目設(shè)置禁區(qū)，不能客觀全面地認(rèn)識(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)計(jì)劃手段的優(yōu)勢(shì)和弊病，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)污名化、標(biāo)簽化、概念化，不僅是我國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線當(dāng)前存在的一個(gè)重要問題，也是新自由主義、西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)瘋狂攻擊馬克思主義的一個(gè)表現(xiàn)，各地同志應(yīng)當(dāng)有對(duì)西化派的免疫力。官僚主義和腐敗，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期存在，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期同樣也存在，相對(duì)于蘇聯(lián)解體和我國腐敗大案的連綿不絕，兩者不分伯仲，有什么依據(jù)只有私有經(jīng)濟(jì)才能克服腐敗和官僚經(jīng)濟(jì)呢？受到敵視公有制的哈耶特的影響，這個(gè)觀念擴(kuò)展后，把市場(chǎng)主體和私有經(jīng)濟(jì)等同化，形成只有私有經(jīng)濟(jì)才能解決就業(yè)，只有私有經(jīng)濟(jì)才能社會(huì)投資，只有私有經(jīng)濟(jì)才能科技研發(fā)等等，把對(duì)商品生產(chǎn)者市場(chǎng)主體的期待錯(cuò)解為對(duì)私有制的依賴，這是新自由主義早已破產(chǎn)的主觀論調(diào)帶來的誤區(qū)。但在我國，這種論調(diào)成為私有經(jīng)濟(jì)主體化的支柱理由，甚至作為決策依據(jù)，事實(shí)上已經(jīng)封殺了中小公有企業(yè)的產(chǎn)生路徑。紫虬的《我國私有化優(yōu)于公有制假象是怎么產(chǎn)生的？——兼論生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系之間有一定的獨(dú)立性》作了部分有關(guān)分析。我們黨在新時(shí)期提出“自我革命”，習(xí)近平同志提出“群眾路線是我黨的生命線和根本的工作方法”，黨正在建立不想腐不敢腐不能腐機(jī)制，官僚經(jīng)濟(jì)，官僚主義特權(quán)，只有在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，在人民群眾參加的反腐斗爭(zhēng)中不斷解決。而《再》文夸大、美化私有制在反對(duì)官僚經(jīng)濟(jì)作用中的立場(chǎng)，只是在為私有化推波助瀾而已。
六、割裂生產(chǎn)和分配、消費(fèi)能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕嗎？
《再》文認(rèn)為，“還有人認(rèn)為私有制必然導(dǎo)致剝削和兩極分化，這其實(shí)低估了社會(huì)制度的能動(dòng)性，社會(huì)制度完全有力量馴化和改造資本，我們完全可以通過完善法治和二次分配制度，來避免這些問題”。
首先，私有制產(chǎn)生剝削導(dǎo)致兩極分化是資本為中心生產(chǎn)的本質(zhì)特征，是資本增殖的必然結(jié)果，空洞的所謂“社會(huì)制度的能動(dòng)性”作為外部條件，并不影響生產(chǎn)自身的兩極分化機(jī)制。特別是割裂生產(chǎn)與分配、消費(fèi)，是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)薩伊的“三分法”，伯恩施坦也積極響應(yīng)，一點(diǎn)也不新鮮。伯恩施坦在標(biāo)志著修正主義形成的著作《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》一書中，要以“最大的冷淡態(tài)度”對(duì)待馬克思恩格斯高度肯定的工人合作生產(chǎn)，而鼓吹工人消費(fèi)合作社“……作為工人組織，包含著充分的社會(huì)主義因素，足以把自己發(fā)展成社會(huì)主義解放的有價(jià)值的和不可缺少的杠桿”（《伯恩施坦言論》三聯(lián)書店出版，194、196）。如果按照伯恩施坦的邏輯，不觸動(dòng)私人資本壟斷，不摧毀資本國家，依靠合作企業(yè)特別是成立工人消費(fèi)合作社就和平長入社會(huì)主義了；如果《再》文的邏輯成立，解放后我們也不需要?jiǎng)儕Z官僚資本了，不需要社會(huì)主義改造了，只要在國民黨留下的所有制結(jié)構(gòu)上，國家“完善法治和二次分配”即可，豈不簡單？其次，從我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，但“完善法治”，往往是新自由主義縱容市場(chǎng)亂象的一個(gè)托詞，他們對(duì)市場(chǎng)的無序從來不負(fù)責(zé)任，一句“法制經(jīng)濟(jì)”，對(duì)沖了資本的狂野和貪婪。法制解決不了剝削機(jī)制，只能保護(hù)表面上的資本公平。不是曾一度強(qiáng)調(diào)的“法不禁止皆可為”，反而掩護(hù)了互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的坑蒙拐騙嗎？資本固然可以快速組織生產(chǎn)，但是，從地溝油到環(huán)境污染再到瘋狂的債務(wù)經(jīng)濟(jì)、爛尾工程，幾十年來，哪一項(xiàng)市場(chǎng)亂象不是禍害在先，而其成本總是讓無辜消費(fèi)者承擔(dān)，讓國家承擔(dān)，最終由人民承擔(dān)？其三，寄希望于二次分配，公共服務(wù)，難道不依然還是私有資本制造兩極分化在前，國家出錢兜底扶貧在后嗎？扶貧只是解決了絕對(duì)貧困，但相對(duì)貧困的機(jī)制依然普遍，牢固，指望“完善法治和二次分配”只是揚(yáng)湯止沸。習(xí)近平同志指出：“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，分配決定于生產(chǎn)，又反作用于生產(chǎn)，‘而最能促進(jìn)生產(chǎn)的是能使一切社會(huì)成員盡可能全面地發(fā)展、保持和施展自己能力的那種分配方式’”。還指出：“我們推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。”《再》文把對(duì)待私有財(cái)產(chǎn)作為中國的“立國之本”，不就是要主張中國少數(shù)人占有絕大多數(shù)財(cái)富，而廣大人民群眾過著不敢消費(fèi)，不敢生育，不敢生病的“房奴”、“車奴”生活嗎？這種格局能夠持續(xù)下去嗎？請(qǐng)問，胡德平（黃髯）先生自己有多少財(cái)產(chǎn)，而要為中國的億萬富豪背書呢？回避私有資本增殖產(chǎn)生兩極分化，又不能象任正非一樣正視資本與勞動(dòng)的矛盾，主動(dòng)變革，就不能從根源上解決兩極分化，以及由此產(chǎn)生的生產(chǎn)過剩始終存在。以上問題不解決，高質(zhì)量發(fā)展就成了無源之水。談何“私有制改進(jìn)”？研究民營經(jīng)濟(jì)的同志如果不能擺正認(rèn)識(shí)，只能成為高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕的阻力。
七、貫徹“31條”，民營企業(yè)可以發(fā)揮社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的中堅(jiān)作用
已經(jīng)有民營企業(yè)在發(fā)揮中堅(jiān)作用了，華為做出了樣板。2019年令美國全國進(jìn)入緊急狀態(tài)，2023年，新手機(jī)在美國高官來訪之日發(fā)售，作用等價(jià)于10多年前大國重器殲20。在帝國主義時(shí)代，華為和中興被美國制裁后的狀況形成鮮明對(duì)比，怎樣在全球建立最有生命力的企業(yè)制度，作為兩類企業(yè)的對(duì)照總結(jié)本文不再展開，但華為從文化建設(shè)，分配制度和企業(yè)的全面改革上，高度關(guān)注資本與勞動(dòng)的關(guān)系，警惕和拒絕資本，成為華為改革最深層次的內(nèi)容。任正非把員工批評(píng)的十個(gè)方面起名叫《任正非的十宗罪》放在內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，在公司內(nèi)部掀起人人參與管理的熱潮，并形成華為管理的傳統(tǒng)，我們從中可以看到鞍鋼憲法在高科技公司的運(yùn)用和發(fā)展。根據(jù)華為原黨委領(lǐng)導(dǎo)的回憶，人們也看到了華為黨組織的作用，黨組織配合任正非抓住了企業(yè)管理最高層次企業(yè)文化的建設(shè)，形成了華為特有的匯聚世界文明，繼承紅色傳統(tǒng)，海納百川開放向上的企業(yè)文化，“發(fā)現(xiàn)了私人利益服從共同利益的合適程度”（列寧），形成強(qiáng)大的凝聚力。如今，華為已度過嚴(yán)寒酷暑，漸入佳境，為全國民營企業(yè)、國有企業(yè)樹立了標(biāo)桿榜樣。下崗工人出身的河南許昌民營企業(yè)胖東來的領(lǐng)頭人于東來，把員工當(dāng)作合伙人，尊重每個(gè)人的勞動(dòng)，共享企業(yè)發(fā)展成果，就可以創(chuàng)造出拔尖的商業(yè)服務(wù)，拒止國際商業(yè)資本，受到新鄉(xiāng)、許昌政府和市民的高度贊許。胖東來的經(jīng)驗(yàn)有待于總結(jié)，成功的深層次原因還是正確處理了資本與勞動(dòng)的關(guān)系，有些問題也還值得深入研究，例如企業(yè)利潤的員工共享與積累、擴(kuò)大再生產(chǎn)的關(guān)系等。從華為和胖東來兩個(gè)民營企業(yè)表現(xiàn)出的社會(huì)主義精神來看，我們可以認(rèn)為：1，社會(huì)主義不是一成不變的，2，社會(huì)主義是雇傭勞動(dòng)者頭腦中的反映，3，社會(huì)主義是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，不是從觀念出發(fā)，4，社會(huì)主義是和資本主義矛盾對(duì)立統(tǒng)一的結(jié)果，5，在多種經(jīng)濟(jì)成分中，勞動(dòng)與資本的關(guān)系是企業(yè)內(nèi)在深層次的問題。兩家民營企業(yè)對(duì)勞動(dòng)和資本關(guān)系的處理和企業(yè)活力、企業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，需要進(jìn)一步總結(jié)。“31條”精神為此提供了指導(dǎo)平臺(tái)。我們相信，在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，我國會(huì)不斷出現(xiàn)新的大大小小的華為，民營經(jīng)濟(jì)就可以獲得大踏步發(fā)展，成為中國特色社會(huì)主義的中堅(jiān)力量。在高質(zhì)量發(fā)展中，每一個(gè)民營企業(yè)家、企業(yè)主集中精力搞好自己的企業(yè)，學(xué)習(xí)華為履行社會(huì)責(zé)任，至于落實(shí)憲法精神的公主私輔，不屬私營企業(yè)主的能力范圍，是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的事情。紫虬：為了在中國更好堅(jiān)持馬克思主義——答胡德平先生十問，昆侖策網(wǎng)：http://www.jqdstudio.net/e/wap/show2022.php?classid=16&id=171424&bclassid=15。（作者系昆侖策特約評(píng)論員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】修訂稿，作者授權(quán)首發(fā)）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對(duì)國家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
黃衛(wèi)東丨實(shí)名投訴：反對(duì)石正麗入選中國科學(xué)院院士
肖志夫：美國對(duì)中國“和平演變”已經(jīng)事實(shí)上完成到什么程度？
重大逆轉(zhuǎn)！德國宣布停止援助烏克蘭，俄烏沖突將迎來大結(jié)局？
樸扣東：對(duì)解決日本“排核”事件的幾點(diǎn)建言
劉云：中資工程企業(yè)應(yīng)通過“高點(diǎn)定位” 與愛屋及烏效應(yīng)來力推中國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)
何慶濤：黨建無小事 成長在個(gè)人
