久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

您好！今天是：2025年-4月23日-星期三

|  站內搜索：
網站首頁 > 環球聚焦 > 深度評析 > 閱讀信息
董小華｜看司馬黑如何為不法商家解套
點擊：6338  作者：董小華    來源：昆侖策網【作者授權】  發布時間:2024-06-30 21:58:21

 

1.jpg 

 

一位經常碰瓷我的司馬黑，名曰云朵，此人經常發一些又臭又長的謬文惡心我，對于她的破褲子纏腿，我本來不想理她這灘臭烘烘的東西，但是謠言傳千遍，就會弄假成真，所以對這種小人，我不得不防。因此我隔三差五找她理論，其結果辯論都是在她張口結舌，啞口無言的情況下結束的。而每次辯論我都把過程一字不漏的發到網上，以便讓大家認識一下司馬黑們的本質，清楚他們為什么會黑司馬南。
她曾經一口氣發了九篇謬文來栽贓我，我在忍無可忍的情況下，僅用一篇文章就把她所有的謬文都干凈利落的歸謬掉了。
因她妄議我國的外交政策，挑撥中俄關系，并且在她的帖子下羅列了十張恨國黨網民陰陽怪氣譏諷嘲笑我國外交政策的截屏圖片，結果被網信辦禁言半個月。然而最近被放出來的她，又跳出來張開血口來噴我，我不得不再找她理論一番，并把論辯時況集成一篇《董小華：駁司馬黑“云朵”》來發布，以正視聽。
這次我看到了她的這篇《董小華：如果民企都不投資了，也就不會剝削工人，那結果會怎樣？》栽贓文后，我覺得我還需要把事實真相公布出來，以辨事非，同時也讓大家看一下司馬黑都是些什么東西！
為了節省空間，我忽略了她噴我的開頭部分，而她栽贓我的主題，我一字不漏的公布并且反駁歸謬，以辨清事非曲直！
具體歸謬如下：
云朵：董小華說，只要是民營或私營企業，那么，無論這個民營企業如何遵紀守法，他的收入都是來自于“工人創造”的剩余價值！他的收入都是“剝削收入”！
我的反駁：
之前云朵一直在這樣栽贓我，我在前一段時間曾找她質疑這事，我問她：
你在文章里撒謊說，“董小華說，只要是民營或私營企業，那么，無論這個民營企業如何遵紀守法，他的收入都是來自于“工人創造”的剩余價值！他的收入都是“剝削收入”！
請問？我何時說過這番話？在哪篇文章里說的？你截個圖讓我看看？從你栽贓陷害的作派來看，你豈止是不講私德？你簡直就是秦檜的胚子！
云朵：“你的觀點，就是民企天然剝削論！你有點文化好不好！”
我的駁斥：
“我哪句話說民企天然剝削了？你把我的原話截圖過來？”
云朵：“我說你說的話，是用引號了嗎？我是間引！不是直引！你看明白了！你遲早會因為你攻擊民企而受到處理！”
我的駁斥：
“什么間引？你那是栽贓，是奸引！你姓秦吧？你祖上是秦檜吧？”
云朵：“你那個老張的例子，就是你民企天然剝削論的鐵證！”
我的反駁：
“那你說說看？我倒要聽一聽你的高論？”
云朵：“我以前寫文章反駁過你，也艾特過你，你沒看？你是聰明人，你好好回憶一下你那個老張的例子吧！”
我的反駁：
“你的狗皮文沒有一文錢價值，都被我歸謬了，你不清楚？（https://m.toutiao.com/is/ijt92yTg/ - 《董小華：看謊話連篇司馬黑的拙劣表演》 - 今日頭條”
云朵看到她賣的狗皮膏藥快被揭穿時，急忙轉移話題，說什么：“你以前曾多次約我到你的頭條下辯論，你的頭條發出來后，你艾特多少人去給你點贊？這就是你追求流量的鐵證！”云云。
云朵雖然狡猾的回避了這個話題，然而我是不會善罷甘休的，我一定要把這件事情弄個水落石出，以還我清白，同時也讓大家看一下司馬黑是多么的下作和陰險！
其實，云朵在這里使用了“稻草人狡辯術”！
什么是“稻草人狡辯術”呢？
就是狡辯方歪曲了對方的觀點，使他自己能夠更加輕松的攻擊對方。
狡辯方通過夸張、歪曲，甚至憑空捏造了別人的觀點，來讓他本身的觀點顯得更加合理。這是一種極端不誠實的行為，這不但影響了理性的討論，也影響了他自己觀點的可信度。
為了證實云朵是否使用了“稻草人狡辯術”，下面先對“間引”進行解析：
法庭質證環節需要控辯雙休方提供證據，證據分直接證據和間接證據。
間接證據與直接證據相對，直接證據能夠獨立證明案件事實，而間接證據內容無法直接證明其直接實施了某種行為。間接證據則需要通過與其他證據的結合，共同證明和確定事實。
核心證據其實很少，甚至只有一個，其他的基本上都可以說是“外圍間接證據”，假如一個案件的證據鏈需要100環，應該是環環相扣，缺一不可，缺任何一環都不能形成一個完整的證據鏈條。這些間接的外圍證據恰恰也是支持核心證據的基礎。
而云朵所謂的“間引”，實際的意思是引用間接證據證明我“說了那番話”。
而云朵所說的間接證據，就是她所說的“那個老張的例子”。
這個例子是我在以前的文章中舉的例子，
下面就把這個例子重新拿出來，再掰開揉碎仔細甄別，看我是否像云朵所說的，我把民企定位為天然剝削。
我在《董小華：駁“封波993”關于公有制的歪理邪說》一文中，提問什么是剝削時，我說了這樣一番話：
“剝削原指一些人或集團憑借他們對財富的占有或壟斷，不公平的收入分配，強制性地剝奪那些沒有或者缺少財產的社會成員或社會群體的勞動成果和個人財產，也就是富人侵吞窮人的財產。”
之后我舉了老張的例子，我是這樣說的：
老張是一家螺絲廠的老板，他的主營業務就是把鋼材加工成螺絲，然后再把生產出來的螺絲拿到市場上去賣。老張算了一筆賬，如果要生產出100塊錢的螺絲，就必須消耗50塊錢的鋼材，加上20塊錢的水電燃油等損耗費。
在這個過程中，就相當于50塊錢的鋼材成本，和20塊錢的水電燃油等成本，轉移到了最終的成品螺絲當中。雖然螺絲的賣價是100塊錢，但是這個過程只是創造出了30塊錢的價值。
也就是說，廠里面的工人付出的勞動價值為30元，如果老張把這30元當成工資發給工人，那么他是一分錢也賺不到的。但是老張不會這么傻，老張會通過合同的形式，將工人的時間和自由承包下來，讓工人付出30元的勞動，卻只能拿到15塊錢的報酬，剩下的15塊錢就歸老張所有，這剩下的15塊錢就叫做剩余價值。
由于原料的成本是不可以改變的，老張榨取剩余價值的方法，只有延長工人的加班時間，并且想方設法的減少工人的休息，讓工人一刻也不停歇的干活。這種榨取剩余價值的方法，就是血汗工廠以996的工作方式體現出來的。
所以，封波993的所謂：“在市場經濟制度下，勞動者必要勞動價值的價格是由市場來進行價格發現的，不存在剩余價值，即不存在剝削。”的論調是經不起一駁的，除非他能否定中國存在996血汗工廠的這一鐵的事實。
這些話就是云朵栽贓我攻擊所有民營企業的所謂“證據”，她似乎對此洋洋得意起來，覺得抓住了我的小辮子。
但是！良心尚在的人請評價一下，難道老張沒有巧取豪奪的剝削嗎？
問題是，老張是以自己的是掙是賠，來作為制訂工人工資的標準，而老張在不考慮工人是否吃虧的前提下，在工人所付出的勞動價值里，老張通過運用自己管理工人的權勢，衡定自己的得失后，決定在工人身上找補自己的虧空，使工人割肉補貼他老張自己，以便保證自己穩賺不賠，這難道不是地地道道的以犧牲工人利益為前提，侵吞工人付出勞動后所應得的收獲份額嗎？
如果他事先預算到做這筆生意肯定要賠錢，他為什么還要做這一單呢？還不是想通過剝削工人的勞動分成來化賠為賺嗎？這難道不是對工人刮骨吸髓？
從中可見，云朵的這一“間引”，等同于“奸引”。說穿了，她就是通過運用“稻草人狡辯術”憑空捏造了我話里的意思是“所有私營業主都在剝削”的定論，從而對我進行羅織和栽贓！因為她自知心虛理虧，所以在我質證她時，她便迅速的通過轉移話題溜之大吉了，可見司馬黑都是些什么東西！
這位云朵在無中生有栽贓我的前提下，在栽贓我的謬文中，開始了她丑態百出的借題發揮，她接著說：
“這樣，我們設想一下，當民營企業主都被戴上“剝削”的帽子、背負著“剝削”的惡名后，社會輿論和環境怎么可能有利于民營經濟的發展呢？
一個人被全社會、全網絡責罵為“剝削之人”，他還會有繼續投資辦工廠的意愿和信心嗎？
今天，如果私營企業主們都選擇躺平，比如，將資金存起來，靠吃利息或憑老本過過小日子；或者把資本轉移到國外，到國外辦工廠；或者干脆選擇移民他國，這對我們來說，難道不是重大的損失？
我們要知道，能將資本轉移到國外的，肯定不是一般的人！能轉移到國外的資本，肯定也不會是普通的資本，一般都是“高端資本”！
中國還屬于發展中國家，還有大量的人口需要就業，改革開放以來，我們的一個基本國策是：大力引進外資！因為，中國缺乏資本！投資對GDP的拉動離不開大量的資本介入！
但是，現在倒好：外資因為各種原因，很多要撤離，前往越南、印度等東南亞國家。內資也因為各種原因，有一些也在撤離國內的市場！我們從事理論研究的，特別是喜歡寫破爛文章的董小華，難道不關注這個現實問題嗎？你董小華是不是真的希望資本大撤離？”
我對她這段表演發揮予以激烈的鼓掌！
從她的這段表演中，可見其“憂國憂資”之心可表日月！
然而民營企業家們，會不會罵云朵的娘呢？
為什么我這樣說？
因為，云朵口中那種“被全社會、全網絡責罵為剝削之人”具有普適代表性嗎？他們能代表民營企業家的整體嗎？
以剝削工人為生的私營業主，無良商家，是中國民營企業的主流嗎？如果真的是主流，那么我們鼓勵個體民營發展，豈不就變成助紂為虐了嗎？
我想不是，因為這種寄生蟲式的無良商家畢竟少之又少，他怎么能代表廣大的民營企業家群體呢？
按云朵的邏輯進行推論，那么只要在一群人里只有一個小偷混雜其中，當警察把這個小偷抓住并拘留時，云朵一定會認為，警察驚嚇了這群人，這群人都人人自危，恐怕警察把他們都抓起來，甚至怕得收拾細軟遠遁它鄉！
這就是云朵愚蠢青澀認知下的邏輯，不知她是掰不開鑷子，還是有意誤導。說穿了，運用這種下三濫邏輯的人，不是傻就是壞，而且還是壞得流膿的那一種！
我認為云朵是壞得流膿的那一種！
為什么這么說呢？
因為云朵的這番長篇大論使用了“錯誤歸因狡辯術”！
所謂的錯誤歸因，就是狡辯方從兩個事物可能存在相關性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。
這種狡辯術的謬誤在于，同時存在的兩個事物未必有因果關系，可能這兩個事物有共同的起因，或者兩個事物根本沒有因果關系，它們直接的共存只是巧合。
而云朵是如何運用這種狡辯術的呢？
其一，正常的認知是，民營企業不等于就是剝削人的企業，剝削和民營企業沒有因果關系。和剝削有關系的是破壞社會主義市場經濟秩序的無良商家，這些受到國家處罰而不知悔改的剝削者，其實是民營企業中害群之馬，它們嚴重敗壞了民營企業的名聲。
而云朵把廣大的民營企業和剝削掛起勾來，這本身就是通過綁架民營企業這個整體，來為個別不法商家解套。
另外，云朵還在這段話里使用了“合成謬誤狡辯術”！
所謂的“合成謬誤”，就是狡辯方認為一個總體的某些局部具有的特性對于這個總體的各個部分通通適用。
因為封波993在我的文章下留言說不存在剝削，所以我論證了“剝削事實上是客觀存在”。而云朵卻借題發揮，把我所指出的個別剝削現象，渲染成我在批判民營經濟的主體。因為她認為，整個民營經濟的整體都存在著剝削現象，否則她怎么會認為我在批民營企業主體呢？
在云朵的這個狡辯邏輯引導下，她自然又開始自以為是的編織她心目中的“事實”。
云朵接著羅織道：
董小華之流肯定會說：外資撤離，是因為這些年國內的投資成本在上升，如人力、人工等成本在提高，和她的文章無關。
是的，人力成本提高，確實是一個客觀事實。但是，你董小華想過沒有，在外資和民營資本創業的艱難時刻，你為什么還要落井下石？理論創新，對你來說，就那么難嗎？你董小華死抱著傳統的剝削觀念，率領著司馬南和你的數千萬粉絲，對民營企業圍追堵截，讓民企和外企都背負著“剝削”的惡名，這，到底對誰有好處？
當然，有一點是肯定的：你董小華的流量肯定是增加了！但國家經濟呢？
董小華，如果民企、外資在生產經營過程中，確實違反了“勞動合同”的相關規定，我們可以，也應該呼吁、或幫助、或支持工人走法律途徑，來追究不良商家的法律或侵權責任啊！你不能依據“所有制性質”，不分青紅皂白，給所有的民企或外企，都扣上“剝削者”的罪名啊！
云朵謬文的題眼就在這里，那就是編織了我的這種“明批剝削，暗指所有制”的謊言！制造了我“項莊舞劍，意在沛公”的假象。
然而她的題眼，是在無中生有的羅織下完成構建的，其歹毒用心，可謂陰險毒辣帶狡詐！
她不僅在這段話里使用了“訴諸感情狡辯術”來鼓動人心共情，而且還利用“偷換概念狡辯術”來掩飾她為剝削評功擺好的真實企圖！
所謂“訴諸感情狡辯術”就是狡辯方試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。而云朵的這段“控訴”可謂聲淚俱下，表演意識濃重，是個好演員的料子！
但問題是，本質上，她使用了偷換概念這一詭詐伎倆，來歪解我的本意。
我和封波的辯論是發生在我的文章《董小華：對“廣義價值論”缺陷的解析》一文下的評論區中，而我在這篇文章中，主要是對某些專家利用“廣義價值論”來否定馬克思“剩余價值論”進行了解析。
如某位經濟專家在研討會上說：“中國經濟仍然受到傳統的價值理論和分配理論的制約……云云。”
他這里所指的傳統價值理論，就是馬克思主義剩余價值學說！但是他的這種以“創新”理論來否定馬克思主義剩余價值學說科學性的說辭，其掩耳盜鈴的性質也是不言而喻的。
所以我用“剝削現象并沒有熄滅”的論點，對某些專家利用“廣義價值論”來否定“剩余價值論”的觀點，進行了抽絲剝繭的反駁。
我所闡述的概念無非是“剝削現象依然在一些局部個體中存在”，然而我的這一概念卻被云朵篡改成：
“董小華說，只要是民營或私營企業，那么，無論這個民營企業如何遵紀守法，他的收入都是來自于工人創造的剩余價值！他的收入都是剝削收入！”
在這里，云朵故意混淆了總體和個體之間的概念！
總體和個體，二者皆是統計學的研究對象。總體是指全體對象的集合，更關注的是總的特征和規律。個體是指組成總體的每一個考察對象，也可以稱為樣本。而個體更關注的是個別的特征和行為。總體和個體在概念學上屬于并立關系，而不是交叉關系，更不是互換關系。
云朵為了羅織我的罪名，故意把個體概念上升為總體概念，可見其壞得流膿的一面。
關于她臆測我是為了流量而批判無良商家的問題，我不止一次的向她申明：
“你云朵真是腦汁壞了，我在網上寫文章的目的很單純，就是為了揚清擊濁打小人，別無它求！你掰腳趾頭想，頭條拼命的刪我帖，能給我那仨瓜倆棗嗎？你以為我是你，把會三分兩角這點散碎銀兩當回事，成天念念不忘？我也是民營企業的投資人，我手指頭縫里漏出來的銀渣子，都夠你活一年的。”
問題是，云朵栽贓我和司馬南讓“民企和外企都背負著剝削的惡名。”的定論是不成立的！
司馬南講過恒大，講過柳傳志，也講過斷頭貸，我講過無良商家對工人的壓榨。這些難道就成了“罪證”，你云朵腦子里有霧吧？
無需我和司馬南為自己辯護，云朵這篇文章下的評論區的廣大網民是不吃她這一套的，他們紛紛留言回懟云朵，因篇幅有限，我這里僅挑選出一部分：
1、不能以民企提供了就業就能無視工人基本權益，無視國家法律法規，呼吁敦促民企遵紀守法不是打壓是保護。
2、請問，某些企業堅持勞動法嗎，工人的權益，能得到保障嗎，996不更改嗎？
3、難道老虎屁股摸不得了？民企違法了，為什么不敢揭露，恒大這樣的好嗎？聯想高管拿超高份額工資，企業利潤被侵蝕，一個退休老頭也拿幾千萬，這樣的企業等于沒有，以后支持華為這樣的民企才是正確的。
4、政府提倡以人民為中心，你這是想把政府放到火上烤嗎？
5、董小華抨擊于東來了嗎？董小華像何祚庥那樣貶損華為了嗎？董小華像你云朵那樣非議中國政府的外交政策了嗎？
6、證據就在聯想的財務報告！如果是誣告，以柳某的勢力，早就起訴了。
7、混淆概念，一派胡言，沒有人攻擊民營企業和民營企業家，質疑柳傳志和國有資產流失有問題嗎？質疑那些竊取國有資產裝進自己腰包的竊賊有錯嗎？質疑那些反對社會主義公有制，做夢都想走資本主義道路的資本家有錯嗎？
8、人民對民族企業家與企業只尊重，華為、大彊、比亞迪、娃哈哈、福耀玻璃、寧德時代等都成了國貨自強了。當然買辦、殖人得不到尊重，找找自身原因吧。
云朵在她的這篇文章末段，開始她的挑唆時間，她接著說：
“你董小華靠口力和破爛文章攻擊民營企業和外資企業，這讓原來在民營企業上班的普通老百姓，情何以堪？他們失去民企的工作后，能到體制內單位，如國有企業去就業嗎？你能幫助那些工人找到一個沒有被剝削的工作嗎？
我始終搞不明白，為什么總有人要和民營企業過不去？為什么你董小華一定要將個別民營企業或部分民營企業中存在的違法侵犯工人權益的問題，放大到所有的民營企業？栽贓到所有制層面？你這樣從整體層面、從理論層面，攻擊民企，將所有民企老板的收入都歸為剝削范疇，對普通老百姓而言，到底有什么好處？”
★我對她這段臭氣熏天話的點評是：
有我前面的歸謬，云朵的這段話就已經臭不可聞，不值一駁了。她定性我栽贓，其定性我的前提是她用栽贓羅織了我。而她栽贓我的內容，卻在話理和邏輯上都不成立！她誣陷我栽贓民營企業，這里只能說，她是把她自己的人品，拉低到一個不知道廉恥為何物的境地，才會說出這番奸詐無比的話來。
然而事實上，她口中的所謂“大道理”，其實就是她手中的玩物，可以顛三倒四，可以用之拿來，不用了就像扔破抹布一樣扔到垃圾桶里。
如她在“反駁”另一位網民時說：“當權力缺位時，資本才會有勢無恐！”
她的這個定論無疑是正確的，盡管她用了別字“勢”。而她的這個定論卻與她的《董小華：如果民企都不投資了，也就不會剝削工人，那結果會怎樣？》的這篇謬文中的論點是自相矛盾的。因為她宣揚剝削無罪有功，那既然都無罪了，還需要權力監管干什么？讓資本一直有恃無恐無序發展下去唄！可見其論點何等的荒謬和經不起推敲。
在云朵碰瓷我的過程中，她所擅長的栽贓羅織讓我印象深刻，這讓我感覺到，如果她生長在南宋，絕對是秦檜陷害岳飛的好助手！萬俟卨和羅汝楫都會自愧不如！其實她的人品作派就是所有司馬黑的縮影！這么說吧，中國社會如果司馬黑們得了勢，社會將又厚又黑毫無底線！

（作者系昆侖策網特約評論員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）     

 

   【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責任編輯：紅星
特別申明：

1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；

2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；

3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。

熱點排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年

    • 建言點贊
  • 一周
  • 一月
  • 半年

    • 友情鏈接
  • 人民網
  • 央視網
  • 新華網
  • 求是
  • 中國軍網
  • 中國經濟網
  • 中國社會科學網
  • 中國科技網
  • 中國共產黨歷史和文獻網
  • 紅色文化網
  • 觀察者網
  • 參考消息
  • 環球網
  • 毛澤東思想旗幟網
  • 紅旗文稿
  • 紅歌會
  • 紅旗網
  • 烏有之鄉
  • 橘子洲頭
  • 四月網
  • 新法家
  • 中紅網
  • 激流網
  • 宣講家網
  • 中共黨史網
  • 國史網
  • 全國黨建網
  • 中國集體經濟網
  • 中國延安精神研究會
  • 西北革命歷史網
  • 善之淵
  • 俄羅斯衛星通訊社
  • 趙曉魯律師事務所
  • 烽火HOME
    • 備案/許可證編號：京ICP備15015626號-1 昆侖策研究院 版權所有 舉報郵箱：kunlunce@yeah.net