久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　中國的復興步伐日益加快，意味著社會主義建設的探索愈發需要社會科學理論對支持。加強立足國情、有全球視角的研究，成為我國社會科學界在新時代的的重要任務。然而要做到這些，就必須從方法論上建立學術的自信與自覺，走出西方話語體系的桎梏。社會科學健康的發展方向，應該植根于科學社會主義理論與傳統文化的深厚積淀，大膽地挑戰來自基于西方文明中心論的、非科學范式的人文社科知識建構模式。

　　一、西方中心主義是配合霸權擴張的理論體系

　　從近現代西方文化的發展歷程中，不難看出一些規律：19世紀以來，西方文明中心論在西方社會科學研究中長期占據主導地位。這并不令人感到奇怪，因為在西方國家占據統治地位的資產階級就是這么思考問題的。

　　例如，美國早期的政治家將美國視為羅馬文明的延伸。這種理念不僅表現在他們的著作《聯邦黨人文集》中，還嵌入了美國的政治制度：美國參議院與羅馬元老院在英語中是同一個詞（Senate）。美國統治階級認為美國是羅馬文明的延伸，于是他們也繼承了一部分羅馬的世界觀——在羅馬人看來，羅馬之外的文明都不是文明。古國迦太基的文明發展水平并不比羅馬低，但是羅馬并不承認迦太基是與羅馬同等水平的文明國家，必先摧毀之而后快。放到今天來說，美國統治階級會認為中國是與美國平起平坐的文明國家嗎？答案顯而易見。

　　西方中心主義影響下的社會科學研究，只考慮西方的發展歷程，而非西方的文明不過是被西方話語描述的“邊緣地帶”。這種話語體系服務于一個根本目的——就是要塑造西方人的心理優越感，從而攬起拯救世界的使命，實質上服務于西方國家的對外擴張。正因為如此，西方話語體系下的社會科學研究并不能滿足當代中國的需要——其訴求和議題與中國國情缺乏實質性聯系，其非科學的研究范式更不可能為中國當前的問題提供合理的解決方案。

　　世界范圍內的社會科學研究絕非西方學者的禁臠。中國是占世界人口五分之一的大國，中國學者理應代表中華文明，在世界社會科學研究中占踞舉足輕重的地位。然而，我國的社會科學研究長期以來缺乏必要的文化自信和理論自信——不僅被西方制造出來的話語體系所綁架，而且非常缺乏全球格局，甚至局限于用中國的經驗數據驗證西方的理論。如此邯鄲學步，意味著不敢也不愿創造新的知識體系，甘愿淪為西方理論的低端“復讀機”。

　　西方中心主義下的社會科學研究往往嚴重缺乏客觀性，往往隱含著兩種邏輯：一是自負地認為，以西方經驗發展出來的理論學說擁有普遍的解釋力，可以自動推廣到不同社會；二是根深蒂固地認為中華文明不具備西方文明宗教倫理的特征，所以沒有資格成為現代文明的知識生產者。由于對外國社會缺乏從感性到理性的認識，我國許多社會科學研究者對于外部世界的認識還停留在集體想象和狹隘經驗之上。嚴重的信息不對稱性，造就了普通大眾乃至學術界對于西方社會不切實際的幻想。而這樣的幻想，進一步助長了西方話語體系對中國社會科學研究的侵蝕。

　　中國社會科學研究的落后方法造就了尷尬的局面：一方面，許多研究課題嚴重脫離國情、脫離社會實踐，淪為小圈子里面的自說自話。這無疑降低了社會科學研究的社會影響力，拋去小圈子內部的相互吹捧，社會上普遍存在“社會科學研究能管什么用？”的質疑情緒。另一方面，某些學者將西方理論生搬硬套用于解釋中國問題，由于理論“水土不服”而難以自圓其說。即便如此，這些學者仍然將“挾洋自重”的研究模式奉為學術的“正朔”和捷徑。這導致社會科學界充斥著老生常談的陳詞濫調，而對于中國當下需要解決的問題，卻很難提出有可操作性的解決方案。

　　二、中國社會科學研究的機遇和挑戰  

　　隨著我國的綜合國力顯著提升、國際影響力逐漸增強，中國的社會科學研究者理應懷著文化自信和理論自信，平等地開展與西方國家學界的互動。推動以全球社會為對象的經驗研究，是我國在全球化背景中日益迫切的知識需求。這既是我們制定科學的國際戰略和外交政策的前提條件，也是我們我們開展區域合作，共同營造和平穩定、合作共贏國際環境的基礎。

　　從認識世界的角度觀察中國，從認識中國的角度觀察世界，不僅是為了中國社會科學面向未來的新格局，也是對世界文明的貢獻。社會科學的繁榮和發達，往往和社會田野調查的視野有重要關系。例如，“民族志”是一個社會科學基礎學科“人類學”的術語，本應指深入異文化所進行的田野研究。然而長期以來，中國的人類學家、人文社科研究者僅僅將民族志作為家鄉、本土、本族和本國研究的手段，這種研究倒是好做，卻導致缺乏必要的世界眼光和全球意識。

　　從知識形成和傳遞的角度來說，西方社會科學的興起，伴隨著西方文明近代以來處于世界主導地位、享有文化霸權的歷史背景。19世紀以來的西方社科學術作品清晰的表明，以西方文化的視角觀察非西方社群，幾乎是所有的研究者的思維定式。這就造成了一種不平等的定勢，即西方人是研究者，而非西方人或非西方社會淪為社會科學“手術臺”上的被解剖對象。這種思維定勢的后果，就是非西方社會的敘事不斷淪為一種西方學界和大眾的獵奇心態，造成了原型偏見（即西方人固定的認為東方人就是這樣或那樣，反之亦然）。

　　“去動物園看猴”的獵奇心態，在觀念上不斷強化西方社群和非西方社群之間，“中心”和“邊緣”的不平等關系。如果西方社群和非西方社群的相互表述是不平等的，西方學者在社會知識的建構中占據優勢地位，這就很容易使得西方學者產生虛妄的優越感，自封為普世價值的設立者、世界規則的制定者。

　　這無疑是遺憾的。社會的敘事是支撐社會科學理論架構的磚瓦。西方社會科學用全球范圍的社會敘事支撐自己，而中國社會科學研究仍局限于本土的社會敘事，格局還不夠大。更糟糕的是，某些“挾洋自重”的中國社會科學研究者，仍然以西方的話語體系來研究問題，中華文明歷史積淀所孕育出的哲學和政治思想反倒沒有參與到當代理論的構建中。

　　有些中國學者即使有幸出國交流學習，卻想當然把西方社會當做只能仰視的圣殿，不懂得以客觀的視角觀察西方社會。最后，他們帶著所學的西方社會科學理論回國，有意或無意之中淪為西方學術的“二級傳教士”。這是一種巨大的損失和不平衡。

　　社會科學并非束之高閣的象牙塔，它也有應用研究的層面，也要講究學以致用。但當下不少研究受西方中心主義思想影響嚴重，完全依照西方話語體系來研究中國問題，其思想和研究結果都淪為不切實際的笑柄。例如，我國部分經濟學家的觀點，與經濟運行和發展的方向完全不符，嚴重偏離人民群眾的實際觀感。北大教授張維迎鼓吹，國家不應該向基礎研究投資，產業政策都是無效的。這種低級的言論已經達到了反智的程度，淪為輿論的笑柄。美國在國際范圍內領先的產業，早期的研發大都獲得過政府的大力支持，例如推動航天高科技產業發展的“阿波羅計劃”。這些事實將張維迎的觀點駁斥得體無完膚。

　　同時，張維迎在其思想上也顯出驚人幼稚，他在北大光華管理學院的畢業典禮上鼓吹“近代500年里，中國在發明創新方面對世界的貢獻幾乎為零，不要說與美國、英國比，我們甚至連瑞士的一個零頭也達不到。” 而事實又如何呢？華為的5G通訊技術專利，潘建偉院士的量子通信技術，國防科技大學的超級計算機設計等大量中國當代高科技成果，都是世界公認的偉大創新，張維迎等崇洋媚外之徒的說辭不攻自破。

　　三、以馬克思主義為指導，建設擁有國際格局的社會科學

　　馬克思主義能夠適合各個國家的國情，只不過有一個本土化的過程。而西方的普世價值，說穿了是把資產階級一個階級的價值觀強制推行到別的階級腦袋上，而且還是以霸權乃至暴力的手段。這是列寧的《國家與革命》所說的階級壓迫的延伸。馬克思主義為我們反駁“西方文明中心論”提供了絕佳的理論資源。

　　首先，馬克思肯定地認為非西方地區有選擇自己發展道路的可能性。馬克思揭示了人類社會發展的一般規律，但這種規律絕不是針對某個地區、國家發展道路或階段的歸納，而是認為，每個國家由于自身特殊的自然和人文條件，必然會走出具有自身特色的發展道路。歷史上，俄國自由主義民粹派代表米海洛夫斯基試圖論證農奴制改革后的俄國必須先發展資本主義而后才能向社會主義過渡，曾經以馬克思的理論做論據。而馬克思本人對此予以堅決駁斥，強調自己有關生產方式依次更替的論斷乃是從西歐歷史發展道路歸納出的結論，它只適用于西歐。

　　其次，馬克思畢生為解放被壓迫者而從事學術研究，努力通過揭示資本主義的運行規律闡明無產階級的解放之路。晚年，他集中精力對非西方社會進行研究，寫下了《人類學筆記》。馬克思同情包括非歐洲地區在內的被壓迫和被剝削人民，堅決反對“西方文明中心論”。受馬克思的影響，西方的馬克思主義學者大都對“西方文明中心論”持反對態度，對第三世界人民抱以同情。中國社會科學應該明確以馬克思主義作為指導，汲取上述理論養分。

　　平等的國際互動調研可以為社會科學研究者拓展視野。更開闊的眼界有利于議題的選擇、對象的甄選、觀念的形成，由國際社會經驗所提供的論說將更具說服力。在這個全球化的時代，中國學者的調研沒必要局限于本國社會。既然有功夫學外語，就應該使用外語去閱讀更多的原文資料、調研更多的國際社區，身體力行“讀萬卷書 行萬里路”的治學精神。

　　當然，我們也不能因民族主義的觀點或研究框架而放棄學術研究的公正性。明清統治階級的“中華文明中心論”曾經嚴重阻礙對外交流，使得中華文明的發展出現了停滯。固步自封的錯誤豈能重演？

　　習總書記為中國的社會科學研究指明了正途，即“立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來”。其中，關鍵還是要以馬克思主義為指導，以國情為中心來研究和回答國內外重大理論和實踐問題，把我國改革開放和社會主義現代化建設的實踐經驗總結好，提煉出科學的、有指導意義的理論。這個任務完成得好，就不僅能夠為中華民族偉大復興提供方法論的支撐，也能夠為人類現代文明的發展提供智慧和力量。

　　社會科學集中體現著國家和民族的思維能力、理論素養和精神狀況，是國家極其重要的軟實力，甚至關系到國家的意識形態安全。國家若想有效的維護意識形態安全，那就很有必要建立科學的、符合國情的社會科學理論體系。反之，就有可能失去創造本民族文化的機會，在世界文化的舞臺上淪為別國的附庸。某些掌握文化霸權和理論制高點的西方國度，就會用他們的“手術刀”任意解剖甚至丑化我們國家和民族的文化和形象，進而產生一系列阻礙國家發展的不良因素。從這個意義上講，占據社會科學的理論制高點和主導權，主動清除西方中心主義在人文社科研究上帶來的明顯弊端，提高方法論層面的自信與自覺，具有歷史性的意義。中國的社會科學研究也將因此進入一個更加繁榮的新時期。

　　（作者系秦博博士、電子科技大學外國語學院副教授、碩士生導師、昆侖策研究院研究員，徐實博士、資深生物制藥專家；來源：昆侖策網【原創】）

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net