久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

胡澄：要把黨失去的文藝陣地奪回來！——對第31屆“金雞獎(jiǎng)”排斥主旋律影片《血戰(zhàn)湘江》的評述與思考

點(diǎn)擊：  作者：胡澄    來源：昆侖策網(wǎng)  發(fā)布時(shí)間:2017-12-28 15:05:58

 

 

 

　　在黨的十九大勝利閉幕后，《人民日報(bào)》刊登了王岐山同志的一篇文章《開啟新時(shí)代，踏上新征程》。王岐山同志在文章中鄭重指出：在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)方面，習(xí)近平總書記以“得罪千百人，不負(fù)十三億”的使命與擔(dān)當(dāng)，“澄清了模糊認(rèn)識，奪回了丟失的陣地，把走彎的了道路調(diào)直。”

 

　　王岐山同志這番話講得太好了！在一段時(shí)間里我們喪失了許多陣地，尤其在文藝界喪失的陣地就更多，一些文藝界黨的領(lǐng)導(dǎo)同志沒有堅(jiān)決貫徹習(xí)近平總書記在文藝座談會上的講話精神，喪失了黨性原則，放棄了黨的領(lǐng)導(dǎo)，任由、甚至縱容西化、洋化、“好萊塢”化、“諾貝爾”化的思潮泛濫，在實(shí)際工作中不能夠堅(jiān)持正確導(dǎo)向，造成了嚴(yán)重的后果與其惡劣的政治影響。

 

　　這在今年第31屆“金雞獎(jiǎng)”評獎(jiǎng)過程中就表現(xiàn)的尤為突出！

 

　　誕生于36年前那個(gè)雞年的“金雞獎(jiǎng)”，本來是黨和政府為了鼓勵(lì)電影藝術(shù)家“聞雞起舞”地為繁榮社會文藝事業(yè)，更好地為廣大人民群眾服務(wù)而設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)，在電影界有著極高的榮譽(yù)。但是在今年這個(gè)雞年里，由于把持“金雞獎(jiǎng)”評獎(jiǎng)工作的中國電影家協(xié)會分黨組書記與電影局的某些官員喪失黨性原則，縱容錯(cuò)誤思想，操縱評獎(jiǎng)過程，上下其手、“雞鳴狗盜”，排斥國家投資的主旋律影片，使呼聲甚高，在觀眾中口碑甚好由八一電影制片廠攝制的建軍獻(xiàn)禮片《血戰(zhàn)湘江》意外落選獎(jiǎng)項(xiàng)，僅獲得了一個(gè)由組委會而不是評委會授予的“特別榮譽(yù)大獎(jiǎng)”，名為“榮譽(yù)”實(shí)為羞辱。

 

　　在由政府組織實(shí)施藝術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的項(xiàng)目中，竟然在某些黨與政府的官員操縱下對優(yōu)秀主旋律影片肆意打壓，這使這件事完全溢出了文化藝術(shù)界的范疇，成為了電影界今年有標(biāo)志性的一個(gè)政治事件。

 

　　本來“金雞獎(jiǎng)”的設(shè)立是我們黨和國家表達(dá)塑造意識形態(tài)的一種途徑和體制性安排，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)由中國文聯(lián)與中國電影家協(xié)會組織籌辦的。而這兩家機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是受黨和國家委托，管理控制文藝界和電影界的政府機(jī)構(gòu)，他們的組成人員可以說都是國家公職人員，而電影局的領(lǐng)導(dǎo)更都是政府的文化官員，這些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的責(zé)任和使命就在于組織指導(dǎo)文藝家為社會主義的文藝事業(yè)與精神文明服務(wù)，為人民服務(wù)。

 

     而在這次評獎(jiǎng)中，評委會卻成了某些體制外“公知”們彰顯西化思想、突出個(gè)人品好、宣揚(yáng)“好萊塢”化的“文化沙龍”。他們以自己的價(jià)值觀為準(zhǔn)，打壓主流意識形態(tài)影片。而中國電影家協(xié)會與電影局的某些領(lǐng)導(dǎo)在此過程中對于某些評委的西化、洋化思潮與導(dǎo)向贊賞甚至縱容，完全喪失了把握政治方向的黨性原則，完全喪失評獎(jiǎng)工作凸顯傳播社會主義思想與主流文化意識形態(tài)的功能。

 

　　針對廣大觀眾與電影界人士的強(qiáng)烈反應(yīng)，我們組織專人訪問了參加這次評選工作的中國電影家協(xié)會分黨組成員與參加這次評選工作的部分評委和藝術(shù)家，了解到了大量有價(jià)值的情況。現(xiàn)僅就這個(gè)事件做如下敘評與我們的思考。

 

　　一、評獎(jiǎng)工作中存在的主要問題

 

　　第一、在組織領(lǐng)導(dǎo)問題上違背原則

 

　　金雞獎(jiǎng)在組織程序上最大問題就是本屆金雞獎(jiǎng)的評委會主席與評委遴選存在嚴(yán)重問題。按照過去的規(guī)定，金雞獎(jiǎng)評委會主席應(yīng)該是由中國電影家協(xié)會的副主席來擔(dān)任，評委自身是要獲得過金雞獎(jiǎng)的，但是這次偏偏定的是上海電影家協(xié)會的主席張建亞。評委會主席的非常重要，他的職能是要和影協(xié)分黨組密切配合，來保障金雞獎(jiǎng)評選的正確導(dǎo)向。而這次選的評委會主席有兩個(gè)必要條件不符合：

 

　　一、他不是中國電影家協(xié)會的副主席，也不是中國文聯(lián)的副主席；二、他沒有得過最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)。

 

　　相反，參加評委會的有奚美娟，她既是文聯(lián)副主席，又是中國影協(xié)副主席，還拿過不止一次金雞獎(jiǎng)最佳女演員獎(jiǎng)，但這次在電影家協(xié)會分黨組書記的操縱下，奚美娟僅是一般評委。當(dāng)有同志就此質(zhì)問這位分黨組書記時(shí)，他說評委會主席的選擇是由影協(xié)分黨組操作并報(bào)文聯(lián)黨組定的。但是，我們向影協(xié)分黨組成員、也是影協(xié)相當(dāng)一級負(fù)責(zé)同志求證時(shí)，這位同志明確告訴我們，此事并未同他這位影協(xié)分黨組成員影協(xié)領(lǐng)導(dǎo)商量過。評委的選擇也是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問題，因?yàn)檫@決定了本屆金雞獎(jiǎng)評獎(jiǎng)的立場、導(dǎo)向、原則，特別是執(zhí)行什么樣的評獎(jiǎng)路線。

 

　　本屆評委會成員的選擇很不嚴(yán)肅，選進(jìn)了一大批政治思想上和文藝導(dǎo)向上有嚴(yán)重問題的評委。

 

　　第二、評選導(dǎo)向問題，西化、洋化、“好萊塢”化、去政治化嚴(yán)重

 

　　因?yàn)樗x的主席與評委在政治思想上和文藝導(dǎo)向上有嚴(yán)重問題，使在這次評選過程中的評選導(dǎo)向出現(xiàn)了西化、洋化、“好萊塢”化、去政治化的嚴(yán)重問題。

 

 

　　如多年不拍電影的何平，他自稱是電影界體制外的“公知”“意見領(lǐng)袖”，以批判、反對共產(chǎn)黨主流意識形態(tài)為己任、為光榮。他在評委會的微信圈里向評委們宣布：“金雞獎(jiǎng)是學(xué)術(shù)獎(jiǎng)，不要講思想性、價(jià)值取向。”他還專門提到：“《血戰(zhàn)湘江》就不應(yīng)該是最佳電影提名，根本不夠格嘛。”不僅如此，他在評委會上發(fā)言，明確說《血戰(zhàn)湘江》是假的，是編出來的騙人的。他攻擊《血戰(zhàn)湘江》充滿“歷史虛無主義”，是一部歷史虛無主義的作品。何平還認(rèn)為當(dāng)年獲獎(jiǎng)的《周恩來的四個(gè)晝夜》也是假的，很多重大革命歷史題材的作品都是“歷史虛無主義”作品。

 

　　再如評委黃軍，作為中國兒童電影制片廠廠長，他卻明確提出：“中國的對外關(guān)系，最重要的就是中美關(guān)系。美國不是紙老虎，美國是朋友。中國要和美國搞好關(guān)系，這樣才有地位。美國即使錯(cuò)了我們也要感謝它。”可見他的崇美意識到了何等地步。

 

　　又如清華大學(xué)教授尹鴻，在電影教學(xué)和電影研究領(lǐng)域是有名的“西化派”、“反主流派”。而我們的“黨組”卻選擇這樣些人做評委。而他們的意見嚴(yán)重的操縱了評獎(jiǎng)過程。在此次評獎(jiǎng)過程中，當(dāng)每一項(xiàng)評獎(jiǎng)開始討論，評委會的主席都要讓“何爺（即何平）”先說。“何爺你先說”已經(jīng)成了這次金雞獎(jiǎng)評選的“規(guī)矩”，這完全是江湖作派。最終把《血戰(zhàn)湘江》排斥在外，就是緣于“何爺你先說”的結(jié)果。

 

　　這種江湖作派也直接決定了金雞獎(jiǎng)的最終歸屬，獲獎(jiǎng)的都是諸如表現(xiàn)舊上海流氓糜爛生活的《羅曼蒂克消亡史》一類的電影。這部價(jià)值觀有明顯問題影片竟獲得七項(xiàng)提名獎(jiǎng)，這屆金雞獎(jiǎng)的導(dǎo)向完全滑向了錯(cuò)誤的方向。

 

　　由于這屆金雞獎(jiǎng)持西化派、反主流派的評委占到了多數(shù)，使評選工作的“西化、洋化、好萊塢化、去政治化”已經(jīng)形成了主流輿論，這就形成了一個(gè)很大的氛圍。

 

　　例如在討論金雞獎(jiǎng)最佳女演員獎(jiǎng)時(shí)，中國文聯(lián)副主席、中國影協(xié)副主席、著名表演藝術(shù)家奚美娟作為本屆評委，提出最佳女演員應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)題材電影《搬遷》中黨的干部的扮演者閆妮，理由是這個(gè)演員屬于演技派，她成功地塑造了黨的干部的藝術(shù)形象。奚美娟發(fā)言之后，何平馬上說不行，他力挺范冰冰。更由于影協(xié)分黨組書記與他沆瀣一氣，事先在一些評委中做手腳，因此閆妮最終沒有獲得最佳女主角。

 

　　正因?yàn)檫@樣，評委汪天云同志感覺氣氛很不正常，希望這位“分黨組書記”代表中國電影家協(xié)會，代表主辦方出來表明態(tài)度，這樣評委們在評選時(shí)心里才有所指歸。而這位“分黨組書記”不僅不講，竟然還說：“我不能出來講話影響評委的選擇啊！”在與八一電影制片廠領(lǐng)導(dǎo)交換意見時(shí)竟然還說：“聽說《血戰(zhàn)湘江》總書記表揚(yáng)，那又怎樣啊？！”這位“分黨組書記”的前任康健民同志就一針見血地指出，不是別人的問題，就是這位“分黨組書記”本人的傾向和態(tài)度就有問題。這才是事情的根本！

 

　　二、主旋律影片《血戰(zhàn)湘江》被排斥和打壓意味著什么？

 

　　第一、中國電影優(yōu)良傳統(tǒng)已喪失殆盡

 

　　從上世紀(jì)30年代我們黨參與領(lǐng)導(dǎo)電影藝術(shù)以來，形成了優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，主要有兩個(gè)，就是現(xiàn)實(shí)主義精神的執(zhí)著和民族化、群眾化藝術(shù)手法的運(yùn)用。這個(gè)傳統(tǒng)從上世紀(jì)30年代黨對電影藝術(shù)實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)以來就有了很大發(fā)展。中國共產(chǎn)黨在上世紀(jì)30年代初發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用后，使中國電影日益具有社會教化作用，大大廓清了舊中國電影圈的烏煙瘴氣。

 

　　這里僅舉一個(gè)例子。1940年初，在我黨的指導(dǎo)下，著名導(dǎo)演應(yīng)云衛(wèi)執(zhí)導(dǎo)了影片《塞上風(fēng)云》，這是一部表現(xiàn)中國各民族團(tuán)結(jié)抗日的影片，這部影片充分體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義精神和群眾化、民族化的表現(xiàn)形式。當(dāng)他們從延安、內(nèi)蒙等解放區(qū)拍攝完外景勝利歸來的時(shí)候，卓越的無產(chǎn)階級文化戰(zhàn)士郭沫若同志當(dāng)場賦詩一首，詩中稱贊到：“以藝術(shù)的力量克服民族的危機(jī)，以塞上的風(fēng)云掃蕩后方的烏煙瘴氣。”而這種優(yōu)良的文化傳統(tǒng)在社會主義新中國成立以來形成了中國電影的主要藝術(shù)形式與表現(xiàn)方法，形成了獨(dú)特的藝術(shù)魅力，深受廣大群眾歡迎，使電影成為教育人民打擊敵人的一個(gè)有力武器。但是在一段時(shí)間以來中國電影主流出現(xiàn)了好萊塢與香港化的傾向。

 

　　就拿在這一屆金雞獎(jiǎng)獲得大獎(jiǎng)的電影《××河行動》來說，這是根據(jù)震驚宇內(nèi)的在湄公河被劫匪殺害的13名中國船員為題材的真實(shí)事件改編，而電影卻并沒有真正著眼那本自真實(shí)的正邪交鋒，在香港電影導(dǎo)演的執(zhí)導(dǎo)演繹之下，設(shè)置了大量游離主題之外的武打與恐怖敘事，過渡的渲染既不雅又不美，表現(xiàn)出導(dǎo)演追求生理刺激的非審美傾向。單作為一部動作片來說《××河行動》無疑是不錯(cuò)的，在動作戲碼上可謂完全達(dá)到了好萊塢化。但是，這是在消費(fèi)同胞的死亡，觀賞匪徒的殘酷！這不是以真善美打動人心，而是以“眩惑”誘惑人心。除了單純的感官刺激以外，沒有任何的社會思想內(nèi)容。這些惡俗的調(diào)料與噱頭，正如古希臘哲學(xué)家柏拉圖所批判的——“滿足和迎合人的心理那個(gè)低賤的部分，養(yǎng)肥了這個(gè)低賤的部分。”香港導(dǎo)演所導(dǎo)演的電影是純商業(yè)化的電影，他們忽略了人的深刻道德體驗(yàn)和美好的精神意義，他們沒有深入到生活中開掘出真善美來，更不能上升到更高的價(jià)值階段，僅能以眩惑誘惑人心。

 

　　而這樣的電影卻在代表電影局參加評選工作的某周副巡視員的操縱下，竟獲得了“金雞獎(jiǎng)”的主要獎(jiǎng)項(xiàng)。他在評委會上明確表示：如果評選《血戰(zhàn)湘江》就是“題材決定論”，會產(chǎn)生不好的社會影響。就是在這樣的電影局官員與影協(xié)分黨組負(fù)責(zé)人的直接影響下，這一屆金雞獎(jiǎng)評獎(jiǎng)完全喪失立場、原則、與導(dǎo)向，使去思想化、去價(jià)值化、去歷史化、去中國化、去主流化電影獲獎(jiǎng)；使優(yōu)秀的主旋律影片被打壓與羞辱。

 

　　第二、中國電影已被資本控制

 

　　現(xiàn)在中國電影的一個(gè)主要制作邏輯都不能說是資本與電影的“共舞”了，而簡直就是赤裸裸的成了資本的“獨(dú)舞”，這意味著資本的邏輯成了電影炮制過程的唯一邏輯，這個(gè)邏輯就是不僅要追求利潤，還要追求利潤的最大化，以極大的感官沖擊來博取票房。其實(shí)電影是一種文化，在市場經(jīng)濟(jì)條件下它固然具有商品的一面，但它主要的更應(yīng)該是一種“文化品”，應(yīng)該以某種方式連接著我們對現(xiàn)實(shí)生活的思考與批判，以某種方式啟迪我們的藝術(shù)想象力，但是在資本的主導(dǎo)下這些功能全部喪失。

 

　　在電影藝術(shù)的發(fā)源地法國，政府對于電影藝術(shù)的政策叫做“文化例外”，就是不允許把電影完全交給市場，完全交給“好萊塢”。早在1974年，瑞典議會就通過一項(xiàng)《國家文化政策》，其中第四點(diǎn)規(guī)定：“反對文化藝術(shù)商品化”，并一直執(zhí)行至今。反觀我們國家，在一段時(shí)間內(nèi)，在新自由主義政客的鼓噪操縱下，竟然把所有文化團(tuán)體一股腦地都推向市場，在市場的“調(diào)節(jié)”下，我們黨的文化陣地喪失殆盡！

 

　　馬克思在《資本論》中深刻地指出：“資本主義生產(chǎn)就同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩歌是相敵對的。”當(dāng)代進(jìn)步的西方文化學(xué)者對此有著深刻的體會，如德國著名文化學(xué)者漢斯邁爾在資本主義對文化毀滅這個(gè)問題上有著清醒的認(rèn)識。他在《我們已不在有文化》這篇著作中尖銳的指出：“資本主義從來就是毀滅文化的，我不愛聽有什么自由的市場經(jīng)濟(jì)的廢話，資本主義一向是破壞文化的，它作為資本主義就從來沒有創(chuàng)造過文化。”

 

　　我們不能把中國的電影全部放任到市場經(jīng)濟(jì)中，任由市場這只看不見的手調(diào)節(jié)，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)中的經(jīng)紀(jì)人、投資者他們最關(guān)注的最敏感的是怎樣更好的追逐利潤，對于文學(xué)藝術(shù)的全部特點(diǎn)和規(guī)律普遍缺乏應(yīng)有的素養(yǎng)與學(xué)識。就連大音樂家貝多芬生前也曾痛苦感受到資產(chǎn)階級藝術(shù)交易所并不能給他的作品給公平的報(bào)酬，痛苦地說到：“藝術(shù)家除了其他事務(wù)之外還希望成為半個(gè)商人，這真是不幸的很！”

 

　　現(xiàn)在有一些人攻擊中國的所謂電影審查制度，其實(shí)就像韓國著名導(dǎo)演李滄東所說的那樣：“最恐怖的審查制度，就是你自己開始執(zhí)行的審查，就是電影創(chuàng)作之前，先受到資本的審查。”我們就拿《血戰(zhàn)湘江》這部影片“受到資本的審查”境遇來說，這部上座率非常高的片子，卻不被院線資本所看重。據(jù)了解，這部網(wǎng)上網(wǎng)下好評如潮的影片在院線上的排片率卻只有0.3%到1.7%！而且都排在一大早與大半夜！使許多聞名想看這部影片的觀眾在院線根本找不到這部片子。這是資本對紅色文化赤裸裸的抵制與控制。這種的藝術(shù)非常出色的影片就是上座率再高也不會得到資本的青睞。而宣揚(yáng)美國救世價(jià)值的所有影片卻無一例外的得到了非常高的排片率。當(dāng)所有的黃金檔期都被資本的院線控制的時(shí)候，中國的電影市場就成了一個(gè)用中國電影毀滅中國文化，用中國電影毀滅黨的意識形態(tài)，用中國電影毀滅中國電影自身，用中國電影毀滅中國社會多重空間的恐怖力量！這是一個(gè)巨大的文化危機(jī)，而我們的電影官員卻甘之如飴！

 

　　直至十九大召開期間，廣電總局分管電影的領(lǐng)導(dǎo)在記者招待會上，提到的優(yōu)秀作品還是不提《血戰(zhàn)湘江》《海棠依舊》《周恩來的四個(gè)晝夜》等優(yōu)秀主旋律作品。要知道《周恩來的四個(gè)晝夜》是十八大以后在黨政系統(tǒng)進(jìn)行信念教育的唯一一部電影，各地黨政一把手帶頭觀看；《海棠依舊》是作為建黨95周年的獻(xiàn)禮片；《血戰(zhàn)湘江》是建軍90周年的獻(xiàn)禮片，這幾部影片都起到了巨大良好的社會效應(yīng)，受到了廣大觀眾與領(lǐng)導(dǎo)同志的好評。但是，廣電總局分管電影的領(lǐng)導(dǎo)在講述十八大以來取得的電影藝術(shù)成就時(shí)卻絕口不提！這個(gè)傾向、這種導(dǎo)向太明顯了，根本不管習(xí)近平總書記的文藝思想，根本不講作品的思想性。

 

　　第三、黨在電影界的陣地喪失殆盡

 

　　中國電影現(xiàn)在這個(gè)現(xiàn)狀既背叛了中國電影傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義與民族化、群眾化的藝術(shù)表達(dá)形式，又完全喪失了電影文化自信，以好萊塢和市場為導(dǎo)向，更完全喪失了黨性原則。這次金雞評獎(jiǎng)出現(xiàn)的問題，不過是長期堅(jiān)持錯(cuò)誤文藝導(dǎo)向的一次總爆發(fā)。文藝領(lǐng)域的當(dāng)務(wù)之急是要真正把習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話精神落到實(shí)處。而要做到這一點(diǎn)，就必須有堅(jiān)實(shí)的組織保證，讓真正共產(chǎn)黨人把黨的領(lǐng)導(dǎo)落在實(shí)處。

 

　　國家新聞出版廣電總局，尤其是其中主管電影的領(lǐng)導(dǎo)及電影局，長期以來無視習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話精神，不堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，一切以“票房”、市場為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，迷信好萊塢風(fēng)格，推崇香港導(dǎo)演。這次評獎(jiǎng)過程中電影局參與評獎(jiǎng)的有關(guān)官員都在評獎(jiǎng)過程中起到明顯的錯(cuò)誤導(dǎo)向作用。作為一種意識形態(tài)的載體的電影，很難單靠市場或者票房價(jià)值來衡量它價(jià)值的大小，藝術(shù)既要受社會實(shí)踐的檢驗(yàn)，更要受歷史的檢驗(yàn)，在人類文學(xué)史上就曾有過許多作品一經(jīng)問世由于種種原因可以紅極一時(shí)，但是過了不久之后便無人提起。

 

　　如果我們黨喪失對電影這個(gè)重要意識形態(tài)載體的領(lǐng)導(dǎo)，而任由市場調(diào)節(jié)，由市場衡量其價(jià)值，特別是其審美價(jià)值、思想價(jià)值則是非常荒謬的事情。因?yàn)閭ゴ蟮木駝?chuàng)造是永遠(yuǎn)無法以市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制來確定的，是無法以金錢來衡量的。在一段時(shí)間以來，我們的電影創(chuàng)作放任由市場調(diào)節(jié)，這是我們某些黨的干部自甘喪失，拱手相讓對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。 

 

　　習(xí)總書記在黨的十九大報(bào)告里講，要牢牢掌握意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，落實(shí)意識形態(tài)工作責(zé)任制，而在電影這個(gè)藝術(shù)形式上黨的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)完全沒有體現(xiàn)出來，這次金雞獎(jiǎng)評選工作意識形態(tài)工作責(zé)任制就完全落空。當(dāng)然，應(yīng)該注意區(qū)分政治原則問題與思想認(rèn)識問題、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)問題，其中某些評委當(dāng)中確實(shí)存在思想認(rèn)識問題。但是，作為“分黨組”書記與政府電影局官員應(yīng)該而且必須旗幟鮮明地反對和抵制各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，否則意識形態(tài)工作責(zé)任制就形同虛設(shè)，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必然喪失。

 

　　本屆金雞獎(jiǎng)的評選里面，有很多是屬于政治原則問題、導(dǎo)向問題，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)喪失問題。比如排擠、排斥《血戰(zhàn)湘江》，就是政治原則的問題；比如排擠像奚美娟這樣的評委提出的重視現(xiàn)實(shí)題材的創(chuàng)作，就是導(dǎo)向問題。大量的提名影片違背了謳歌黨、謳歌祖國、謳歌英雄、謳歌人民的原則，肯定了不應(yīng)肯定、傾向不太好、導(dǎo)向有錯(cuò)誤的影片。這種情況意味著黨在電影界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)喪失殆盡，一定要一起我們高度重視，因?yàn)槲覀凕h是一個(gè)執(zhí)政黨，黨領(lǐng)導(dǎo)什么、反對什么、支持什么、倡導(dǎo)什么、壓制什么至關(guān)重要。黨的領(lǐng)導(dǎo)思想出了偏差會影響全局，如果黨在某些陣地的領(lǐng)導(dǎo)人脫離了正確的思想觀念其后果不堪設(shè)想。而恰恰就在我們黨喪失了對電影藝術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)之后，在電影界以個(gè)人主義、自由主義為基礎(chǔ)的好萊塢敘事規(guī)范就成為電影界的逆流，他們消解了我們黨和國家如何處理個(gè)人與群眾，個(gè)人與社會，個(gè)人與國家，個(gè)人與民族關(guān)系的典型認(rèn)知規(guī)范。

 

　　三、不是多余的“余論”

 

　　第一、要重視發(fā)揚(yáng)人民軍隊(duì)在中國電影上的優(yōu)良傳統(tǒng)

 

　　如果說我們這支人民子弟兵與其他軍隊(duì)有顯著不同的地方的話，就在于他把文藝工作當(dāng)做是自己使命的一個(gè)重要方面，當(dāng)成是團(tuán)結(jié)同志、教育群眾、打擊敵人的重要武器。毛主席早在《古田會議決議》中就專門論述了紅軍的文藝形式與戰(zhàn)斗原則。而部隊(duì)的文藝工作在革命與建設(shè)過程中取得了巨大成就，發(fā)揮了巨大作用，至今有著強(qiáng)大的生命力。我們一定要繼承這種優(yōu)良傳統(tǒng)與歷史文化資源，并從中汲取力量與智慧，而《血戰(zhàn)湘江》就是這方面的重要代表。因此這部影片也獲得了今年頒布的“五個(gè)一工程獎(jiǎng)”，但是卻在“金雞獎(jiǎng)”評選中落敗，這是資本對人民軍隊(duì)與國家意識形態(tài)赤裸裸的對抗，要引起我們的深思與警醒。

 

　　新中國的電影事業(yè)更始在人民軍隊(duì)的扶持與保護(hù)下壯大起來的，這里僅舉兩個(gè)歷史事實(shí)。

 

　　1946年4月10日我人民解放軍解放長春的戰(zhàn)斗打響，這時(shí)我軍總部接到上級指示，為了確保滿洲電影制片廠的設(shè)備在戰(zhàn)火中不遭破壞，讓這個(gè)電影基地完全地回到人民的懷抱中，部隊(duì)攻擊時(shí)不允許使用大炮和重武器。但是敵人卻恰恰憑著電影基地的攝影棚高大建筑負(fù)隅頑抗，大量殺傷了解放軍戰(zhàn)士。在奪取這個(gè)電影基地的過程中有1000多名戰(zhàn)士為它獻(xiàn)出了生命。我們要知道在人民解放軍解放上海的過程中，為了保持上海這個(gè)東方大城市完整的回到人民手中，部隊(duì)也接到不許使用重武器的命令，為此犧牲了7000多人，而為了解放這個(gè)這座電影基地我們卻犧牲了1000多名烈士，解放一個(gè)電影基地犧牲的戰(zhàn)士竟然相當(dāng)于解放大上海犧牲人數(shù)的1/7！現(xiàn)在那些坐在影協(xié)、電影局寶座上的黨員、官員們，你們想過沒有？你們坐的寶座是用解放軍戰(zhàn)士的累累尸骨堆壘起來的，而你們卻在評獎(jiǎng)過程中排斥表現(xiàn)人民軍隊(duì)歷史的主旋律影片，于心何忍，于位何安？！

 

　　再舉一個(gè)例子。1949年8月黨中央專門向各野戰(zhàn)軍政治部發(fā)出命令，要求省級、軍級以上的軍隊(duì)文工團(tuán)派出有較高思想水平與業(yè)務(wù)能力的干部充實(shí)電影戰(zhàn)線。新中國的電影事業(yè)就是在人民解放軍保護(hù)與參與之下發(fā)展壯大起來的。而恰恰就在人民共和國成立66周年之后，在“金雞獎(jiǎng)”的評獎(jiǎng)中，那些憑借烈士鮮血與尸骨而坐上電影戰(zhàn)線寶座的電影官員們，卻排斥了表現(xiàn)解放軍歷史的電影，這真是令人憤慨的事情！如果長期這樣下去造成極端后果，無非是人民解放軍再來一次“長春之戰(zhàn)”，那也是革命辯證法的勝利！

 

　　第二，重新恢復(fù)列寧“黨的文學(xué)”的提法

 

　　在新時(shí)期以來我們黨之所以在文藝戰(zhàn)線喪失了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，喪失眾多陣地，其根源就是在于對列寧“黨的文學(xué)”概念的否定。

 

　　就在上世紀(jì)80年代初期，某宣傳部門與某馬列著作翻譯部門重新翻譯了列寧著作《黨的組織與黨的文學(xué)》，因?yàn)槟承┤苏J(rèn)為將“ЛИТЕРАТУРА”譯為“文學(xué)”不妥。為此中共中央宣傳部主管理論工作的領(lǐng)導(dǎo)專門召集俄文專家商議此事，有50位在京的俄文翻譯家，包括俄文權(quán)威翻譯家?guī)熣堋⒉芫溉A參與了會議，大家一致意見認(rèn)為不必重譯，因?yàn)榻▏院笕嗣裎膶W(xué)出版社在《列寧論文學(xué)》一書中，對《黨的組織與黨的文學(xué)》重新翻譯過，對俄文這個(gè)詞做了幾種譯意并在注釋解決了以前翻譯的不足，這個(gè)翻譯已為翻譯家和廣大讀者肯定與歡迎。而現(xiàn)在要翻譯為《黨的文學(xué)和黨的書刊》是不符合列寧原意的。在討論時(shí)師哲同志明確指出：“翻譯界有一個(gè)規(guī)矩從外文譯成中文以后還能夠?qū)⒎g的文字譯回到本國的文字，我們現(xiàn)在這樣譯成‘黨的書刊’就不能譯回俄文了。”盡管大家反對重譯，后來在某些人的壓力下《黨的組織與黨的文學(xué)》還是重新翻譯發(fā)表了，題目改為《黨的組織與黨的出版物》，為了躲避反對意見，他們捏造了一個(gè)新詞“出版物”。這樣翻譯是不符合列寧的原意的。從此“黨的文學(xué)”的提法在中國消失了，反而在非社會主義國家如日本、英國、美國等等還是譯為“黨的文學(xué)”。

 

　　大家知道，毛主席《在延安文藝座談會上的講話》就引用了列寧的《黨的組織與黨的文學(xué)》這篇著作，并根據(jù)當(dāng)時(shí)我國與黨的實(shí)際情況做了進(jìn)一步發(fā)揮，他說：“這種文學(xué)在黨的革命工作中的位置是確定了的，擺好了的，是服從黨在一定革命時(shí)期所規(guī)定的革命的任務(wù)的。”毛主席還引用了魯迅《對左翼作家聯(lián)盟的意見》這篇著作，這兩篇文章可以說是毛主席講話的思想源頭。而把了《黨的組織與黨的文學(xué)》改成《黨的組織與黨的出版物》就意味著砍掉了兩個(gè)源頭的其中之一，為以后文學(xué)藝術(shù)擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)打開了方便之門。

 

　　列寧在《黨的組織和黨的文學(xué)》中所提出的“文學(xué)的黨原則”暨無產(chǎn)階級文學(xué)的黨性原則，體現(xiàn)了列寧嚴(yán)格的、高度的科學(xué)性和革命性相結(jié)合的理論，或者說，列寧文學(xué)黨性原則的根本精神，正是把無產(chǎn)階級對文學(xué)的黨性要求與尊重藝術(shù)規(guī)律科學(xué)地、完美地結(jié)合起來。這是列寧對馬克思主義美學(xué)的重大貢獻(xiàn)。多年以來，列寧的文學(xué)黨性原則成為我們黨文學(xué)藝術(shù)工作的指導(dǎo)原則，吸引著、鼓舞著、組織著無產(chǎn)階級文藝大軍勝利前進(jìn)，成為中國共產(chǎn)黨制定文藝政策的指導(dǎo)性綱領(lǐng)。然而，在一個(gè)時(shí)期以來，一些頑固堅(jiān)持西方自由主義觀點(diǎn)的勢力，卻把列寧的文學(xué)黨性原則當(dāng)成為束縛文藝創(chuàng)作的“緊箍咒”，大力吹噓所謂的文藝創(chuàng)作的“自由”，這種“自由”只能是列寧在《黨的組織和黨的文學(xué)》這篇偉大著作中所批判的那樣：“在以金錢勢力為基礎(chǔ)的社會中，在廣大勞動者一貧如洗而一小撮富人過著寄生生活的社會中，不可能有實(shí)際的真正的‘自由’。作家先生，你能離開你的資產(chǎn)階級出版家而自由嗎？你能離開那些要求你作誨淫的小說和圖畫，用賣淫來‘補(bǔ)充’‘神圣’舞臺藝術(shù)的資產(chǎn)階級公眾而自由嗎？資產(chǎn)階級的作家、畫家和女演員的‘自由’，不過是他們依賴錢袋，依賴收買和依賴豢養(yǎng)的一種假面具或一種偽裝罷了。”看看中國當(dāng)下電影界糜爛的“自由”實(shí)情，不正是驗(yàn)證了列寧所說的是真理嗎？列寧對無產(chǎn)階級革命時(shí)代文學(xué)黨性問題的提出，肯定文學(xué)應(yīng)該成為無產(chǎn)階級總事業(yè)的一部分，應(yīng)該為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，是對馬克思主義意識形態(tài)理論一個(gè)重要的發(fā)展。

 

　　正是根據(jù)列寧的文學(xué)黨性原則與毛主席《在延安文藝座談會上的講話》精神，新中國建國以后我們黨把文學(xué)的工具意識變成了社會的集體意識。“黨的文學(xué)”這個(gè)概念在新中國的話語體系中與政治、階級、革命、人民等等概念一起構(gòu)建起社會主義意識形態(tài)的共同體。而這種共同體也形成了我們黨獨(dú)特的文學(xué)意識形態(tài)，并對舊文學(xué)采取了一系列強(qiáng)有力社會主義的改造運(yùn)動，使原本主要受市場機(jī)制影響的中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)變。中國當(dāng)代文學(xué)與社會主義文學(xué)擺脫了自由市場的支配與制約，整個(gè)文學(xué)活動被黨和政府有序地整合到高度規(guī)范化、體系化的政治模式之中。而這種當(dāng)代中國文學(xué)的政治體制化，歷史性地成功地改變了、提升了中國文學(xué)的整體面貌和精神氣質(zhì)，根本性地改造了舊中國文學(xué)生態(tài)特別是電影生態(tài)的的腐朽性。這種體制對文學(xué)藝術(shù)的方向、性質(zhì)、功能等等作出必要的正確的引導(dǎo)、指示和保障，通過這種體制，黨和國家完成了對文學(xué)藝術(shù)的具體規(guī)范與塑造。

 

　　在否定了黨對文學(xué)藝術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)的歷史與原則之后，在某些頑固堅(jiān)持西方新自由主義意識形態(tài)的人們看來，文學(xué)革命的先驅(qū)所付出的貢獻(xiàn)與犧牲都毫無價(jià)值。甚至我們文學(xué)革命先輩用自己的血寫出來的中國無產(chǎn)階級文學(xué)的歷史篇章也等于無有，這暴露了他們打翻整個(gè)革命文學(xué)的歷史傳統(tǒng)，妄圖改變新中國性質(zhì)的企圖，這就是在文藝界最大的歷史虛無主義。

 

　　更有甚者，在當(dāng)前的電影生產(chǎn)的體制中，消解紅色文化成了影視界的一種趨勢，例如香港導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)的“紅色”題材影片《智取威虎山》，他在影片中把所有政治性、歷史性的紅色背景全部都去除了。人民軍隊(duì)不再是一個(gè)執(zhí)行群眾路線與政治任務(wù)的軍隊(duì)，成了美國“海軍陸戰(zhàn)隊(duì)”的中國版，并把英雄傳奇化、奇觀化、魔幻化，以好萊塢式的個(gè)人主義代替集體主義。這就是把中國夢、革命夢與美國夢連通了起來，它的特點(diǎn)就是脫離群眾、脫離共產(chǎn)黨、脫離革命歷史。他們這樣做，比某些人對紅色文化、紅色歷史公開的妖魔化的做法做的更為隱秘，對紅色文化消解作用更大、更惡毒。對紅色文化的庸俗化、個(gè)人化、好萊塢化和香港化的改編是另一種的去紅色化和去革命化。這也意味著對紅色年代歷史徹底的消解，這是真正徹底的“告別革命”。

 

　　在電影界掌握話語權(quán)的那些人，已經(jīng)從資本豢養(yǎng)的邊緣進(jìn)入了藝術(shù)中心，他們無論是在現(xiàn)實(shí)題材還是對紅色革命題材進(jìn)行傳奇化、奇觀化、魔幻化，都使我們跟那段紅色歷史距離越來越遠(yuǎn)。所以我們在正視電影界種種負(fù)面現(xiàn)象的時(shí)候，一定要溯本求原，重新審視列寧“黨的文學(xué)”這個(gè)概念對于我們構(gòu)建黨的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)工作的重要性。

 

　　我們絕不能用商品交換價(jià)值來代替社會主義文藝審美，用好萊塢的個(gè)人敘事體制去淡化集體、人民、黨在歷史中、現(xiàn)實(shí)中的作用，這是革命英雄主義、社會主義文藝傳統(tǒng)與好萊塢化、市場化、金錢化在中國電影界的對決，而《血戰(zhàn)湘江》這部主旋律影片就成為這一對決祭壇上的祭品！

 

　　執(zhí)導(dǎo)這部影片的導(dǎo)演陳力在本屆“金雞獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)儀式上的出現(xiàn)也成為一個(gè)受難的形象——她面含悲憤，步履沉重。但她還是義無反顧的去了，為的就是頑強(qiáng)地證明社會主義主旋律電影的存在！她的這種沉重，重在廣大觀眾的心上；她的這種沉重，重在黨和人民軍隊(duì)的重托；她的這種沉重，重在犧牲在湘江邊上那四萬紅軍烈士的熱血；她的這種沉重，承載著人民軍隊(duì)的文化英魂！    

 

　　（作者系中國紅色文化研究會副會長；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】）

 

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net