久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

朱繼東：蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)過(guò)程中的幾次法治改革陷阱及警示

點(diǎn)擊：  作者：朱繼東    來(lái)源：《紅旗文稿》  發(fā)布時(shí)間:2015-05-12 11:30:08

  

 

　　自從黨的十八屆四中全會(huì)作出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大部署，圍繞如何推進(jìn)法治改革的爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停息過(guò)。最近，有些人竟然呼吁通過(guò)修改憲法，取消公有制的主體地位、人民民主專政等；還有些人呼吁盡快推出《新聞法》，以促進(jìn)在中國(guó)實(shí)行西方所謂的“新聞自由”、言論自由；也有些人建議應(yīng)該通過(guò)立法加快國(guó)企私有化的步伐等。

　　這一切不禁讓我們想起蘇聯(lián)解體過(guò)程中的幾次法治改革陷阱：通過(guò)修改憲法取消了原來(lái)憲法中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的決定，剝奪了蘇共領(lǐng)導(dǎo)和指揮蘇聯(lián)軍隊(duì)的最高權(quán)力；通過(guò)推出《新聞出版法》等推行西方的“新聞自由”、言論自由；通過(guò)出臺(tái)《私有化法》等全面推行國(guó)有企業(yè)私有化改革。歷史為何如此驚人地相似？以史為鑒，我國(guó)在推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中怎樣做才能夠不重蹈蘇共的覆轍？這是我們必須認(rèn)真面對(duì)和回答的重大問(wèn)題。因此，我們要認(rèn)真總結(jié)和反思蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體進(jìn)程中的法治改革教訓(xùn)，確保我國(guó)始終沿著中國(guó)特色社會(huì)主義的正確方向和道路全面推進(jìn)依法治國(guó)。

 

　　一、通過(guò)修改憲法取消蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位

 

　　總結(jié)蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，在所謂的改革中放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)地位被認(rèn)為是最根本的原因。尤其是黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的放棄竟然是在蘇共中央總書記戈?duì)柊蛦谭虻耐苿?dòng)下、通過(guò)修改憲法來(lái)實(shí)現(xiàn)的，不能不令人感到震驚。那么，蘇聯(lián)是怎樣通過(guò)修改憲法取消了原來(lái)憲法中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的決定？又是什么力量在推動(dòng)修改憲法，這樣修改憲法又產(chǎn)生了怎樣的危害呢？

　　在蘇聯(lián)憲法中取消蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位，戈?duì)柊蛦谭蛟谄渲衅鸬搅岁P(guān)鍵性的作用。這位1985年3月11日當(dāng)選的蘇共中央總書記，在其上臺(tái)之后就匆忙推行經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革，改革失敗之后，不僅沒(méi)有反思，反而又開(kāi)始推行所謂的政治改革。在所謂的“民主化”、“公開(kāi)性”大潮中，以辯論會(huì)、俱樂(lè)部、青年小組等面目出現(xiàn)的各種“非正式組織”從1986年開(kāi)始就在蘇聯(lián)不斷涌現(xiàn)，并在1987年底發(fā)展到3萬(wàn)多個(gè)，到1989年更是猛增到9萬(wàn)多個(gè)。其中不少“非正式組織”公然推崇西方民主，甚至主張全盤西化，并在幕后操縱各種反共反社會(huì)主義的集會(huì)、游行、示威、罷工和罷課等，而作為蘇共總書記的戈?duì)柊蛦谭蚓谷粚?duì)此大加贊賞。

　　就是在戈?duì)柊蛦谭虻闹С窒拢涣鞣帕曛玫?ldquo;持不同政見(jiàn)者”薩哈羅夫1986年底回到莫斯科，并很快就開(kāi)始了反共反社會(huì)主義的活動(dòng)，并迅速成為了蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)所謂“民主派”的領(lǐng)袖級(jí)人物。在1989年春舉行的全蘇人民代表選舉中，得知薩哈羅夫落選的消息后，戈?duì)柊蛦谭蚓谷惶貏e為他增加了一個(gè)名額，使其最終當(dāng)選為人民代表。戈?duì)柊蛦谭虻倪@種做法也引起了國(guó)內(nèi)一些人的質(zhì)疑，甚至有人懷疑在他和薩哈羅夫之間存在著利益鏈條。

　　成為人民代表之后的薩哈羅夫，很快就鎖定了取消憲法中關(guān)于蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位的決定這一重要目標(biāo)。在1989年5月25日召開(kāi)的蘇聯(lián)第一次人民代表大會(huì)上，他率先發(fā)難，提議取消蘇聯(lián)憲法第六條，而就是這一條明確規(guī)定了蘇共在蘇聯(lián)社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。他的提議馬上得到葉利欽等所謂“民主派”代表的贊成。但由于大多數(shù)代表對(duì)薩哈羅夫的提議表示堅(jiān)決反對(duì)，該提議最終未能通過(guò)。

　　雖然第一次嘗試失敗了，但薩哈羅夫并沒(méi)有死心，他和葉利欽等一些所謂的“民主派”人物聯(lián)手，繼續(xù)從多方面努力以早日取消憲法第六條。在1989年12月12日召開(kāi)的第二次蘇聯(lián)人民代表大會(huì)上，他再次提議取消憲法第六條，從而得到了更多代表的支持。

　　面對(duì)薩哈羅夫、葉利欽等人的進(jìn)攻，戈?duì)柊蛦谭虿粌H沒(méi)有表示反對(duì)，反而公開(kāi)進(jìn)行迎合。1989年11月26日，他撰文贊賞西方議會(huì)民主，認(rèn)為蘇聯(lián)應(yīng)該效仿西方式的三權(quán)分立。1990年1月，他在公開(kāi)發(fā)表的講話中竟然宣稱：“我認(rèn)為實(shí)行多黨制不會(huì)是悲劇”，“我們不應(yīng)該像魔鬼怕燒香那樣害怕多黨制”。他的講話在黨內(nèi)外引起極大的思想混亂，并迅速被國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力所利用。

　　在戈?duì)柊蛦谭虻哪S甚至縱容下，蘇共黨內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力聯(lián)手發(fā)動(dòng)了越來(lái)越猛烈的進(jìn)攻。1990年2月4日，所謂“民主派”竟然在莫斯科組織了20萬(wàn)人參加的集會(huì)游行，并公然喊出了“取消蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位”、“實(shí)行多黨制”、“審判蘇共”等口號(hào)。一個(gè)多月后舉行的第三次蘇聯(lián)（非常）人民代表大會(huì)上，在所謂“民主派”代表和戈?duì)柊蛦谭蚣捌漕I(lǐng)導(dǎo)的蘇共“改革派”的共同推動(dòng)下，大會(huì)竟然正式通過(guò)了修改憲法的法律——《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法（根本法）修改補(bǔ)充法》，將憲法第六條“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是蘇聯(lián)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量和指導(dǎo)力量，是蘇聯(lián)社會(huì)政治制度以及國(guó)家和社會(huì)組織的核心”修改為“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、其他政黨以及工會(huì)、共青團(tuán)、其他社會(huì)團(tuán)體和運(yùn)動(dòng)通過(guò)自己選入人民代表蘇維埃的代表并以其他形式參加制定蘇維埃國(guó)家的政策，管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)”。不僅如此，法律同時(shí)還做出規(guī)定，蘇聯(lián)公民有權(quán)組織政黨。這標(biāo)志著，蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位不僅被正式取消，而且還意味著蘇聯(lián)開(kāi)始施行多黨制。

　　不僅如此，《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法（根本法）修改補(bǔ)充法》中還做出規(guī)定，蘇聯(lián)總統(tǒng)是蘇聯(lián)武裝力量的最高統(tǒng)帥，有權(quán)任命和撤銷軍隊(duì)高級(jí)指揮員。這就等于確認(rèn)了西方一直鼓吹的“軍隊(duì)國(guó)家化”的合法性，通過(guò)法律途徑剝奪了蘇共領(lǐng)導(dǎo)和指揮蘇聯(lián)軍隊(duì)的最高權(quán)力，從此，“黨指揮槍”的根本原則也被取消了。

　　取消了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的悲劇就不可避免了。一年以后，1991年8月24日，戈?duì)柊蛦谭蛏米詻Q定辭去蘇共中央總書記一職，并宣布蘇共中央自行解散。11月6日，時(shí)任俄羅斯總統(tǒng)葉利欽簽署了《關(guān)于終止蘇共和俄共在俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土上活動(dòng)的命令》，蘇共中央辦公大樓被查封。12月25日，戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^(guò)電視講話辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務(wù)。第二天，蘇聯(lián)最高蘇維埃舉行了最后一次會(huì)議，正式宣布蘇聯(lián)停止存在。

　　2006年，戈?duì)柊蛦谭蛟诮邮堋董h(huán)球人物》雜志采訪時(shí)說(shuō)：“我深深體會(huì)到，改革時(shí)期，加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)家和改革進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)，是所有問(wèn)題的重中之重。在這里，我想通過(guò)我們的慘痛失誤來(lái)提醒中國(guó)朋友：如果黨失去對(duì)社會(huì)和改革的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)出現(xiàn)混亂，那將是非常危險(xiǎn)的。”

　　蘇聯(lián)的前車之鑒警示我們，堅(jiān)持、加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)是我們社會(huì)主義事業(yè)不斷取得勝利的根本保障，一旦失去了黨的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)亡黨亡國(guó)。鄧小平曾指出：“有些人打著擁護(hù)改革開(kāi)放的旗幟，想把中國(guó)引導(dǎo)到搞資本主義，這種傾向不是真正的擁護(hù)改革政策，它是要改變我們社會(huì)的性質(zhì)。”習(xí)近平總書記更是警示到：“中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，不能出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤。”蘇聯(lián)的前車之鑒已經(jīng)敲響警鐘，我們必須警鐘長(zhǎng)鳴，在整個(gè)社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革的過(guò)程中都必須始終堅(jiān)持、加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。雖然現(xiàn)在還沒(méi)有人敢公開(kāi)叫囂要取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，但已經(jīng)有人打著改革的旗號(hào)公開(kāi)呼吁通過(guò)修改憲法取消公有制的主體地位、人民民主專政等，我們決不允許這種變相取消黨的領(lǐng)導(dǎo)的做法繼續(xù)存在，也決不允許任何人、通過(guò)任何手段推行西方的多黨制、“軍隊(duì)國(guó)家化”等，更決不允許任何人打著依法治國(guó)的旗號(hào)通過(guò)修改憲法顛覆黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。

 

　　二、通過(guò)推出《新聞出版法》等推行西方的所謂“新聞自由”、言論自由

 

　　作為意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，新聞媒體等輿論工具一直倍受西方國(guó)家的重視，而如何滲透、控制、摧毀社會(huì)主義國(guó)家的新聞媒體一直是其對(duì)外進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的重要目標(biāo)，通過(guò)宣揚(yáng)所謂的“新聞自由”、言論自由等來(lái)解除社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)武裝則是其最常用的手段。在蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的過(guò)程中，西方國(guó)家和蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的反對(duì)派相勾結(jié)，通過(guò)推出《新聞出版法》推行西方的“新聞自由”、言論自由，最終瓦解了蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)防線，甚至讓不少媒體站到了蘇共的對(duì)立面并成為其掘墓人。

　　蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)防線的動(dòng)搖是從大肆鼓吹所謂“公開(kāi)性”開(kāi)始的。1986年2月，在戈?duì)柊蛦谭虻热说牟邉潯⑼苿?dòng)下，蘇共二十七大正式提出所謂“公開(kāi)性”問(wèn)題，并宣稱“公開(kāi)性”就是要“讓人民知道一切”、不留“被遺忘的人物和空白點(diǎn)”等，甚至專門揭露黨和國(guó)家歷史上的所謂“陰暗面”、“消極現(xiàn)象”和歪曲、偽造歷史等。同年3月，戈?duì)柊蛦谭蛳破?ldquo;重評(píng)斯大林”運(yùn)動(dòng)并邀請(qǐng)大眾媒體批評(píng)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)，甚至對(duì)新聞媒體說(shuō)：“在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展階段，我們的報(bào)刊可以成為獨(dú)特的反對(duì)派。”在“公開(kāi)性”的旗號(hào)下，一大批過(guò)去被禁止的反共反社會(huì)主義的小說(shuō)、電影等文藝作品被紛紛解禁，先是詆毀、攻擊斯大林時(shí)期政治生活的影片《懺悔》在1986年12月公映，然后是歪曲、抹黑斯大林時(shí)期黨內(nèi)斗爭(zhēng)的長(zhǎng)篇小說(shuō)《阿爾巴特大街的兒女們》在1987年公開(kāi)面世……越來(lái)越多攻擊、抹黑蘇共和社會(huì)主義的文藝作品不斷出籠，歷史虛無(wú)主義泛濫造成了極大的思想混亂，尤其是《懺悔》公映被認(rèn)為是蘇聯(lián)“共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)崩潰的開(kāi)始”。

　　為進(jìn)一步推動(dòng)“公開(kāi)性”，戈?duì)柊蛦谭蚣捌漕I(lǐng)導(dǎo)的蘇共“改革派”又進(jìn)一步要求推行指導(dǎo)思想多元化，這也是其一直鼓吹的“人道的民主的社會(huì)主義”的一大理論支柱。1988年2月，他提出要在國(guó)內(nèi)、國(guó)際政策的任何問(wèn)題上的輿論多元化，自由對(duì)比各種不同觀點(diǎn)并進(jìn)行爭(zhēng)論等。他這樣做的目的非常明顯，就是要否定馬克思列寧主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。同年6月底召開(kāi)的蘇共第十九次全國(guó)代表會(huì)議上，他又把“民主化”、“公開(kāi)性”、“多元論”并列為三大“革命性創(chuàng)議”，并把“多元論”稱為是“民主化”、“公開(kāi)性”發(fā)展邏輯的歸宿。

　　不僅在國(guó)內(nèi)大搞“公開(kāi)性”、“多元論”，戈?duì)柊蛦谭蜻€為西方對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透大開(kāi)方便之門。1988年12月，在他的指使下，蘇聯(lián)多年來(lái)一直進(jìn)行的、對(duì)被認(rèn)定為反動(dòng)電臺(tái)的多家西方電臺(tái)的干擾被停止，并且還決定撥款400萬(wàn)外匯盧布用來(lái)進(jìn)口20個(gè)西方國(guó)家的報(bào)刊在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)公開(kāi)出售。很快，美國(guó)專門在西歐設(shè)置了針對(duì)蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的自由電臺(tái)、自由歐洲電臺(tái)，每天用6種語(yǔ)言向蘇聯(lián)民眾宣傳西方社會(huì)的生活方式、價(jià)值觀念等，并通過(guò)造謠、抹黑等方式對(duì)蘇共和社會(huì)主義進(jìn)行攻擊、詆毀，大肆進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透。美國(guó)國(guó)際廣播委員會(huì)認(rèn)為：“蘇聯(lián)停止干擾西方廣播，可能比戈?duì)柊蛦谭驔Q定從東歐撤軍50萬(wàn)的允諾更重要。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，它為促進(jìn)蘇聯(lián)社會(huì)的‘和平演變’，提供了難得的機(jī)會(huì)”。戈?duì)柊蛦谭蚓钩闪宋鞣胶推窖葑兲K聯(lián)的“好幫手”！

　　在一步步推進(jìn)之后，戈?duì)柊蛦谭蚪K于邁出了摧垮蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)防線的最關(guān)鍵一步，就是通過(guò)立法為反共反社會(huì)主義的言論提供法律保障。1990年6月12日，他以總統(tǒng)名義批準(zhǔn)了《新聞出版法》，并在6月20日的《真理報(bào)》上全文公布，自1990年8月1日起正式生效。這部《新聞出版法》共7章，分別是：總則、輿論工具活動(dòng)的組織、輿論的傳播、輿論工具同公民和各種組織的關(guān)系、新聞工作者的權(quán)利與義務(wù)、新聞?lì)I(lǐng)域的國(guó)際合作、違反新聞出版法的責(zé)任。《新聞出版法》明確規(guī)定“報(bào)刊和其他輿論工具是自由的”、“公民有創(chuàng)辦輿論工具的權(quán)利”等，其出臺(tái)和實(shí)施標(biāo)志著蘇聯(lián)開(kāi)始推行西方一直鼓吹的所謂“新聞自由”、言論自由。尤其是《新聞出版法》中關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、社會(huì)組織、宗教團(tuán)體以及年滿18歲的公民都有權(quán)利創(chuàng)辦輿論工具的規(guī)定，更是為“自由辦報(bào)”開(kāi)了綠燈，使反對(duì)派政黨團(tuán)體辦報(bào)、私人辦報(bào)等從此完全合法化，也助長(zhǎng)了更多反共反社會(huì)主義媒體的創(chuàng)辦、發(fā)展。

　　讓西方很興奮的是，《新聞出版法》中的一大“亮點(diǎn)”是規(guī)定新聞?shì)浾摬皇軝z查，改審批制為登記制，印數(shù)低于1000份的出版物甚至可以不用登記。這就徹底改變了蘇聯(lián)對(duì)新聞出版行業(yè)的嚴(yán)格管理制度，引發(fā)了蘇聯(lián)媒體格局的裂變。僅僅是到當(dāng)年10月，蘇聯(lián)全國(guó)便已經(jīng)有700多家報(bào)刊進(jìn)行了登記，而且其中1/7屬個(gè)人所有，甚至還涌現(xiàn)出了獨(dú)立的通訊社。而這些新涌現(xiàn)出來(lái)的媒體，大部分的輿論傾向都是反共反社會(huì)主義的。從此，蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域徹底進(jìn)入了混亂時(shí)代，堅(jiān)持為蘇共和社會(huì)主義服務(wù)的媒體不斷受到打壓，以《真理報(bào)》為代表的蘇共黨報(bào)體系受到沉重打擊，從此一直走下坡路并一蹶不振，蘇共徹底喪失了對(duì)新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和輿論的主導(dǎo)權(quán)。

　　1990年7月，蘇共二十八大通過(guò)了“走向人道的民主的社會(huì)主義”的綱領(lǐng)聲明與新黨章，新黨章竟然規(guī)定“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨堅(jiān)決放棄政治上和意識(shí)形態(tài)上的壟斷主義”，主動(dòng)放棄了多年來(lái)一直堅(jiān)持的在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。此舉進(jìn)一步加劇了蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的混亂局面，讓越來(lái)越多人陷入極大的迷惘之中。

　　事實(shí)證明，所謂“新聞自由”、言論自由只是國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力用來(lái)滅亡蘇共、解體蘇聯(lián)的工具。1991年“8•19事件”后，葉利欽就拋開(kāi)了《新聞出版法》，加強(qiáng)對(duì)新聞媒體的控制，不僅頒布了《關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦新聞中心的命令》等，而且明確規(guī)定俄羅斯聯(lián)邦新聞中心服從于俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)，并且其領(lǐng)導(dǎo)人由總統(tǒng)任命。尤其是1993年的“白宮事件”后，葉利欽更是進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)輿論的管控，命令在政府內(nèi)部成立一個(gè)特別部門來(lái)控制新成立的管理電視、印刷品的國(guó)家委員會(huì)。在其強(qiáng)勢(shì)管控下，不少媒體受到打壓，還有的報(bào)紙因?yàn)?ldquo;言論危及總統(tǒng)”而被開(kāi)了“天窗”，更有的媒體被逼關(guān)門。

　　近些年來(lái)，在西方的意識(shí)形態(tài)滲透下，我國(guó)國(guó)內(nèi)一直有些人批評(píng)中國(guó)沒(méi)有“新聞自由”、言論自由，并通過(guò)呼吁出臺(tái)《新聞法》來(lái)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)所謂“新聞自由”、言論自由。事實(shí)上，作為西方新聞理論的組成部分，資產(chǎn)階級(jí)鼓吹的“新聞自由”雖然主張尊重理性個(gè)人的自由表達(dá)權(quán)利，要求媒介自由報(bào)道信息，反對(duì)任何對(duì)新聞活動(dòng)的限制和干預(yù)。但世界上從來(lái)沒(méi)有絕對(duì)的自由，包括“新聞自由”在內(nèi)的任何自由永遠(yuǎn)是相對(duì)的，尤其是“新聞自由”作為有重要社會(huì)影響的一種權(quán)利，更是歷史的、具體的、相對(duì)的，具有鮮明的階級(jí)性。資本主義國(guó)家也從來(lái)沒(méi)有不受限制的“新聞自由”、言論自由。蘇聯(lián)的前車之鑒再次證明了這一點(diǎn)，并警示我們必須始終堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法管理、引導(dǎo)、規(guī)范和推動(dòng)新聞出版行業(yè)的發(fā)展；如果制定《新聞法》，必須堅(jiān)持黨管媒體、政治家辦媒體等原則不動(dòng)搖。

 

　　三、通過(guò)出臺(tái)《私有化法》等全面推行國(guó)有企業(yè)私有化改革

 

　　通過(guò)推行新自由主義瓦解社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，把經(jīng)濟(jì)體制改革變成經(jīng)濟(jì)制度變革，是西方對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行和平演變的重要手段。在時(shí)任英國(guó)首相撒切爾夫人、美國(guó)總統(tǒng)里根的引誘和蘇共黨內(nèi)西化派的推動(dòng)下，戈?duì)柊蛦谭蚣捌漕I(lǐng)導(dǎo)的蘇共“改革派”成為新自由主義的“俘虜”，不僅為國(guó)有企業(yè)私有化大開(kāi)方便之門，甚至通過(guò)了《關(guān)于企業(yè)非國(guó)有化和私有化原則法》（簡(jiǎn)稱《私有化法》），利用法律手段強(qiáng)推國(guó)有企業(yè)私有化，最終毀掉了蘇共執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)崩潰、喪失之后，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體就是自然而然的事了。

　　早在1984年，戈?duì)柊蛦谭蚝托伦杂芍髁x的旗手、時(shí)任英國(guó)首相撒切爾夫人就已經(jīng)見(jiàn)面，雙方從此便建立起密切關(guān)系，新自由主義等西方思潮也從此開(kāi)始影響戈?duì)柊蛦谭颉Ｔ诟隊(duì)柊蛦谭?span lang="EN-US">1985年3月當(dāng)選為蘇共中央總書記后，隨著歷史虛無(wú)主義在蘇聯(lián)的泛濫，一些思想西化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家便開(kāi)始鼓吹新自由主義，并打著所謂反思的旗號(hào)攻擊蘇聯(lián)的全民所有制，企圖全盤否定其社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的偉大實(shí)踐，進(jìn)而給蘇聯(lián)開(kāi)出私有化的藥方，認(rèn)為只有這樣才能走出改革的困境。尤其是在西方某些政治、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)外仇視社會(huì)主義的勢(shì)力勾結(jié)起來(lái)，一股大力推動(dòng)國(guó)有企業(yè)私有化改革的思潮快速在全國(guó)蔓延開(kāi)。在1988年6月召開(kāi)的蘇共第十九次全國(guó)代表會(huì)議上，戈?duì)柊蛦谭蛱岢隽藦母旧线M(jìn)行經(jīng)濟(jì)“改革”的任務(wù)，開(kāi)始嘗試為推行國(guó)有企業(yè)私有化打開(kāi)大門。1990年8月，他更是公開(kāi)攻擊公有制為主體是“經(jīng)濟(jì)壟斷”，并認(rèn)為“改革”的主要而又刻不容緩的任務(wù)就是取消公有制的壟斷地位，大力推行企業(yè)非國(guó)有化、私有化，甚至主張放棄國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。越來(lái)越多的事實(shí)表明，戈?duì)柊蛦谭蛞呀?jīng)變成新自由主義的信徒，開(kāi)始以新自由主義作為黨和國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作的指導(dǎo)思想，指導(dǎo)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革。

　　經(jīng)戈?duì)柊蛦谭蚴跈?quán)，根據(jù)葉利欽和一些自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的授意，為盡快推行“加速向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡”的改革方針，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、蘇聯(lián)總統(tǒng)委員會(huì)成員沙塔林等人制定出了《向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡——構(gòu)想與綱領(lǐng)》，這就是著名的“500天計(jì)劃”。這個(gè)被稱為“休克療法”的激進(jìn)方案主張?jiān)诖笠?guī)模私有化的基礎(chǔ)上，從1990年11月1日到1992年3月14日的500天內(nèi)，分四個(gè)階段將蘇聯(lián)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)快速過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1990年8月，戈?duì)柊蛦谭蚺c葉利欽達(dá)成妥協(xié)，同意以“500天計(jì)劃”為基礎(chǔ)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速過(guò)渡。1990年10月，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過(guò)了由戈?duì)柊蛦谭蛑鞒制鸩莸摹斗€(wěn)定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的基本方針》，實(shí)質(zhì)上就是全盤接受了“500天計(jì)劃”中的全面私有化內(nèi)容。在這一錯(cuò)誤思想的指引下，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)在1990年出現(xiàn)了第二次世界大戰(zhàn)后的首次負(fù)增長(zhǎng)。

　　“500天計(jì)劃”流產(chǎn)后，1991年4月，在戈?duì)柊蛦谭虻氖谝庀拢砹_斯共和國(guó)部長(zhǎng)會(huì)議副主席亞夫林斯基和美國(guó)哈佛大學(xué)政治學(xué)教授阿里森合作，共同制定了一個(gè)以新自由主義為準(zhǔn)繩的所謂“希望協(xié)定”——“亞夫林斯基——阿里森計(jì)劃”，也被稱為“哈佛計(jì)劃”。這個(gè)被蘇聯(lián)官方稱為“蘇美穩(wěn)定蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”的經(jīng)濟(jì)改革綱領(lǐng)，被認(rèn)為是解決蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)的新藥方，其實(shí)就是撒切爾夫人和美國(guó)總統(tǒng)里根等從20世紀(jì)80年代開(kāi)始大肆推銷、用來(lái)和平演變社會(huì)主義國(guó)家的新自由主義的翻版，其基本思路就是：在西方的援助下，進(jìn)行激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革，建立以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方的民主政治制度。這個(gè)“哈佛計(jì)劃”雖然受到蘇共內(nèi)部一些真正的共產(chǎn)黨人的反對(duì)，但卻非常受戈?duì)柊蛦谭虻那嗖A和支持。為進(jìn)一步加快私有化步伐，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外的反共反社會(huì)主義勢(shì)力在“哈佛計(jì)劃”基礎(chǔ)上，決定搞一次法治改革，用法律為私有化保駕護(hù)航。1991年7月1日，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過(guò)了《關(guān)于企業(yè)非國(guó)有化和私有化原則法》，也就是著名的《私有化法》，制定了國(guó)有企業(yè)分階段私有化的時(shí)間表。根據(jù)這部法律，到1992年底，蘇聯(lián)有將近一半的工業(yè)企業(yè)將脫離國(guó)家控制，并且這一比例到1995年將達(dá)到60%至70%。而葉利欽任總統(tǒng)的俄羅斯更是充當(dāng)了國(guó)有企業(yè)私有化的急先鋒，1991年12月19日，葉利欽批準(zhǔn)《1992年國(guó)有及市有企業(yè)私有化綱要基本原則》，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化、私有化。在法律的庇護(hù)下，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革就這樣亦步亦趨地按照西方指引的方向，走上了一條新自由主義的“不歸之路”。

　　私有化改革不僅重創(chuàng)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)，而且瓦解了蘇共執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)一步加速了蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的進(jìn)程。1990到1991年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)年均下降近9.5%，并且在1991年更是下降了15%。并且，隨著國(guó)有企業(yè)私有化快速推進(jìn)，除了少數(shù)當(dāng)權(quán)者利用手中權(quán)力瘋狂瓜分、掠奪國(guó)家財(cái)產(chǎn)而致富外，蘇聯(lián)國(guó)家和人民成為最大的受害者，物價(jià)飛漲，人民生活水平一落千丈，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)很快到走向崩潰。而經(jīng)濟(jì)崩潰迅速導(dǎo)致社會(huì)秩序全面崩潰，失業(yè)率、犯罪率急劇上升，越來(lái)越多的人對(duì)蘇共徹底失望、絕望，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的悲劇自然很快就發(fā)生了。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)始終堅(jiān)持公有制的主體地位、堅(jiān)決反對(duì)和批判新自由主義。但也一直有人呼吁要“全面打破國(guó)企壟斷”、“進(jìn)行徹底市場(chǎng)化”、“政府全面退出市場(chǎng)”等，變相鼓吹、推行新自由主義，企圖通過(guò)削弱、瓦解甚至取消公有制的主體地位來(lái)改變我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。尤其是在國(guó)企改革中，有些人竟然認(rèn)為國(guó)企改革就是賣國(guó)企、混合所有制改革就是要搞私有化等，甚至有人呼吁要徹底取消國(guó)企、消滅公有制，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的最根本出路就是私有化。對(duì)這些錯(cuò)誤論調(diào)，我們要有清醒的認(rèn)識(shí)，一定要牢記習(xí)近平總書記要求的“國(guó)企不僅不能削弱，而且要加強(qiáng)”這一底線，真正牢記蘇聯(lián)的前車之鑒，決不能讓一些人在改革中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取私利的機(jī)會(huì)，更不能允許有些人通過(guò)私有化動(dòng)搖甚至瓦解我們黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　

　　（作者：中國(guó)社科院國(guó)家文化安全與意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究中心副主任兼秘書長(zhǎng)，清華大學(xué)馬克思主義理論博士后流動(dòng)站博士后；本文為北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)干部意識(shí)形態(tài)能力問(wèn)題研究》[項(xiàng)目編號(hào)13KDB046]和中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目<一等獎(jiǎng)>《全面深化改革時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)干部意識(shí)形態(tài)能力研究》[項(xiàng)目編號(hào)2014M550076]的階段性成果；來(lái)源：《紅旗文稿》）