久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

值此建黨百年之際，縱觀華夏千年歷史，我們不妨思考，何謂“中華民族”？何謂“中華文明”？顧今朝，又何謂“中國(guó)共產(chǎn)黨”？

 

“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心是中國(guó)共產(chǎn)黨”。這一論斷在中國(guó)可謂耳熟能詳家喻戶曉。黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于中國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的核心意義，是由中國(guó)共產(chǎn)黨與當(dāng)代中國(guó)的深度同構(gòu)關(guān)系所決定的，這種同構(gòu)關(guān)系意味著，中國(guó)共產(chǎn)黨已融入中國(guó)社會(huì)的每一細(xì)部，內(nèi)化為當(dāng)代中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)。

 

而值此建黨百年之際，縱觀華夏千年歷史，我們不妨思考，何謂“中華民族”？何謂“中華文明”？顧今朝，又何謂“中國(guó)共產(chǎn)黨”？百川同源，生生不息，我們腳下的這片古老的土地，依靠的是怎樣的共同血脈綿貫至今？

 

中國(guó)共產(chǎn)黨vs西方政黨

 

“政黨國(guó)家”是一種近代以來(lái)的政治現(xiàn)象，它意味著政黨成為了國(guó)家政治的主要組織力量，從而至少在形式上取代了傳統(tǒng)意義上貴族或門閥對(duì)于政治權(quán)力的壟斷。

 

現(xiàn)代意義上的政黨，源出于西方，在西方語(yǔ)境中，表達(dá)政黨的詞匯（如英語(yǔ)party，法語(yǔ)parti，德語(yǔ)partie）皆可回溯到拉丁語(yǔ)pars“部分”，因而政黨也很自然地被理解為源于社會(huì)中特定的“部分”成員、代表其利益并為其服務(wù)的意味。

 

這與中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境中以“黨”指代通過(guò)私利或私誼而結(jié)成的集團(tuán)（前者如“結(jié)黨”、“黨羽”，后者如“父黨”、“鄉(xiāng)黨”）、徇私忘公而導(dǎo)致偏袒的行為（“黨同伐異”），有相通之處，故常具貶義，而與之相反的“不黨”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“君子矜而不爭(zhēng)，群而不黨”），則成為被推崇的狀態(tài)（英語(yǔ)impartial，法語(yǔ)impartial，德語(yǔ)unparteiisch“不偏袒的，公正的”）。

 

西方式民主習(xí)慣于將作為個(gè)體總和的大眾分解為若干因利益而勾連起來(lái)的利益集團(tuán)，將這些利益集團(tuán)進(jìn)行相互競(jìng)爭(zhēng)博弈的過(guò)程描述為民主政治的主要內(nèi)容。不同集團(tuán)所進(jìn)行的利益博弈，在不觸及階級(jí)結(jié)構(gòu)、所有制與財(cái)產(chǎn)權(quán)等核心問(wèn)題，即不動(dòng)搖資本邏輯的統(tǒng)治地位的前提下，只能圍繞各種次要問(wèn)題展開(kāi)。

 

在此過(guò)程中，為了盡可能多地獲取外部資源傾斜，必須不斷放大自己的利益訴求而貶抑乃至抹殺對(duì)立集團(tuán)訴求的正當(dāng)性，從而不斷推高解決問(wèn)題的社會(huì)成本，造成不同利益群體間關(guān)系的進(jìn)一步對(duì)立與緊張，以及公眾對(duì)于各方陳述的無(wú)所適從與無(wú)以置信。

 

當(dāng)此類博弈集中地體現(xiàn)為代表各自利益團(tuán)體的政黨競(jìng)爭(zhēng)，則在此意義上的政黨，充分驗(yàn)證麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第10篇中所做的論斷：“一些公民……團(tuán)結(jié)在一起，被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對(duì)其他公民的利益，或者反對(duì)社會(huì)的永久的或集體的利益”。在此意義上，政黨一詞所具有的“部分”、“有私”、“偏隘”的古老屬性依然支配著當(dāng)代的實(shí)踐。

西方式“政黨國(guó)家”的這種情態(tài)，使其往往無(wú)法理解中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的關(guān)系。

 

中國(guó)共產(chǎn)黨誕生于傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)艱難轉(zhuǎn)型的過(guò)程中。實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)的轉(zhuǎn)化之任務(wù)，至為不易：

 

這一轉(zhuǎn)化必須是全面根本的，要求與之相適應(yīng)的全面社會(huì)改造，而不可能只著眼于某一局部；

這一轉(zhuǎn)化是在外力裹挾逼迫下發(fā)生并伴隨著危機(jī)不斷深化的，故而必然體現(xiàn)為極巨大的歷史斷裂，無(wú)視這種斷裂而認(rèn)為傳統(tǒng)自身可自然地過(guò)渡到現(xiàn)代之設(shè)想，只能流于虛誕；

這一轉(zhuǎn)化發(fā)生于外敵侵凌民族處于生死危亡之際，必須號(hào)召動(dòng)員組織最廣泛之民眾參與方可成就，這絕非移植西方的理念與模式可達(dá)成的，而必然要借助植根于中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的自有資源；

而欲達(dá)到萬(wàn)眾一心之局面，必須有強(qiáng)大統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)核心以作擔(dān)當(dāng)。

 

因此，解決中國(guó)近代以來(lái)全面危局的根本，即在建立具有高度組織性、代表性和行動(dòng)力的新團(tuán)體，它不僅能夠完成對(duì)于一切社會(huì)資源的有效整合，更要提供一種傳統(tǒng)中國(guó)所匱乏的集體生活。

 

有組織之社會(huì)團(tuán)體的建設(shè)，必須依靠國(guó)家這一組織化程度更高的團(tuán)體推動(dòng)，而國(guó)家要達(dá)到有效整合一切資源、實(shí)現(xiàn)全民動(dòng)員與組織的目的，必須依靠組織化程度更高的團(tuán)體，即具有高度組織性紀(jì)律性的列寧主義式的政黨。這決定了，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于作為“政黨國(guó)家”的中國(guó)而言，其“黨”的涵義，與中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境與西方現(xiàn)代語(yǔ)境下的“黨”都有本質(zhì)的差別：

 

它所代表的是一種超越于部分之上的整體性存在，因而并無(wú)專屬于自己的私利，它旗幟鮮明的將自己區(qū)別于遵循工具理性、科層制結(jié)構(gòu)進(jìn)行治理的技術(shù)官僚體制代表，也不會(huì)自降為代表特定階層與集團(tuán)之私利的、以利益交換和博弈為追求的“執(zhí)政黨”。

 

中華民族vs西方“民族”

 

現(xiàn)代意義上的“民族國(guó)家”與“民族主義”，起源于歐洲（及被歐洲勢(shì)力所統(tǒng)治的南美），大致經(jīng)歷了如下幾個(gè)階段：

 

萌發(fā)期（16-18世紀(jì)），以對(duì)于民族語(yǔ)言和民俗傳統(tǒng)的廣泛興趣和研究為重點(diǎn)，產(chǎn)生了將民俗傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為“民族傳統(tǒng)”的諸多實(shí)踐，但尚未形成帶有明確政治訴求的運(yùn)動(dòng)；

早期（18世紀(jì)后期-19世紀(jì)中期），民族概念超越文化范疇而進(jìn)入政治生活，生成了大量后來(lái)頗具影響力的民族主義觀點(diǎn)與理論。法國(guó)大革命中所提出的民族、國(guó)家、人民的同一關(guān)系，更成為了此后民族主義敘事中最核心的命題。但整體而言，這一時(shí)期受民族概念影響的群體，是歐洲各國(guó)的政治-商業(yè)精英與知識(shí)分子；

中期（19世紀(jì)中期-第一次世界大戰(zhàn)后），民族概念下沉至底層民眾，民族主義成為歐洲各國(guó)所普遍接受、帶有極強(qiáng)大的社會(huì)資源整合動(dòng)員（但同時(shí)也構(gòu)成撕裂瓦解）效力的時(shí)代潮流，并超越歐洲的范圍，直接影響了包括中國(guó)在內(nèi)的廣大“東方”國(guó)家。第一次世界大戰(zhàn)正是在歐洲各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)高舉“民族主義”旗幟、國(guó)民高度認(rèn)同參與的情勢(shì)下發(fā)生的。伴隨著一戰(zhàn)后世界體系的重大變化，以“民族自決”為標(biāo)志的民族原則被置于王朝帝國(guó)原則之上，從而引發(fā)了奧匈帝國(guó)、俄羅斯帝國(guó)、奧斯曼土耳其帝國(guó)等帶有“制度多元主義”特征的“老大帝國(guó)”之崩解，在此基礎(chǔ)上形成了一批新型的亞歐民族國(guó)家；

全盛期（一戰(zhàn)后-20世紀(jì)60年代），民族主義與廣義的社會(huì)主義相結(jié)合，民族解放與社會(huì)主義革命、反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)相促進(jìn)，基本終結(jié)了16世紀(jì)以來(lái)所形成的舊殖民體系，一大批亞非拉國(guó)家獲得獨(dú)立；

“去政治”期（20世紀(jì)70年代后），所謂的“去政治”，意味著這一階段的民族主義與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)逐漸弱化消散，進(jìn)而失去民族主義曾有的促進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一與解放的功能與追求，轉(zhuǎn)而成為否定-消解整體性國(guó)家認(rèn)同的力量，就實(shí)踐看，這一階段的民族主義不再具有進(jìn)步主義的色彩，而漸漸成為了分離主義乃至部落主義（tribalism）的別名。

 

造成民族主義的這種“去政治化”傾向的原因頗為復(fù)雜，但很重要的一點(diǎn)，在于主要基于歐洲經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的馬志尼（Giuseppe Mazzini）式民族觀：“每個(gè)民族都是一個(gè)國(guó)家。一個(gè)民族只有一個(gè)國(guó)家”（這事實(shí)上是后人所總結(jié)，但被歸于馬志尼名下）。這種以同質(zhì)化的血緣、語(yǔ)言、文化為基礎(chǔ)，統(tǒng)和地緣、族群、宗教等諸多要素的民族-國(guó)家同一論，生發(fā)出第一次世界大戰(zhàn)后被普遍接受但事實(shí)上包含深刻矛盾與巨大張力的“民族自決”原則。

 

但作為“民族自決”和“民族國(guó)家”基礎(chǔ)的國(guó)家-民族同一論（同質(zhì)論），是一種高度理想化的理論建構(gòu)與想象，它既可以被用來(lái)塑造帶有統(tǒng)一整全意味、合億萬(wàn)人為一人的國(guó)民性（法國(guó)大革命期間流行的“單一而不可分裂”理念對(duì)于法國(guó)的民族構(gòu)建和國(guó)家整合發(fā)揮了極重要的作用），但同樣可能被用于削弱和瓦解多民族國(guó)家的整體認(rèn)同，進(jìn)而瓦解國(guó)家本身。

 

如果將“民族”的原則視作是最高的政治價(jià)值或身份認(rèn)同的來(lái)源，則基于“主體民族”和“非主體民族”劃分的民族國(guó)家便始終無(wú)法擺脫國(guó)家認(rèn)同的危機(jī)。二十世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與民族解放運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，之所以特具有積極意義，恰恰在于社會(huì)主義本身所包含的平等、覺(jué)悟、解放、團(tuán)結(jié)之精神，能夠超越民族觀念的偏狹特征，而賦予人民以更高的政治與文明認(rèn)同。

 

蘇聯(lián)的解體，則再次說(shuō)明，一旦缺少這種更高的的認(rèn)同與象征這種認(rèn)同的政治組織，在多民族國(guó)家會(huì)引發(fā)怎樣的劇烈震蕩。而曾經(jīng)作為民族國(guó)家與民族主義之典范的西歐，伴隨著舊世界體系的加速失效乃至失序，也逐漸失去光環(huán)，也不得不面對(duì)以強(qiáng)調(diào)同質(zhì)化為特征的民族國(guó)家與越來(lái)越難以同質(zhì)化的現(xiàn)實(shí)之間的巨大矛盾。

 

正是有此對(duì)比，才能看出“中華民族共同體”對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)的意義所在。中華民族這一概念，由梁?jiǎn)⒊?901年在《中國(guó)史敘論》中首先提出，并于1903年的《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》中較系統(tǒng)論述為：“吾中國(guó)言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也……合漢合滿合蒙合回合苗合藏，組成一大民族”。

此后，這一概念深入人心，漸為各方所接受與使用。辛亥革命爆發(fā)后，孫中山及革命黨人迅速調(diào)整了原先帶有漢族中心色彩的民族主義主張，于1912年元旦在《中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書》（及《中華民國(guó)臨時(shí)約法》）中提出“五族共和”說(shuō)：“國(guó)家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，此為民族之統(tǒng)一”。清帝遜位詔書沿承了這一表述：“總期人民安堵，海內(nèi)刈安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土，為一大中華民國(guó)”。

 

這種超越具體一族而合和中國(guó)境內(nèi)之各族為一體的共識(shí)，在某種程度上促成了清王朝向民國(guó)、傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)的主權(quán)轉(zhuǎn)移與承接。但當(dāng)時(shí)深受帝國(guó)主義欺凌、深處半殖民地半封建泥潭的中國(guó)，令這一構(gòu)想無(wú)法獲得真正的現(xiàn)實(shí)性。

 

真正將這種構(gòu)想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的，是中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的偉大的人民革命。而中國(guó)共產(chǎn)黨的最終理想，是解放全人類從而建立無(wú)階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)，這與中國(guó)人希望擺脫近代以來(lái)列強(qiáng)加于自身的屈辱壓迫，進(jìn)而與全人類以“遠(yuǎn)近大小若一”的方式共進(jìn)于太平的天下關(guān)懷具有內(nèi)在的契合。

 

1935年12月25日，中共中央政治局討論通過(guò)的瓦窯堡會(huì)議決議中指出：“共產(chǎn)黨不但是工人階級(jí)的利益的代表者，而且也是中國(guó)最大多數(shù)人民的利益的代表者，是全民族利益的代表者”，“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)……同時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨又是全民族的先鋒隊(duì)”。第一次明確提出了中國(guó)共產(chǎn)黨“兩個(gè)先鋒隊(duì)”的自我定位。12月27日，毛澤東同志在陜北瓦窯堡黨的活動(dòng)分子會(huì)議上的報(bào)告中進(jìn)一步闡釋：中國(guó)共產(chǎn)黨“不但代表了工農(nóng)的利益，同時(shí)也代表了民族的利益”，“工人、農(nóng)民占了全民族人口的百分之八十至九十”，“總括工農(nóng)及其他人民的全部利益，就構(gòu)成了中華民族的利益”。

 

在中國(guó)革命獲得決定性的勝利、中華人民共和國(guó)即將成立前夕，毛澤東同志在中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議上莊嚴(yán)宣告：“我們的民族將從此列入愛(ài)好和平自由的世界各民族的大家庭，以勇敢而勤勞的姿態(tài)工作著，創(chuàng)造自己的文明和幸福，同時(shí)也促進(jìn)世界的和平和自由。我們的民族將再也不是一個(gè)被人侮辱的民族了，我們已經(jīng)站起來(lái)了”。

 

中華人民共和國(guó)的主體民族，不是歐洲意義上人口占據(jù)絕對(duì)多數(shù)之特定族群，而是融通政治認(rèn)同與文明認(rèn)同、合五十六個(gè)具體民族為一體的中華民族。維系中華民族之自我認(rèn)同的，一方面是五十六個(gè)民族互相依存、交流、學(xué)習(xí)、融合的長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的悠久歷史及其記憶與經(jīng)驗(yàn)，另一方面則是五十六個(gè)民族在通過(guò)中國(guó)革命擺脫內(nèi)外壓迫獲得獨(dú)立自主地位的過(guò)程中建立起來(lái)的深刻認(rèn)同。

 

這兩個(gè)維度的交織融匯，本質(zhì)上是以儒釋道為主干的中國(guó)傳統(tǒng)文明與以中國(guó)化馬克思主義暨毛澤東思想為核心的社會(huì)主義文明在文明論意義上的創(chuàng)造性綜合，它們共同塑造了作為五十六個(gè)民族統(tǒng)一體之中華民族的集體自我意識(shí)。

 

因而，中華人民共和國(guó)的建立，既是中華民族自強(qiáng)不息卓絕奮斗的結(jié)果，也從根本上確認(rèn)和保障了中華民族的生存與發(fā)展，既是古老歷史的延續(xù)展開(kāi)，又是全新的歷史開(kāi)端與起點(diǎn)，既是現(xiàn)代民族國(guó)家的創(chuàng)建，同時(shí)又是對(duì)民族國(guó)家的超越。

 

綿延的中華文明，塑造著中國(guó)政治

 

承載著毛主席“應(yīng)對(duì)人類做出較大貢獻(xiàn)”之期許與使命的中國(guó)社會(huì)主義道路，是從中國(guó)傳統(tǒng)中生發(fā)出來(lái)的，是在對(duì)于自我傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與改造中展開(kāi)實(shí)現(xiàn)的，它是中華文明傳統(tǒng)在現(xiàn)代歷史境遇中呈現(xiàn)的新形態(tài)。現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)主義革命與建設(shè)實(shí)踐，本身已經(jīng)融入了中國(guó)人的血脈和集體意識(shí)之中，與前現(xiàn)代的傳統(tǒng)一樣，成為自身傳統(tǒng)的一部分。就中國(guó)的前現(xiàn)代傳統(tǒng)而言，其體則儒釋道三教和合，其用則儒法互補(bǔ)，進(jìn)而吸收融匯各種其它的文明資源 （如唐代的景教、祆教、摩尼教等）而化成自身。這一文明傳統(tǒng)，極高明而道中庸，致廣大而盡精微，極具內(nèi)在張力而延綿持久，若就其一以貫之決定其所是而不可動(dòng)搖的根本而論，則其根本特質(zhì)有三：平等與覺(jué)悟的雙運(yùn)；文明與國(guó)家、道統(tǒng)與政統(tǒng)的結(jié)合；神圣價(jià)值與世俗生活的統(tǒng)一。

 

相對(duì)于西方古典史學(xué)傳統(tǒng)中，文明史與政治史的疏離割裂狀態(tài)（以希羅多德與修昔底德為各自的代表），中國(guó)的文明史與政治史彼此支撐，均無(wú)斷裂。它既保證了中國(guó)文明生命綿長(zhǎng)，也保證了中國(guó)文明始終將一個(gè)中央集權(quán)的大一統(tǒng)國(guó)家作為自己的政治追求，作為載體與護(hù)衛(wèi)，始終將強(qiáng)有力的統(tǒng)一國(guó)家當(dāng)作維護(hù)與發(fā)展文明的必要條件。中華文明體的連續(xù)性是與政治體的統(tǒng)一性高度結(jié)合在一起的。

 

這種文明體與政治體之間的一貫性，肇端于中華民族通過(guò)治理大洪水而形成的天下一家、萬(wàn)眾一心的集體記憶，成型于以周之封建與秦之郡縣為代表的兩次重大制度性創(chuàng)設(shè)。

 

中國(guó)經(jīng)殷周之變，一方面大行“封建親戚，以藩屏周”之封土建國(guó)方略，另一方面則以嫡長(zhǎng)子繼承制取代殷商之兄終弟及制，確立了君統(tǒng)之于宗統(tǒng)的絕對(duì)優(yōu)先地位，從而形成以親親尊尊（天子于諸侯有親親之誼，諸侯于天子有尊尊之禮）為根本特質(zhì)之封建制度，于其理想之境，則合宗法、親情于一體，恩義相融通而各得其所（門內(nèi)之支恩掩義，門外之治義斷恩）。王國(guó)維因此于《殷周制度論》中以之為中國(guó)歷史之最重大事件。這也是孔子始終致力于恢復(fù)周禮的核心緣由所在。

 

如果從實(shí)際之效果歷史而言，更多人會(huì)將秦統(tǒng)一奠立“車同軌，書同文”的大一統(tǒng)國(guó)家視作中國(guó)之為中國(guó)的核心歷史標(biāo)志。秦的大統(tǒng)一是自周之封建制度事實(shí)上瓦解后形成的長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的戰(zhàn)國(guó)格局之終結(jié)，同時(shí)又是對(duì)戰(zhàn)國(guó)情勢(shì)下生成的新型國(guó)家之延續(xù)與超越：強(qiáng)勢(shì)君主的出現(xiàn)，以血緣關(guān)系維系的貴族逐漸被邊緣化，伴隨著大規(guī)模軍事戰(zhàn)爭(zhēng)及與之相關(guān)的國(guó)家動(dòng)員，平民以事功而晉升乃至進(jìn)爵日益普遍。

 

正是在此基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了秦廢封建置郡縣，混一宇內(nèi)遠(yuǎn)邁殷周的大一統(tǒng)格局。漢承秦制，基本確立了以郡縣制為主體的中華政治-文明天下形態(tài)。故后代儒家雖一直以秦行法家霸道而對(duì)其政策多有指摘貶抑，然均深大其一統(tǒng)之功，柳宗元于《封建論》更是極辯證地論之：“秦之所以革之者，其為制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其盡臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。”此種思維為王夫之所承繼，進(jìn)而于《讀通鑒論》中提出：秦“以私天下之心而罷侯置守，而天假其私以行其大公”，此種意義上之天道運(yùn)行正合于黑格爾意義上的“理性之詭計(jì)”（List der Vernunft）。

 

綜合而論，周秦之制度，雖有封建郡縣之重大差別，然其尊君之義，則貫通始終。經(jīng)過(guò)秦漢相續(xù)之大一統(tǒng)，一種承繼周天子之權(quán)威又遠(yuǎn)超其上的后封建君主、不再依托宗法血緣紐帶的君臣關(guān)系、以尊君為根本要義貫徹的中央地方關(guān)系，構(gòu)成了新型君主與新型國(guó)家的基本特質(zhì)。此種君主，可以謂之為絕對(duì)主義君主，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，主權(quán)君主：君主成為了國(guó)家主權(quán)的直接代表與行使主體，君主主權(quán)現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)、保障國(guó)家主權(quán)，構(gòu)成大一統(tǒng)國(guó)家的正當(dāng)性基礎(chǔ)，進(jìn)而構(gòu)成大一統(tǒng)國(guó)家內(nèi)在文明傳承的基礎(chǔ)。而西歐在進(jìn)入現(xiàn)代前期才實(shí)現(xiàn)由封建領(lǐng)主之盟主向主權(quán)君主、封建領(lǐng)屬之合體向主權(quán)國(guó)家的轉(zhuǎn)型。這種前現(xiàn)代時(shí)期的類主權(quán)國(guó)家存在所成就的國(guó)家整體資源掌控、調(diào)度、整合之偉力，及在此基礎(chǔ)上的文明與國(guó)家、道統(tǒng)與政統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合，可以視作中國(guó)在如此漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期領(lǐng)先于其它東西方政治-文明體的核心原因所在。

 

近代以來(lái)，歐洲通過(guò)法學(xué)方式論證脫胎于絕對(duì)君權(quán)之絕對(duì)國(guó)家主權(quán)的正當(dāng)性，將國(guó)家主權(quán)定義對(duì)暴力的合法壟斷并以此壟斷作為自身合法性的基礎(chǔ)。在中國(guó)，有關(guān)君主主權(quán)的論證，則始終是在三綱六紀(jì)之倫理系統(tǒng)內(nèi)展開(kāi)。以君臣之綱為三綱之首，統(tǒng)攝父子、夫婦二倫，顯然并非依照自然時(shí)間之先后次第（自然之先后，正如《周易序卦傳》所言：“有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣”，并可以進(jìn)而將起源上溯至男女、萬(wàn)物、天地），而是對(duì)于政治-文明體而言的本體論優(yōu)先性：君臣關(guān)系所對(duì)應(yīng)之高低、上下、尊卑等序，正是禮義之根本所在，這不但是國(guó)的核心邏輯，更可以比推之于宗族與家庭，進(jìn)而構(gòu)成父子、夫婦二倫的內(nèi)在原則（父子夫婦之間，不但有親親之誼，亦有其尊尊之理。于其尊尊之義，則父之于子、夫之于婦，可類比君之于臣）。

 

也正是由于君主主權(quán)始終基于倫理本位而非其對(duì)暴力的壟斷（這當(dāng)然并不意味著它不具備施行殺伐統(tǒng)治的能力或意志），不同于霍布斯意義上強(qiáng)大森嚴(yán)、冷酷絕決如同《舊約》所記載之洪荒怪獸利維坦（Leviathan）一般的現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家，傳統(tǒng)中國(guó)之君主主權(quán)，始終是兼有尊尊與親親之義，既體現(xiàn)于朝廷之上的國(guó)是廟算，又得以推比而貫徹于父子、夫婦的家庭生活之中。

 

正是在此背景下，可以理解，盡管以直接體現(xiàn)尊君之義的郡縣制成為秦漢以來(lái)中國(guó)政治制度的主流，但絕不意味著封建要素的消亡或徹底邊緣化。此類“封建”，不同于中世紀(jì)歐洲以特定之貴族階層-階級(jí)壟斷權(quán)力-資源之情狀，而更多體現(xiàn)為國(guó)家治理中，國(guó)家之權(quán)首在治官而非治民，其治止于縣鄉(xiāng)，而縣鄉(xiāng)之治則主要依托于特定的地方精英團(tuán)體，此類精英團(tuán)體往往體被稱之為鄉(xiāng)紳，其構(gòu)成則涵蓋宗族耆老、致仕官員、地方賢達(dá)-豪強(qiáng)。這恰好對(duì)應(yīng)于傳統(tǒng)中國(guó)以倫理家庭為本位、通過(guò)科舉制實(shí)現(xiàn)精英流動(dòng)與階層遷轉(zhuǎn)的社會(huì)實(shí)際。

 

這種君權(quán)下放與地方精英共治天下的做法，形成了郡縣與封建并存的情態(tài)，它不但是一種政治性的制度與實(shí)踐，也是一種文明意義上的傾向與選擇。個(gè)中利弊，顧炎武于《郡縣論》中論之甚允當(dāng)：“封建之失，其專在下。郡縣之失，其專在上。有圣人起，寓封建之意于郡縣之中，而天下治矣”。

 

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了人類經(jīng)濟(jì)史上前所未有的超常增長(zhǎng)，極具中國(guó)特色的“三維市場(chǎng)體制”居功甚偉。這一體制有別于常規(guī)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演監(jiān)護(hù)者角色的政府與競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)之二維結(jié)構(gòu)，由戰(zhàn)略性的中央政府、競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性地方政府三大主體構(gòu)成，地方政府不但承擔(dān)著一般性的政府職能，更直接作為經(jīng)濟(jì)主體參與市場(chǎng)活動(dòng)，在不同層級(jí)之地方政府通過(guò)橫向競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)本轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中，產(chǎn)生了與其競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)主體地位相應(yīng)的超常投資力。

 

三維市場(chǎng)機(jī)制的形成，是毛澤東時(shí)代所形成的新型中央-地方關(guān)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的自然延展，其有效運(yùn)轉(zhuǎn)的核心，在于中央對(duì)地方自主性之認(rèn)同與地方對(duì)中央權(quán)威之認(rèn)同、中央對(duì)地方之自覺(jué)權(quán)力讓渡與地方對(duì)中央之自覺(jué)遵從擁護(hù)的有機(jī)統(tǒng)一，其理論表達(dá)可追溯到毛澤東《論十大關(guān)系》中要發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性的論斷（“中央和地方的關(guān)系”部分），究其根源，則是“寓封建之意于郡縣之中”的古老命題于現(xiàn)代中國(guó)的新鮮實(shí)踐，是文明與政治、道統(tǒng)與政統(tǒng)間相互融貫特征的延續(xù)與深化。

 

人民之國(guó)家，以人為本

 

不同于人之生而為人的自然屬性，人民概念所表達(dá)的，不是一種自然形成的生物類別，而是一種政治范疇。人民在本質(zhì)上有別于孤立的人的復(fù)數(shù)形式。生物意義上的人，是天然形成的，而政治性的人民，則必須通過(guò)特定的方式組織起來(lái)才能成就。

 

只有當(dāng)眾多的人構(gòu)成一種共同體，投身共同的事業(yè)，分享共同的理想，形成超越個(gè)人性的集體認(rèn)同與集體意識(shí)，進(jìn)而形成一種超越個(gè)人本質(zhì)的“類本質(zhì)”，復(fù)數(shù)的人才能轉(zhuǎn)化-升華為人民。

 

人民有別于生物意義上的自然人，更不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“經(jīng)濟(jì)人”或“理性人”。要認(rèn)識(shí)人民的本質(zhì)，破除這種將人簡(jiǎn)化為理性人、將理性簡(jiǎn)化為工具理性乃至利益算計(jì)的迷信，根本在于，要承認(rèn)：

 

1）人的本質(zhì)并不是恒常不變的，它總是與特定的社會(huì)歷史條件相關(guān)并伴隨社會(huì)歷史情境的變化而呈現(xiàn)新的形態(tài)；2）人的本質(zhì)是極豐富復(fù)雜的，有著若干不同的維度，并始終包含著在不同緯度間遷變跨越的可能。

 

以自利為核心特偵的的“經(jīng)濟(jì)人”，只是人的本質(zhì)中伴隨著私有制的歷史條件而生成的、在資本主義社會(huì)關(guān)系中極大強(qiáng)化的一個(gè)維度，這既非人本質(zhì)的全部，很大程度上甚至很難被描述成人的專有特征。

 

事實(shí)上，這種意義上的“經(jīng)濟(jì)人”更近于對(duì)人的動(dòng)物性本能（如趨利避害、自我保全、欲望滿足等等）的描述，但人之為人，恰恰在于，除了作為欲望動(dòng)物之外，還會(huì)提“人之異于禽獸幾希”這樣的問(wèn)題，還有超越動(dòng)物本能的更高追求。即便是按照西方心理學(xué)中較為粗淺的馬斯洛需求層次理論，“理性人”或“經(jīng)濟(jì)人”也只符合最低端的生理需要與安全需要，而無(wú)法有效滿足這之上的情感與歸屬需要、尊重的需要，更談不上自我實(shí)現(xiàn)的需要。

 

而以人為本，不但意味著社會(huì)所有制以全體人民共同所有的形式為基礎(chǔ)，社會(huì)發(fā)展成果由全體人民共享，為人民服務(wù)成為最崇高的社會(huì)價(jià)值，也意味著，不把人理解作某種具有恒常不變特質(zhì)/屬性的抽象體，而始終將人看作是具備高度主觀能動(dòng)性的、以自我實(shí)踐改造著世界及自身的實(shí)踐主體，將人的本質(zhì)通過(guò)其實(shí)踐及在實(shí)踐中形成的社會(huì)關(guān)系加以把握，將人民視作歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力，信任和尊重人民在創(chuàng)造歷史的過(guò)程中創(chuàng)造新的自我本質(zhì)的實(shí)踐。

 

毛澤東思想對(duì)于以黨建理論為核心的列寧主義最重要的繼承和超越，就在于構(gòu)建出了一套可以被概括為師生辯證法的黨和人民互動(dòng)的機(jī)制，其中既有從群眾中又有到群眾中去；既有黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行斗爭(zhēng)和建設(shè)，也有黨接受人民的領(lǐng)導(dǎo)，服從人民的意志；既有黨作為人民的老師教育引導(dǎo)群眾，又有黨作為群眾的小學(xué)生向群眾學(xué)習(xí)。

這兩個(gè)維度始終結(jié)合在一起，構(gòu)成師生關(guān)系的辯證循環(huán)：人民在本質(zhì)上有別于孤立個(gè)人的復(fù)數(shù)形式，就在于能夠通過(guò)先鋒隊(duì)組織的教育、領(lǐng)導(dǎo)、組織，將自己本具的覺(jué)悟充分激發(fā)出來(lái)，形成堅(jiān)強(qiáng)的主體性；而作為先鋒隊(duì)的共產(chǎn)黨，其先進(jìn)性正在于能將人民本具的覺(jué)悟充分地展現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)教育人民而教育自己、通過(guò)向人民學(xué)習(xí)而指導(dǎo)人民學(xué)習(xí)。人民的主體性需要黨的主體性加以激發(fā)，而黨的主體性通過(guò)激發(fā)人民的主體性得以實(shí)現(xiàn)，二者是相互成就的。

 

這種平等與覺(jué)悟雙運(yùn)的黨與人民的辯證關(guān)系，在毛澤東的《愚公移山》一文中有著最深切著明的表述：“我們宣傳大會(huì)的路線，就是要使全黨和全國(guó)人民建立起一個(gè)信心，即革命一定要?jiǎng)倮Ｊ紫纫瓜蠕h隊(duì)覺(jué)悟，下定決心，不怕?tīng)奚懦f(wàn)難，去爭(zhēng)取勝利。但這還不夠，還必須使全國(guó)廣大人民群眾覺(jué)悟，甘心情愿和我們一起奮斗，去爭(zhēng)取勝利。要使全國(guó)人民有這樣的信心：中國(guó)是中國(guó)人民的，不是反動(dòng)派的。中國(guó)古代有個(gè)寓言，叫做‘愚公移山’。說(shuō)的是古代有一位老人，住在華北，名叫北山愚公。他的家門南面有兩座大山擋住他家的出路，一座叫做太行山，一座叫做王屋山。愚公下決心率領(lǐng)他的兒子們要用鋤頭挖去這兩座大山。有個(gè)老頭子名叫智叟的看了發(fā)笑，說(shuō)是你們這樣干未免太愚蠢了，你們父子數(shù)人要挖掉這樣兩座大山是完全不可能的。愚公回答說(shuō)：我死了以后有我的兒子，兒子死了，又有孫子，子子孫孫是沒(méi)有窮盡的。這兩座山雖然很高，卻是不會(huì)再增高了，挖一點(diǎn)就會(huì)少一點(diǎn)，為什么挖不平呢？愚公批駁了智叟的錯(cuò)誤思想，毫不動(dòng)搖，每天挖山不止。這件事感動(dòng)了上帝，他就派了兩個(gè)神仙下凡，把兩座山背走了。現(xiàn)在也有兩座壓在中國(guó)人民頭上的大山，一座叫做帝國(guó)主義，一座叫做封建主義。中國(guó)共產(chǎn)黨早就下了決心，要挖掉這兩座山。我們一定要堅(jiān)持下去，一定要不斷地工作，我們也會(huì)感動(dòng)上帝的。這個(gè)上帝不是別人，就是全中國(guó)的人民大眾。全國(guó)人民大眾一齊起來(lái)和我們一道挖這兩座山，有什么挖不平呢？”

 

如果說(shuō)，俄蘇列寧主義式政黨是以類似于神對(duì)凡夫的“圣愛(ài)”態(tài)度對(duì)待人民，那么在以毛澤東為領(lǐng)袖的中國(guó)共產(chǎn)黨那里，這一關(guān)系發(fā)生了根本性的改變：作為先鋒隊(duì)的共產(chǎn)黨，就如同從事在智叟式的常人（“理性人”）看來(lái)不可能完成任務(wù)的“愚公”。

 

西方文明的根底即在古希臘傳統(tǒng)與基督教的結(jié)合，而黑格爾意義上的主奴辯證法是對(duì)于這種文明核心特征（或說(shuō)道體）極深切高明的把握：彼此陌生的雙方相遇后展開(kāi)生死搏斗，勝利者成為主人，失敗者成為奴隸，二者通過(guò)關(guān)照對(duì)方發(fā)現(xiàn)自我。這種以斗爭(zhēng)形成的具有支配-壓迫關(guān)系的身份認(rèn)同，構(gòu)成了主奴關(guān)系的核心。這一關(guān)系是辯證的，即主奴的身份是在相互斗爭(zhēng)中形成、通過(guò)相互認(rèn)同確立、因新的斗爭(zhēng)而發(fā)生改變的，這其中也包含者支配的一方主動(dòng)放棄主人身份這種可能。

 

俄蘇共產(chǎn)黨的歷史與實(shí)踐，體現(xiàn)的正是主奴辯證法中極高的形式，即接受了革命理想和革命理論的知識(shí)精英主動(dòng)放棄主人身份，領(lǐng)導(dǎo)原先作為奴隸的勞動(dòng)人民進(jìn)行革命、構(gòu)造新型社會(huì)的新道路。這可以名之為顛倒的主奴辯證法。只是，這種顛倒的主奴關(guān)系依然有其相應(yīng)的痕跡與力用，上下、尊卑、支配-受制、主導(dǎo)-依附這些主奴辯證法中衍生的范疇會(huì)繼續(xù)頑強(qiáng)而深刻地影響新社會(huì)中人與人的關(guān)系。

 

在中國(guó)文明在深處，則遵循著一種根本與之不同的邏輯：師生辯證法，這即是中國(guó)文明與西方文明道體意義上的差別。在這種互為師生、教學(xué)相長(zhǎng)、學(xué)習(xí)共進(jìn)的關(guān)系中，必然包含對(duì)人的本質(zhì)（乃至作為人之共同體的類本質(zhì)）的開(kāi)放理解和超越性追求：即不把人當(dāng)作某種具有恒常不變特質(zhì)/屬性的抽象體，而始終將人看作是具備高度主觀能動(dòng)性的、以自我實(shí)踐改造著世界及自身的實(shí)踐主體。在這種關(guān)系中，平等不離覺(jué)悟，覺(jué)悟終歸平等，二者互攝互入，相即相融。

 

體現(xiàn)師生辯證法邏輯的中國(guó)，就黨的內(nèi)部關(guān)系和黨群關(guān)系而言，如同毛主席提到的那樣，其總原則是“團(tuán)結(jié)緊張嚴(yán)肅活潑”，這意味著中國(guó)共產(chǎn)黨既是一個(gè)有著高度組織紀(jì)律性的列寧主義式政黨，同時(shí)又是一個(gè)高度的強(qiáng)調(diào)人民群眾的主人翁地位、主體性，因而始終處在黨和人民的有機(jī)互動(dòng)、彼此互為領(lǐng)導(dǎo)、互為師生之不息循環(huán)中的超越蘇俄共產(chǎn)黨模式的新型政黨。

 

這一邏輯同樣貫穿于中國(guó)對(duì)外關(guān)系，堅(jiān)持社會(huì)主義道路的中國(guó)，即便極強(qiáng)大了也不會(huì)以充任霸主為目標(biāo)。這一不稱霸的立場(chǎng)，并非如許多西方政界、學(xué)界人士所揣度的那樣是因力量尚未充備而采取的權(quán)宜之計(jì)，而恰恰是中國(guó)道路的本質(zhì)體現(xiàn)：主奴辯證法意義上支配-主宰關(guān)系絕不是中國(guó)社會(huì)主義所追求者，體現(xiàn)社會(huì)主義與中國(guó)文明道體之結(jié)合的是師生辯證法，它不但可化為內(nèi)部黨群關(guān)系之實(shí)際，也可以體現(xiàn)于國(guó)際關(guān)系中。

 

師生關(guān)系的核心，“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”：師生的存在都不是天生、固化、一成不變的；老師是從學(xué)生成長(zhǎng)起來(lái)的，學(xué)生未來(lái)也可以成為老師，師生二者始終是在比較平等的意義上進(jìn)行教-學(xué)交流的。雖然平等，但師生之間又非無(wú)序無(wú)規(guī)，而是既有階段性的主導(dǎo)-追隨之別又包含超越這種關(guān)系之內(nèi)在期待的有機(jī)統(tǒng)一。在初始階段，作為學(xué)生的一方肯定主要需聽(tīng)從富于經(jīng)驗(yàn)的老師的教導(dǎo)，當(dāng)其將所學(xué)與自我經(jīng)驗(yàn)有效結(jié)合并形成自己的獨(dú)到見(jiàn)解時(shí)，則可以更平等更自信地與老師交流，并自己也成為教育者。

 

總結(jié)

 

就其大者言之，中國(guó)共產(chǎn)黨與當(dāng)代中國(guó)的歷史、現(xiàn)實(shí)的深度同構(gòu)關(guān)系可被稱作“四位一體”，即融政黨國(guó)家、民族國(guó)家、文明國(guó)家、人民國(guó)家四重定位于一體：

 

對(duì)于“政黨國(guó)家”意義上的中國(guó)而言，中國(guó)共產(chǎn)黨是組織和領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的核心執(zhí)政黨；

對(duì)于“民族國(guó)家”意義上的中國(guó)而言，中國(guó)共產(chǎn)黨是維系中華民族之為統(tǒng)一體的核心紐帶；

對(duì)于“文明國(guó)家”意義上的中國(guó)而言，中國(guó)共產(chǎn)黨是文明傳承的核心代表；

對(duì)于“人民國(guó)家”意義上的中國(guó)而言，中國(guó)共產(chǎn)黨是貫徹實(shí)踐黨與人民的“師生辯證法”的核心主體。

 

中國(guó)共產(chǎn)黨的自身建設(shè)，是作為中國(guó)革命與建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心的政治主體建設(shè)，是作為維系中華民族之為統(tǒng)一體的國(guó)族主體建設(shè)，是作為中華道統(tǒng)之承繼者的文明主體建設(shè)，更是人民自己做自己的主人、管理國(guó)家也管理自己、進(jìn)而通過(guò)管理自己來(lái)管理國(guó)家之偉大實(shí)踐的覺(jué)悟主體建設(shè)。這是世界歷史-世界文明史上前所未有的偉大工程。

 

（來(lái)源：觀察者網(wǎng)；圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵刪） 

---

 

     【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái)，一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái)，一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國(guó)家和社會(huì)的平臺(tái)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長(zhǎng)。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net