久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

      【內容提要】由中國政法大學李德順教授等七名同志于2015年3月舉行了關于中國“當前思想理論的狀況與前景”座談，并于7月在《共識網》發表會議記錄。該記錄客觀指出了中國當今思想理論界的思想混亂、文化圈地等多種現象。筆者深有同感。但會議對思想理論界的狀況整體概括不完全、不深刻、不準確，其提出的克服途徑也不正確。中國當今思想理論界存在的最主要最根本性問題是各個學科包括馬克思主義學科不同程度甚至完全否認馬克思主義的指導地位。改變思想理論界混亂和文化圈地等狀況最重要的途徑就是各個學科人員必須樹立、強化馬克思主義是科學，只有馬克思主義才能救中國的意識，都要自覺學習、研究馬克思主義，并學會運用馬克思主義立場、觀點、方法分析認識問題。馬克思主義學科人員更應該自覺走在前列。

實事求是是馬克思主義最重要的一個基本原則，也是我們做好任何一項工作的基本前提。作為一個馬克思主義學者，不僅應該實事求是研究中國的經濟、政治、文化等各個領域、各個行業的具體狀況，同時研究意識形態特別是中國當今思想理論的客觀狀況，明確理論工作者的職責和努力方向，也是非常必要的。3月29日，由中國政法大學教授、博導李德順同志召集北京大學、人民大學、中國社會科學院、北京師范大學等七名馬克思主義學科的教授、博導舉行了一個小型的關于中國“當前思想理論的狀況與前景”的座談會。7月8日，共識網刊載了會議錄音后整理的長達近3萬字的會議紀錄。參加會議的七位同志多是思想理論界有較高聲望的且研究成果豐厚的知名學者，筆者也讀過他們中的某些人的成果，從中汲取過精華。同時與其中的幾位學者也是多年的朋友。筆者對這個會議很感興趣，認真閱讀了全文。客觀地說，文章指出了中國當今思想理論界的許多亂象現象，筆者也是有同感的，也贊同文中的某些觀點。但總體來講，該會議對中國思想理論界現狀的整體概況是膚淺的、表面的、不完全、不深刻也不準確的，且最主要、最根本性問題并沒有指出和深入分析，其立論的基本立場和主要觀點許多是錯誤的。

一、“思想混亂”、“文化圈地”等現象的理論根源是拒斥馬克思主義對文化建設和學術研究的指導

會議主持人李德順教授首先指出中國當今思想理論狀況的最大特點是“相當混亂”，且出現“文化圈地”現象，各種學派“裂土自封，占山為王，黨同伐異”。他們這里所說的各種學派主要指以研究中國文化、西方文化、馬克思主義文化為主要內容的不同學派，以及各種文化下也有不同的學派。林存光教授說， “有的人圈子意識很強，總想著豎起一個什么旗子來，在自己的周圍畫一個圈子。圈子意識有時體現在狹隘的、排他性很強的道統意識上。有的學者一看到不同的學術觀點，就視之為‘異己’，是對自己圈子和道統意識的冒犯，所以就攻伐詆毀之而不遺余力，從來就不會認真聽對方在講什么，不會認真對待對方的學術觀點，所以‘擺事實，講道理’對這樣的人基本沒什么作用。”說白了，就是由于研究對象內容的不同而形成的各種學派相互絕對排斥，都把自己當做絕對真理。文中不僅指出儒家學派對西方文化和馬克思主義文化的絕對排斥現象，而且也指出儒家學派內部某些人對另一部分人的排斥，還指出儒家文化和西方文化學派甚至聯合起來絕對排斥馬克思主義文化，而且認為這種排斥毫無道理。如李延明教授說：“他們除了‘馬克思主義是邪惡的，是歪理邪說’之外，并沒有講出多少道理，每回都是那幾句話。”會議的主導思想如張張曙光教授所說：“中國社會發展需要中、西、馬三種資源，光有任何一種資源都不行。我們作為中國學者，應當盡量掌握多種思想資源。”

應該說，幾位學者指出的思想理論界這種混亂和相互排斥現象特別是對馬克思主義的排斥筆者在幾十年的學術理論研究中也感受其深，這確實是思想理論和文化界一個極其嚴重的現象。筆者也主張要利用三種資源。但總感覺文中只是指出其現象，而沒有對這種現象做深入的解剖分析，而且也沒有明確指出和闡明這三種文化資源的實質及其相互關系究竟是什么？是否存在一個主導和指導思想問題？文中給人的總體感覺，是把三種文化并列起來，自覺不自覺地否認馬克思主義的指導地位。

唯物史觀認為，社會存在決定社會意識。任何文化都是一定的經濟基礎的反映，歷史的產物，在階級社會中，文化不可避免地打上階級的烙印。以儒家為主要代表的中國傳統文化本質上是中國封建社會的產物，是在封建社會經濟基礎上產生并為封建統治階級服務的文化。以反對封建文化而興起的以人道主義為主要內容的西方文化本質上是資本主義經濟關系的產物并為資本主義和資產階級服務的文化。馬克思主義文化是在資本主義社會中內部形成發展起來的資本主義的否定因素，是關于資本主義滅亡、社會主義勝利、最終實現共產主義的無產階級解放的科學體系。唯物史觀在承認社會意識對社會存在絕對依賴性的同時，也承認社會意識的相對獨立性即社會意識對社會存在的不同步性、不平衡性、歷史繼承性、相互作用性和反作用性等。因此，任何一種文化在具有歷史性、階級性的同時，也具有歷史繼承性、相互作用性等。所以任何一種文化也是人類的文化。因此一種文化產生之后，或多或少一定都要對后人的文化發展起一定的作用和影響，而后人也一定會從前人文化中或多或少汲取合理積極的因素。但任何時代的后人文化絕對不會把前人的文化原封不動、全盤照搬過來，而是拋棄其糟粕性內容，汲取其精華內容，融入到新的文化內容之中。唯物史觀的這幾條基本內容幾位大學者也一定熟知又熟吧！

中國是社會主義國家，黨章和憲法中都明確規定，黨和國家的指導思想是馬克思列寧主義和毛澤東思想。現實生活中，由于社會分工的不同，每一位學者都有自己特殊的研究重點和對象，因此必然形成以研究中國傳統文化、西方文化和馬克思主義文化的不同的學派和學者。但無論其研究內容和對象有多大的區別，其研究的指導思想都應該是馬克思主義，對自己所研究的文化內容既要放在微觀領域進行深入細致的研究，也應該放在宏觀領域把自己所研究的具體的文化內容放在人類歷史和社會的大坐標中去認識，既看到所研究內容的合理性，也要看到其歷史、階級的局限性、糟粕性、消極性。而中國當今出現思想理論極其混亂的一個重要原因，就是這些學者單純從微觀領域、從靜態意義上、從絕對化意義上認識中國文化和西方文化，而拒絕唯物史觀和唯物辯證法的指導。研究儒家文化的學者把儒家文化當作人類的永恒真理，完全否定其歷史性、階級性。而研究西方文化的學者則把西方文化也當作人類的永恒真理，也完全否定其歷史性和階級性。他們根本不懂得唯物史觀社會存在、社會意識的辯證關系原理，完全是用唯心史觀和形而上學方法指導自己所研究的文化內容。他們更看不到傳統文化和西方文化中的糟粕性內容對中國當代社會極其嚴重的負面作用和危害性。

馬克思主義文化是在資本主義基本矛盾尖銳化的歷史條件下形成的，它既是社會存在的反映，也是對前人文化的批判繼承。其最大限度地批判繼承了人類當代最優秀的思想文化成果即德國古典哲學、英國古典經濟學、法國空想社會主義。而且馬克思主義發展過程中這種批判繼承性還在繼續。如列寧對法國唯物主義和黑格爾邏輯學的批判繼承。毛澤東思想最大限度地批判繼承中國的傳統文化。已經進入21世紀的馬克思主義者的這種批判繼承任務仍然沒有完結，仍然還需要從中國傳統文化和西方文化中汲取合理思想補充完善自身的內容。但需要指出，馬克思列寧主義毛澤東思想與中國傳統文化和西方文化本質是不同歷史時代、不同階級集團的文化。前兩種文化本質上是代表剝削階級的統治階級的文化，而馬克思主義文化是代表無產階級和勞動人民的被統治階級的文化，是無產階級消滅私有制和剝削制度、無產階級解放、最終實現共產主義的文化。因此與中國傳統文化和西方文化在具有歷史繼承性的同時，本質是根本對立的。因此必須在批判的基礎上繼承，而不能囫圇吞棗，全盤照搬。馬克思主義對這兩種文化的批判不能等同于這兩種文化對馬克思主義的排斥。

中國當今思想理論界思想混亂的重要表現之一確實有各立山頭，排斥異己現象，其中重要原因就是背離馬克思主義和唯物史觀的指導，否認文化的歷史性、階級性以及研究方法中極其嚴重的唯心主義和形而上學方法。而馬克思主義者對其它文化研究的主要傾向問題是批判性不夠，而自覺不自覺地把中國傳統文化或西方文化不加批判地簡單照搬過來。 如去年底，中紀委網站發表一篇談論法治與德治的關系的文章中竟然認為，我們黨關于重視法治與德治關系的思想根源竟然“是由中華民族的文化基因決定的。”再如中國當代極其嚴重的把早已經被馬克思、恩格斯徹底批判的資產階級人道主義的變種普適價值理論拿來甚至取代馬克思主義的指導地位作為中國改革的指導思想。但是七位學者的這次會議對思想理論界的如此嚴重背離馬克思主義和唯物史觀的指導，否認文化的歷史性、階級性、否認不同文化的本質特征、以及研究方法極其嚴重的唯心主義和形而上學方法、特別是用中國傳統文化和西方取代馬克思主義的嚴重傾向及其危害性沒有指出或沒有著重指出和深入分析。僅僅指出三種文化的割裂或絕對排斥現象，并列地單純強調三種文化資源共同的利用價值是簡單化的、膚淺的認識。

二、馬克思主義學科研究的最主要問題也是對馬克思主義的質疑和拒斥馬克思主義的指導。

參加會議的幾位學者大都以研究馬克思主義為主要內容。從理論上都會承認馬克思主義指導地位的，文中也曾經提到贊同方克立教授的“馬魂、中體、西用”的觀點，但卻對此沒有深入展開。而中國當今思想理論界混亂的最大問題就是各個學科幾乎不同程度地拒斥馬克思主義的指導，甚至包括馬克思主義學科人員本身也自覺不自覺地質疑馬克思主義基本原理的科學性。幾位學者的發言中只是指出其它文化研究者對馬克思主義科學性的否定和排斥的部分現象。但卻沒有指出馬克思主義學科學者自身研究存在的最主要傾向問題也是程度不同地對馬克思主義的質疑和排斥，而且幾位學者的發言本身就體現了這種現象。具體表現是：

    一是不會自覺運用馬克思主義的基本觀點分析認識中國當今的思想理論狀況。分析認識中國當今思想理論狀況需要指出現象，更要對現象進行理論分析，而這種理論分析的最主要思想武器就是馬克思主義基本原理。科學認識現實生活中的各種對立思潮、學派不能離開唯物史觀社會存在與社會關系原理，更不能離開馬克思主義的階級分析方法、唯物主義方法和辯證方法。尤其是對儒家文化為主要代表的中國傳統文化和以人道主義、自由主義為主要代表的西方文化。然而通讀整個會議記錄，卻看不到幾位學者自覺運用馬克思主義的基本觀點分析認識思想理論狀況和前景。一再強調思想的多元化的必然現象。文中雖然也指出了研究這兩種文化的學者某些孤立、靜止的研究方法，但卻離開了階級的觀點、歷史的觀點和矛盾分析的方法揭示其階級實質、歷史價值和局限性。搞馬克思主義研究的學者不會運用馬克思主義的基本觀點分析認識問題，這難道不是馬克思主義學者偏離馬克思主義的錯誤傾向問題嗎？

 二是自覺不自覺用西方文化包括西馬觀點解讀馬克思主義的基本原理。近幾十年來，由于中國社會主義現代化建設中遇到的挫折和東歐劇變、蘇聯解體、社會主義陣營不復存在等事件的發生，西方國家借此對全盤否定、歪曲和攻擊馬克思主義和社會主義運動，由此導致整個共產主義運動和社會主義國家中相當多的人也開始質疑馬克思主義和社會主義運動，也在不同程度地否定馬克思主義的科學性和共產主義的歷史必然性，也開始歪曲和修正馬克思主義的基本觀點。這種現象和思潮也嚴重影響到中國的思想理論界包括馬克思主義學科。有些人在全球化和開放的口號下，就開始用西方的這種或那種文化解讀和否定馬克思主義，還有些人用西方馬克思主義的觀點解讀馬克思主義，對馬克思主義的幾乎所有的哲學、經濟學、科學社會主義原理都開始質疑和否定，同時割裂馬克思恩格斯的關系，割裂馬克思主義與列寧主義的關系。特別是對馬克思主義階級和階級斗爭觀點的否定。如李德順同志發言中一再強調“我們目前迫切需要走出過去‘兩極對立’的階級斗爭和冷戰思維”，實際就要徹底拋棄馬克思主義階級分析方法。再如李延明同志也多次強調列寧主義與馬克思主義的根本區別，一再批判所謂“斯大林主義”，實際是完全照抄西方思想家和西馬的觀點。再如恩格斯闡發的“世界物質統一性原理”和列寧《唯批》中闡發的唯物主義世界觀、歷史觀、認識論基本原則是全部馬克思主義基本原理中最基本的觀點，沒有唯物主義的基本觀點，就沒有馬克思主義的全部。然而恰恰這一基本觀點，不僅遭到西方學派，也遭到馬克思主義研究者內部激烈的批判和反對，甚至借此觀點把馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東對立起來。而且會議參加者認識思想狀況和中國現實問題時，很少或基本不用馬克思主義的基本理論、范疇，而大量運用西方思想家的觀點、概念和范疇分析之。再看看目前大學學報及各種刊物中對馬克思主義研究的相當多的論文和著作中，相當多的是在所謂“創新”馬克思主義的口號之下，借助西方學者、西馬的學術術語，對馬克思主義所有的基本原理和基本著作的不同程度地質疑、歪曲和否定。復旦大學的俞吾金教授就是哲學理論界比較典型的一個。

三是否定馬克思主義的基本原理，對堅持馬克思主義基本立場、觀點、方法的學者簡單化為教條主義和思想僵化。作為馬克思主義最早的代表作《共產黨宣言》誕生之后，其基本思想不斷在實踐中經受檢驗。1872年，馬恩合寫的該書序言中明確指出，不管25年發生了多么大的變化，《宣言》的基本原理是正確的。至今近170年過去了，整個世界與19世紀40年代相比，更是發生了天翻地覆的變化。但我們仍然可以理直氣壯地說，《宣言》中所闡明的階級斗爭觀點、社會基本矛盾觀點，社會存在社會意識關系原理、兩個絕大多數原理、兩個必然原理、無產階級政黨原理、消滅私有制和兩個決裂原理、人的發展原理、無產者聯合起來等基本原理仍然是正確的。馬克思、恩格斯以后及整個一生的理論研究活動都是《宣言》基本思想的深入和系統化。但文中卻說“問題在于人類至今還很難想象出一個可以替代市場經濟和民主政治的更加合理的經濟政治制度，”這不是對《宣言》的根本否定嗎？原國防大學教授辛子陵借口恩格斯晚年曾經說過他否定了自己早期的一些看法，污蔑恩格斯自己否定《宣言》的基本觀點。實際是恩格斯否定的是早期受抽象人道主義影響的看法，而不是《宣言》的基本觀點。楊學功同志卻也借馬克思主義的自我批判性和恩格斯的這句后，來作為對《宣言》基本思想的根本否定。列寧、毛澤東、斯大林正是把馬克思主義的基本原理與新形勢的特點和本國實踐結合起來，把社會主義運動的實踐推向新的歷史階段，取得了極其偉大的成就。但任何新生事物的成長不可能是一帆風順的，社會主義運動也同樣如此，蘇聯和中國的社會主義實踐不同程度地都遇到挫折，理論和實踐中也確實存在一定程度的“左”的教條化的傾向。但絕不能證明馬克思主義基本原理和社會主義運動的非科學性，不能證明其基本理論與實踐是錯誤的。中國當今相當多的馬克思主義學者和人民群眾仍然堅持馬克思主義唯物史觀、剩余價值學說理論、科學社會主義基本原理，批判一切偏離和背離馬克思主義的形形色的錯誤思潮。而本次會議卻把中國當今堅持馬克思主義立場、觀點、方法的同志一律斥之為“教條化、神圣化”、“僵化”、“老左”、“新左”。甚至批判起對馬克思主義的“信仰”教育，甚至把堅持列寧主義也指責為對馬克思主義的偏離，實質是變相地反對馬克思主義基本原理的指導。

四、不會運用馬克思主義的立場、觀點、方法分析認識中國當代重大的社會現實問題，或者站在錯誤的立場和觀點認識之。改革開放以來，中國的經濟發展確實取得了巨大的發展，但不能不正視的客觀現實是中國的官員腐敗、貧富差距拉大、生態環境惡化、干群矛盾加劇、黃賭毒肆意泛濫等一系列社會問題愈發嚴重。馬克思主義理論的顯著特征之一就是它的實踐性，必須對這些問題運用馬克思主義的立場觀點、方法認識之。但整個馬克思主義理論隊伍理論脫離實際的現象極其嚴重。許多所謂“馬克思主義學者、教授、博導”或者搞完全脫離中國當代社會問題的純學術的理論研究，把馬克思、恩格斯當作類似康德、黑格爾那樣的純粹的學者，而不是看作無產階級的革命家。或者唯書唯上，把馬克思主義理論完全當做解讀中央文件和領導人講話的吹捧性的工具。如果某些“馬克思主義學者”也去解讀這些現實問題時，卻運用西方普適價值理論、自由主義理論等解釋之。如改革開放以來，一直堅持社會主義集體化道路的南街村人民無論是經濟建設，還是政治、思想文化建設方面都取得了令人刮目相看的巨大成就，而張曙光同志卻單純歪曲為只是“有個好家長”的模式，而根本否定南街村村民集體選擇和集體勞動創造的結果，而且斷言，由于村民“沒有屬于個人的私產和積蓄”，積極性也不會持久下去。

五、用資產階級人道主義的變種普適價值理論解讀人權、自由、平等、民主、法治等社會現象。人權、自由、平等、民主、法治等思想是資產階級處在上述時期反對封建文化和宗教神學的思想武器，也是資產階級維護資本主義制度的極其重要的意識形態。馬克思主義批判了資產階級意識形態，但對資產階級意識形態并沒有絕對排斥，對其一切合理思想都最大程度地汲取過來。包括人權、自由、平等、民主、法治這些基本概念。但這些基本概念在資產階級那里，其理論依據是唯心史觀的人道主義、人本主義理論。馬克思主義以唯物史觀為指導，賦予這些概念以科學的內容。突出強調這些概念的具體性、歷史性、階級性。強調這些概念作為意識形態歸根結底也是一定社會的生產方式和經濟基礎的反映。我們是社會主義國家，社會主義國家也應理直氣壯地強調人權、自由、平等、民主、法治，但必須運用馬克思主義的唯物史觀解釋、說明、運用之。但目前思想理論界包括相當多的所謂馬克思主義學者卻硬要馬克思主義的立場、觀點、方法說明之，而自覺不自覺地運用資產階級人道主義的當代變種普適價值理論解釋之，把其看作脫離社會現實、脫離歷史、脫離階級性的純粹抽象的理論。如離開“消滅私有制”思想講自由、平等、民主，離開階級性講法治等等。

三、思想理論界思想混亂的思想根源是“精致的利己主義”

    為什么會出現中國目前思想理論的思想混亂、文化圈地、歪曲和拒斥馬克思主義等等現象，且整個思想理論界極其浮躁、急功近利。一個極其重要的思想根源就是“精致的利己主義”在作怪。

“精致的利己主義”是北京大學教授錢理群2012年5月在一次關于教育問題的座談會中講到的。他說：“我們的一些大學，包括北京大學，正在培養一些‘精致的利己主義者’，他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權力，比一般的貪官污吏危害更大。”筆者非常贊同錢教授這個結論。我們知道，知識分子作為一個特殊的社會階層不同于官員、商人、企業家，更不同于普通的工人、農民。其最重要的社會職責一是追求真理，二是弘揚社會風尚。但是改革開放實踐中把亞當·斯密的所謂“看不見的手”思想簡單照搬過來作為中國經濟體制改革和各項改革的最重要的指導思想。所謂“看不見的手”的思想就是堅信人的本質是自私的，每個人都把追求自身物質利益擺在首要地位，由此客觀上就會促進社會物質財富的增長、經濟的發展和社會的進步。這種思想的實質完全否定了共產黨人全心全意為人民服務的思想，否定了集體主義價值觀。也正在這種指導思想下，整個社會整個全民族形形色色的個人主義、自私自利、利己主義思潮空前泛濫、肆意橫行，達到了建國以來最嚴重的時期，且嚴重腐蝕了各級官員和各階層人員，包括知識分子。同樣也包括相當多的“馬克思主義”學者。錢理群教授這里所說的“精致的利己主義”及其具體表現就是中國當今教育界及整個知識分子隊伍的形象寫照。還有些同志說，中國的知識分子已經蛻變為“功利分子”。他們完全拋棄了知識分子追求真理和弘揚社會風尚的職能。知識分子研究文化的最重要目的是研究社會生活中的是非美丑、真假善惡，是批判假惡丑、弘揚真善美，而現實社會中的知識分子卻自己都不知道什么是真善美及其與假惡丑的對立，且把假惡丑當做真善美，是非不分，善惡顛倒，美丑扭曲。近些年，媒體揭露的知識分子的這種狀況比比皆是。所以人民群眾才把教授、專家稱之為“叫獸”、“磚家”。筆者以往所寫的文章中也曾經說過，許多知識分子已經變為商人和政客。這其中包括許多“馬克思主義”的一些學者。

參加會議的七位教授、博導應該知道辯證唯物主義認識論關于真理觀與價值觀的內在聯系吧，特別是李得順教授曾是研究“價值論”的專家。當一個以研究社會和文化現象為主業的知識分子從事科學研究的動機是“精致的利己主義”，也就是一切為了個人的名利地位而研究，由此能夠獲得客觀真理嗎？看看中國當今包括大多從事社會科學的知識分子幾乎都是為個人的職稱、項目、金錢、榮譽和名利地位，且大多打著“創新”的口號。在他們看來，中國當今最陳舊、最保守、最僵化的理論就是馬克思列寧主義、毛澤東思想。他們都從自己的專業角度，竭力夸大自己研究內容的永恒真理性，都在從不同角度貶斥、歪曲、丑化、詆毀馬克思列寧主義、毛澤東思想，甚至也相互排斥。而且為了達到所謂“創新”目的，不惜弄虛作假、歪曲事實、否定歷史、甚至鉆牛犄角，搞碎片式研究。有些學者把儒家當作“現代人的心靈雞湯”，有些些學者一旦發現西方學者某些所謂新名詞、概念之后，就如獲至寶，迫不及待照搬過來進行馬克思主義的所謂“創新”工作。如復旦大學以研究西馬著名的俞吾金教授發現西方哲學中的“差異分析法”之后，如同發現新大陸一樣，立即照搬過來研究馬克思恩格斯關系，把馬克思恩格斯研究內容、角度、重點的不同夸大為理論的根本區別，且把恩格斯開除出馬克思主義創始人的行列。這就是“精致利己主義”必然導致的后果。中國這些年，教授、博導、碩士、博士包括馬克思主義學科火箭般地發展，各種科研論文、著作、項目也是幾何數般地增長，但有真才實學、真知灼見的研究成果究竟有多少呢？以“馬克思主義”名義糟蹋馬克思主義的學者還少嗎？

會議發言中多次提到自由主義等西方思潮對中國的影響。但在這些學者眼中，不是西方思潮已經中國社會發生了極其嚴重的危害作用，而是批判過度。如文中說“當前幾種主要思潮幾乎都朝向一個目標：抵制‘西方’、抵制‘資產階級思想’；而其表層話語的背后，是反對民主和法治，反對保障人權，是反對融入國際主流社會的狹隘心態。”“左派(包括老左和新左)對馬克思主義理解的一個重大偏差就在于，沒有擺正馬克思主義跟自由主義的關系。他們把馬克思主義變成自由主義的對立面”。大家知道，亞當·斯密就是西方自由主義的鼻祖，其經濟學理論確實是馬克思主義經濟學理論的來源，但這個理論畢竟是鼓吹人本性自私的理論、是資產階級發財致富的理論，與馬克思主義本來就是根本對立的理論。怎么能夠把這種理解歸結為對馬克思主義的“重大偏差”呢？西方自由主義理論中確實包含著資產階級的人權、平等、民主、法治思想，但馬克思主義的人權、平等、民主、法治雖然也與其是使用共同的概念，但其內涵與基本內容也是根本對立的。怎么能夠一批判自由主義理論，就是反對“人權、法治和民主”呢？幾位學者如此抬高和崇拜自由主義理論，實質是崇拜以自私為人本性的資產階級的“人權、法治和民主”，反對最廣大人民群眾的“人權、法治和民主”。也正是這些學者自覺不自覺地都信仰這種自由主義理論，內心深處就是把人本性自私論作為自己從事科學研究的動機和指導思想，當今的具體表現就是“精致的利己主義”。這既是中國思想理論界思想混亂的重要表現，也是根源之一。

四、克服中國當今思想理論界思想混亂等現象的根本途徑。

本次會議指出目前中國思想理論界思想混亂、文化圈地等現象之后，認為克服這些現象和問題的主要或根本途徑是 “搭建平等交流交鋒的公共思想平臺”，“要從體制上解決這個問題，讓大家都有話好好說，目標一致，都是為了走好中國道路。各人可以堅持自己的觀點，彼此能夠互相尊重，把是非明確了，然后交給實踐，交給歷史去檢驗。”七位學者的主觀愿望是好的，但現實中根本做不到。根本原因就是當今中國幾大所謂派別、思潮對立的實質是中國意識形態對立的尖銳表現，是中國當今對立利益集團在意識形態領域的表現，由此造成奮斗目標根本不一致。中國是共產黨領導的人民民主專政的社會主義國家，占統治地位的思想意識就是馬克思列寧主義、毛澤東思想，其最終的奮斗目標是共產主義。這種文化可以最大限度的汲取中國傳統文化和西方文化的合理因素，但不可能與其他文化平起平坐。執政者究竟如何汲取和評判其它文化，如何擇取哪些合理因素，一是取決于自身立場是否站在最廣大人民群眾的根本利益一邊，二是取決于自身的世界觀、歷史觀、人生觀、方法論。世界觀、歷史觀、人生觀、方法論不同，對什么是“真理”、“實踐”、“歷史”本身都分歧極大，談何共識、談何實踐和歷史檢驗？筆者認為，克服中國當今思想理論界思想混亂等現象的根本途徑應該從以下三方面入手：

首先從馬克思主義學者自身反思做起。

一是反思我們自己對馬克思主義的信仰。中國共產黨黨章和國家憲法明確指明，黨和國家的指導思想是馬克思列寧主義和毛澤東思想。其根本原因就是馬克思主義是階級性實踐性、科學性與革命性相統一的當代人類最優秀的、最先進的文化內容。我們作為馬克思主義學科研究人員首先必須旗幟鮮明地擁護它、堅定不移地信仰它。馬克思主義就是共產主義的同一語。而中國當今思想理論界的主要問題之一就是相當多的馬克思主義理論工作者共產主義信仰丟了，對社會主義一定要戰勝資本主義的歷史必然性發生懷疑了，包括參加會議的幾位馬克思主義學者。捫心自問，自己對馬克思主義的信仰如此動搖，不能夠為之而奮斗，談何與其他學者思想交流，談何真正的共識見解？談何促進社會主義事業的發展和人民幸福？

二是反思我們自己對馬克思主義理論的學習、理解和掌握。馬克思主義學者在堅定信仰的同時，必須真正理解和掌握馬克思主義的基本原理和精髓，不能受形形色色的反馬克思主義和修正歪曲馬克思主義的各種錯誤思潮所影響，而且要自覺同這些錯誤思想做積極的斗爭。而目前相當多的所謂“馬克思主義”學者、教授、博導自身就對馬克思主義的基本原理停留在表面詞句的一知半解基礎上，稍遇錯誤思潮就對馬克思主義的基本原理發生質疑，甚至跟著錯誤思潮也聲討和批判起馬克思主義來，且拾人牙慧，把西方學者的名詞概念照搬過來，作為對馬克思主義的所謂“創新”。可見我們這些號稱“馬克思主義”的學者、教授、博導的馬克思主義理論功底如此之淺薄。稍微熟知《共產黨宣言》的同志都知道第一章第一句話就是馬克思主義的階級斗爭思想。列寧說，只承認階級斗爭而不承認無產階級專政理論的人絕不是馬克思主義者，那么連階級斗爭理論都不承認的人能夠是馬克思主義者嗎？如此所謂“馬克思主義”的素質和水平，如何與其他學者真正進行擺事實、講道理的思想交流活動呢？如此能夠為黨和國家提供真正積極的建設性的意見嗎？因此，馬克思主義學者的當務之急就是老老實實坐下來，認認真真讀些馬克思恩格斯、列寧、毛澤東的書，弄懂弄通馬克思主義，并努力轉化為我們自身的內在素質。這是進行一切理論活動的首要的前提。

三是反思我們自己的學風問題。馬克思、恩格斯、列寧多次講過，馬克思主義不是教條，而是行動的指南。毛澤東多次說過，要改造我們的學習風氣，要確立以中國革命實際問題為中心，以馬克思主義基本原理為指導的研究方針。他還說過，精通馬克思主義的目的全在于引用，如果你能夠運用馬克思主義說明一兩個實際問題，你就有了成績，被你說明的問題越多，你的成績就越大。因此也就是要求中國的馬克思主義研究者絕不能停留于從概念到概念理論脫離實踐的所謂馬克思主義的純學術研究上，更要深入到社會主義實踐中努力回答現實問題，特別是回答中國革命和中國社會主義現代化建設中的一系列人民群眾迫切需要回答的現實問題，對此作出真假、是非、美丑的判斷和有理有據的分析。如果一個“馬克思主義”學者竭力回避中國社會極其尖銳、突出的社會問題，或者不能做出科學的回答，甚至跟著錯誤思潮跑，那就不是合格的馬克思主義者。如某些“馬克思主義”學者也自覺不自覺迎合社會上反毛非毛的錯誤思潮，直接間接攻擊和詆毀毛澤東理論和實踐中對中國革命、中國人民、對社會主義運動做出的極其偉大的貢獻。這樣的所謂“馬克思主義”學者、教授、博導是地地道道的假馬克思主義者，這樣的人能夠進行真正的馬克思主義理論研究嗎？

四是反思我們自己的為什么人的世界觀和立場問題。任何文化都是化人的文化、塑造人的文化。馬克思主義文化首先塑造的就是為共產主義事業、為無產階級徹底解放奮斗終身的戰士。《共產黨宣言》講到“兩個絕大多數”，也講到人的自由而全面發展的問題。毛澤東說，為什么人的問題是一個根本性問題。中國當代知識分子存在的一個根本問題也是為什么人的世界觀問題，是站在大多數人民群眾一邊，還是站在少數既得利益集體一邊，站在利己主義一邊。如前文指出的，許多知識分子的確已經成為“精致的利己主義者”，包含相當多的馬克思主義學者。如此世界觀如何能夠進行真正的科學研究和進行平等的思想交流呢？強化學者特別是馬克思主義學者在改造客觀世界的同時也改造自己的主觀世界，不僅關系到自身發展提高和自身素質、能力的問題，也是正當的文化交流和學術深入的極其重要的前提。不正視、承認和改造我們自身世界觀不同程度地存在資產階級利己主義的影響，不自覺樹立全心全意為人民服務的世界觀，也同樣不能進行真正意義的學術交流。

五是反思自身是否存在英雄史觀思想問題。唯物史觀一個極其重要的思想就是群眾史觀，而群眾史觀的對立就是英雄史觀。必須承認形形色色的英雄史觀思想極其嚴重地存在于中國當代知識分子隊伍中，他們以自己的教授、博導以及名校及各種榮譽地位為資本，不僅瞧不起沒有學歷、文憑的普通工人、農民，甚至對非教授、博導，對非名牌高校教授、博導也瞧不起。任何自身資歷、地位、榮譽稍高于他人時就趾高氣揚、擺臭架子，且把資歷、地位和榮譽當作“真理”的化身。聽不得他人的不同見解和認識。即使資歷、地位相當，也是文人相輕，相互瞧不起。這些現象在馬克思主義學者隊伍中也非常嚴重，甚至在一定意義上不亞于其他非馬克思主義學科。因此擺在馬克思主義學者面前一個重要的條件就是在追求真理問題上要真正樹立群眾是英雄、人民是英雄的思想，真正樹立民主、平等的思想。虛心向他人學習，向群眾學習，向小人物學習，且能夠與小人物平等地交流討論問題。

其次，必須堅持馬克思主義的批判性革命性。

一是要實事求是地認識整個世界和中國的最顯著和突出的問題仍然是社會主義和資本主義兩大勢力和思想激烈斗爭的時代。社會主義和資本主義誰戰勝誰的問題并沒有真正解決。“共產主義”的幽靈仍然如其誕生時那樣，當代也受到國際國內各種反動勢力的形形色色的“圍剿”。近些年在中國大地泛濫的普適價值、自由主義和歷史虛無主義等就是圍剿“共產主義”的具體表現。馬克思主義學者必須從這一視角認識中國當代一切社會矛盾的深層次根源，認識當今真善美與假惡丑對立的表現和焦點。如中國當代腐敗問題。其實質絕不是如官方媒體和某些學者所說的，只是對權力的濫用，而是中國當今活生生的尖銳激烈的階級斗爭的典型表現。

二是要深入到人民群眾堅持社會主義道路、反對資本主義的斗爭實踐中。恩格斯在馬克思墓前講話中說，馬克思首先是一個無產階級的革命家。其畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會及其所建立的國家設施的事業，參加現代無產階級的解放事業。我們作為馬克思主義的學者，其使命也是參加今日的一切為社會主義事業戰勝資本主義的現實的斗爭實踐中，積極宣傳和傳播馬克思列寧主義和毛澤東思想的基本原理，且與人民群眾的斗爭實踐結合起來，努力實現馬克思所說的，批判的武器與武器的批判的結合。

三是要批判和反對一切形形色色的封建主義、資本主義的錯誤思想，批判和反對一切修正主義和反馬克思主義的錯誤思想。馬克思主義學者如果竭力回避中國當今意識形態領域里尖銳激烈的階級斗爭，回避當代正義與邪惡、進步與倒退的斗爭焦點，就絕不是一個真正意義的馬克思主義學者，而是假馬克思主義者、反馬克思主義者。

四是要用科學的態度和方法對待權力者，對一切正確的理論、路線、方針、政策必須給予積極的支持和宣傳，而對于錯誤的理論、路線、方針、政策必須給予批評和建議，應該有馬克思那種“臨到觸犯當權者也決不退縮”的批判斗爭精神。

五是要深入實際，調查研究。中國當代社會各個領域、各個部門存在的問題極其之多，為什么會發生這些問題，根源是什么，究竟如何解決，都需要馬克思主義學者對此最大量的調查研究和給予馬克思主義的科學回答，一方面為各級政府科學決策和修正現有的路線、方針、政策提供事實依據，另一方面也是深入研究和發展馬克思主義理論的源泉和動力。

再次，各種文化研究人員也要學習馬克思列寧主義和毛澤東思想。

科學認識和評價任何文化內容都必須有一定意義上的世界觀、歷史觀、方法論做指導。在錯誤的世界觀、歷史觀、方法論的指導下不可能對其做起正確的評價。以往的文化內容或多或少有包含一定意義上的正確的世界觀和方法論，但總體上是唯心主義和形而上學的。任何文化研究在具有一定學術性的同時，也一定具有現實性，也一定為一定的階級和政治集團、一定的社會群體服務的。社會主義的文化研究必須為社會主義的經濟基礎和政治制度服務，為絕大多數人民的根本利益服務。社會主義國家不同的文化學者研究的具體的文化內容不同，但研究的目的應該是共同的。這也就要求研究任何不同文化內容的學者也都要學習和接受馬克思列寧主義和毛澤東思想的指導，也要自覺改造世界觀，樹立為人民服務的思想，克服形形色色的利己主義的影響。由此才能與其它文化研究人員形成共同的學術交流和思想碰撞的平臺。沒有這一條件，或者仍然頑固地把馬克思主義看作錯誤理論而絕對排斥，“搭建平等交流交鋒的公共思想平臺”完全是一種空想。（2015年8月）