關于“資本”，馬克思早在100多年前就已經作了明確科學的規定，世界無產階級和我們的黨及人民一代一代不懈地予以傳承與踐行，然而，賈康先生卻不顧這些基本事實，別出心裁，說“隨著社會的進步，經濟的發展，‘資本’與‘資本家’等概念已經發生了與時俱進的變化。”一心拽著人們的腦子往后看。可見，我們同賈康先生談“資本”問題，決不是小題大做或多此一舉，而是意義非凡，影響深遠，既具有重大的理論價值，又具有重大的現實意義。
賈康先生，是我國一位重量級的資深學者，這樣的一位資深學者理應對馬克思主義的基本理論，尤其是政治經濟學具有很高的造詣和很深的功底。然而，在這次關于“資本”范疇的討論中卻發表了一些令人頗感意外的意見或言論，說“隨著社會的進步，經濟的發展，‘資本’與‘資本家’等概念已經發生了與時俱進的變化。”①這讓學術界的廣大朋友深感遺憾與惋惜。賈康先生所說的“‘資本’與‘資本家’等概念已經發生了與時俱進的變化”到底發有哪些，表現在哪里？綜觀賈康先生已發表的文章，關于“資本家”這個概念暫且不談，僅就“資本”一概念來說，他反反復復強調的無非是如下幾方面：一是認為資本如所謂“競爭中性”、“所有制中性”一樣是一種符合邏輯的存在，兜售“資本中性論”；二是認為“資本”只是諸生產要素中的一種，與其他生產要素沒有什么特別的不同，推銷“資本生產要素論”；三是認為“資本”已經今非昔比，不再貪婪，顛覆人民的普遍共識，等等。以下，就賈康先生的這些觀點試做分析，看到底有什么不妥而讓學術界廣大朋友深感遺憾與惋惜的。賈康先生說：“我非常贊同不少專家已經點明了的“資本中性”，這是合乎邏輯的，在學術上是嚴謹的，在實踐中是講得通的”。②“資本”是中性的嗎？任何一個懂得一點馬克思主義常識的人都會明白，“資本”是一種社會生產關系，即資本主義的特定生產關系。“資本”對資本家來說，是他的命根子，既是他實現對工人進行統治的一種最高權力，也是他剝削工人階級的一種強有力工具和手段。正是因為有“資本”的存在，工人才成了資本家的雇傭奴隸，成了資本家任意剝削與壓迫的對象。工人和“資本”勢不兩立。如果說“資本”是中性的，那是否也可以說，資本家的“資本”也可以成為工人的財產，也可以像資本家一樣，把它當作統治社會的權力，當作剝削與壓迫資本家的工具和手段來使用？世界上有這樣的事嗎？如果這樣，“資本”的主人會同意嗎，他們能接受嗎？賈康先生為了顯示自己的正確，作了非常奇怪的論證。他指出：“資本它就是與競爭中性、所有制中性對應的另外一個中性概念，這三個概念是一回事兒。如講競爭中性，不可能是所有制不中性，也不可能是資本不中性，你只要承認了競爭中性，后面的這些問題無論說多少話，稍微知道一點兒基本邏輯關系的人，都會認同只能是一串兒中性在里面。”②競爭是中性的嗎？所有制也是中性的嗎？我們先看看競爭到底是不是中性的。什么是競爭？所謂競爭，不過是一種市場行為。市場又是什么？馬克思在《資本論》中指出，市場是商品交換的場所，是商品生產者與消費者“的全部相互關系的總和。”[1]188若講競爭，在這里既有一般生產者與消費者之間的競爭，也有資本家與資本家之間的競爭、資本家與資本家同土地所有者之間的競爭，還有資本家與工人之間的競爭、資本家與土地所有者同工人之間的競爭，另外還有工人與工人之間的競爭等等。此外，還有國內生產者與消費者同國外生產者與經銷商之間的競爭，甚至還有國外生產者與經銷商相互之間的競爭，如此等等。如此多樣的競爭主體，他們各自的階級屬性、經濟地位、行為方式、利益訴求以及所要達到的目的也是各不相同的，甚至是互相對立的。這些競爭主體由于他們各自差別的不同、乃至對立，使其相互之間的斗爭也會是極為尖銳與激烈的、甚至是你死我活的。眾所周知，這里通行的是“叢林法則”，遵循的是“物競天擇”、“適者生存”的邏輯，尤其是在資本主義的歷史條件下，往往還會引發大規模的商業戰爭。凡是了解一點西方資本主義發展史的人都會明白，資本主義世界的許多戰爭都是因為商業競爭而引起的。既然如此，那怎么能說競爭是中性的嗎？另外，眾所周知，當今的世界正處于百年未有之大變局中，中美關系也進入了又一個歷史的最低谷，美國政府早已明確我國是它最大、最嚴峻的戰略競爭對手。美國政府為了維護自己的核心利益和對全世界的霸權地位，它把我國拉入了競爭的旋渦，為取得對我國的勝利，動用了經濟、政治、科技、外交、輿論及軍事等一切手段，并拉攏全世界所有盟國對我國開展了強有力、全方面的制裁與挑釁，欲置我之死地而后快。這是所有地球人正目睹的基本事實。這難道說競爭是中性的嗎？對于這樣的道理、這樣的事實，賈康先生怎么就不明白呢？可見，所謂競爭中性的說法是錯誤的，不能成立。現在，我們再來看所謂“所有制中性”的問題。所有制也是中性的嗎？常識告訴我們，所有制，一般指對生產資料的所有制。這是指人們在生產資料所有、占有、支配和使用等方面所結成的經濟關系，即通過對生產資料的占有而發生的人與人之間的關系。所有制在法的規定上又叫所有權，即所有權人依照國家法律的規定對自己的財產享有的占有、使用、收益和處分的權利。其中，生產資料所有權是所有物權中最為重要的物權形式。這里所說的“所有權人”是些什么人？馬克思曾經說過：“為了避免可能產生的誤解，要說明一下。我決不用玫瑰色描繪資本家和地主（這就是法律上所說的“所有權人”。筆者注）的面貌。不過這里涉及到的人，只是經濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者。我的觀點是：社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物。”[1]12既然這里所說的所有權人“只是經濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者”，那怎么能說所有制或所有權是中性的呢？世界上還有中性的人嗎？即使是西方經濟學家們鼓吹的所謂“經濟人”也不是什么中性人，而是一群“自私”的人。另外，對于一定生產資料如一座工廠或一座礦山等的所有權，在法理上總是排他的，否則所有制或所有權就是空的了，等于零。如果說所有制是中性的，那么就等于說，這座工廠或這座礦山，既可以為張三所有，也可以為李四所有；或者既可以為資本家所有，也可以為工人所有；更或既可以為中國的勞動人民所有，也可以為外國的資本家所有，如此等等。既然這樣，哪還有什么所有制或所有權而言？這豈不是很荒唐嗎？可見，所謂所有制中性的說法也是錯誤的，不能成立的。綜上所述，賈康先生想以所謂“競爭中性”和“所有制中性”來證明所謂“資本中性”的正確性完全是白費心事，徒勞一場。面對賈康先生所說的“資本中性”“是合乎邏輯的，在學術上是嚴謹的，在實踐中是講得通的”這個說法，我們不得不要問一問：所謂“資本中性”到底符合哪一家的“邏輯”，符合哪一家學術上的“嚴謹性”，又符合哪一家的“實踐”？顯然，它不符合無產階級的邏輯，不符合馬克思主義的嚴謹性，不符合90%以上最大多數人民群眾的實踐，它是徹頭徹尾的資產階級的庸俗理論。
為了力證“資本中性”的正確性，賈康先生還特別以生產要素為例作了具體闡釋。因為只要“資本要素說”能成立，那么，“資本中性”也就算順理成章地通過了。“資本”就是一種生產要素嗎？賈康先生說：“當社會主義國家追求現代化時，實際生活中，如中央所強調的，多種要素都需要參與分配，資本就是其中一種要素。”他還說：“考慮到生產力需要繼續發展的動力機制，我們必須承認資本是生產要素之一。資本的直觀表現就是能帶來增值的資金，無論其是公有還是私有。”③這就是賈康先生所說的“資本”，即生產要素，比如資金或貨幣。此外，賈康先生還應該說還有廠房、機器、土地等等，等等，甚至還包括一系列的生活資料。“資本”除了是一種生產要素，還是什么？沒有了。除了是生產要素，賈康先生什么也沒有說。賈康先生這樣解讀“資本”并不新鮮，這完全是沿襲了西方資產階級經濟學家200多年前的那套庸俗貨色。不信，看看西方歷來的資產階級經濟學家是怎么說的就清楚了。資產階級古典經濟學之父、著名經濟學家亞當·斯密指出：資財中的那種“以提供收入的部分，稱為資本。”他還說：資本是“可用來生產、制造或購買物品，然后賣出去以取得利潤”的那一部分資財。[2]136亞當·斯密的后繼者大衛·李嘉圖也指出：“資本是一國財富中用于生產的部分，由推動勞動所必需的食物、衣服、工具、原料、機器等組成。”[3]456另外，西方新古典經濟學的鼻祖阿爾弗雷德·馬歇爾與他的前人一脈相承，也把“資本”看做是某種物的存在。他指出：“市場的用語通常是把一個人的資本看作是他的財富中用于獲得貨幣形態的收入的那一部分；……這種資本可以說是由一個人用于他的營業的那些外在的貨物構成的，他或是持有這些貨物以便出售而換得貨幣，或是將它們用來生產可以出售以換取貨幣的東西。屬于這種資本的顯著要素是工廠和制造商的營業設備；就是他的機器、原料，和他可有的供他的雇工使用的食物、衣服和房屋，以及他的營業的信譽。”[4]91西方新古典綜合學派創始人保羅·薩繆爾森在他的《經濟學》教科書中指出：“資本是一個經濟體為了生產其他的物品而生產出來的耐用品。資本品包括機器、道路、計算機、鐵錘、卡車、鋼鐵廠、汽車、洗衣機和建筑物等。”[5]11上述可見，所有的西方經濟學家，不論是古典的、新古典的，還是新古典綜合學派或現代的，他們對于“資本”的理解全都是限定在“生產要素”這個框框里的，無一另外。這些經濟學家們，由于他們完全把“資本”當作“生產要素”，僅僅從物的存在形式上去理解，因而使他們永遠不能真正把握“資本”的本質而陷入種種迷茫與混沌之中。馬克思指出：“單純從資本的物質方面來理解資本，把資本看成生產工具，完全拋開使生產工具變為資本的經濟形式，這就使經濟學家們糾纏在種種困難之中。”[6]594我們的賈康先生也是這樣，他同樣無法理解“資本”的本質。那么，我們到底應該如何認識和理解“資本”？馬克思告訴我們：“資本不是任何物，而是一定的、社會的、屬于一定社會歷史形態的生產關系”。[7]955又指出：資本，“這是資產階級的生產關系，是資產階級社會的生產關系。構成資本的生活資料、勞動工具和原料，難道不是在一定的社會條件下，不是在一定的社會關系內生產出來和積累起來的嗎？難道這一切不是在一定的社會條件下，在一定的社會關系內被用來進行新生產的嗎？并且，難道不正是這種一定的社會性質把那些用來進行新生產的產品變為資本的嗎？”[8]724可見，“資本”雖說可以是一定的生產要素，但這并不是它的全部。生產要素只是它的一種物的存在形式，除此之外，它還有更本質的規定，即一定形式的社會生產關系，或資本主義的生產關系。“資本”是資本主義的生產關系的特殊存在，也是資本主義生產關系的典型代表。賈康先生說“資本”是一種生產要素，只是抓住了它的現象，而忽視了或有意掩蓋了它的本質。這是一種忽悠人的不正當做法，缺乏一個資深學者應有的學術涵養。“資本”作為資本主義生產關系到底有何科學的含義？依據馬克思《資本論》所作的科學闡釋，包括如下幾方面的含義。首先，它是一種對勞動的所有權與支配力量。眾所周知，在資本主義生產方式下，勞動者工人不論是在生產過程之中，還生產過程之外，他都是屬于資本家的，是資本家的所有物，歸資本家所支配。至于在生產過程中，那更是如此。甚至更荒唐的是，只要是在資本主義社會，不論工人是否與資本家發生交換，他的勞動力在事實上就已經屬于資本家的了。因為工人世世代代只是單純的勞動力商品的賣者，每次所得到的都只是勞動力價值的一個等價，僅夠維持自身勞動力的生產與再生產。所以，當勞動力、包括新生勞動力被生產與再生產出來以后，無論工人是否進入勞動力市場，他的勞動力就已經為資本家所有了，歸資本家支配了。其次，它是一種對“勞動力或工人本身的指揮權”。馬克思指出：“在生產過程中，資本發展成為對勞動，即對發揮作用的勞動力或工人本身的指揮權。人格化的資本即資本家，監督工人有規則地并以應有的強度工作。”再次，它還是一種對勞動的“強制關系”。馬克思指出：資本是一種“社會力量”，它“迫使工人階級超出自身生活需要的狹隘范圍而從事更多的勞動。作為別人辛勤勞動的制造者，作為剩余勞動的榨取者和勞動力的剝削者，資本在精力、貪婪和效率方面，遠遠超過了以往一切以直接強制勞動為基礎的生產制度。”[1]343-344對此，馬克思指出：“資本由于無限度地盲目追逐剩余勞動，像狼一般地貪求剩余勞動，不僅突破了工作日的道德極限，而且突破了工作日的純粹身體的極限……資本是不管勞動力的壽命長短的。它唯一關心的是在一個工作日內最大限度地使用勞動力。它靠縮短勞動力的壽命來達到這一目的，正像貪得無厭的農場主靠掠奪土地肥力來提高收獲量一樣。”[1]294-295這就是“資本”及其本質所在。不抓住這一點，就永遠無法明白什么是“資本”。既然馬克思早在100多年前就已經作了明確且科學的規定，世界無產階級和我們的黨及人民也是這樣一代一代地不懈傳承與踐行的，賈康先生為什么還一心要把人們腦子拽著往后看，回到200多年前資產階級經濟學家庸俗理論的老路上去呢？“資本”不再貪婪，這就是說“資本”不再具有剝削性。這是賈康先生的又一驚人之語。“資本”不再貪婪？根據馬克思的研究，貪婪是“資本”的本性，沒有“資本”不貪婪的。馬克思在《資本論》中指出：資本是一種沒心沒肝的東西，它對剩余勞動，具有“狼一般的貪欲”。[1]272還指出：“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲取剩余價值，用自己的不變部分即生產資料吮吸盡可能多的剩余勞動。資本是死勞動，它象吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛。”[1]260馬克思對“資本”的這番揭露，被資本主義從頭到尾幾百年的發展歷史證明是千真萬確的。然而，賈康先生卻用腳投票，作了否定。他說：“資本主義早年‘血汗工廠’式的剝削，已經隨著法律法規、社會保障體系、工會組織及其功能等相關制度機制的發展而得以遏制。對于可能存在的資本對勞動強勢而影響收入分配的因素，理論上可認為包含部分不公正因素，比如參考借鑒皮凱蒂《21世紀資本論》基本結論，有些人會認為這里面有這樣不公正的“剝削”部分。對這些需要做出更為細致、復雜、全面的分析。”④還說：“要講實踐是檢驗真理的唯一標準，也就是必須強調理論密切聯系實際，聯系資本的概念，即首先應看全球實踐中的‘形勢比人強’。馬克思從生產關系思路分析資本剝削，《資本論》體現著犀利的批判性，這種批判性有重大的歷史貢獻，但是只講生產關系角度主要是針對自由資本主義時代的分析，資本來到世間每個毛孔都流著血和骯臟的東西，顯然已跟不上整個人類社會發展的實踐了——資本主義已在反復調整它的生產關系，社會主義也倒逼著它調整生產關系，許多我們稱為資本主義的經濟體的社會保障，比社會主義國家做得還更好了。”②賈康先生的這番話概括起來就是一點，即“資本”不再貪婪或不再剝削。剝削只是“資本主義早年”或“自由資本主義時代”才有的，現在已經得到“遏制”，沒有了，并且在社會保障方面比社會主義國家還做得更好。“資本”真的不再貪婪了嗎？“資本”對工人剝削真地被遏制住了嗎？資本主義國家的法律法規、社會保障體系、工會組織等相關制度機制真的有如此大的神功嗎？“資本”是否真的不再貪婪，我們就看“血汗工廠”還存不存在！“資本”對工人的剝削是否真地被遏制住了，我們還是要看“血汗工廠”還存不存在！中國日報網4月11日電，據美國全國廣播公司（NBC）報道：舊金山勞工部地區行政長官魯本•羅莎萊斯（Ruben Rosalez）在一份新聞稿中表示，“雖然我們盡可能地讓南加州服裝業的雇主承擔責任，但是我們仍然發現為美國主要服裝零售商工作的工人仍深陷‘血汗工廠’。”他說：“許多在商店和網上買衣服的人可能沒有意識到，他們購買的‘美國制造’實際上是收入遠低于美國法律要求的工人生產的。”羅莎萊斯還表示，2023年居然在洛杉磯發現有工人的時薪是1.5美元。“可以說洛杉磯是‘血汗工廠’與服裝行業的中心，”“我之所以用‘血汗工廠’這個詞，是因為我們仍然發現那些工廠的工作環境非常不安全、工作條件極其惡劣，而工人卻別無選擇，不得不在此長時間工作。”據當地一個為低薪員工服務的工人權利組織服裝工人中心（garment Worker Center）的數據顯示，僅在洛杉磯，就有超過4.5萬名服裝工人受雇于聚集在市中心時尚區（Fashion District）內或附近的1800多家注冊服裝制造商和承包商。另據美國《奧蘭治縣紀事報》網站報道，勞工部工資和工時處西部地區執法部門負責人邁克爾·伊斯特伍德表示，許多薪酬嚴重低于標準的服裝廠工人——其中大多是移民——默默承受，拒絕向當局投訴。他還說：“他們非常脆弱、恐懼，擔心被解雇或遭到報復。”根據美國勞工部（Labor Department）的數據顯示，有些工人的時薪僅為1.58美元。該部門最新報告稱，2022年，南加州的制衣工人不僅要面對工資被克扣，同時，制造商和承包商均普遍存在非法支付行為。報道稱，該部門在其“2022南加州服裝廠工人調查”中抽查了50多家承包商和制造商，而后發現其中80%違反了《公平勞動標準法》（Fair Labor Standards Act）。報告稱，50%以上的雇主“非法支付員工部分或全部工資，工資記錄要么故意偽造，要么不提供。”⑤看到了沒有，這是發生在美國本土的真實情況，并且還是2022年的事情。這怎么能說“血汗工廠”沒有了呢？“資本”對工人的“剝削”被遏制住了呢？這不是睜著眼睛說瞎話嗎？另外，我們還看到，資本主義國家的法律法規、社會保障體系、工會組織等相關制度機制根本不可能有那樣的神功，能夠使資本貪婪的本性得以遏制。原因很簡單，因為法律法規、社會保障體系、工會組織等都不過是掌握在資產階級手里的一種工具，是為資產階級自己服務的，一旦當他們感到這些東西不再能有效實現和保護自己的利益時，他們就會進行修訂，或干脆宣布作廢，重新再來。這是資本主義歷史上經常發生的事情，一點也不奇怪。美西方國家不僅在本國沒有消滅“血汗工廠”，沒有遏制住“資本”對工人階級的剝削，而且他們還把“血汗工廠”大量地開到了眾多的第三世界不發達國家，加強對那里的工人階級的剝削。比如我們中國就是其中的一個。據我國權威主流媒體“人民網”2012年12月3日的一則消息披露，位于紐約的非營利性組織中國勞工觀察（CLW）出據的一份調查報告，爆出芭比娃娃品牌擁有者、全球最大的玩具公司Mattel（美泰）在中國的4家工廠加班時間等15條罪狀。還說，一個值得注意的現象是，在美泰之前，就有古馳、GE等多家知名外資品牌在中國的生產企業貼上了“血汗工廠”的標簽。調查報告提到的美泰產品的4家代工廠，分別是佛山南海美泰精密壓鑄有限公司（簡稱“南海美泰”）、郭氏宏高電子塑膠（深圳）有限公司（簡稱“郭氏宏高”）、東莞東耀玩具有限公司（簡稱“東耀玩具”）和深圳偉利豐塑膠制品有限公司，他們一共聘用了大約10000名員工，約占美泰全球員工的1/3。CLW指出，超時加班是這四家企業最嚴重的問題，南海美泰的一位員工的工資條顯示，他在8月份加班113小時。在加班工資方面，“郭氏宏高”，正式工的工作日加班工資，每小時10元，派遣工每小時7.5元，且不論是否在周末，均低于深圳市政府法定加班最低工資標準，最低加班工資應為12.8元/小時、周末17元/小時。⑥看到了嗎？超時加班、又不按政策兌現加班費等等，這些都是在華外資企業的普遍現象或通病。對此，作者認為，外資企業為了獲得盡可能多的利潤，壓榨中國勞工達到了“肆無忌憚”和“無以復加”的地步。他還引用正略鈞策管理咨詢高級顧問何卿杰的話指出，“外企為了創造利潤無所不用其極，完全不顧社會責任，對員工沒有感情……”既然“血汗工廠”遍地都是，怎么能說，資本不再貪婪了呢？資本對工人階級的剝削被遏制住了呢？這不是故意忽悠人嗎？既然“血汗工廠”遍地都是，“資本”貪婪的本性沒有變，所謂西方資本主義國家在“社會保障方面比社會主義國家還做得更好”的說法就不攻自破了。當然，我們也有自己的不足，因為我們還處在社會主義的初級階段，我們的經濟還不夠發達，再加上我們各項事業、包括社會保障事業也正處在改革的過程當中，還有許多方面不夠完善與成熟，自然還會有人民群眾不甚滿意的地方。但是筆者相信，只要我們的黨和政府始終秉持為人民服務的宗旨，在不久的將來，我們一定會做得更好，人民一定會更加滿意。綜上所述，賈康先生關于“資本”的解說或理解，既不符合馬克思主義的基本原理，也不符合資本主義幾百年的發展歷史，同樣也不符合當今社會的現實，因而是完全錯誤的，不能成立。正是因為這樣，所以，他這次不得不讓學術界的廣大朋友深感遺憾與惋惜了。今天，筆者就“資本”一范疇與賈康先生的筆談，在一些朋友看來似乎覺得有些小題大做，甚至還是多此一舉。因為在他們看來，這不就是一場文字游戲嗎？何必如此大驚小怪！其實，這些朋友的這種想法完全錯了，你們別小看了這件事。這件事，雖說只是涉及到“資本”兩個字，但它卻是關系到對馬克思主義理論的基本態度，也關系到我國社會未來的根本走向。即我們對馬克思主義是應該遵從其本原、本意、本真，維護它的科學性、真理性和權威性，還是借口與時俱進、創新發展，實現所謂時代化、中國化，而隨心所欲，任意解讀或歪曲，將真理變成謬誤？從上世紀80年代開始，由于西方主流意識形態的入侵與大肆泛濫，使馬克思主義遭到了前所未有的挑戰與打壓，已經在學術界逐步被邊緣化了，如果現在再不予以制止，馬克思主義將會在我們中國的大地上消失，我們的社會主義江山將會變色。同時，從稍后的一些時候開始，我國的改革開放也慢慢地偏離了當年的良好初衷，一步一步走偏了方向，將搞活社會主義公有制經濟、尤其是搞活全所民有制經濟的體制改革變成了一場關于去公有的經濟制度改革。結果，幾十年下來，我們的公有制經濟由原來的絕對優勢變成了絕對的劣勢，而非公有制經濟則鳩占鶴巢，占據了我國國民經濟的“5、6、7、8、9”的份額，如果現在再不予以制止，任由“資本”肆意泛濫、無序擴張，再不用多少年，非公有制經濟將會全面取代社會主義的公有制經濟。如果真到了那時，中國特色的科學社會主義制度的基礎又將依靠什么來維護呢？想想這些，不是很可怕的嗎？如果真的是那樣了，我們如何對得起為建立社會主義新中國而獻生的數千萬的革命烈士與人民？若干年后，當我們去見馬克思那些老祖宗的時候，又將如何面對？所以，認真想來，我們同賈康先生談“資本”問題，決不是所謂小題大做或多此一舉，而是意義非凡，影響深遠，既具有重大的理論價值，又具有重大的現實意義，絕不可小覷！
注釋：
①賈康：把資本家當“吸血鬼”，這是一種危險認知紅歌會2023-06-01
②賈康：關于“資本”相關認識的探討賈康學術平臺2023-05-2419:13
③賈康：及時糾偏對資本和資本家的污名，才能更好發展經濟風聲OPINION2023-05-3118:03
④賈康：營經濟發展急需基礎理論創新深圳特區報2023-03-14
⑤美國全國廣播公司：美國再現“血汗工廠南加州制衣工人慘遭克扣工資和非法薪酬行為”中國日報網（2022）4月11日電
⑥史燕君：外企何時走出“血汗工廠”人民網-國際金融報2012-12-03
參考文獻
[1]《資本論》（第1卷）北京：人民出版社，1972.
[2]斯密：《國民財富的性質與原因的研究》（王亞南譯）北京：商務印書館，1965.
[3]《馬克思恩格斯全集》（第26卷第2冊）北京：人民出版社，1975.
[4]馬歇爾：《經濟學原理》北京：商務印書館，1964.
[5]保羅·薩繆爾森威廉·諾德豪斯：《經濟學》（第19版）北京：商務印書館，2014.
[6]《馬克思恩格斯全集》第2版，第30卷，北京：人民出版社，1975.
[7]《資本論》（第3卷）北京：人民出版社，1975.
[8]《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009.
（作者系中共武漢市委退休人員、獨立學者，研究方向：馬克思政治經濟學；來源：“紅色文化網”微信公眾號，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
