邋遢道人｜《論持久戰》真正價值是什么——從八佰說起
點擊： 作者：邋遢道人 來源：“邋遢道人”微信公號 發布時間:2020-08-30 13:10:04
毛主席是窮人打敗老財，弱者打敗強者軍事理論的奠基人，沒有第二個。
《八佰》的放映讓憋了大半年的影迷們長出了一口氣。貧道清楚，這部片子只要被允許播出，它的背景和經歷必然形成褒貶迥異的評價。為了對爭論有些了解，也上網看了一遍。看完才知道，片子拍的很像徐克版的《智取威虎山》——密林里一場小分隊襲擊戰用飛機大炮坦克一包裝，不知道的還以為是林彪的八個縱隊在打錦州——標準香港無厘頭電影。具體原因就不講了，只提示一點：一場陣亡8人（一說十幾人）的戰斗咋也整不成氣壯山河的歷史大片的。
這讓貧道感嘆：大陸雖然號稱文化深厚題材博大，但咋看這些年國產電影都離不開港臺片味道，無論喜劇悲劇娛樂片正片還是大題材片，少了無厘頭手法好像不會導了。從手撕鬼子的抗日神劇到料事如神的諜戰片，連馮導再現歷史慘劇的《1942》也少不了無厘頭的成分。這與第四、五代導演從小在小巷影視廳里看港臺片長大的有關？想想也是，允許拍八路軍抗戰用無厘頭手法，拍國軍抗戰就不允許？從這個角度看，貧道還真覺得對《八佰》不值得那么認真。既然不是正片，就不值得對《八佰》劇本身做認真評論。
這里想對毛澤東的《論持久戰》的相關問題做些討論。
一、找一個都能接受的邏輯起點
很久以來，官方理論界對毛主席在1938年寫的《論持久戰》的評價大致為：
及時批判了“速勝論”和“必亡論”，指出抗日戰爭是持久戰，最后勝利是中國；同時，科學預見了抗日戰爭是由戰略退卻、戰略相持和戰略反攻三個階段組成；三是提出了“兵民是勝利之本”，要依靠和發動人民群眾才能取勝的思想。中共認為，《論持久戰》最終成為全國抗戰的指導思想。
國民黨和果粉并不這樣認為。白崇禧那個同性戀兒子在大陸到處做報告，講最早提出抗戰是持久戰是他爹。果粉還認為，國軍將領很早就提出的“以空間換時間，積小勝為大勝”的戰略預想與毛先生的戰略預想相同，甚至更貼切、具體。一些人認為，抗日戰爭的實際過程與國軍的戰略預想更接近：用華北、華東和大半個華南的空間換取了4年多時間，最終等到美軍參戰并形成全球反法西斯同盟并打敗了日本。還有果粉質疑：論證抗戰是退卻、相持、反攻三個階段組成有些武斷：退卻已經出現了，相持可能有甚至后來也出現了，但是，一千年前的宋朝中國與北方游牧民族相持了幾百年，最后不還是亡國了？世界上弱國與強國相持后的結局大多是亡國，尤其殖民時期以來，沒有一個農業國由戰略相持轉入戰略反攻的。怎么能認為相持后一定是反攻而不是亡國呢？
批判果粉這些論證并不容易。貧道去年七七事變周年紀念時寫了一篇《誰能把日本鬼子趕出中國》的文章，試圖對這些爭論進行一下梳理。貧道認為，不是果粉們挑刺兒，是我們自己沒有發現《論持久戰》的真正價值和準確闡述才出現這些問題。這里就幫忙深挖一下。
貧道認為觀點的對立源自各方都是就事論事，沒有用一致的一概念“自頂向下”討論問題。那篇文章中提出，研究要從抗日戰爭的性質出發往下分析。先確定抗日戰爭屬于哪一類戰爭，這類戰爭的性質，雙方的戰略目的和達成戰略目的的合理作戰樣式是什么。大家概念一致，有一個都能承認的邏輯起點，對國共雙方的戰略預想進行分析和評價就比較容易。
抗日戰爭屬于國家間戰爭。從戰爭雙方的戰略目的上看，國家間戰爭可分為兩類：
一類是一國（有時會雙方）試圖用戰爭手段從對方攫取有限經濟、政治利益（包括邊境爭議領土），但不以永久或長期軍事占領為目的戰爭。
另一類是強國試圖用戰爭手段對弱國進行軍事占領，用征服、統治（包括用傀儡政府）對方以獲取永久政治、經濟利益的戰爭。
這個分類是很必要的，因為戰爭是政治的延續，征服為目的的戰爭與不包含這一目的的戰爭，戰爭雙方的戰略目標由此決定達成目標的作戰樣式會有顯著差別。
第一類性質的戰爭，雙方的戰略目標都是迫使對方放棄部分經濟、政治甚至領土利益。實現這一目標必須徹底擊敗對方主力，作戰樣式只能是雙方主力會戰（會戰：雙方主力在一定地區和時間的決戰）決定勝負。這類戰爭包括十九世紀列強“瓜分”中國的戰爭；中國歷史上除蒙、滿（金）以外北方游牧民族對漢族的戰爭（劫掠財富人口，獲取歲幣）；近代如中印、中越邊境戰。
第二類性質的戰爭，侵略一方的戰略目標是占領和統治對方全部或部分領土（達到影響國力消長）以獲得政治經濟利益，被侵略的一方的戰略目標是把侵略者趕出去。這類性質的戰爭作戰樣式與第一類不同，經常會有兩個階段。第一個階段也是通過雙方通過主力會戰打敗和消滅對方主力。入侵者在會戰中失敗退出國境，戰爭到此結束，沒有第二階段。但入侵者會戰獲勝，實現了軍事占領，其達成戰略目標則需要第二個階段，即武力鎮壓占領區的武裝反抗，使當地百姓服從統治者（包括對傀儡政府）。這里把第二段作戰樣式叫做“治安攻防戰”（對占領軍來說叫“治安戰”，對反抗者來說叫“反治安戰”）。占領軍的目標是實現占領區良好治安以獲取自己經濟和政治利益。反抗軍的目標是不斷襲擊占領軍破壞治安，使侵略者攫取的戰略資源或政治利益不抵打治安戰的消耗，使戰爭主動權逐漸轉向自己，最終趕走或迫使侵略者逐步收縮直至回老家。
古代全世界國家之間戰爭大多屬于這類戰爭。春秋戰國的戰爭都是滅國之戰；殖民時期西方國家對除中國、日本外大部分國家戰爭也屬于這一類；現代如第一、二次世界大戰；當代如美軍對伊拉克、阿富汗的戰爭也屬于這類戰爭（戰略目標：保障在中東主導地位；方法：軍事占領維持傀儡政權），美軍在敘利亞的存在也有接近性質。
國家間戰爭可以這樣分成這樣兩類，而抗日戰爭屬于第二類——這一點估計果粉的軍迷也會同意。
2、《論持久戰》論的究竟是什么
貧道這樣分析的意義在于，把南京失守尤其武漢會戰失敗后的抗戰情勢（占領南京后的1938年2月16日，日本大本營制訂“不再擴大戰爭范圍”的方針，此后作戰目的都是迫蔣和談）放在“治安攻防戰”這個盤子里做戰略判斷，一切就明朗起來：既然到了第二階段，要把握的就是治安攻防戰的特點，盡快讓精英轉變認識；找到打贏反治安戰的方法；準備打贏反治安戰的資源。
讀讀《論持久戰》就會發現，毛澤東題目是“持久戰”，論的卻是“反治安戰”。文章把治安攻防戰的性質、特點，打贏反治安戰所需要的條件和關鍵點，以及反治安戰大的方法步驟都講得清清楚楚。
毛澤東在講述三個抗戰三個階段部分非常準確和清晰地給出日本占領軍在第二階段的中日雙方的戰略目標和作戰樣式：
《論持久戰》文中的多次使用的“保守”二字，實際含義顯然就是是“治安”。“威脅到敵人占領地的保守”用現在的話說，就是“破壞日占區的治安”。破壞治安不可能用會戰，只能也只需要用游擊戰。文中指明了日軍的戰略目的：組織偽政府的欺騙辦法據之為己有，而從中國人民身上盡量搜刮東西；日軍指明了作戰樣式：保守占領地。同時給出我軍的戰略目的：威脅敵人占領地的保守；以及作戰樣式：猛烈的游擊戰爭，一個普遍的發展，建立許多根據地。
《論持久戰》分析了反治安戰成功的基本邏輯：
游擊戰的星星之火如何壯大自己削弱敵人，毛主席在1927-1932年的艱苦戰爭中有過充分體會。
毛主席的這篇文章1938年6月公開發表的后立即引起很大轟動，國民黨的軍政人員和關心戰爭的人爭相閱讀。但貧道認為真正讀懂的人很少。原因很簡單：幾千年來國家間戰爭都是國家軍隊用會戰方式進行的，主力決戰打輸了國家也就完了，哪里還有用游擊戰更不要說是民兵趕走侵略軍的先例？尤其西方工業化后，英法德荷俄美日在全球滅國無數，如同齊楚燕韓趙魏秦之與春秋列國，誰聽說過游擊戰？游擊戰一般指國內戰爭的一種樣式，造反軍給政府軍搗亂，但最后總要用會戰擊潰政府軍主力才能坐朝廷。而且哪里有政府軍打游擊對付侵略軍的？所以別說國民黨，就是很多共產黨干部也不是都能理解其中道理的。能理解內容無非是中國弱且大，日本強卻小，日本一口吃掉中國不可能，因此戰爭會拖下去，于是有空間換時間積小勝為大勝的結論。至于換來時間干什么，累計的大勝有啥用，能不能因此趕走日本鬼子，沒人往下想。
當時很多國人知道毛澤東的《論持久戰》，不知道其實毛主席在抗大演講“論持久戰”（6月3日）前一個月，已經在黨內發表了《抗日游擊戰的戰略問題》一文。該文開篇就說：“抗日戰爭中，正規戰爭是主要的，游擊戰爭是輔助的。這一點，我們已經正確地解決了。那末，游擊戰爭就只有戰術問題，為什么提起戰略問題呢？”對于為什么游擊戰在中國抗戰中是“戰略級”的作戰樣式，毛主席論證原文較長，簡述下來是這個道理：
如果中國是個小國，沒有游擊戰的空間；如果中國是個強國，用不著游擊戰。中國大而弱，日本強而小，日本會占領大量中國領土，這就給游擊戰提供了一個巨大的空間。最主要的是，時代不同了，中國有了共產黨和覺悟的老百姓（這一點在論持久戰中更加強調），因此能持久地把異常殘酷的游擊戰打到底。于是“游擊戰爭，就從戰術范圍跑了出來向戰略敲門”，成為戰略問題。
毛主席的這兩篇著作告訴國人：抗日戰爭就要進入治安攻防戰階段，贏得這個階段戰爭勝利的方法是“反治安戰”（游擊戰）。
三、反治安戰的戰略要點
《論持久戰》的價值絕不是軍事理論的創新，而是軍事理論的革命。過去所有的軍事理論（包括孫子兵法）都是國家軍隊之間的戰爭，與老百姓沒啥事。《論持久戰》（包括《抗日游擊戰的戰略問題》）第一次提出“人民戰爭”的概念，也就是用人民戰爭實現民族獨立和民族解放，這為此后全球掀起的民族獨立和民族解放運動提供了樣板和理論。
毛主席這兩本書闡述了反治安戰兩個戰略性的問題，一個是取勝靠什么，一個是取勝的邏輯。
反治安戰取勝最終取勝的基本條件是，抗日的政黨、精英和老百姓必須扛得住日軍長期的殘酷的鎮壓以及利誘，前仆后繼堅持抗戰。（阿富汗那群赤腳漢，打了快20年，死傷無數，卻問每年在這里扔三四百億美元的占領軍：我還能打100年，你呢？）由于敵少我多，只要堅持抗戰，就存在日軍消耗大于攫取，強弱轉換的機會。毛澤東預見到日軍會在淪陷區殘酷鎮壓反抗力量，同時會建立偽政權引誘精英叛變，指出領導抗日的政黨能否在長期殘酷的斗爭中不喪失斗志是老百姓不屈服的關鍵。
毛澤東分析了中國抗日力量為什么不會屈服：“其一，共產黨，這是領導人民抗日的可靠力量。又其一，國民黨，因其是依靠英美的，英美不叫它投降，它也就不會投降。又其一，別的黨派，大多數是反對妥協、擁護抗戰的。”只要精英集團不全部投降，不跑到國外，發動老百姓并和老百姓一起奮斗犧牲，這個國家就有救。
最為關鍵的是，毛澤東這個時候已經意識到世界已經變了，已經不是列強可以任意欺凌被壓迫民族的時代。階級覺悟，民族覺醒已經風起，列強“架起幾門大炮就可以征服一個國家、一個民族的歷史”就要過去了（十幾年后彭大將軍說“一去不復返了”）：“今天中國……已經不是完全的封建國家，已經有了資本主義，有了資產階級和無產階級，有了已經覺悟或正在覺悟的廣大人民，有了共產黨，有了政治上進步的軍隊即共產黨領導的中國紅軍”；“兵民乃勝利之本”；“此時我們的任務，在于動員全國民眾，齊心一致，絕不動搖地堅持戰爭，把統一戰線擴大和鞏固起來”。
關于“只有動員廣大群眾參加抗日”才能取得勝利的認識，毛主席是在一年前就想到和堅持的。老百姓都愿意當順民了，精英再上勁兒也白搭。
七七事變一個月后，中共中央召開了史稱“洛川會議”的政治局會議，討論抗戰戰略問題。毛澤東在這次會議上，對于紅軍的軍事戰略方針的表述是，“獨立自主的山地游擊戰爭（包括有利條件下消滅敵人兵團與平原發展游擊戰爭，但著重于山地）”。15個參會人中，完全贊成毛澤東主張的只有關向應、賀龍和聶榮臻3個人，朱德、周恩來、任弼時等人有的提出“運動游擊戰”，有的說應該“游擊運動戰”，還有一些強調紅軍要配合國民黨多打大仗（運動戰是相對于陣地戰而言，但都屬于會戰范疇）。毛澤東專門找彭德懷談話，彭認為：紅軍的游擊戰與運動戰有不可分割的關系，建議在“獨立自主山地游擊戰”后面加上“不放棄有利條件下的運動戰”。
按理說，毛澤東游擊戰運動戰都打得出神入化，只要不像國軍那樣死板硬抗，誰主誰次有那么重要么？怎么抗日戰略運動戰三個字提都不讓提了？毛澤東認為這里差別大了。他說：這里最重要的區別是：集中兵力打仗，還是分散兵力做群眾工作。“集中打仗則不能做群眾工作，做群眾工作則不能集中打仗，二者則不能并舉。然而只有分散做群眾工作，才是決定地制勝敵人、援助友軍的獨一無二的辦法，集中打仗在目前是毫無結果之可言的。”
把游擊戰作為八路軍抗日的主要和核心的作戰樣式，一直到1938年毛寫這兩篇文章時還沒在黨內解決，這就是沒毛在《抗日……戰略問題》開篇不得不寫的“抗日戰爭中，正規戰爭是主要的，游擊戰爭是輔助的。這一點，我們已經正確地解決了”的緣由。這一是平型關伏擊戰的勝利，更主要的是王明回來了。
1937年12月王明回國后延安召開了政治局會議聽取王明介紹共產國際指示，史稱《十二月會議》。王明在會上對洛川會議以來中央各項方針政策提出了批評，主張“一切經過統一戰線”，八路軍要打運動戰，成為全國打勝仗的模范。由于王明說他傳達的是共產國際的指示，相當多與會者本來就猶豫，于是很多人認為八路軍機械地進行山地游擊戰而不采用運動戰是不對的。毛澤東在會議上，一時處于少數派的地位。加上王明馬列主義說得頭頭是道，山溝里出來的共軍干部哪里聽過這些（彭德懷回憶錄里就承認當時迷糊了）。用毛主席后來的話說，那段時間他的話“出了窯洞就沒人聽了”。王明之所以沒能嚴重影響八路軍作戰方向，最主要的是這時部隊已經到了抗日前線，爭論沒能形成新的戰略思想決議。
必須認識到，反治安戰與國內戰爭在動員群眾投入游擊戰的條件不同：
國內戰爭造反打游擊的是賊是匪，除了剝削制度造成的流民饑民，其他農民不會主動干掉腦袋事兒，政府軍也不會不分青紅皂白屠殺老百姓激起更大民怨。朝廷會減免動亂地區賦稅以安撫百姓。侵略軍不同，實現統治只能靠殺人立威。清軍入關靠不斷屠城，直到清末，曾國藩李鴻章在“匪區”也是不論匪民見人就殺，致使江南人口劇減數千萬。德軍在占領區德軍被殺1人就殺軍民10人政策，日軍在東北華北暴行連連。但是，暴行帶來的不止是恐懼，還會是仇恨，導致反抗者越來越多。這一點美軍在伊拉克體會頗深。
侵略軍會不斷生產游擊戰士——只要抵抗組織一直存在。這些都38年5月這兩篇文章不斷強調的。
依靠反治安戰就能趕走侵略者的邏輯是什么？
反侵略戰爭與國內戰爭雖然都有會戰和游擊戰，但不完全相同。奪取政權的戰爭開始可以用游擊戰，但最終還要靠打贏會戰。李自成只在秦嶺里轉悠沒用，不造船三千過黃河，下汾陽，克太原，在代州與周遇吉大戰十余日，陣亡17萬將士最終擊潰政府軍主力，進不了北京城的。同時崇禎皇帝只要打不贏會戰，除了上煤山沒別地方去。但順治皇帝就不一樣，如果中原到處冒煙鎮壓不住，就會衡量統治的得失，起碼還有長白山可回——實際上清廷“不行就回長白山”始終是個預案。因此，占領軍不見得都是被“趕走”的，而是可能被逼走的。
在發表這兩篇著作時，毛澤東并不否認最終戰勝日本會用到會戰（運動戰+陣地戰），認為：
但是，《論持久戰》描述第二階段部分的內容顯示，毛澤東這時已經意識到國土的收復是能用游擊戰實現的：
也就是說，游擊戰的戰略目標是在不斷壓縮日軍的治安良好區，擴大游擊區和根據地。日本治安良好區縮小一點，其攫取物資和人力支持治安戰戰的能力就縮小一點。八路軍武工隊拔掉甚至逼的日軍撤出一個炮樓，這一大片中國的資源就不屬日本管而歸八路軍管。甚至一個“村長”變成白皮紅心兒，日軍力量就消耗一點。而數十萬八路軍和民兵天天干點這事兒。日軍撤出一個縣城，八路軍就光復一個縣城。在日本投降前，大部分失地是這樣被光復的。
1938年秋，日軍占領了華北400多個縣城，即這400多個縣基本沒有八路軍根據地，只有少量游擊區。日本軍部肯定也讀過《論持久戰》，很清楚華北治安戰的意義。1938-1942年的5年中，日軍組織的千人以上的掃蕩共152次，萬人以上的大掃蕩共27次；每名日本兵平均21天就要參加一次較大規模的掃蕩。1942年掃蕩最為頻繁，每名日本兵平均每半個月要參加一次。著名的五一大掃蕩就在這一年。
根據日本編纂的《華北治安》統計，1941年日本治安區一半，游擊區和八路軍根據地占一半。掃蕩了幾年，1944年秋，這400多個縣中治安良好區只剩7個縣，三分之二的縣屬于游擊區，近三分之一的縣已經沒有日軍，成為抗日民族政府控制的八路軍根據地，也就是晉冀魯豫三分之一國土已經光復。日軍能夠有效攫取資源的地方只剩下京津唐3市加7個縣，已經不足以支撐華北20多萬駐軍的消耗。
上個月貧道看了6集紀錄片《晉察冀邊區》，覺得聶榮臻在晉察冀邊區的抗戰真正體現了毛澤東的抗日游擊戰戰略思想，不負毛澤東稱贊的“敵后模范的抗日根據地及統一戰線的模范區”稱號。
1937年10月，八路軍總部撤離五臺山，115師主力調到晉西南，留副師長聶榮臻開發經營包括山西、河北、察哈爾、熱河、遼寧等五省之各一部，面積40萬平方公里，人口2500萬，108個縣治的晉察冀根據地。毛主席給了他（聶是洛川會議支持完全贊同毛主張的三人之一）多少兵呢？由于115師主力調到晉西南，只有有楊成武的獨立團，一個騎兵營和兩個連，加上軍政干部不過2000人！抗戰八年，模范邊區打過什么著名戰役嗎？不多，有點名的戰斗還是抗戰初期。1938年在靈丘伏擊戰擊斃日酋旅團長常崗少將，1939年黃土嶺反掃蕩戰擊斃了日酋阿部規秀少將。晉察冀邊區的八路只打兩種仗，一是“反掃蕩”，二是“破襲戰”（包括地道戰地雷戰麻雀戰）。別說運動戰，1941年日軍大掃蕩后，邊區正規軍已經很少集中，尤其平原地區，全部化整為零成了“武工隊”（武工隊戰法就是晉察冀發明的）。將領除了楊成武呂正操外，還真數不出來幾個“名將”來。狼牙山五壯士，放牛娃王小二，地道戰，雁翎隊，回民支隊等故事大家耳熟能詳，但邊區如何“消滅敵人”的故事，遠沒有如何“保存自己”的故事多！可翻翻《抗日游擊……戰略問題》一文，從頭到尾講的作戰原則都是圍繞這兩句話展開：消滅敵人，保存自己。消滅敵人是為了保衛自己，保衛自己是為了消滅敵人；只有……
模范邊區八路軍和民兵7年打了3萬多場戰斗（大部分是應戰），殲滅日偽軍30多萬人（平均每戰10人）。這些數并不體現“積小勝為大勝”，邊區的“大勝”體現在敵我雙方戰爭主動權的轉換。1945年日本投降前，邊區正規軍從7年前的2000人擴大到32萬人，民兵達到90萬人，而邊區內日軍只剩5萬余人。邊區近一半縣城已經被解放由邊區政府管轄，5萬余日軍主要龜縮在平津唐張家口等幾個城市里和沿鐵路線的幾個縣城里。晉察冀邊區“游而不擊”卻解放了一半被占國土，奪取了戰爭主動權，離把日本趕回老家越來越近。
對比一下才會知道晉察冀邊區“游而不擊”的作戰有什么意義：1944年豫湘桂戰役，國軍損兵50-60萬，丟掉3個省會146個縣，日軍鐵蹄下增加6000余萬同胞。
同年晉察冀邊區軍民通過4000余次戰斗，殲滅日偽軍4.5萬余人，攻克和逼退據點、碉堡1775個，攻克縣城32座，解放人口758萬。
連拔個據點也值得吹？
外行話！一個據點碉堡控制幾十個村，端掉逼退一個據點解放數千民眾，這才叫“集小勝”！（端掉據點1775解放群眾758萬，每個折合4270人）
貧道甚至認為，假如晉察冀邊區44年有5000兵力的三個美械團的裝備，北京不說了，張家口在日本投降前一定是邊區政府的了。
《中國抗日游擊戰爭的戰略問題》和《論持久戰》的真正價值在于這兩本書為要求民族獨立和民族解放，擺脫殖民統治的亞非拉人民提供了一套實用的軍事戰略和戰術理論。讓被壓迫民族注意到，實現民族獨立和民族解放并不一定要把武裝力量發展到足以在正規戰中消滅侵略軍的水平。只要堅持不懈，前仆后繼地戰斗，讓占領軍的統治嚴重混亂，投入越來越大于攫取（包括政治），越鎮壓越不得人心，越喪失到道義，最終就不得不滾回去。
二戰后，隨著殖民主義在道義上逐漸占下風，亞洲尤其非洲大批殖民地先后獨立。這些實現獨立的國家中，通過把武裝力量發展到用正規戰打贏侵略者的大概只有北越的奠邊府戰役。越共在南越沒打贏一場會戰美國就撤軍了，二戰后印度尼西亞人民與荷蘭殖民者不間斷打了4年，每場正規戰都慘敗，照樣在1950年實現獨立。老撾從法國殖民地的獨立過程也近似。非洲四十幾個殖民地的獨立更不用說。一直到今天，無論伊拉克還是阿富汗的的反抗軍，早就沒打算與美軍在戰場上見個高低。連游擊戰都不用，只管不斷騷擾，照一百年騷擾。美軍早就受不了（目前美軍在阿富汗一年花費300多億美元），哭著鬧著要與塔利班談判。但這群光腳漢還上了勁兒了，連美軍要求個“勝利撤軍”的面子都不給！——都因《論持久戰》打開了潘多拉盒子！
一個弱國如何打敗侵略者，一個被壓迫民族怎么趕走外來壓迫者，一個被壓迫階級如何推翻壓迫階級，這方面的軍事理論，孫子沒研究過，克勞塞維茨不懂，毛主席在國內與政府軍打游擊戰打得星星之火要燎原，三年解放戰爭完全用野戰消滅八百萬國軍。雖然沒能用游擊戰趕走日本人，但指導了越南等國家趕走了侵略者。與世界第一軍事強國美國打正規戰沒輸一陣，把美軍從鴨綠江邊趕到三八線。
毛主席是窮人打敗老財，弱者打敗強者軍事理論的奠基人，沒有第二個。
看了《八佰》讓貧道寫了這么多，也算管導有功德？
（來源：“邋遢道人”微信公號；圖片來自網絡，侵刪）
【本公眾號所編發文章歡迎轉載，為尊重和維護原創權利，請轉載時務必注明原創作者、來源網站和公眾號。閱讀更多文章，請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
圖片新聞
