久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

金沖及：中共一大代表究竟是多少人

點擊：7295  作者：金沖及    來源：近現(xiàn)代史研究動態(tài) 微信號  發(fā)布時間:2021-03-15 10:48:58

 

承上所論，當(dāng)年檔案中的記載同一些有關(guān)人員多年后的回憶，相比起來，哪一個更可信？

 

蘇聯(lián)把包括前述中共一大經(jīng)過報告在內(nèi)的一大批共產(chǎn)國際中共代表團檔案在1959年移交給中國后，中央檔案館的態(tài)度是十分慎重和認(rèn)真的，專門把置放在一起的有關(guān)中共一大的三份文件派人送請董必武鑒別是否可靠。董必武在同年9月5日復(fù)信中鄭重地回答：“‘中國共產(chǎn)黨第一次代表大會’、‘中國共產(chǎn)黨第一個決議’及‘中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)’，這三個文件雖然是由俄文翻譯出來的，在未發(fā)現(xiàn)中文文字記載以前，我認(rèn)為是比較可靠的材料。又‘中國共產(chǎn)黨第一次代表大會’一文沒有載明時間，其他兩個文件上載明的時間是：一九二一年，也就是一大開會的那一年，可說是關(guān)于我黨一大文字記載最早的一份材料。如果把載明年份的兩個文件和‘中國共產(chǎn)黨第一次代表大會’一文對照著看，‘中國共產(chǎn)黨第一次代表大會’一文中有大會‘決定選出一個起草綱領(lǐng)和工作計劃委員會’，并研究了綱領(lǐng)和工作計劃等句，可見載明年份的兩個文件在沒有載明年份的文件里可以找出它們的聯(lián)系。可否把‘中國共產(chǎn)黨第一次代表大會’一文看作是某種組織或某人向第三國際的報告，而其他兩個文件是附在這個報告里面的文件呢？”“‘中國共產(chǎn)黨第一次代表大會’一文中談到的問題，有些引起我的回憶，好像是有那末一回事。這也是我認(rèn)為‘較可靠’的一點理由”。

 

那么，他是否仍堅持自己過去對中共一大代表人數(shù)的說法？不。董必武以高度實事求是的態(tài)度，在這封復(fù)信里鄭重聲明：“放棄”自己原來的看法。他坦率而干脆地寫道：“一大代表人數(shù)，大會產(chǎn)生了什么中央機構(gòu)和通過那些文件等問題，在‘中國共產(chǎn)黨第一次代表大會’一文中都明白地答復(fù)了。我過去對一大代表人數(shù)是同意陳潭秋同志回憶的說法，今后我愿意放棄這個意見。”

 

12年后，1971年8月4日，董必武在談中共一大時，對來訪的中國革命博物館工作人員更明確地說：“一大代表，上海、濟南、湖南、湖北、北京各是兩個人。廣州是一個人，實際到了兩個，有一個包惠僧，他是一個新聞記者，是列席的，不是代表。”這就講得很清楚了：包惠僧“是列席的，不是代表”。

 

事情已很明白。中共一大代表的人數(shù)是《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會》所說的12人。董必武已經(jīng)“放棄”自己原來的說法，問題在60年前的1959年已經(jīng)澄清，沒有再翻出來爭論的理由。

 

對中共一大代表人數(shù)產(chǎn)生不同說法的原因，來自包惠僧是不是大會代表。

 

包惠僧參加了中共一大，這是事實，沒有爭論，也不能缺乏根據(jù)地稱他是“臨時參會者”或“旁聽者”。既然參加了會議，討論時也發(fā)過言，其他與會者未必都清楚誰是正式代表而誰不是，會議組織和主持者也未必在會上對此予以說明。但如果說包惠僧是中共一大代表，那么他是哪一個地區(qū)黨組織的代表呢？包惠僧明明是湖北黨組織的成員、武漢臨時支部書記。湖北黨組織已有兩位一大代表即董必武、陳潭秋，自然不可能再推出第三個代表。包惠僧是從廣東來上海開會的。他其實只是在中共一大開會前一個多月的1921年5月底，才臨時去廣州看陳獨秀，并沒有在廣東黨組織內(nèi)工作。陳獨秀那時正擔(dān)任廣東省教育委員會委員長兼廣東大學(xué)預(yù)科校長，不能離開，沒有出席中共一大，他要包惠僧去參加那次會。包惠僧并不是廣東黨組織的成員。只有他本人從1953年起說陳獨秀“即召集我們開會，決定推選我同陳公博代表廣州區(qū)”。除此以外，沒有看到其他任何人（特別是廣東黨組織成員）說過有“開會”和“推選”他為中共一大的廣東代表，更沒有任何檔案材料證實包惠僧自己的說法。負(fù)責(zé)一大會議組織工作的李達以及向共產(chǎn)國際的報告，也不會無端地說中共一大的代表人數(shù)是12個而不是13個，說其中“兩個地方各有一名代表”。這“兩個地方”中，除日本外，還有一個是哪里呢？一大結(jié)束后的初冬，包惠僧仍從上海回湖北擔(dān)負(fù)黨的工作，并沒有在廣東工作。怎么能代表廣東黨組織呢？

 

中共廣東省委黨史研究室所著《中國共產(chǎn)黨廣東地方史》對這個問題采取了很謹(jǐn)慎而又并不含糊的表述：“廣州共產(chǎn)主義小組的代表是陳公博，陳獨秀也指派包惠僧由穗赴滬參加大會。”這個寫法是慎重的、恰如其分的。

 

總之，中共一大的代表是12人，參加會議的有15人，除一大代表外，還有包惠僧（陳獨秀指派來參加會議的）以及馬林和尼克爾斯基（他們兩人是共產(chǎn)國際派來的）。中國共產(chǎn)黨那時剛誕生，缺少經(jīng)驗，那時候在會上不會有代表資格審查之類的報告，有些事當(dāng)時沒有講明白，容易使有些當(dāng)事人誤把來參加會議的人（除兩個外國人外）認(rèn)為都是一大代表，從而給后人造成一些困惑。好在現(xiàn)在還留下當(dāng)時給共產(chǎn)國際的報告，董必武也聲明“放棄”原來的說法。作為當(dāng)事人的毛澤東又明確批示并一再強調(diào)一大代表“是十二人”。事情很清楚。后人固然不能把復(fù)雜的問題簡單化，也不必把簡單的或已基本清楚的問題再過分復(fù)雜化。

 

作者簡介：金沖及，原中共中央文獻研究室常務(wù)副主任、研究員。 來源：《中共黨史研究》2020年第5期。注：轉(zhuǎn)自“中共黨史研究”微信公眾號。