您好！今天是：2025年-5月3日-星期六
?趙磊 | 如果毛主席在，他會支持誰？
點擊：5532 作者：?趙磊 來源：昆侖策網【作者來稿】 發布時間:2022-03-13 22:01:31
一、有人很生氣
俄烏開戰以來，我先后寫了五篇文章分析戰爭的走向：《戰事生變，普京咋辦？》，《俄羅斯別上當，繼續打！》，《普京會輸掉這場戰爭嗎？》，《普京贏了，澤連斯基輸了》，《普京“一敗涂地”？大戰即將來臨？》。
我這幾篇短文，引發了一些人的不高興。
以舔美腚為榮的跪族，肺都氣炸了。這是意料之中的事情。
有意思的是，也有左邊的革命戰士很生我的氣：
——“俄羅斯和烏克蘭都是資產階級政府，狗咬狗，一嘴毛。你幫俄羅斯你就是一條狗，資本家的哈巴狗！”
——“你不去號召俄國人民發動武裝起義，借美國之手除掉普京，也就罷了，你卻為資產階級代言人普京洗地，你的良心大大地壞了！”
——“趙磊啊趙磊，沒想到啊沒想到，你這樣的‘馬克思主義者’，居然也會背叛革命，你這個叛徒！”
——“別看他平時把馬克思主義掛在嘴上，假滴！俄烏戰爭徹底暴露了他的右派真面目，開戰沒幾天就大肆鼓吹什么普京贏了，他的立場哪里去了？”
——“俄烏戰爭是真假馬克思主義的試金石。凡是支持俄羅斯抵抗北約東擴的人，都是假馬克思主義；凡是能夠假美國和北約之手推翻普京暴政的人，那才是真馬克思主義！”
——“革命左派要坐山觀虎斗，必須默認或支持美國火上澆油，讓俄羅斯和烏克蘭往死里打！千萬別停下來，早死早投生。嘿嘿，戰爭引起革命嘛！”
……云云。
二、腦子問題與屁股問題
俄羅斯當然不是社會主義國家（雖然它曾經是），普京也不是共產黨人（盡管他曾經是）。這一點，我與左邊的革命戰士沒有分歧。
我們的分歧在于：
——是不是因為普京已經不是共產黨人，那么共產黨人就絕不能支持俄羅斯反抗北約東擴呢？
——是不是因為俄烏都是資本主義國家，那么馬克思主義者就決不能支持俄羅斯抵制美帝霸權，否則就是資本家的走狗呢？
——是不是因為俄羅斯已經不再是社會主義國國家，那么左派就必須默認或聯手美國和北約干掉普京，否則就是“背叛革命”呢？
由于存在這些分歧，所以我有必要跟左邊的同志交流一下。而且在這里，我只跟左邊的同志們交流。
為什么我只跟左邊的同志交流呢？
我發現，在憤怒聲討俄羅斯“入侵烏克蘭”的人群里，右邊的反動派與左邊的革命戰士是“同聲相應，同氣相求，同仇敵愾”的。
換言之，在指責我支持普京這件事情上，來自右邊的反動派與來自左邊的革命戰士居然成了同一個戰壕的戰友。
但我認為，左邊和右邊的問題性質其實并不一樣。左邊的問題出在腦子上，右邊的問題出在屁股上。
三、屁股問題無藥可救
相對而言，腦子問題比較好辦。通過討論交流，或有望達成共識。
但是屁股問題就不太好辦了。除了換掉屁股，或者打碎屁股下面那個高檔馬桶（其實就是馬克思說的“社會存在”），你以為通過討論交流可以令其覺悟嗎？呵呵……
歷史經驗告訴我們，沒用。
也就是說，屁股問題無藥可救。比如，依靠討論交流，你能不能讓茅某軾、袁某飛、方某們從此洗心革面、幡然醒悟呢？
這讓我想起了關于茅某軾的一段歷史掌故：
——1957年茅某軾被劃為右派，1979年撥亂反正為他平反了冤假錯案。后來在談到這件事情的時候，他說：57年他就是地地道道的真右派，因為他從來都主張走資本主義道路。也就是說，57年把他劃為右派，是完全正確的；79年為他平反糾錯，那是天大的笑話。
這個歷史掌故說明：對于屁股問題，你用討論交流的辦法，大概率地只能“然并卵”。
所以，我的交流范圍僅限于左邊的同志，至于右邊的那一撥，我跟他們說不著。
四、是非標準
在該不該支持俄羅斯反抗美帝霸權、抵制北約東擴這件事情上，即便是左邊的陣營里面，分歧也很大。
事情很清楚，若真的想要澄清分歧，而不是一味地謾罵、扣帽子、搗糨糊、攪渾水，那么我們就需要一個是非標準，一個讓大家基本上能夠接受的是非標準，對不對？
否則的話，討論根本沒法繼續下去。
那么用什么是非標準呢？是“誰誰更革命”的標準嗎？是“誰誰真馬列”的標準嗎？是“誰誰是叛徒”的標準嗎？
這些標準在理論上百分百的徹底革命，但實操性實在不敢恭維，只能制造唾沫和鼻涕，結果誰也說服不了誰。以這樣的標準來討論問題，無非是比誰的帽子更大。
我提出一個標準供大家參考，這個標準是：如果毛主席在，他會支持誰？
這個標準未必盡如人意，但在更好的標準尚未找到之前，竊以為“如果毛主席在，他會支持誰”，這是左邊的同志們應該贊同的一個是非標準。
當然，若有人既不認可我提的這個標準，又繼續帽子滿天飛，那么抱歉，我只能告訴你：我跟你說不著。
五、毛主席會支持誰？
如果大家愿意接受這個標準，且愿意做毛主席的學生（至于是不是“好學生”，另說），那么我們不仿假設一下：如果毛主席在世，他老人家會支持誰？是為所欲為的美帝國主義呢，還是備受西方世界欺負的俄羅斯？
毋庸諱言，在我們這個地球上絕大多數國家都是資產階級統治的社會。按照革命戰士的定義，這些資產階級國家的政府都是無產階級應當推翻的敵人。
然而按照毛主席的“三個世界”理論，即便是資產階級當政的國家，仍然存在著敵我友的分類。
毛主席的“三個世界”理論教導我們，中國作為第三世界國家的一員，應當明確“三個支持”：
（1）堅決支持第三世界國家反對霸權主義的斗爭；
（2）堅決支持第二世界國家反對超級大國干涉和控制的斗爭；
（3）堅決反對超級大國的擴張主義政策。
我認為，這“三個支持”是我們處理“三個世界”矛盾的基本遵循。
回到當下的現實中來。雖然美國和俄羅斯都是資本主義國家，但是眾所周知，在當今的全球戰略格局中，“第一世界”的美帝國主義是壓制中國社會主義復興的主要敵人和威脅（左邊的革命戰士對此也是認同的，不贅述）；而普京領導下的“第二世界”俄羅斯，則是中國抵制美帝國主義霸權的盟友。
然而，在是否應該支持普京抗擊美帝霸權的問題上，某些革命戰士的態度是：“絕不支持，絕不合作”。這樣的態度與毛主席倡導的“三個世界”理論，顯然是背道而馳的。
如果毛主席在世，他老人家會“絕不支持，絕不合作”嗎？
讓我們重溫一下毛主席的著名教導：“凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對。”
我認為，若毛主席在世，他老人家一定會反對“第一世界”的美國和北約把導彈架在“第二世界”俄羅斯的家門口，一定會支持俄羅斯抗擊美帝和北約向東擴張霸權。
六、“福建事變”
讓很多革命戰士難以接受的是：“普京是資產階級陣營的一員大將，我們憑啥要把他當作朋友呢？”
為了澄清其中的分歧，我不講大道理。歷史是最好的老師，我想回顧一下歷史：“福建事變”。
1932年一二八淞滬抗戰結束后，蔣介石將堅持抗戰的國民黨第19路軍調到福建“剿共”。19路軍將領蔡廷鍇、蔣光鼐在同紅軍作戰多次受挫中認識到，繼續內戰沒有出路，決心聯合國民黨內反蔣勢力李濟深、陳銘樞等，共同走抗日反蔣的道路。
1933年11月20日，李濟深、陳銘樞、蔣光鼐、蔡廷鍇等人以國民黨19路軍為主力，在福州南校場召開大會，決定成立中華共和國人民革命政府，并發布了內外政策，提出：對外取消外國的治外法權，廢除不平等條約，對內實行聯共反蔣方針。
“福建事變”是國民黨第19路軍公開宣布抗日反蔣，調轉槍口向蔣介石集團反戈一擊的事變。
七、毛主席的建議
在福建事變前夕，國民黨19路軍曾經派出代表，秘密前往根據地跟共產黨高層接觸，并表達了聯共反蔣、一致抗日的決心。
毛澤東當時作為代表，也參加了這次秘密會議。會后毛澤東向中央建議，這是我方跳出國民黨包圍圈、扭轉戰局的絕好時機，必須充分利用。
毛澤東建議，紅軍應當聯合19路軍共同反蔣，趁蔣介石無力東西作戰的局勢，從敵人力量薄弱地方突圍，跳到江蘇、浙江、江西、安徽交界處，去發展根據地。
19路軍并不是共產黨的部隊，發動“福建事變”也不是為了實現共產主義。那么毛澤東為什么要支持19路軍“聯共反蔣”呢？
毛主席認為，只要紅軍與國民黨19路軍東西呼應，就能從戰略防御轉為戰略進攻，用這種方法調動敵人，必然給國民黨主力軍隊造成腹背之威脅。所以，雖然19路軍建立的“福建人民政府”并不是無產階級政權，紅軍也應當與之聯合起來，遙相呼應。
八、王明說“狗咬狗”
很遺憾，毛澤東的建議卻被王明、博古、李德等革命戰士拒絕了。
王明認為，蔣介石也好，蔡廷鍇也罷，都是資產階級的代表人物，他們之間的戰爭是分贓不平的權力之爭，是資產階級內部的“狗咬狗，一嘴毛”。
更奇葩的是，王明、博古、李德等“百分之百的布爾什維克”斷定，19路軍建立的“福建人民政府”才是最危險的敵人，因為他們具有很大的欺騙性，紅軍絕不可以與之合作！
王明、博古、李德嚴厲批判了毛澤東的建議，指責毛澤東“向資產階級政權妥協和投降”，給毛澤東扣上了“革命立場動搖的機會主義”的帽子。
結果，“百分之百的布爾什維克”最終采取了坐山觀虎斗的吃瓜策略，坐失了能削弱蔣介石反動勢力的機會。
1934年1月15日，蔣介石軍隊攻陷福州。1月21日泉州、漳州失守后，19路軍發動的“福建事變”宣告失敗，孤立無援的福建人民政府很快土崩瓦解。
蔣介石騰出手來之后馬上調兵遣將，一邊嘲笑“百分之百的布爾什維克”，一邊哼著江浙小調，信心爆棚、屁顛兒屁顛兒地去圍剿紅軍根據地了。
九、歷史經驗值得注意
當然，“歷史不能假設”。
但是，從歷史經驗中汲取智慧，在歷史比較中澄清分歧，這樣的認識維度無疑是有意義的。
當年19路軍在福建起事，想和紅軍聯合起來反蔣。可是王明、博古他們卻說：“狗咬狗，一嘴毛”，“19路軍才是最危險的敵人”，“等他們群毆，打個稀巴爛共產主義就降臨了”。
按照今天某些革命戰士的革命原則，毛澤東不僅不當支持“福建事變”，反而應該策動19路軍的士兵起義，立即逮捕蔣光鼐和蔡廷鍇，馬上建立共產主義。總之，即便不能聯手蔣介石一起干掉蔣光鼐和蔡廷鍇，那也決不能與19路軍的反動軍閥合作。
可是，“革命立場不堅定”的毛澤東，居然建議中國共產黨支持19路軍的軍閥去反對蔣介石。在今天的某些革命戰士看來，這不就是“叛變革命”嗎？這不就是“資產階級走狗真面目的大暴露”嗎？
回顧“百分百的布爾什維克”對毛主席的批判，看看今天某些革命戰士大罵俄烏戰爭是“狗咬狗”，歷史與現實的交錯真是令人唏噓。
十、批判普京與支持普京，不矛盾
有人提醒我：“不管怎么說，普京把俄烏沖突的根源歸咎于列寧，所以我們決不能支持他”。
普京將俄烏沖突的根源追溯到列寧同志，說輕一點是對歷史的無知，說重一點是對歷史的歪曲，是典型的歷史虛無主義（注1）。對此我們必須批判。在這個問題上，我與提醒者沒有分歧。
但是，普京對俄烏沖突根源的歷史虛無主義與俄烏沖突的是非曲直，這兩者不能混為一談。換言之，批判普京的歷史虛無主義與支持普京在俄烏沖突中的反霸立場，這兩者并不矛盾。
為什么不矛盾呢？想必左邊的同志們都耳熟能詳，“統一戰線”是共產黨的三大法寶之一。
請問：什么是“統一戰線”？“統一戰線”里面的盟友，難道都必須是純而又純的馬克思主義者嗎？難道都必須是百分之百的共產主義者嗎？難道都必須是最最革命的共產黨員嗎？
最后歸納一下我的基本觀點。
問：在這場俄烏沖突中，你為什么要支持普京？你為什么要支持俄羅斯？
答：敵人的敵人，就是我的盟友。
美帝國主義把普京當作不共戴天的敵人，所以我把普京當作盟友。
十一、結 語
微信群里有一位馬克思主義學者說：
——帝國主義北約東擴的戰爭，終于引起了普京領導下的俄羅斯反帝、反霸、反殖民、反資本全球化的革命。“第五縱隊”在兩會期間沉默不語，“反戰主義者”卻不去區分戰爭正義與非正義的性質。他們完全低估了蘇東劇變在百年歷史中的重大地位，世界大動蕩正在以戰爭作為首要標志。
對于這樣的見識，我深以為然。（2022年3月14日）
注釋：
1：普京在2月21日發表的全國電視講話中說：“所以我從現代烏克蘭完完全全是被俄羅斯創造出來——準確來說，被布爾什維克，被共產主義俄羅斯創造出來的時刻——開始講起。”
（作者系《財經科學》常務副主編，西南財經大學經濟學院、馬克思主義學院教授，博士生導師；來源：昆侖策網【作者來稿】；圖片來自網絡，侵刪）
【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
圖片新聞
