欧美在线视频一区,夜夜天天拍拍在线观看 ,在线观看日本亚洲一区二区三区

孤島廢翁｜一個文科偽學者的道德雙標與認知扭曲

點擊：作者：孤島廢翁來源：“萬邦圖治區域國別學苑”微信公眾號發布時間:2024-09-25 20:01:00

1、愛新覺羅·翔的歷史認知扭曲：褻瀆辛亥革命

愛新覺羅·翔的最新論調著實令人困惑。如果他膽子大些，直接怒斥當前中國社會中仇日情緒高漲，倒還算是“切中時事”，借著熱點話題引發討論。畢竟，愛新覺羅·翔的粉絲群體一向擅長自我反思，再加上部分國人有“反思成癮”的傾向，確實可以博得不少支持。但令人費解的是，愛新覺羅·翔偏偏繞過這些熱點話題，選擇了辛亥革命中的“排滿思潮”和民族主義，還硬生生拿出一個愛新覺羅家族改姓的案例作為批判的切入點。這無異于自己找屎吃。

為了心中的大和民族，愛新覺羅·翔居然選擇了“陰陽怪氣”地批判辛亥革命，把一場具有民族解放性質的歷史性革命運動，與當代社會中的個別刑事犯罪相提并論，這種類比不僅沒有任何邏輯關聯，更是對歷史的嚴重扭曲和褻瀆。他刻意混淆了民族解放運動與現代社會中的個別犯罪行為的本質區別。這不僅是對辛亥革命精神的侮辱，也暴露了他在歷史認知上的淺薄和偏狹。

首先，而愛新覺羅·翔選擇用“改姓”這個例子來影射所謂的“狹隘民族主義”，不僅無知，還顯得極為荒謬。難道改姓就能夠抹殺愛新覺羅家族對中國歷史的侵害嗎？愛新覺羅家族作為滿清皇族，其統治期間的階級壓迫、民族屠殺、言論禁錮、思想奴役，放在任何一個自由主義的評判標準下，都是無法被辯護的歷史罪行。無論是從愛新覺羅·翔所自稱信仰的自由主義思想，還是他所認同的政治立場來看，滿清統治者的所作所為都是不可饒恕的。

然而，辛亥革命期間除了極少數宗社黨成員被革命黨刺殺之外，滿清皇室并沒有遭到暴力清算。事實上，民國政府給予滿清皇室的優待條件，與歐洲那些被革命推翻的王室命運相比，簡直是天差地別。法國的路易十六和俄國的尼古拉二世都未能善終，而溥儀卻在民國的優待下安然無恙，后來甚至還得到了復辟的機會，直至后來淪為日本的傀儡漢奸。這樣的歷史背景下，辛亥革命可以說是中國近代歷史中最具合法性的一場革命之一。愛新覺羅·翔選擇攻擊辛亥革命，并將其簡化為民族矛盾，完全是歷史認知上的倒退。辛亥革命不止是排滿，更是反抗專制封建制度，推動中國向現代民主邁進的重大歷史事件。

不僅如此，愛新覺羅·翔似乎對歷史有選擇性失憶。愛新覺羅家族除了溥儀這樣試圖復辟帝制、成為賣國賊的反面典型，還有像載灃兄弟那樣拒絕日本人的誘惑、順應時代潮流、在抗戰后善終的正面典型。愛新覺羅·翔的批判方向完全搞錯了，不是因為改姓與否，也不是因為所謂的“狹隘民族主義”，而是因為這個政治家族的成員是否能正確認清時代大勢，分辨清楚正邪對錯。這才是問題的本質。愛新覺羅·翔的邏輯更加令人無法理解的是，他竟然將滿族和日本相提并論，試圖構建一個“滿日共同體”，將滿清統治的歷史與日本侵華的歷史混為一談。這不是漢奸雜碎還能是什么貨色？

辛亥革命在中國近現代歷史中的地位和意義，不僅是推動了清王朝的終結，更是開啟了中國從封建專制走向現代民族國家的進程。愛新覺羅·翔把這樣一個具有深遠歷史意義的革命與某些極端個案混為一談，顯然是刻意扭曲歷史敘事，試圖將辛亥革命污名化。這背后可能暗藏著更大的意圖。他試圖通過這種陰陽怪氣的批評，模糊在歷史階段中發揮積極作用的民族主義與極端民族主義的界限，將任何反抗壓迫的歷史性斗爭都貼上“狹隘民族主義”的標簽，從而為他所主張的“超然”立場服務。

而辛亥革命，作為一場成功的民族解放革命，顯然不符合他這種“超然”的敘事框架，因此他選擇將其降格到與當今的刑事案件同列，進行不當比較。愛新覺羅·翔的這種操作，讓人不得不反思他真正的目的是什么。是為了博取眼球，還是為了通過扭曲歷史敘事，達到某種更深層次的政治目的？無論如何，這種言論不僅是在歷史認知上的嚴重錯誤，更是在價值觀上的一次重大倒退。

2、愛新覺羅·翔對歷史的片面解讀和虛無化伎倆

接下來，愛新覺羅·翔著重批判的“狹隘民族主義”，更是讓人哭笑不得。他一邊高舉“自由”和“反思”的大旗，一邊對辛亥革命中的排滿思潮嗤之以鼻。但他似乎忘記了，梁啟超、章太炎等思想領袖在當時倡導的民族主義，其實不僅僅是針對滿清統治者，更是一種對中國封建思想體系的全面批判。他們所主張的，是對“只知有朝廷，不知有國民”的愚昧思想的徹底否定。如果他們僅僅是排滿，那么像袁世凱這樣的純血漢人稱帝時，他們應該舉雙手贊成才是。然而，歷史事實已經明確表明，梁啟超、章太炎等人所反對的，正是打著“傳統民族”旗號、妄圖復辟專制的滿清政府和它的法理繼承者——北洋軍閥。

愛新覺羅·翔所謂的“狹隘民族主義”批判，更是顯得不堪一擊。他似乎完全忽視了民族主義在近現代中國歷史中的積極作用。從反抗封建制度到反抗外來殖民，民族主義一直都是中國人民覺醒的重要力量?？涤袨?、梁啟超等人在戊戌變法中的公車上書，正是因為意識到國家的每一寸土地、每一分主權都與每一個國民的利益息息相關，他們才站出來抗議。否則，按照封建朝廷的邏輯，臺灣只是一個邊陲島嶼，何必為之如此激憤？正是因為民族主義的崛起，巴黎和會期間中國的主權被私相授受時，才激起了全國的憤怒，點燃了五四運動。沒有這種民族主義的推動，青島不過是另一個殖民地的轉手，根本不會激起全國上下的憤怒與抗爭。

而愛新覺羅·翔在批判民族主義的同時，似乎對當今世界上真正極端的民族主義視而不見。他指責中國的“狹隘民族主義”，卻對歷史上最惡劣的例子——納粹德國、日本仇恨教育和如今的猶太復國主義避而不談。納粹德國以種族清洗為核心理念，而以色列則在當下依然延續著種族隔離和對阿拉伯人的暴力鎮壓。這些真實存在的極端民族主義例子，愛新覺羅·翔卻從不觸碰。這是什么？這不就是一種典型的雙重標準嗎？愛新覺羅·翔和那些親西方意識形態的知識分子，在歷史上擅長對納粹德國進行道德批判，但在現實中，卻對以色列的暴行選擇性失明。這種只敢“鞭尸”歷史，卻不敢直面現實的態度，暴露了他們內心深處的虛偽。

愛新覺羅·翔還曾贊頌梁啟超的“今日之我，反對昨日之我”的態度，作為一種自我批判的典范。然而，當以色列拿著二戰猶太人的苦難作為借口，屠殺阿拉伯人時，愛新覺羅·翔卻閉口不提。他寧愿樹立一個中國“狹隘民族主義”的虛假靶子，進行毫無現實意義的道德表演，也不愿直面當今世界中更加血腥和殘酷的現實。這種避重就輕、虛偽至極的態度，讓他的所謂“自由主義”變得蒼白無力。歷史和現實都告訴我們，民族主義在中國的近現代歷史中，起到了不可替代的作用。它不僅是一種對外抗爭的力量，也是對內反抗封建和專制的重要思想武器。如果沒有民族主義的推動，康有為、梁啟超的戊戌變法，五四運動中的學生抗議，甚至抗日戰爭中的全國動員，根本無從談起。而愛新覺羅·翔如果真的看不到民族主義的這種歷史進步性，甚至還企圖將其污名化，那么他就徹底失去了對中國近現代歷史的基本認知。

3、愛新覺羅·翔的無恥雙標和選擇性失明

愛新覺羅·翔對愛新覺羅的“關愛”，實在讓人匪夷所思。與其對滿清的皇族揮灑如此多余的“愛心”，為什么他不去關心一下那些為民族解放事業犧牲的革命烈士呢？辛亥革命前，多少仁人志士在滿清的壓迫下英勇就義？他們的鮮血染紅了歷史的每一頁，卻在愛新覺羅·翔的敘事中被有意無意地忽略了。例如，武昌起義前夕，被滿清殘酷處死的革命烈士劉復基、彭楚藩，他們為推翻滿清的暴政勇敢站出來，最終被滿清政府以殘忍的方式鎮壓。他們并沒有享受什么所謂“改姓”后的特權或體面，而是被滿清政權當作“反賊”，慘遭屠戮。這些烈士為了民族獨立、國家前途，獻出了年輕的生命，卻在愛新覺羅·翔的視野中被冷漠遺忘。劉復基、彭楚藩等烈士，他們的英勇和犧牲才是我們應該銘記和敬仰的。

在滿清政權的統治下，無數像他們這樣的革命志士，為了結束腐敗的滿清統治、推翻民族壓迫，毅然決然地走上了革命的道路。他們不是因為狹隘的民族主義，而是為了真正的自由、獨立和國家的進步而斗爭。愛新覺羅·翔不僅沒有為這些革命烈士發聲，反而將辛亥革命描繪成一種狹隘的民族主義敘事，似乎這些烈士的犧牲沒有意義，甚至是錯誤的。這樣的言論不僅是不尊重歷史，更是對那些為國家和民族解放而獻身的烈士的極大侮辱。

圖：被滿清殘酷處死的革命烈士劉復基、彭楚藩

愛新覺羅·翔的這份“多余的愛心”，究竟是獻給誰的？如果他真的關心歷史、關心正義，為什么不去關注那些為國家和民族獻身的英雄？難道是因為這些烈士的犧牲與他所推崇的“超然”立場格格不入？還是因為他更愿意為那些舊制度的維護者唱贊歌，而不是為那些推翻舊制度、爭取自由的英雄們發聲？不論出于何種動機，愛新覺羅·翔的這種選擇性同情，實在讓人質疑他的歷史觀和價值觀。真正的歷史是由無數像劉復基、彭楚藩這樣的革命者書寫的，他們的犧牲值得我們永遠銘記和尊敬，而不是被某些“知識分子”所刻意忽略或貶低。

愛新覺羅·翔一邊自詡為思想的啟蒙者，一邊卻在歷史和現實中選擇性地忽視、選擇性地批判。愛新覺羅·翔不僅對歷史進行選擇性解讀，在當下社會熱點問題上的言論更是諷刺至極。有人說搞法西斯和軍國主義或者煽動民粹“沒有好下場”，但請看現實：日本和德國現在是國際形象良好、文明先進的發達國家，盡管他們曾經實施了法西斯和軍國主義。更諷刺的是，殖民主義歷史中的英、法、荷、葡、西這些國家如今也是被廣泛視為文明的象征，而他們在歷史上強行改變他國文化、語言和習俗，所犯下的殖民罪行早已被淡化或遺忘。即便是二戰后被丟了原子彈的日本，他們的天皇家族沒有被處決，靖國神社也沒有被拆毀，連戰爭賠款都從未真正賠付。相反，很多人反而認為日本受到了“足夠的懲罰”。

那么，愛新覺羅·翔又為什么如此熱衷于批判中國的“狹隘民族主義”，卻對這些西方國家的歷史暴行視而不見呢？這其中的雙重標準顯而易見。愛新覺羅·翔以及他那一類的“親西方”知識分子，擅長對納粹德國的歷史進行道德鞭笞，但對現實中的以色列進行種族隔離、對阿拉伯人進行屠殺，卻裝聾作啞。真正極端的民族主義案例，他們卻選擇性忽視。愛新覺羅·翔的粉絲中有很多人熱衷于自我反思，但他們這種“反思”早已變成了無底線的自我否定，甚至演變成對中國歷史和文化的攻擊。而愛新覺羅·翔正是抓住了這種心態，不斷強化他們的“反思癖”。他選擇在辛亥革命這個話題上大做文章，試圖模糊歷史的正義性，將革命的合法性拉低到民族矛盾的層面。這樣做的結果不僅是對辛亥革命的侮辱，更是在歷史問題上開倒車，否認了中國現代化進程中的一大步。

愛新覺羅·翔把自己塑造成一個“中立”的道德導師，但實際上他在歷史和現實問題上的選擇性批判，早已暴露了他的真實立場。他的言論不僅是對辛亥革命的背叛，更是對中國現代史的背叛。這樣的人，竟然還擁有數百萬粉絲，實在令人感到中國的言論自由過于寬松?；蛟S愛新覺羅·翔在言論上過于自由，但他刪除成千上萬條批評他的評論，只留下那些吹捧的聲音，這倒是與他所批判的“封建專制”不謀而合。

愛新覺羅·翔披上“學者”的外衣，搖身一變成了道德的代言人，開始滔滔不絕地傳播他那套“仁義道德”的理論。然而，問題在于，他的言論中從未真正體現出對國家、民族的責任感，更沒有對底層同胞的絲毫同情。他的“道德說教”究竟是為了誰？又站在誰的立場上？似乎在他的眼中，民族大義和人民的疾苦都只是“愚昧”的表現，而他，則是那個唯一能照亮“愚昧人群”的啟蒙者。這種自我定位實在讓人感到無恥。

愛新覺羅·翔口中的“仁義道德”，從來都不是為了真正的國家利益或人民福祉，而更像是為他個人塑造的道德高地。在他眼里，若我們不接受他的教誨，不按照他的邏輯去思考，那便是無知愚昧的體現，是等待他來開化的“原始人”。他這種居高臨下、帶有優越感的說教模式，實際上充滿了對普通民眾的蔑視。愛新覺羅·翔，或許你可以在某些講臺上自說自話，但請不要以為所有人都會把你那一套“虛偽”的道德經奉為圭臬。

尤其讓人憤怒的是，他對我們民族歷史上的苦難輕描淡寫，甚至有意忽略那些慘烈的犧牲。我們漢族人口眾多，歷史上屢次遭受外族侵略和屠殺，這在愛新覺羅·翔眼里竟然被簡化為“我們奴性太重，不懂得抗爭，缺乏武德”。愛新覺羅·翔的這種論調，簡直就是對歷史和事實的嘲弄！當我們奮起反抗、增強國力、強大軍備時，他又轉而高喊“反思”和“仁慈”，似乎戰爭和反抗都是錯誤的，而愛與寬恕才是唯一的出路。愛新覺羅·翔，這種雙重標準，你是如何能在邏輯上自洽的？

我真想問問愛新覺羅·翔，漢族人的命難道就不是命？為什么當我們遭受外族屠殺時，你只看到我們所謂的“奴性”，而當我們強大后，你又開始高唱“仁愛”？更讓人無法容忍的是，他的說教似乎從未向那些真正的侵略者發出過質問。二戰中，中華民族遭受了慘絕人寰的屠殺，僅南京大屠殺中就有30萬同胞慘遭殺害，整個抗戰期間，超過3500萬中國人失去生命。對于這些歷史事實，愛新覺羅·翔只字不提，反而在現代社會里高調呼吁“大愛”和“反思”。請問愛新覺羅·翔，你有沒有資格對這些無辜的死難者及他們的后代說這些話？你有沒有膽量對那些真正的加害者說一句“仁慈”？

愛新覺羅·翔，你到底是站在哪一邊的？作為一個漢人和華族人，你難道不該為我們的民族感到憤怒和痛心嗎？難道我們不該以血還血，以牙還牙，捍衛自己的尊嚴嗎？你所謂的“寬容”和“仁慈”，在那些被屠殺的同胞面前，顯得如此虛偽和無力。當年日本侵華，燒殺搶掠，南京、東北、華北、華中等地無數同胞慘遭殺戮，甚至連東南亞的海外華人也未能幸免。像新加坡大屠殺，50萬華人中竟有近一半慘遭屠殺。

這些血淋淋的事實，你愛新覺羅·翔是否曾經正視過？你是否曾經想過，日本人當年幾乎要將我們漢族從歷史中抹去，他們的野心是徹底滅族。而今天，你的“圣母心”又為誰而唱？滅族難道只能是日本人的特權？我們漢族人就沒有權利捍衛自己的生存和未來？在這些慘痛的歷史面前，你高喊“仁愛”和“反思”，試圖通過說教將那些犧牲者的苦難一筆帶過。這種行為不僅讓人憤怒，更讓人覺得你根本不配談“道德”。

或許，正是因為你對歷史的輕視，對現實的漠然，才讓你自以為可以站在道德制高點上俯視一切。那些過于軟弱、動輒圣母心泛濫的人，與其說是在思考，不如說是在逃避。他們逃避責任，逃避現實，甚至逃避作為漢族人的自我認同。他們的軟弱和無力，讓整個民族的尊嚴蒙羞。而你愛新覺羅·翔，正是他們的代表，你的言論恰恰說明了這一點。漢人的榮光不應該被這樣的人抹殺。我們民族的歷史和未來，不需要這樣的“圣母言論”來掩蓋真實的苦難。那些真正為國家、為民族付出生命的人，才是真正值得尊敬的，而不是躲在道德高地上的說教者。

4、從法律學者到境外勢力喉舌：愛新覺羅·翔背后的資本與力量

有些人總是需要在輿論場上推舉一個代言人，充當他們的“肉喇叭”，為他們傳遞觀點、引導輿論。早些年是高曉松，他的一言一語都能借助報紙和電視的力量傳遍全國，影響深遠。后來是胡錫進，他依托短視頻和營銷號，成為了一代“輿論操控者”。而現在，則輪到了愛新覺羅·翔——一個靠著二次搬運的視頻火起來的“道德傳教士”。他的爆紅本質上不過是某些勢力有意推波助瀾的結果。經過幾次“抽象言論”，他獲得了廣泛的關注和討論，但隨著民智漸開，普通人已經不再那么容易被輕易糊弄了。愛新覺羅·翔可以強行為自己的一些雙重標準進行辯護，但他那看似中立、實則極具迷惑性和煽動性的“廢除死刑論”，實在是無論如何也洗不清的。

按照愛新覺羅·翔的邏輯，除了那些惡性的暴力殺人案，其他死刑罪名都可以商量和廢除。那么，我們可以進一步推想，叛國罪、貪污受賄罪、制毒販毒罪、生產假藥和有毒食品等這些絕大多數由權力精英和資本大鱷才能犯下的罪行，是否也都可以“免死”？是否也可以在運作減刑、提前出獄后繼續享受“幸福人生”？別懷疑，孫小果都能做到的事情，這些位于權力和資本金字塔頂端的團體難道會做不到嗎？事實上，三鹿毒奶粉案的田文華因“表現良好”五年內減刑三次，已經接近出獄。這難道不是廢死論的活生生例證嗎？

愛新覺羅·翔和那些“廢死論”的擁躉，究竟是在為誰吶喊？他們口口聲聲說為民請命，但從古至今，“為民請命”的牌匾早已被用得發黃發爛。真實情況是，廢死論只是為權貴和資本集團提供了一條逃脫法律制裁的生路。他們熱衷于廢除死刑，不是出于對正義和人權的尊重，而是為了替自己和身邊的精英們鋪設一條免死金牌的后路。至于惡性殺人案，那是預留給底層百姓的“死刑專座”。廢死論的真正目的，就是將頂層的犯罪者排除在死刑之外，而底層人的罪行卻無法逃脫死刑的枷鎖。如此一來，未來的死刑恐怕不減反增——因為權貴的手必須保持干凈，而承擔一切罪責的，將永遠是普通百姓。

普通老百姓或許對其中的貓膩不甚清楚，但愛新覺羅·翔作為一個參與立法的專業人士，怎么可能不清楚？他明知其中的彎彎繞繞，卻依然為之鼓吹。這叫什么，我真的不想點破。順帶一提，廢除死刑絕不是所謂的“正義”和“文明”的象征。真正的正義，是罪有應得，是對罪惡進行應有的懲罰，而不是通過巧言令色為某些階層開脫。那些在輿論場上大肆鼓吹廢死的人，真正的立場從來不是站在普通百姓這邊，而是站在權貴和資本的立場上為其服務。

一位所謂有良知的公共知識分子，在面對當今全球范圍內正在發生的最大規模、最為駭人的人道主義災難時保持沉默。對于數百萬巴勒斯坦人民所遭受的煉獄般的折磨，對種族滅絕行為也無動于衷。在這種情況下，愛新覺羅·翔在個別事件上展現的悲憫情懷，不過是虛偽的表演。他忠誠的對象不是良知和法律，而是金融帝國的財富與權力。當然，這不是強迫每個人都必須表態，每個人都有選擇沉默的權利。

然而，愛新覺羅·翔這樣一個自稱時刻關心人類和文明進程、常常引用柏拉圖與亞里士多德之言、并宣稱對人權與正義有堅定追求的人，面對如此重大的現實事件卻毫無回應，這就令人匪夷所思了?；蛘哒f，沉默本身是否也是一種態度？這一推論不僅適用于他個人，也同樣適用于所有那些表面道貌岸然、從事公共論述卻在重大問題上裝聾作啞的人。

中國的言論自由程度真是令人感嘆。相比之下，美國的公眾人物絕不敢在公開場合陰陽怪氣地評論獨立戰爭或南北戰爭，更沒人敢說獨立戰爭是美國民粹主義者對英國“同胞”的排擠，或南北戰爭是黑人極端分子對南方種植園主的迫害。然而在中國，三千萬粉絲的大V可以輕松地對辛亥革命進行陰陽評價，甚至暗示辛亥革命是漢族極端分子迫害滿族“同胞”。這樣的言論實在是太“自由”了……可諷刺的是，在“愛新覺羅·翔”的評論區，言論反倒不自由。這位翔大V一天刪掉上萬條評論，最終只留下那些吹捧他的聲音。

（作者：孤島廢翁；來源：“萬邦圖治區域國別學苑”微信公眾號，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）

【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責任編輯：紅星

特別申明：

1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；

2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；

3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。

作者相關信息