99久久综合狠狠综合久久aⅴ,欧美黑人精品三级网站,国产日韩高清

司馬南：9·11事件中的猶太人

點擊：作者：司馬南來源：昆侖策網【作者授權】發布時間:2021-10-12 06:45:06

1.webp.jpg

昨天，在美國的朋友轉給我一則信息。

都是繁體字，我也懶得翻譯，大家湊合著看吧。

美國政府最新公布9·11部分機密檔案。多次提到以色列和猶太人，一個猶太人的地產大亨在2001年7月24日承包整個雙子星大廈的租約，買下35.5億美元的重保險，保險條例列明包括恐怖襲擊，後來因此獲得45.5億美元的賠償，成為9·11恐怖襲擊的最大獲利者。他平時每天早上都世貿大樓的一間頂級餐廳吃早餐，唯獨9·11早上沒有出現。以色列政府佔49%股份的公司在9·11之前幾天，提前違約賠償退租。9·11當天在世貿大樓工作的4000以色列人沒有一人死亡，都提前收到消息集體撤離。19名攜帶武器的劫機者通過3個機場的保安公司，同屬一間猶太人的公司。9·11當天有3個以色列年輕人在世貿現場附近的一輛貨車上拍攝，後來他們回到以色列在一個集會上承認他們去美國就是為了記錄這次恐怖襲擊的過程……

這是謠言嗎？

如果是謠言，為什么沒有澄清？

如果澄清了，為什么澄而不清？

澄而不清，不如不澄清。

真相也許還需要更多時間的沉淀。

如果哪位清楚知道事情的真相，不妨給我們一個鏈接，讓我們也明白明白。

都說9·11是拉登干的，但是那些劫機犯幾乎全部來自沙特，沙特和以色列又是什么關系？

朋友告訴我，美國官方的說法是，據9·11死難者姓氏估計，猶太人占15.5%。根據死難者宗教信仰估計，猶太人占10%。死者最多的Cantor Fitzgerald公司有658名員工遇難，對其中390人的調查發現49人是猶太人。

911死者中包括5名以色列公民。

問題是，我們聽誰的？

問題是，誰的說法更可信？

老話說真理越辯越明，老話說媒體有自凈作用，老話說只要新聞自由，每個人都出來講話，自然那些謠言就站不住了。

現在發現，當信息充分涌流之后，過去這些說法不太站得住腳了，人們越發陷入五里云霧之中，甚至連一個最簡單的事實也無法確定下來，每個人只好相信他們愿意相信的。

驕傲的美國人也許需要反省一下，為什么他們的大喇叭公信力下降了？那些在中國曾經能夠呼風喚雨甚至設置議程的西方媒體，也應該反思一下，為什么他們對中國青年的影響力越來越小越來越差，乃至與他們的期望完全相反，乃至遭到嘲諷淪為笑柄？

我們共同需要思考的問題是：

當基于事實的新聞和基于愿望的事實打架的時候，如何使人們更尊重事實？

當基于愿望的新聞與基于愿望的新聞相互之間打架的時候，如何改變人們從自己的切身利益出發去思考新聞的真實性？須知，這種改變差不多等于改變人的天性，首先，我們是不是需要這種改變？其次，用什么樣的事實能夠實現這種改變？

在今天這個世界上，那些基于理性的思考者愈發陷入孤獨，他們無法保證自己的理性是屏蔽了利益通道之后的理性，尤似物理學上的那個測不準原理，即你的主觀投射出現的時候，測出的結果便是不準的，所謂客觀性便打了折扣。

拜登團隊的那些專業的外交家組成的新班子便苦于這種反噬，他們口中的“基于規則的國際秩序”不好嗎？在他們口中是好的，在他們的主觀認證中當然也是好的，亦即符合他們的利益的。但問題是他們的規則并非公平正義非標準尺，大抵屬于幫規性質，與他們的利益攪合在一起的基于規則的國際秩序，如何丈量這個人類命運共同體的世界，如何取信于別國他國說服別國他國呢？

有人會說，這不是一個事實判斷和價值判斷的關系問題嗎？

不錯，的確如此。

在一個撕裂的族群分裂的社會，在人們的利益關系相互矛盾沖突的世界上，當價值判斷對事實判斷產生重大影響且無法改變的時候，如何把二者分開？誰嘴大聽誰的嗎？嘴小就沒有講話的資格嗎？誰聲音大就聽誰的嗎？聲音小就得接受自己利益受到傷害的結果嗎？

一般說來，事實是指任何事物本身存在的現實狀況。價值是指事實與人、客體與主體之間的一種特殊關系，即客體的存在和屬性同主體尺度和需要之間是否一致。這花是紅的，是事實判斷，這花很美，是價值判斷。

這個世界的復雜性往往體現在，事實與價值之間的劃分只具有相對意義，客觀的價值本身也構成一定的事實。二者的區別實際上是對象本身的客體性事實與主體性事實之間的差別。事實判斷和價值判斷的區別，主要并不在于是否以一定的事實為內容，而在于是以陳述客體性的事實為主，還是以陳述主體性的事實為主。一方直截了當講陳述主體性事實是謠言，另一方則更直接了當講你們陳述的主體性事實才是謠言。

這可咋弄？阿慶嫂和沙老太婆打起來了。

更復雜的情況在于阿慶嫂和沙老太婆都不認為對方事實判斷陳述的內容是對陳述對象本身的陳述，互指對方陷入陰謀論。

你陰謀論！

你才陰謀論呢！

你陰謀！

這個時候雙方都距事實越來越遠，黑暗中航行的兩條船，就事實本身而言已經隱于黑幕之中了。

中國古人早都注意到了這種現象，謂假作真時真也假，真作假時假也真。

如此說來，就沒有客觀事物的本來面目，連物理學定律也不存在了嗎？那當然不是。

科學的事實是基于證據的存在，關于這件事情要有一套規范方法與原則，不能雞同鴨講。

因為雞同鴨講，因為人們的利益不同，關于猶太人與9·11的關系，種種更離奇的說法也是可以理解的。如果有人夸口，他有辦法輕易厘清這件事情，我不取懷疑態度，但如果進而擴大戰果，他認為自己有辦法說服那些瞧著以色列猶太復國屠殺者背景之下的猶太資本眼神不對的人，那就未免自不量力了。

（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。